Ja tak i znal, chto Vy peresretes. Tema - khoroshaja, a obsuzhdenije zakonchilos khamstvom i razborkami. Odin raz v forume ja vstupilsja za invalidov, kotorykh odin tovarishchn pytalsja zatjanut v lokhotron. Dogadyvajetes, chem delo zakonchilos? Invalid stali menja grjazju oblivat i zashchishat lokhotronshchika.
Ja tak i znal, chto Vy peresretes. Tema - khoroshaja, a obsuzhdenije zakonchilos khamstvom i razborkami. Odin raz v forume ja vstupilsja za invalidov, kotorykh odin tovarishchn pytalsja zatjanut v lokhotron. Dogadyvajetes, chem delo zakonchilos? Invalidy stali menja grjazju oblivat i zashchishat lokhotronshchika.
"Форвен говорит о подлых поступках и не считает нужным дать определение того, что он она считает собственно подлостью. "
(Задумчиво) Это скорее вопрос к Форвен (это, кстати, она, а не он). А на мой взгляд, когда этот разговор начинался, вопрос об определениях и не стоял. Стороны начали обсуждать некую ситуацию, по поводу каковой одна из сторон высказала свое мнение: "это подло". Другая сторона при этом не стала делать удивленные глаза :"Подло? а что это значит?", а, напротив, весьма рьяно стала утверждать, что нет, мол, ничего подлого в этом поступке нет. Следовательно, у каждой из сторон было какое-то свое, вполне определенное мнение по вопросу "что такое подлость". А мое собственное мнение такое: подлый поступок - это сознательное действие, направленное на то, чтобы осуществить какие-то свои интересы за счет интересов другого человека. При этом цель достигается либо с помощью обмана или введения в заблуждение, либо с помощью спекуляции на... как бы это выразиться... либо на человеческой доброте, либо на человеческой боли. Мошенник на доверие, который бьет на жалость, охмуряя жертву, или мужчина (женщина), который (ая) морочит голову инвалиду ради самоутверждения или ради денег и прописки. И там, и там можно говорить о подлости.
"Может ли уважаемая мною Зараза Малая знакомясь с Б. сказать заранее, перерастет ли это знакомство в нечто большее или окончится оно очередным разочарованием? Всегда ли именно Б. маскулинум, является виновником разочарования, и следовательно подлецом? "
Э нет, уважаемый. Категория "полюбил - не полюбил-разлюбил" к подлости никакого отношения не имеет. Это чувства, они волевому усилию не очень-то поддаются. Речь о другом: а)либо у одной из сторон этих чувств изначально и не было, следовательно, речь об обмане или введении в аблуждение б) вести себя в ситуации, так сказать, одностороннего чувства тоже можно по-разному. Ведь многим из нас случалось нечаянно "наступить кому-нибудь на сердце". Ну и... кто-то в этой ситуации хватается за голову по поводу свалившейся моральной ответственности, кто-то прилагает максимум усилий, чтобы максимально тактично и безболезненно для влюбленного(ой)распутать ситуацию, а кто-то ловит кайф от власти над этим влюбленным(ой), причиняет боль как умеет, лицемерно жалуется на него (нее) подругам (друзьям)или новой пассии т.д. В общем, кормит свое прожорливое самолюбие. Так вот, если человек ведет себя как спортсмен (ка) и мастер спортивного клея, то, сто пудов, зрелище чужого мучения ему (ей) приятно. А иначе и затеваться не стоило. И поэтому, если поведение человека укладывается в данную схему, я, как и Форвен, считаю его подлецом. (Женского варианта такой специалистки, чтобы она специализировалась именно на мужчинах-инвалидах, я просто не встречала, но это не значит, что таких и не бывает.)
Насчет половой связи и поцелуев... Да нет, состав преступления тут ни при чем. Но долго, упорно и умело влюблять в себя девушку, спекулируя на ее нереализованной потребности любить и быть любимой, применяя всякие хитрые подходы, добиваясь, чтобы она эту самую соблазнительную блесну заглотила... а потом как следует с удовольствием дернуть. Ну могу я вам литературные примеры привести для иллюстрации, так вы их, надо думать, не хуже меня знаете - от Достоевского до Акунина и Дашковой... Так что дело не в постели и не в репутации, и дело даже не в той боли, которую причиняет человеку неразделенная любовь (кстати, врачи "скорой помощи" говорят, что она, эта самая любовь, причина 50 % самоубийств), дело в том, что увидеть подлость и жестокость в любимом человеке больно вдвойне. Как вы думаете?
>"Честное слово, у меня начала кружиться голова. Еше пара кругов и...
(на всякий случай достает рвотный пакетик)"
Ну, что я могу поделать, если человек в трех комментах заблудился... ЛИбо читайте внимательнее, либо совсем не читайте, не мучайтесь так ужасно...
>>Или если сделать вид, что других норм, кроме правовых, нет.
===
>Это единственные нормы, которые являются обязательными для всех и именно с помощью этих норм любой человек может найти общий язык с любым другим.
Ох… не помню уже, где именно, но вы как-то изволили выразиться, что юриспруденция – это возня по правилам, типа футбола, и что по этой причине серьезно к ней относиться и применять ее принципы к человеческим отношениям – глупо. Еще один любимый ваш прием – называть единственно правильным тот принцип(=закон, вероучение, подход, метод), который неприменим к актуальной проблеме. Это не то, что на современном пиджин-рашне называется «перевести стрелки»?
>>А изначально ограничивать область поиска ...
===
>Я не сказал - ограничивать. Я сказал: "Сначала поискать в себе, а потом - в другом человеке".
А это уже ограничение. Потому как многие люди способны найти свою вину там, где ее нет. А многие способны найти чужую вину, там где ее тоже нет. Вывод: да здравствует объективность и непредвзятость.
>>В отличие от коровы, человек обычно видит, куда, миль пардон, гадит
===
>Каждый день езжу на машине на работу. Сколько кругом народу ездит неаккуратно и, можно сказать, гадит на окружающих - подрезает, не уступает и т.п. Постоянно. Каждый день. Как ты думаешь, отчего?
В столь любимых вами на настоящий момент юридических нормах есть такое понятие, как «вина в форме прямого или косвенного умысла или неосторожности». В форме умысла – когда человек знал о наступлении неблагоприятных последствий и желал их наступления, в форме неосторожности – либо легкомысленно отнесся к возможному наступлению таковых последствий, либо не знал (но должен был) о них знать. Уточняю: если человек гадит не кому-то конкретно, а вообще… в пространство гадит, то это не означает, что он так же невинен, как коровка на зеленом лугу. Вина в форме косвенного умысла или неосторожности.
>>И вообще, у меня сложилось впечатление
===
>Неправильно сложилось. Стоит подумать и переложить по-другому.
> Для верующих нет вопроса, что есть любовь (Бог - есть Любовь), а есть вопрос, как придти к Богу.
Понимаете, уважаемый, как раз верующие довольно осторожно относятся к слову "любовь". Именно в силу многозначности и непредсказуемости. Чувства, которые связывали Ромео и Джульетту - любовь? Чувство, ради которого леди Макбет совершила убийство - любовь? А отношения короля Лира с его дочерьми? (Речь, понятно, о родительской любви, но насколько же она перекореженная...) и так далее. Так что... взгляды на любовь обычных людей, с одной стороны, и взгляды, допустим, святых и ангелов - с другой, могут... э-э... значительно отличаться.
"Любовь ни от чего и ни от кого не зависит и ничего не требует взамен, поэтому вопрос: "Я тебя люблю, а ты меня?" - не имеет отношения к любви;"
Для небесной любви - не имеет, для земной (между мужчиной и женщиной, между детьми и родителями) - еще как. Другое дело, что к любви не имеет отношения "купля-продажа": "я тебя люблю в том случае, если ты меня любишь (и желательно, в темпе это докажешь)".
"Любовь приносит только счастье и энергию для творчества и полноценной жизни не только любящим, но и окружающим их людям"
Оййй... о земной любви (как о чувстве) я бы этого не сказала. То есть, настолько разные бывают расклады... Кстати, счастье, творческая энергия и энергия вообще - это далеко не одно и то же...
"Любовь по своей сути неагрессивная эмоция, поэтому в любой жизненной ситуации сохранение чувства любви в душе означает недопущение переживаний агрессивных эмоций в любой жизненной ситуации"
Опять же, о земной любви. У человека и высших млеков зона мозга, отвечающая за половые отношения, продолжение рода и уход за потомством, расположена аккурат рядышком с зоной агрессии. Поэтому, допустим, мерин намного менее агрессивен, чем жеребец, а только что ощенившаяся самка собаки (в одно слово не получается, автоматический контроль обзывается «ненормативной лексикой»!) может представлять для человека серьезную угрозу. И ежели в этих зонах случаются "короткие замыкания" (на почве "передозировки" химического или электрического возбуждения), то у человеков получаются всякие садомазохистские выверты и т.д. Но и без вывертов эта связь прослеживается во многих особенностях человеческого поведения... Так что как раз по природе эта форма любви с агрессией тесно связана, а вытеснение агрессии, милосердие, самопожертвование и т.д. - это не от природы, это , извините за красивость, отблески рая...
"Адам и Ева познали Добро и Зло (хорошее - плохое, приятное - отвратительное, черное - белое и т.д.), съев с одноименного дерева плодов, т.е. поделили единый мир на части. В этом и состоял их грех, а все остальное - всего лишь производное от него."
Простите, а на чем основано это толкование?
А по-моему так до их грехопадения зла и отвратительного в мире просто не было... Во всяком случае, зло в природе четко связывается с человеческим грехопадением.
"Не видя цельной картины, человек воспринимает мир несовершенным и несправедливым, "
Так он и есть несовершенный, во всяком случае, по мнению христиан. И много кого еще. Если только считать рай частью мира... но, по-моему, это совершенно неправильно...
"Оптимист уверен, что люди живут в лучшем из миров! А пессимист боится, что так оно и есть на самом деле..."
Ладно... надеюсь, различия в практическом приложении некоторых мировоззренческих принципов не помешают нам с вами взаимно сохранять "любовь к ближнему"...
Любимой ...
Странно, но Вы меня убеждаете в том, о чем я пытался Вам сказать ...
Вообще-то я как раз о божественной Любви и о том, что она когда-нибудь воцарит на Земле, и о том, чтобы люди переходили от культивирования животной любви к божественной, и о том, что для этого людям нужно хотя бы когда-нибудь вспоминать об этом для начала, и потом не пытаться переделать мир, а начинать просто любить мир, и не только ближних, но и врагов (наверно, в этом случае враги перестают быть таковыми) ...
Желаю вам любви с открытыми глазами ...
Извините, если что не так ...
Не похо было бы, если бы вы при переписывании ваших постингов, хотя бы меняли порядок слов или предложений, а то прямо как у шамана полувается.
Я уже и не говорю о том, что бы прочитать постинги других людей, прежде чем выдать очередной блок.
И это всё о любви, поразительно.
Ну как бы это обьяснить.
Вы достаточно четко манифестировали свое мировозрение. Но случается так, что некоторые веши, которые для вас не подлежат сомнению, для других участников форума являются спорными.
В этом случае, простое повторение не продвигает диалог ни на милиметр.
К примеру вы не раз ссылаетесь на библейскую легенду о древе познания. Но бытует ещё и мнение, что голод и холод являются сильнейшими
ускорителями прогресса.
"От таких рукопожатий дети рождаются "
Уважаемый V., проверено - не передается...
"Подумалось...сколько разнообразной любви понапридумано, к женщинам , матери ,детям ... и такая однообразная ненависть. "
Неплохо сказано.
Уважаемый "I love..."
Вообще-то я как раз о божественной Любви и о том, что она когда-нибудь воцарит на Земле, и о том, чтобы люди переходили от культивирования животной любви к божественной, и о том, что для этого людям нужно хотя бы когда-нибудь вспоминать об этом для начала, и потом не пытаться переделать мир, а начинать просто любить мир, и не только ближних, но и врагов (наверно, в этом случае враги перестают быть таковыми) ...
Вот как раз попытка перейти от животной любви к Божественной - это и есть переделка мира... причем принципиальная. Не знаю, насколько уместно нам с вами, людям не то чтобы святым... рассуждать о таких высотах, но мне опять-таки кажется, что любить мир ЦЕЛИКОМ - это не вполне то, что нужно. Мне более симпатична формулировка "относиться с любовью к грешнику, но ненавидеть грех". Собственно, ведь и себя мы любим точно также - несмотря на все собственные слабости и пакости, которые осознаем лучше, чем кто-либо другой.
Уважаемый Эйзенхауэр, я не уверена, что вопрос о прогрессе вообще лежит в одной плоскости с вопросом о Древе Познания. Во всяком случае, многие умные люди не раз говорили, что человеческие знания, наука, техника и проч. (развитие которых вызвано именно некомфортными условиями внешней среды) с точки зрения более важных вопросов ни хороши и ни плохи. Так что, возможно, все собеседники и впрямь имеют в виду несколько разные вещи...
А что такое вообще эта божественная любовь ?Это что ,любить мир ЦЕЛИКОМ? Во первых возможность любить ВСЁ практически равна нулю,(разве что патологические случаи),и потом нужно познать ненависть что бы почувстовать что любишь.И у меня под большим сомнением может ли сейчас человек говорить о мире ЦЕЛИКОМ, с его то калейдоскопическим взглядом на него и непониманием ,приминимо ли вообще слово "ЦЕЛИКОМ" относительно мира.
1. Великий Райкин когда-то говорил" Ну как избежать влияния улицы, когда кругом одни улицы?"
2. Двое наших замечательных сыновей вообще-то даже не задумываются, что их будущие мама и папа познакомились на улице почти 15 лет назад.
Уважаемая Зараза малая, ваши посты заставляют меня задуматься над казалось бы очевидными понятиями.
Наверное не обязательно читать умные книги, что бы придти к выводу, что прогресс это не хорошо и не плохо, он просто есть, и время от времени громогласно заявляет о своем существовании. И я думаю, что многие из посетителей этого форума имели удовольствие вкусить его плоды. Легенда о древе Познания, это была, не спорю, неудавшаяся попытка говорить с I love на его языке, но она как и любая легенда имеет бесчетное количество толкований.
Божественная любовь. Я безусловно впадаю в ересь, но это одна из обрядовых формул, такая же как и Бог это любовь. Хорошее в этом то, что никому из приверженцев после произнесения этих и многих других формул, как правило ничего уже оьяснять не нужно. Главное это вера в то, что можно волевым усилием возлюбить и ближнего и дальнего и что любовь воцарится, ещё при жизни этого поколения. Другое дело люди испорченные как и я атеизмом.
Может вы не согласитесь и в этом с моим мнением, но плотскую любовь и в самом деле нужно культивировать, для того хотя бы, что бы она перстала быть животной.
... для думания, а не для соединения букв слова, а слов в предложения.
Зараза
А это уже ограничение.
---
А это уже зависит от умения, которое приобретается. Не хочешь учиться думать головой - получай проблемы в жизни. Это просто, как апельсин.
---
Зараза
В столь любимых вами на настоящий момент юридических нормах есть такое понятие...
---
Я тебе задал прямой вопрос - "отчего?" А ты мне отвечаешь на вопрос "что за это будет". Попробуй еще раз, может получиттся...
---
Зараза
Indeed?
---
Обязательно. Если думать головой. Если не думать, то нифига не выйдет.
Чудеса происходят не с нами, потому что мы в них не верим ...
Для Voland
Думал, что завершил свое участие в форуме, однако заданный вопрос остался без ответа, да, и, судя по читаемости, люди все-таки интересуются (надеюсь, что это так). Ну а если что не так, то, думаю, меня поправят.
Что такое "божественная любовь"? Если судить по названию, то это та любовь, которая исходит от Бога. О предполагаемых признаках такой любви я уже говорил выше (даже рискнул дать определение). Согласен, что любить весь мир целиком доступно Богу (все-таки Бог мир и сотворил), и обычно пока недоступно человеку. Но это все теория, а как же это можно переложить на практику?
Наверно, ни для кого не секрет, что все объекты живой и неживой природы связаны между собой и имеют взаимное влияние. Собственно, современная наука занимается, в том числе и делением мира на отдельные элементы, а затем изучением их взаимосвязей. Есть предложение заняться изучением взаимосвязей на обывательском уровне. Попробуйте посочувствовать чему-нибудь или кому-нибудь (это действие никак не связано с жалостью). Например, ощутите магнитное поле Земли. Если получится, то компас нам уже будет не нужен, а если повезет, то мы сами сможем прогнозировать влияние солнечной активности на магнитное поле Земли и на живые организмы.
Если предположить, что человек часть природы, то можно обнаружить подобные взаимосвязи и здесь. Некоторые из них настолько сильны, что ощущаются даже против воли самого человека (мать ощущает самочувствие своего ребенка на расстоянии и т.д.). Конечно, обычный человек просто не выдержит такого шквала чувств, да это ему и не нужно. А вот ответить на риторические вопросы "ЗА ЧТО?", "ПОЧЕМУ" и "ЧТО ДЕЛАТЬ" очень бы пригодилось нам.
Для заразы малой
Недавно узнал, что православная церковь понимает первородный грех, как ослушание Бога (не ешь этих плодов - умрешь)
P.s. Есть такое летучее выражение - "делиться надо". В данном случае оно не относится криминальному миру, а применимо к форуму, где каждый может делиться информацией и чувствами. Вот и я поделился, как смог. Кое-что из изложенного выше является моим опытом, кое-что предположил, но в любом случае все это вызвано желанием помочь, кому это требуется, в познании мира, да и себе тоже.
Andrey
11 июль 2004 12:52
Правильные крутые перцы
Andrey
11 июль 2004 12:54
Правильные крутые перцы
зараза малая
11 июль 2004 22:35
обычные дела животных... не Бог весть что"Форвен говорит о подлых поступках и не считает нужным дать определение того, что он она считает собственно подлостью. "
(Задумчиво) Это скорее вопрос к Форвен (это, кстати, она, а не он). А на мой взгляд, когда этот разговор начинался, вопрос об определениях и не стоял. Стороны начали обсуждать некую ситуацию, по поводу каковой одна из сторон высказала свое мнение: "это подло". Другая сторона при этом не стала делать удивленные глаза :"Подло? а что это значит?", а, напротив, весьма рьяно стала утверждать, что нет, мол, ничего подлого в этом поступке нет. Следовательно, у каждой из сторон было какое-то свое, вполне определенное мнение по вопросу "что такое подлость". А мое собственное мнение такое: подлый поступок - это сознательное действие, направленное на то, чтобы осуществить какие-то свои интересы за счет интересов другого человека. При этом цель достигается либо с помощью обмана или введения в заблуждение, либо с помощью спекуляции на... как бы это выразиться... либо на человеческой доброте, либо на человеческой боли. Мошенник на доверие, который бьет на жалость, охмуряя жертву, или мужчина (женщина), который (ая) морочит голову инвалиду ради самоутверждения или ради денег и прописки. И там, и там можно говорить о подлости.
"Может ли уважаемая мною Зараза Малая знакомясь с Б. сказать заранее, перерастет ли это знакомство в нечто большее или окончится оно очередным разочарованием? Всегда ли именно Б. маскулинум, является виновником разочарования, и следовательно подлецом? "
Э нет, уважаемый. Категория "полюбил - не полюбил-разлюбил" к подлости никакого отношения не имеет. Это чувства, они волевому усилию не очень-то поддаются. Речь о другом: а)либо у одной из сторон этих чувств изначально и не было, следовательно, речь об обмане или введении в аблуждение б) вести себя в ситуации, так сказать, одностороннего чувства тоже можно по-разному. Ведь многим из нас случалось нечаянно "наступить кому-нибудь на сердце". Ну и... кто-то в этой ситуации хватается за голову по поводу свалившейся моральной ответственности, кто-то прилагает максимум усилий, чтобы максимально тактично и безболезненно для влюбленного(ой)распутать ситуацию, а кто-то ловит кайф от власти над этим влюбленным(ой), причиняет боль как умеет, лицемерно жалуется на него (нее) подругам (друзьям)или новой пассии т.д. В общем, кормит свое прожорливое самолюбие. Так вот, если человек ведет себя как спортсмен (ка) и мастер спортивного клея, то, сто пудов, зрелище чужого мучения ему (ей) приятно. А иначе и затеваться не стоило. И поэтому, если поведение человека укладывается в данную схему, я, как и Форвен, считаю его подлецом. (Женского варианта такой специалистки, чтобы она специализировалась именно на мужчинах-инвалидах, я просто не встречала, но это не значит, что таких и не бывает.)
Насчет половой связи и поцелуев... Да нет, состав преступления тут ни при чем. Но долго, упорно и умело влюблять в себя девушку, спекулируя на ее нереализованной потребности любить и быть любимой, применяя всякие хитрые подходы, добиваясь, чтобы она эту самую соблазнительную блесну заглотила... а потом как следует с удовольствием дернуть. Ну могу я вам литературные примеры привести для иллюстрации, так вы их, надо думать, не хуже меня знаете - от Достоевского до Акунина и Дашковой... Так что дело не в постели и не в репутации, и дело даже не в той боли, которую причиняет человеку неразделенная любовь (кстати, врачи "скорой помощи" говорят, что она, эта самая любовь, причина 50 % самоубийств), дело в том, что увидеть подлость и жестокость в любимом человеке больно вдвойне. Как вы думаете?
зараза малая
11 июль 2004 23:46
обычные дела животных... не Бог весть что(на всякий случай достает рвотный пакетик)"
Ну, что я могу поделать, если человек в трех комментах заблудился... ЛИбо читайте внимательнее, либо совсем не читайте, не мучайтесь так ужасно...
>>Или если сделать вид, что других норм, кроме правовых, нет.
===
>Это единственные нормы, которые являются обязательными для всех и именно с помощью этих норм любой человек может найти общий язык с любым другим.
Ох… не помню уже, где именно, но вы как-то изволили выразиться, что юриспруденция – это возня по правилам, типа футбола, и что по этой причине серьезно к ней относиться и применять ее принципы к человеческим отношениям – глупо. Еще один любимый ваш прием – называть единственно правильным тот принцип(=закон, вероучение, подход, метод), который неприменим к актуальной проблеме. Это не то, что на современном пиджин-рашне называется «перевести стрелки»?
>>А изначально ограничивать область поиска ...
===
>Я не сказал - ограничивать. Я сказал: "Сначала поискать в себе, а потом - в другом человеке".
А это уже ограничение. Потому как многие люди способны найти свою вину там, где ее нет. А многие способны найти чужую вину, там где ее тоже нет. Вывод: да здравствует объективность и непредвзятость.
>>В отличие от коровы, человек обычно видит, куда, миль пардон, гадит
===
>Каждый день езжу на машине на работу. Сколько кругом народу ездит неаккуратно и, можно сказать, гадит на окружающих - подрезает, не уступает и т.п. Постоянно. Каждый день. Как ты думаешь, отчего?
В столь любимых вами на настоящий момент юридических нормах есть такое понятие, как «вина в форме прямого или косвенного умысла или неосторожности». В форме умысла – когда человек знал о наступлении неблагоприятных последствий и желал их наступления, в форме неосторожности – либо легкомысленно отнесся к возможному наступлению таковых последствий, либо не знал (но должен был) о них знать. Уточняю: если человек гадит не кому-то конкретно, а вообще… в пространство гадит, то это не означает, что он так же невинен, как коровка на зеленом лугу. Вина в форме косвенного умысла или неосторожности.
>>И вообще, у меня сложилось впечатление
===
>Неправильно сложилось. Стоит подумать и переложить по-другому.
Indeed? © Aragorn from Dunedain
зараза малая
12 июль 2004 00:28
I love...Понимаете, уважаемый, как раз верующие довольно осторожно относятся к слову "любовь". Именно в силу многозначности и непредсказуемости. Чувства, которые связывали Ромео и Джульетту - любовь? Чувство, ради которого леди Макбет совершила убийство - любовь? А отношения короля Лира с его дочерьми? (Речь, понятно, о родительской любви, но насколько же она перекореженная...) и так далее. Так что... взгляды на любовь обычных людей, с одной стороны, и взгляды, допустим, святых и ангелов - с другой, могут... э-э... значительно отличаться.
"Любовь ни от чего и ни от кого не зависит и ничего не требует взамен, поэтому вопрос: "Я тебя люблю, а ты меня?" - не имеет отношения к любви;"
Для небесной любви - не имеет, для земной (между мужчиной и женщиной, между детьми и родителями) - еще как. Другое дело, что к любви не имеет отношения "купля-продажа": "я тебя люблю в том случае, если ты меня любишь (и желательно, в темпе это докажешь)".
"Любовь приносит только счастье и энергию для творчества и полноценной жизни не только любящим, но и окружающим их людям"
Оййй... о земной любви (как о чувстве) я бы этого не сказала. То есть, настолько разные бывают расклады... Кстати, счастье, творческая энергия и энергия вообще - это далеко не одно и то же...
"Любовь по своей сути неагрессивная эмоция, поэтому в любой жизненной ситуации сохранение чувства любви в душе означает недопущение переживаний агрессивных эмоций в любой жизненной ситуации"
Опять же, о земной любви. У человека и высших млеков зона мозга, отвечающая за половые отношения, продолжение рода и уход за потомством, расположена аккурат рядышком с зоной агрессии. Поэтому, допустим, мерин намного менее агрессивен, чем жеребец, а только что ощенившаяся самка собаки (в одно слово не получается, автоматический контроль обзывается «ненормативной лексикой»!) может представлять для человека серьезную угрозу. И ежели в этих зонах случаются "короткие замыкания" (на почве "передозировки" химического или электрического возбуждения), то у человеков получаются всякие садомазохистские выверты и т.д. Но и без вывертов эта связь прослеживается во многих особенностях человеческого поведения... Так что как раз по природе эта форма любви с агрессией тесно связана, а вытеснение агрессии, милосердие, самопожертвование и т.д. - это не от природы, это , извините за красивость, отблески рая...
"Адам и Ева познали Добро и Зло (хорошее - плохое, приятное - отвратительное, черное - белое и т.д.), съев с одноименного дерева плодов, т.е. поделили единый мир на части. В этом и состоял их грех, а все остальное - всего лишь производное от него."
Простите, а на чем основано это толкование?
А по-моему так до их грехопадения зла и отвратительного в мире просто не было... Во всяком случае, зло в природе четко связывается с человеческим грехопадением.
"Не видя цельной картины, человек воспринимает мир несовершенным и несправедливым, "
Так он и есть несовершенный, во всяком случае, по мнению христиан. И много кого еще. Если только считать рай частью мира... но, по-моему, это совершенно неправильно...
"Оптимист уверен, что люди живут в лучшем из миров! А пессимист боится, что так оно и есть на самом деле..."
Ладно... надеюсь, различия в практическом приложении некоторых мировоззренческих принципов не помешают нам с вами взаимно сохранять "любовь к ближнему"...
Eisenhauer
12 июль 2004 00:39
Зараза малая.Согласен и разделяю всё что вы написали до последней запятой. Респект.
Зараза малая.
12 июль 2004 01:31
Спасибо!
Voland
12 июль 2004 03:24
глюк
Voland
12 июль 2004 03:37
Людям так нравится делать новых людей
I love you
12 июль 2004 22:39
Всего хорошего ...Странно, но Вы меня убеждаете в том, о чем я пытался Вам сказать ...
Вообще-то я как раз о божественной Любви и о том, что она когда-нибудь воцарит на Земле, и о том, чтобы люди переходили от культивирования животной любви к божественной, и о том, что для этого людям нужно хотя бы когда-нибудь вспоминать об этом для начала, и потом не пытаться переделать мир, а начинать просто любить мир, и не только ближних, но и врагов (наверно, в этом случае враги перестают быть таковыми) ...
Желаю вам любви с открытыми глазами ...
Извините, если что не так ...
Eisenhauer
13 июль 2004 19:21
Всего хорошего?Я уже и не говорю о том, что бы прочитать постинги других людей, прежде чем выдать очередной блок.
И это всё о любви, поразительно.
I love you
13 июль 2004 21:36
Всего хорошего (double)...
Eisenhauer
14 июль 2004 00:00
Всего хорошегоВы достаточно четко манифестировали свое мировозрение. Но случается так, что некоторые веши, которые для вас не подлежат сомнению, для других участников форума являются спорными.
В этом случае, простое повторение не продвигает диалог ни на милиметр.
К примеру вы не раз ссылаетесь на библейскую легенду о древе познания. Но бытует ещё и мнение, что голод и холод являются сильнейшими
ускорителями прогресса.
зараза малая aka Айл
14 июль 2004 23:54
о любви и рукопожатияхУважаемый V., проверено - не передается...
"Подумалось...сколько разнообразной любви понапридумано, к женщинам , матери ,детям ... и такая однообразная ненависть. "
Неплохо сказано.
Уважаемый "I love..."
Вообще-то я как раз о божественной Любви и о том, что она когда-нибудь воцарит на Земле, и о том, чтобы люди переходили от культивирования животной любви к божественной, и о том, что для этого людям нужно хотя бы когда-нибудь вспоминать об этом для начала, и потом не пытаться переделать мир, а начинать просто любить мир, и не только ближних, но и врагов (наверно, в этом случае враги перестают быть таковыми) ...
Вот как раз попытка перейти от животной любви к Божественной - это и есть переделка мира... причем принципиальная. Не знаю, насколько уместно нам с вами, людям не то чтобы святым...
Уважаемый Эйзенхауэр, я не уверена, что вопрос о прогрессе вообще лежит в одной плоскости с вопросом о Древе Познания. Во всяком случае, многие умные люди не раз говорили, что человеческие знания, наука, техника и проч. (развитие которых вызвано именно некомфортными условиями внешней среды) с точки зрения более важных вопросов ни хороши и ни плохи. Так что, возможно, все собеседники и впрямь имеют в виду несколько разные вещи...
Voland
15 июль 2004 01:30
немного о многом
Andy
15 июль 2004 02:48
знакомства на улице2. Двое наших замечательных сыновей вообще-то даже не задумываются, что их будущие мама и папа познакомились на улице почти 15 лет назад.
MARDUK
15 июль 2004 02:53
знакомства на улице
Eisenhauer
15 июль 2004 20:19
знакомства на улицеНаверное не обязательно читать умные книги, что бы придти к выводу, что прогресс это не хорошо и не плохо, он просто есть, и время от времени громогласно заявляет о своем существовании. И я думаю, что многие из посетителей этого форума имели удовольствие вкусить его плоды. Легенда о древе Познания, это была, не спорю, неудавшаяся попытка говорить с I love на его языке, но она как и любая легенда имеет бесчетное количество толкований.
Божественная любовь. Я безусловно впадаю в ересь, но это одна из обрядовых формул, такая же как и Бог это любовь. Хорошее в этом то, что никому из приверженцев после произнесения этих и многих других формул, как правило ничего уже оьяснять не нужно. Главное это вера в то, что можно волевым усилием возлюбить и ближнего и дальнего и что любовь воцарится, ещё при жизни этого поколения. Другое дело люди испорченные как и я атеизмом.
Может вы не согласитесь и в этом с моим мнением, но плотскую любовь и в самом деле нужно культивировать, для того хотя бы, что бы она перстала быть животной.
wasabi
15 июль 2004 23:14
О полезности использования головы...Зараза
А это уже ограничение.
---
А это уже зависит от умения, которое приобретается. Не хочешь учиться думать головой - получай проблемы в жизни. Это просто, как апельсин.
---
Зараза
В столь любимых вами на настоящий момент юридических нормах есть такое понятие...
---
Я тебе задал прямой вопрос - "отчего?" А ты мне отвечаешь на вопрос "что за это будет". Попробуй еще раз, может получиттся...
---
Зараза
Indeed?
---
Обязательно. Если думать головой. Если не думать, то нифига не выйдет.
I love you
22 июль 2004 15:52
...Для Voland
Думал, что завершил свое участие в форуме, однако заданный вопрос остался без ответа, да, и, судя по читаемости, люди все-таки интересуются (надеюсь, что это так). Ну а если что не так, то, думаю, меня поправят.
Что такое "божественная любовь"? Если судить по названию, то это та любовь, которая исходит от Бога. О предполагаемых признаках такой любви я уже говорил выше (даже рискнул дать определение). Согласен, что любить весь мир целиком доступно Богу (все-таки Бог мир и сотворил), и обычно пока недоступно человеку. Но это все теория, а как же это можно переложить на практику?
Наверно, ни для кого не секрет, что все объекты живой и неживой природы связаны между собой и имеют взаимное влияние. Собственно, современная наука занимается, в том числе и делением мира на отдельные элементы, а затем изучением их взаимосвязей. Есть предложение заняться изучением взаимосвязей на обывательском уровне. Попробуйте посочувствовать чему-нибудь или кому-нибудь (это действие никак не связано с жалостью). Например, ощутите магнитное поле Земли. Если получится, то компас нам уже будет не нужен, а если повезет, то мы сами сможем прогнозировать влияние солнечной активности на магнитное поле Земли и на живые организмы.
Если предположить, что человек часть природы, то можно обнаружить подобные взаимосвязи и здесь. Некоторые из них настолько сильны, что ощущаются даже против воли самого человека (мать ощущает самочувствие своего ребенка на расстоянии и т.д.). Конечно, обычный человек просто не выдержит такого шквала чувств, да это ему и не нужно. А вот ответить на риторические вопросы "ЗА ЧТО?", "ПОЧЕМУ" и "ЧТО ДЕЛАТЬ" очень бы пригодилось нам.
Для заразы малой
Недавно узнал, что православная церковь понимает первородный грех, как ослушание Бога (не ешь этих плодов - умрешь)
P.s. Есть такое летучее выражение - "делиться надо". В данном случае оно не относится криминальному миру, а применимо к форуму, где каждый может делиться информацией и чувствами. Вот и я поделился, как смог. Кое-что из изложенного выше является моим опытом, кое-что предположил, но в любом случае все это вызвано желанием помочь, кому это требуется, в познании мира, да и себе тоже.