Непонимание или невоспитанность?
Ответ для dvk:
Ну так государство у многих виновато просто потому что виновато. Как стереотип,что в Америке кисельные реки и молочные берега. Вот там они кисельные и все. Там трава зеленее и небо голубее.
Я ж спросила что есть благотворительность,чтобы помогали или чтобы содержали? Как показывает практика помогают и много,а вот содержать по факту инвалидности кого-то не хотят. И это естественно. А про какие-то там традиции благотворительности все слова и слова. Это еще со времен перестройки повелось поминать,что при царе батюшке у нас тоже все лучше было и рай на земле. А вот теперь все у нас не так и все не то. И не убедят никакие слова,что и сейчас все так же бывает и тогда не было такого уж повального благотворительства ко всем сирым и убогим.
Вопрос очень и очень спорный.
По-моему, достойный открытия отдельной темы. Ответ для firenze:
firenze:
если быть точными, можно заметить, что там не было сказано, что благотворительность "должна быть только для детей",
там говорилось, что "в основном" помогают детям. )
Вот это другой разговор! Ответ для Mucha:
Mucha:
А зачем и почему Вы это принимаете на свой счет? Повышенная социальная ответственность?
Наших бьют
Mucha:
благотворительность в России не имеет надежной почвы
Интересная точка зрения... Надежная почва - это какая? Ответ для dvk:
dvk:
вы не вели сложные проекты в условиях сжатых сроков
Ошибаетесь. Ответ для Mucha:
Mucha:
когда речь идет о работе, я увереннее чувствую себя в рамках закона, а не личных отношений.
Продолжите мне об этом в личку, пожалуйста. Сов.секретно
firenze:
Увы, смысл выражения "сваливать реальность на комплексы" от меня скрыт. )
Не реальность на комплексы, а объективность на комплексы.
Эх... Вот я давно говорила - "Ирен объективна, Валерия субъективна". Но не предполагала, что на столь философской почве возможна драка
firenze:
Вы: как достичь оптимальной жизненной позиции ?
Я: изживать комплексы.
Ответ для Mucha:
Mucha:
Отсутствие пандуса - это не личный комплекс.
Маркиза:
Dzamilya:
И чего, все, никому не будет человек помогать больлше.
Ира, все не так плохо!
Оль, ну согласись, что если ты от чистого сердца что-то предложишь,а тебя нах пошлют, то потом ты долго этого не забудешь. И дело не в злопамятности, мне кажется, просто интуитивно потом будешь чувствовать вину за то, что вообще выступила с предложением.
Маркиза:
Да, нам с Яной до тебя - как до Луны пешком. Учиться и учиться
Оль, ну ты же знаешь, что я совершенно не в этом смысле сказала. Я совершенно не прошу у меня учиться, брать пример и т.д. Я и не хотела рассказывать, но просто как я еще могу на пальцах объяснить то, что я видела благотворительную помощь, видела ее результаты, масштабы и т.д.? Ну, короче,ты меня поняла
Dzamilya:
Я совершенно не прошу у меня учиться, брать пример и т.д.
Ира, у меня есть проблемы общетеорического характера, связанные с темой благотворительности.
Приглашаю на форум нашего клуба для ликбеза.
Уверена, это не только мне может оказаться нужно и полезно.
А я буду читать, перечитывать, потом долго думать и делать практические выводы. А то - барахтаюсь и паникую
Мне очень жаль, что твои золотые слова тонут в теме.
Я обращаюсь к тебе с просьбой - открыть тему о благотворительности на форуме нашего клуба, курировать эту тему и, мб, часть твоих высказываний из этой темы на Дисе туда скопировать - чтобы они не "утонули".
Для порядка - можно будет сделать ссылку на Дис, чтобы не нарушать правила этого форума.
Маркиза:
Очень хочется узнать! Про массу!Дополнительных. Льгот
Тут не только про льготы, но и про обязанности - в целом, как мне пришлось убедиться на личном опыте - картина очень печальная...
[i][b][b]Социальная политика
Квотирование рабочих мест для инвалидов
(точка зрения работодателей)
Светлана НЕЧАЕВА
Заместитель министра здравоохранения и социального развития Саратовской области
Елена ЯРСКАЯ-СМИРНОВА
Доктор социологических наук Саратовский государственный технический университет
Дмитрий ЗАЙЦЕВ
Кандидат социологических наук Саратовский государственный технический университет
Павел РОМАНОВ
Доктор социологических наук Центр социальной политики и гендерных исследований (Саратов)
Занятость инвалидов в нашей стране сегодня неоправданно низкая - менее 10%, а еще семь-восемь лет назад этот показатель достигал 16-18% (для сравнения: в США из 54 млн. граждан, имеющих серьезные нарушения здоровья, работают 29%, в Великобритании из 5 млн. - 40%, в Китае из 60 млн. - 80%).
Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 181-ФЗ ”О социальной защите инвалидов в Российской Федерации” предусматривает обязательное квотирование рабочих мест для лиц с ограниченными возможностями (от 2 до 4% к среднесписочной численности персонала) в организациях, где численность работников превышает 30 человек. В случае непредоставления вакансий в пределах установленной квоты работодатели ежемесячно вносят в бюджеты субъектов РФ плату за каждого нетрудоустроенного инвалида. Размеры и порядок внесения указанной платы определяются региональными органами государственной власти.
В Саратовской области на 1 января 2004 г. инвалиды трудоспособного возраста составляли 52% общего их числа, из них работали лишь 16%. В 2004 г. на 1383 предприятиях области для этой категории лиц забронировано 6424 рабочих места, в том числе 334 специально оборудованных. Наличие незаполненных квот объясняется тем, что, несмотря на желание трудиться (количество подыскивающих работу - около 30%), инвалиды игнорируют предлагаемые им рабочие места, которые, как правило, малопривлекательны, а порой и вовсе непригодны для лиц с серьезными нарушениями здоровья. Вакансии же, учитывающие особые потребности инвалидов, обычно пользуются спросом (занято 79%). Специально оборудованными рабочими местами располагают главным образом крупные промышленные предприятия областного центра, Озинского и Энгельского районов.
Опрос, проведенный в Саратовской области, показал позитивное отношение работодателей к проблемам трудоустройства лиц с ограниченными возможностями. Наиболее толерантное отношение отмечено у руководителей предприятий Марксовского и Лысогорского районов: здесь чаще сталкиваются с проблемой занятости инвалидов ввиду небольшого количества предприятий и высокой активности самих соискателей вакансий.
По мнению респондентов, в законе о квотировании рабочих мест для инвалидов, ”зажавшем работодателей в тиски”, проявилось стремление государства переложить на плечи предпринимателей обязательства по социальной поддержке уязвимых групп населения. Квотирование представляется своего рода формой принуждения, подталкивающей к поиску возможностей обойти ”неудобный” закон. Например, была озвучена такая схема: ”Чтобы не платить ежемесячно в бюджет за незакрытую квоту, принимают инвалида, начисляют ему зарплату, которая в три-четыре раза меньше суммы штрафа, но он на работе не появляется”. При этом в ряде случаев сами инвалиды становятся инициаторами нарушения законодательства. ”Несколько человек обращались: возьмите ”просто так” - вам же будет проще и дешевле”.
Большинство опрошенных считают, что значительная часть работодателей будет стараться уйти как от выплат штрафов, так и от трудоустройства инвалидов, поскольку, с одной стороны, размеры штрафов достаточно велики, с другой - оборудование специального рабочего места требует больших затрат, при этом используется оно нерационально (инвалид не в состоянии выполнять значительный объем работы, часто берет больничный). Как считает один из респондентов, ”закон в основном создан не для решения проблем инвалидов, а для других целей”, в частности, чтобы пополнить казну.
Ряд работодателей полагает, что, если государству не хватает средств на реабилитационные программы, разумнее установить новый налог, сборы от которого пошли бы на создание рабочих мест для инвалидов. В ответах явно прослеживается ностальгия по использовавшейся в советские времена схеме, когда предприятие оказывало материальную поддержку учреждению социальной сферы, получая взамен льготное налогообложение. При этом игнорируется основной ее недостаток - непрозрачность финансирования.
Много нареканий вызывает и непродуманность механизма реализации закона. В частности, не ясно, почему размер штрафов за нетрудоустроенного инвалида одинаков для малых и крупных предприятий, расположенных в городе и в районах; не понятен порядок распределения ”штрафных” средств; не прописана роль государства в процессе трудоустройства инвалидов.
Острым остается вопрос об определении оснований для приема инвалида на работу. Некоторые работодатели считают, что сегодня специалисты Бюро медико-социальной экспертизы (БМСЭ) неадекватно оценивают состояние граждан, вынося подчас заключение о трудоспособности инвалида, в то время как работать он не может. Другая крайность - злоупотребление формулировкой заключения: ”Противопоказан тяжелый физический труд”, предполагающей, что человеку нельзя много ходить, переносить тяжести весом более 2-3 кг и т.д. На практике рабочих мест, отвечающих этим требованиям, очень мало. В результате квотируется рабочее место для инвалида, имеется заключение экспертов о его трудоспособности, а предприятие не может принять человека, так как состояние его здоровья не соответствует требованиям рабочего процесса. Достаточно типичное для работодателя замечание: ”К нам пришла женщина работать, говорит, что тяжело... А что мы можем сделать? Обязаны трудоустроить. Не трудоустроим - нам штрафы платить”. Нередка и ситуация, когда человека принимают на забронированное рабочее место, а через год инвалидность с него снимается. В данном случае руководство предприятия уволить его не может, как не может и бесконечно создавать новые специализированные места.
С точки зрения работодателей, в законе не прописаны многие принципиальные моменты. К примеру, не ясно, почему работодатель должен платить штраф, если рабочее место, предоставленное в соответствии с квотой, оказалось невостребованным.
В ряде случаев респонденты упоминали о неудачном опыте трудоустройства: ”Инвалиды часто на больничном, и все делают как-то не так... Им тяжело, сложно, начальник не доволен”. При этом предприниматели согласны с тем, что для лиц с ограниченными возможностями необходимо создавать особые условия труда, специальные рабочие места, но, по их мнению, и государство при этом не может оставаться в стороне. Кстати, власти ряда регионов уже предпринимают меры, стимулирующие работодателей: выделяют средства на создание специализированных рабочих мест и предприятий (цехов, участков) для инвалидов; компаниям, соблюдающим квоту, предоставляют преимущественное право на выполнение государственного заказа.
Помимо всего прочего, респонденты сетуют на то, что предприятие несет убытки, во-первых, выплачивая инвалиду зарплату ”как всем”; во-вторых, тратясь на оборудование специального рабочего места; в-третьих, замещая инвалида на время его болезни или реабилитации другим работником. ”За инвалидом нужна нянька. А он получает столько, сколько здоровый. На специализированном предприятии - там и подход к ним другой, на обычном же даже обидно платить такие деньги”.
По словам работодателей, отношения с инвалидами в трудовых коллективах в целом складываются нормально, если человек выполняет работу, не перекладывая ее на других. Тем не менее более мягкие требования, предъявляемые к инвалидам, могут интерпретироваться коллегами как проявление неравенства.
В тех случаях, когда трудоустройство инвалидов предполагает налоговые льготы, работодатели стараются предоставить специализированные рабочие места. Так, заполнение квот на предприятиях в сфере коммуникаций позволяет значительно сократить размеры налоговых вычетов. ”В компании сотовой связи ”Смартс” заинтересованы в работниках-инвалидах. Это позволяет платить меньший налог на оборудование, а там оно очень дорогое. В ”Смартсе” работает 40% инвалидов. Для них созданы специальные рабочие места, по залам они передвигаются на креслах-колясках, продумана возможность перемещения от одного компьютера к другому. Фирме очень выгодно, чтобы у них работали инвалиды”.
Стереотипы, унаследованные из недавнего прошлого, когда инвалидность на официальном уровне была ”спрятана”, особенно заметны при обсуждении возможностей занятости этой категории лиц. Значительная часть работодателей, например, считает необходимым возродить систему специализированных предприятий: ”Пусть инвалиды трудятся там, а живут - среди нас. Разве это изоляция?” При этом респонденты подчеркивают, что взимаемые с них штрафы или налог на профессиональную реабилитацию лиц с ограниченными возможностями должны быть направлены именно на создание и поддержку таких предприятий.
Следует отметить, что часть респондентов все же признает возможность трудоустройства инвалидов у себя в организации, но при этом упоминает разнообразные риски (например, что такой работник не справится с нагрузкой, так как сегодня любой сотрудник выполняет довольно широкий круг обязанностей). ”Допустим, бухгалтер. Казалось бы, работа для инвалида вполне приемлемая. Но сейчас столько требований к этой профессии: работа на компьютере, дежурства...” ”Врачи дают справку инвалиду, что он может трудиться кладовщиком. А как сейчас кладовщики работают? Сами тяжести перетаскивают - грузчиков у них нет”.
Подавляющее большинство трудоустроенных инвалидов - это люди с соматическими заболеваниями, причем многие потеряли здоровье именно на производстве. Кстати, некоторые работодатели заполняют квоту, не нанимая инвалидов, а переводя своих сотрудников в соответствии с предписаниями врачей на более ”легкие” вакансии.
Принимая как должное вредные условия труда на заводе, который, помимо продукции, ”выпускает” и инвалидов, респонденты делают акцент лишь на нелепости и противоречивости ситуации с квотированием рабочих мест на таком предприятии. ”У нас химический завод, на нем инвалиды не должны работать. Но по закону на 4 тыс. работающих мы обязаны предоставить 82 специализированных места. На предприятии и так каждый год 300 человек признаются ограниченно трудоспособными, и мы обязаны вывести их из вредных условий”.
Реализация закона о квотировании сдерживается сопротивлением и работодателей, и инвалидов, так как не учитывает интересы обеих сторон. Недостаточно продуман механизм действия закона. Гипотеза о том, что инвалиды не желают трудоустраиваться, не хотят работать, в целом не подтвердилась - случаи отказа чаще всего связаны с объективными причинами: во-первых, с низкой и нестабильно выплачиваемой заработной платой, что делает ее менее привлекательным источником дохода по сравнению с государственной пенсией, пособием; во-вторых, с недостаточной объективностью сотрудников БМСЭ, занижающих степень инвалидности, а то и вообще лишающих статуса инвалида тех граждан, которым удалось официально трудоустроиться.
Расширение системы квотирования рабочих мест для лиц, имеющих серьезные нарушения здоровья, затрудняется и технологическим уровнем большинства предприятий, особенно в малых городах и сельской местности.
Важнейшим стимулом для работодателей при решении вопроса о трудоустройстве инвалидов, как и прежде, является снижение налоговых ставок: респонденты заявили о готовности инициировать реальное трудоустройство лиц с ограниченными возможностями, но лишь при наличии льготного налогообложения. Взимание с предприятий обязательной платы должно, по их мнению, предполагать четкие и прозрачные механизмы распределения средств между организациями, реально занимающимися трудоустройством инвалидов. Кроме того, работодатели считают, что при определении размера квоты, штрафных санкций необходима дифференциация предприятий с учетом их организационно-правовой формы, территориальной принадлежности, размеров и специфики технологических процессов.
Аттестация рабочих мест для инвалидов, по мнению части опрошенных, позволила бы упорядочить деятельность специалистов БМСЭ, заключения которых нередко противоречат требованиям, предъявляемым к работнику определенной специальности.
Успешное трудоустройство и профессиональная адаптация лиц с ограниченными возможностями во многом определяются уровнем их квалификации. Решению проблемы может способствовать создание специализированной учебной сети, переобучение этой категории граждан по направлению службы занятости.[/b][/b][/i]
В общем-то как инвалид вы имеете право на отпуск в 30 календарных дней, на рабочий день на час короче обычного - каждый день, имеете право получить отпуск без собержания (по-моему 30 дней, не помню уже точно) по вашему заявлению (причем заметьте, в любое время, даже если в это время надо работать, работать и работать...-)))
Ну и еще на путевку от предприятия - потом соцстрах возмещает эти деньги.
Вся суть в том, что инвалиды - не работают в большинстве своем, а присутствуют за зарплату.-) Которую, чтобы выплатить - нужно сначала, пардон, поиметь... Т.е. от работы инвалида преждприятие тоже должно заработать какие-то деньги (если оно не государственное)
Кроме того, квота только там, где на предприятии работает больше 100 человек. А вы согласитесь, что сейчас больше предприятий мелких, с меньшим числом работников - и получается что принять инвалида или нет - исключительно зависит от желания работодателя.
А маленьким предприятиям копейка достается в наше время ой как нелегко. И ни один человек в здравом уме и твердой памяти не будет сам своими руками принимать себе на работу неприятности в виде товарища с инвалидностью - на которого нужно тратиться, а взамен скорее всего ничего не получищ (увы, повторяю, без обид - в большинстве случаев это так). Это - получается благотворительность в чистом виде, и не все могут себе ее позволить.
так что не работодатели плохие - законы плохие в нашей раше, ну и работникам тоже нужно оценивать устройство на работу не только как источник дополнительного дохода, но и как РАДОСТЬ труда, возможность самореализации...
А то бывало и такое, что человек в самый разгар заявляет - а у меня очередь на БЕСПЛАТНУЮ путевку подошла, и едет отдыхать... Нафига, спрашивается, такой работник?
Тут писали выше про изживание личных комплексов.
Полагаю, Яне личные комплексы не позволили без очереди обслужиться в сбербанке ...
Эх-эх, в смысле
Да, а мне, например, врач "скорой" абсолютно высокомерно и холодно отказал в необходимой помощи. И это не мои комплексы скорее, а его комплексы. Психически больной врач оказался, может быть.
Хотя можно возразить, что мои комплексы проявились в невозможности себя защитить, заплатить и т.д.
Перечитываю тему и снова прихожу к выводу, что истина находится где-то посередине между прямопротивоположными точками зрения.
Mucha:
Полагаю, Яне личные комплексы не позволили без очереди обслужиться в сбербанке ...
А что всех, кто без комплексов обслуживают без очереди? А очередь только для закомплексованных? Какая-то странная теория. Нет, конечно если инвалид на коляске, его быть может скрипя от злости зубами и пропустят (в банке, в поликоинике), ну а если на своих двоих, так это только скандала добьешься, больше ничего.
Ответ для Anechka:
А меня что-то нет. Меня тут вне очереди, без талона к невропатологу послали, просто бумажку для МСЭК подписать. Мы с матерью вдвоем пошли. Так нас очередь просто чуть не разорвала на части. Я вообще скандалы не люблю ужасно, но без них прожить как-то тоже не получается. А у вас получается, чтобы и не скандалить и за себя постоять?
Анечка, если вам это удается, научите пожалуйста и меня. Если не в тему, можно в личку.
Lerika:
а мне, например, врач "скорой" абсолютно высокомерно и холодно отказал в необходимой помощи. И это не мои комплексы скорее, а его комплексы.
Это вообще к комплексам отношения не имеет, это наш уровень социального обслуживания.
Про комплексы речь тут зашла, когда мне задали вопрос о том, что есть "оптимальная жизненная позиция и как ее достичь". Вопрос не совсем чтобы по теме, но раз был задан, я ответила. Из вежливости. )
На что последовало торжествующее "А! Пандуса жизненной позицией не заменишь!" Передерг такой маленький, то есть. Как будто кто-то отрицал, что они нужны.
Ксю:
А у вас получается, чтобы и не скандалить и за себя постоять? Анечка, если вам это удается, научите пожалуйста и меня.
За меня просят близкие, а сама одна я честно в очереди стою. Я за себя тоже просить не умею. А поликлинику просто боюсь, там все такие тяжелобольные, что разорвут на части, эх-эх...
Лаванда:
Анечка, а Вы просто записываетесь по талону. И никаких проблем.
Ни с роду не хватало ни времени, ни терпения на эти талоны. Теперь мои мытарства с формальностями закончились, т.ч. я туда больше ни ногой, пока не "заболею старостью"
Ответ для Sandy и Домовой:
Да, у меня тоже был похожий случай. Однажды маленький мальчик лет пяти стал обращать на меня внимание и кричать: "Мама, мама, смотри, какая маленькая тетя идет!" На что его мама ему ответила: "Ну и что, а разве ты большой? Ты же сам маленький." Мальчонка очень удивился и с обидой так протянул: "Я большой..." А мы с его мамой друг другу улыбнулись
Ответ для Anechka:
Ну, зубы же, у вас болят? Где Вы их лечите?
Я недавно, зуб лечила по талону. Пришли с мамой в назначеное время, у кабинета было всего 2 человека. В 11:20 медсестра вызвала нас к нашему врачу, за 20 минут установили пломбу, и мы ушли. Всё! Никого скандала.
А если бы пришли не по талону, то конечно люди бы орали!
Соблюдать правила то надо.
Dzamilya
03 нояб. 2008 00:17
Непонимание или невоспитанность?Спасибо
Маркиза
03 нояб. 2008 00:32
Непонимание или невоспитанность?Вопрос очень и очень спорный.
По-моему, достойный открытия отдельной темы.
Ответ для firenze:
Вот это другой разговор!
Ответ для Mucha:
Наших бьют
Интересная точка зрения... Надежная почва - это какая?
Ответ для dvk:
Ошибаетесь.
Ответ для Mucha:
Продолжите мне об этом в личку, пожалуйста. Сов.секретно
Mucha
03 нояб. 2008 00:36
Непонимание или невоспитанность?Это не мой тезис!!
Хотя, да, во всем мире сначала помогают детям, а остальным - по остаточному принципу.
И это, безусловно, правильно.
Маркиза
03 нояб. 2008 00:38
Непонимание или невоспитанность?(Перекрестилась)
Ответ для firenze:
Не реальность на комплексы, а объективность на комплексы.
Эх... Вот я давно говорила - "Ирен объективна, Валерия субъективна". Но не предполагала, что на столь философской почве возможна драка
Ответ для Mucha:
Ирен, я Вас
Mucha
03 нояб. 2008 00:53
Непонимание или невоспитанность?Ох. Ну вот здесь, например:
Маркиза
03 нояб. 2008 00:57
Непонимание или невоспитанность?Актуально
Dzamilya
03 нояб. 2008 02:26
Непонимание или невоспитанность?Оль, ну согласись, что если ты от чистого сердца что-то предложишь,а тебя нах пошлют, то потом ты долго этого не забудешь. И дело не в злопамятности, мне кажется, просто интуитивно потом будешь чувствовать вину за то, что вообще выступила с предложением.
Оль, ну ты же знаешь, что я совершенно не в этом смысле сказала. Я совершенно не прошу у меня учиться, брать пример и т.д. Я и не хотела рассказывать, но просто как я еще могу на пальцах объяснить то, что я видела благотворительную помощь, видела ее результаты, масштабы и т.д.? Ну, короче,ты меня поняла
Маркиза
03 нояб. 2008 03:05
Непонимание или невоспитанность?Ира, у меня есть проблемы общетеорического характера, связанные с темой благотворительности.
Приглашаю на форум нашего клуба для ликбеза.
Уверена, это не только мне может оказаться нужно и полезно.
А я буду читать, перечитывать, потом долго думать и делать практические выводы. А то - барахтаюсь и паникую
Мне очень жаль, что твои золотые слова тонут в теме.
Я обращаюсь к тебе с просьбой - открыть тему о благотворительности на форуме нашего клуба, курировать эту тему и, мб, часть твоих высказываний из этой темы на Дисе туда скопировать - чтобы они не "утонули".
Для порядка - можно будет сделать ссылку на Дис, чтобы не нарушать правила этого форума.
Натуля
03 нояб. 2008 09:36
Непонимание или невоспитанность?Тут не только про льготы, но и про обязанности - в целом, как мне пришлось убедиться на личном опыте - картина очень печальная...
[i][b][b]Социальная политика
Квотирование рабочих мест для инвалидов
(точка зрения работодателей)
Светлана НЕЧАЕВА
Заместитель министра здравоохранения и социального развития Саратовской области
Елена ЯРСКАЯ-СМИРНОВА
Доктор социологических наук Саратовский государственный технический университет
Дмитрий ЗАЙЦЕВ
Кандидат социологических наук Саратовский государственный технический университет
Павел РОМАНОВ
Доктор социологических наук Центр социальной политики и гендерных исследований (Саратов)
Занятость инвалидов в нашей стране сегодня неоправданно низкая - менее 10%, а еще семь-восемь лет назад этот показатель достигал 16-18% (для сравнения: в США из 54 млн. граждан, имеющих серьезные нарушения здоровья, работают 29%, в Великобритании из 5 млн. - 40%, в Китае из 60 млн. - 80%).
Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 181-ФЗ ”О социальной защите инвалидов в Российской Федерации” предусматривает обязательное квотирование рабочих мест для лиц с ограниченными возможностями (от 2 до 4% к среднесписочной численности персонала) в организациях, где численность работников превышает 30 человек. В случае непредоставления вакансий в пределах установленной квоты работодатели ежемесячно вносят в бюджеты субъектов РФ плату за каждого нетрудоустроенного инвалида. Размеры и порядок внесения указанной платы определяются региональными органами государственной власти.
В Саратовской области на 1 января 2004 г. инвалиды трудоспособного возраста составляли 52% общего их числа, из них работали лишь 16%. В 2004 г. на 1383 предприятиях области для этой категории лиц забронировано 6424 рабочих места, в том числе 334 специально оборудованных. Наличие незаполненных квот объясняется тем, что, несмотря на желание трудиться (количество подыскивающих работу - около 30%), инвалиды игнорируют предлагаемые им рабочие места, которые, как правило, малопривлекательны, а порой и вовсе непригодны для лиц с серьезными нарушениями здоровья. Вакансии же, учитывающие особые потребности инвалидов, обычно пользуются спросом (занято 79%). Специально оборудованными рабочими местами располагают главным образом крупные промышленные предприятия областного центра, Озинского и Энгельского районов.
Опрос, проведенный в Саратовской области, показал позитивное отношение работодателей к проблемам трудоустройства лиц с ограниченными возможностями. Наиболее толерантное отношение отмечено у руководителей предприятий Марксовского и Лысогорского районов: здесь чаще сталкиваются с проблемой занятости инвалидов ввиду небольшого количества предприятий и высокой активности самих соискателей вакансий.
По мнению респондентов, в законе о квотировании рабочих мест для инвалидов, ”зажавшем работодателей в тиски”, проявилось стремление государства переложить на плечи предпринимателей обязательства по социальной поддержке уязвимых групп населения. Квотирование представляется своего рода формой принуждения, подталкивающей к поиску возможностей обойти ”неудобный” закон. Например, была озвучена такая схема: ”Чтобы не платить ежемесячно в бюджет за незакрытую квоту, принимают инвалида, начисляют ему зарплату, которая в три-четыре раза меньше суммы штрафа, но он на работе не появляется”. При этом в ряде случаев сами инвалиды становятся инициаторами нарушения законодательства. ”Несколько человек обращались: возьмите ”просто так” - вам же будет проще и дешевле”.
Большинство опрошенных считают, что значительная часть работодателей будет стараться уйти как от выплат штрафов, так и от трудоустройства инвалидов, поскольку, с одной стороны, размеры штрафов достаточно велики, с другой - оборудование специального рабочего места требует больших затрат, при этом используется оно нерационально (инвалид не в состоянии выполнять значительный объем работы, часто берет больничный). Как считает один из респондентов, ”закон в основном создан не для решения проблем инвалидов, а для других целей”, в частности, чтобы пополнить казну.
Ряд работодателей полагает, что, если государству не хватает средств на реабилитационные программы, разумнее установить новый налог, сборы от которого пошли бы на создание рабочих мест для инвалидов. В ответах явно прослеживается ностальгия по использовавшейся в советские времена схеме, когда предприятие оказывало материальную поддержку учреждению социальной сферы, получая взамен льготное налогообложение. При этом игнорируется основной ее недостаток - непрозрачность финансирования.
Много нареканий вызывает и непродуманность механизма реализации закона. В частности, не ясно, почему размер штрафов за нетрудоустроенного инвалида одинаков для малых и крупных предприятий, расположенных в городе и в районах; не понятен порядок распределения ”штрафных” средств; не прописана роль государства в процессе трудоустройства инвалидов.
Острым остается вопрос об определении оснований для приема инвалида на работу. Некоторые работодатели считают, что сегодня специалисты Бюро медико-социальной экспертизы (БМСЭ) неадекватно оценивают состояние граждан, вынося подчас заключение о трудоспособности инвалида, в то время как работать он не может. Другая крайность - злоупотребление формулировкой заключения: ”Противопоказан тяжелый физический труд”, предполагающей, что человеку нельзя много ходить, переносить тяжести весом более 2-3 кг и т.д. На практике рабочих мест, отвечающих этим требованиям, очень мало. В результате квотируется рабочее место для инвалида, имеется заключение экспертов о его трудоспособности, а предприятие не может принять человека, так как состояние его здоровья не соответствует требованиям рабочего процесса. Достаточно типичное для работодателя замечание: ”К нам пришла женщина работать, говорит, что тяжело... А что мы можем сделать? Обязаны трудоустроить. Не трудоустроим - нам штрафы платить”. Нередка и ситуация, когда человека принимают на забронированное рабочее место, а через год инвалидность с него снимается. В данном случае руководство предприятия уволить его не может, как не может и бесконечно создавать новые специализированные места.
С точки зрения работодателей, в законе не прописаны многие принципиальные моменты. К примеру, не ясно, почему работодатель должен платить штраф, если рабочее место, предоставленное в соответствии с квотой, оказалось невостребованным.
В ряде случаев респонденты упоминали о неудачном опыте трудоустройства: ”Инвалиды часто на больничном, и все делают как-то не так... Им тяжело, сложно, начальник не доволен”. При этом предприниматели согласны с тем, что для лиц с ограниченными возможностями необходимо создавать особые условия труда, специальные рабочие места, но, по их мнению, и государство при этом не может оставаться в стороне. Кстати, власти ряда регионов уже предпринимают меры, стимулирующие работодателей: выделяют средства на создание специализированных рабочих мест и предприятий (цехов, участков) для инвалидов; компаниям, соблюдающим квоту, предоставляют преимущественное право на выполнение государственного заказа.
Помимо всего прочего, респонденты сетуют на то, что предприятие несет убытки, во-первых, выплачивая инвалиду зарплату ”как всем”; во-вторых, тратясь на оборудование специального рабочего места; в-третьих, замещая инвалида на время его болезни или реабилитации другим работником. ”За инвалидом нужна нянька. А он получает столько, сколько здоровый. На специализированном предприятии - там и подход к ним другой, на обычном же даже обидно платить такие деньги”.
По словам работодателей, отношения с инвалидами в трудовых коллективах в целом складываются нормально, если человек выполняет работу, не перекладывая ее на других. Тем не менее более мягкие требования, предъявляемые к инвалидам, могут интерпретироваться коллегами как проявление неравенства.
В тех случаях, когда трудоустройство инвалидов предполагает налоговые льготы, работодатели стараются предоставить специализированные рабочие места. Так, заполнение квот на предприятиях в сфере коммуникаций позволяет значительно сократить размеры налоговых вычетов. ”В компании сотовой связи ”Смартс” заинтересованы в работниках-инвалидах. Это позволяет платить меньший налог на оборудование, а там оно очень дорогое. В ”Смартсе” работает 40% инвалидов. Для них созданы специальные рабочие места, по залам они передвигаются на креслах-колясках, продумана возможность перемещения от одного компьютера к другому. Фирме очень выгодно, чтобы у них работали инвалиды”.
Стереотипы, унаследованные из недавнего прошлого, когда инвалидность на официальном уровне была ”спрятана”, особенно заметны при обсуждении возможностей занятости этой категории лиц. Значительная часть работодателей, например, считает необходимым возродить систему специализированных предприятий: ”Пусть инвалиды трудятся там, а живут - среди нас. Разве это изоляция?” При этом респонденты подчеркивают, что взимаемые с них штрафы или налог на профессиональную реабилитацию лиц с ограниченными возможностями должны быть направлены именно на создание и поддержку таких предприятий.
Следует отметить, что часть респондентов все же признает возможность трудоустройства инвалидов у себя в организации, но при этом упоминает разнообразные риски (например, что такой работник не справится с нагрузкой, так как сегодня любой сотрудник выполняет довольно широкий круг обязанностей). ”Допустим, бухгалтер. Казалось бы, работа для инвалида вполне приемлемая. Но сейчас столько требований к этой профессии: работа на компьютере, дежурства...” ”Врачи дают справку инвалиду, что он может трудиться кладовщиком. А как сейчас кладовщики работают? Сами тяжести перетаскивают - грузчиков у них нет”.
Подавляющее большинство трудоустроенных инвалидов - это люди с соматическими заболеваниями, причем многие потеряли здоровье именно на производстве. Кстати, некоторые работодатели заполняют квоту, не нанимая инвалидов, а переводя своих сотрудников в соответствии с предписаниями врачей на более ”легкие” вакансии.
Принимая как должное вредные условия труда на заводе, который, помимо продукции, ”выпускает” и инвалидов, респонденты делают акцент лишь на нелепости и противоречивости ситуации с квотированием рабочих мест на таком предприятии. ”У нас химический завод, на нем инвалиды не должны работать. Но по закону на 4 тыс. работающих мы обязаны предоставить 82 специализированных места. На предприятии и так каждый год 300 человек признаются ограниченно трудоспособными, и мы обязаны вывести их из вредных условий”.
Реализация закона о квотировании сдерживается сопротивлением и работодателей, и инвалидов, так как не учитывает интересы обеих сторон. Недостаточно продуман механизм действия закона. Гипотеза о том, что инвалиды не желают трудоустраиваться, не хотят работать, в целом не подтвердилась - случаи отказа чаще всего связаны с объективными причинами: во-первых, с низкой и нестабильно выплачиваемой заработной платой, что делает ее менее привлекательным источником дохода по сравнению с государственной пенсией, пособием; во-вторых, с недостаточной объективностью сотрудников БМСЭ, занижающих степень инвалидности, а то и вообще лишающих статуса инвалида тех граждан, которым удалось официально трудоустроиться.
Расширение системы квотирования рабочих мест для лиц, имеющих серьезные нарушения здоровья, затрудняется и технологическим уровнем большинства предприятий, особенно в малых городах и сельской местности.
Важнейшим стимулом для работодателей при решении вопроса о трудоустройстве инвалидов, как и прежде, является снижение налоговых ставок: респонденты заявили о готовности инициировать реальное трудоустройство лиц с ограниченными возможностями, но лишь при наличии льготного налогообложения. Взимание с предприятий обязательной платы должно, по их мнению, предполагать четкие и прозрачные механизмы распределения средств между организациями, реально занимающимися трудоустройством инвалидов. Кроме того, работодатели считают, что при определении размера квоты, штрафных санкций необходима дифференциация предприятий с учетом их организационно-правовой формы, территориальной принадлежности, размеров и специфики технологических процессов.
Аттестация рабочих мест для инвалидов, по мнению части опрошенных, позволила бы упорядочить деятельность специалистов БМСЭ, заключения которых нередко противоречат требованиям, предъявляемым к работнику определенной специальности.
Успешное трудоустройство и профессиональная адаптация лиц с ограниченными возможностями во многом определяются уровнем их квалификации. Решению проблемы может способствовать создание специализированной учебной сети, переобучение этой категории граждан по направлению службы занятости.[/b][/b][/i]
В общем-то как инвалид вы имеете право на отпуск в 30 календарных дней, на рабочий день на час короче обычного - каждый день, имеете право получить отпуск без собержания (по-моему 30 дней, не помню уже точно) по вашему заявлению (причем заметьте, в любое время, даже если в это время надо работать, работать и работать...-)))
Ну и еще на путевку от предприятия - потом соцстрах возмещает эти деньги.
Вся суть в том, что инвалиды - не работают в большинстве своем, а присутствуют за зарплату.-) Которую, чтобы выплатить - нужно сначала, пардон, поиметь... Т.е. от работы инвалида преждприятие тоже должно заработать какие-то деньги (если оно не государственное)
Кроме того, квота только там, где на предприятии работает больше 100 человек. А вы согласитесь, что сейчас больше предприятий мелких, с меньшим числом работников - и получается что принять инвалида или нет - исключительно зависит от желания работодателя.
А маленьким предприятиям копейка достается в наше время ой как нелегко. И ни один человек в здравом уме и твердой памяти не будет сам своими руками принимать себе на работу неприятности в виде товарища с инвалидностью - на которого нужно тратиться, а взамен скорее всего ничего не получищ (увы, повторяю, без обид - в большинстве случаев это так). Это - получается благотворительность в чистом виде, и не все могут себе ее позволить.
так что не работодатели плохие - законы плохие в нашей раше, ну и работникам тоже нужно оценивать устройство на работу не только как источник дополнительного дохода, но и как РАДОСТЬ труда, возможность самореализации...
А то бывало и такое, что человек в самый разгар заявляет - а у меня очередь на БЕСПЛАТНУЮ путевку подошла, и едет отдыхать... Нафига, спрашивается, такой работник?
Lerika
03 нояб. 2008 10:06
Непонимание или невоспитанность?Да, а мне, например, врач "скорой" абсолютно высокомерно и холодно отказал в необходимой помощи. И это не мои комплексы скорее, а его комплексы. Психически больной врач оказался, может быть.
Хотя можно возразить, что мои комплексы проявились в невозможности себя защитить, заплатить и т.д.
Перечитываю тему и снова прихожу к выводу, что истина находится где-то посередине между прямопротивоположными точками зрения.
Ксю
03 нояб. 2008 11:03
Непонимание или невоспитанность?А что всех, кто без комплексов обслуживают без очереди? А очередь только для закомплексованных? Какая-то странная теория. Нет, конечно если инвалид на коляске, его быть может скрипя от злости зубами и пропустят (в банке, в поликоинике), ну а если на своих двоих, так это только скандала добьешься, больше ничего.
Anechka
03 нояб. 2008 11:08
Непонимание или невоспитанность?Меня обслуживают. Просто надо подойти к заведующей и объяснить ситуацию.
Лаванда
03 нояб. 2008 12:09
Непонимание или невоспитанность?А меня без звука пропускают в кассу. Да и на рынке торгуюсь до упора...
Это же рынок!
Ксю
03 нояб. 2008 12:43
Непонимание или невоспитанность?А меня что-то нет. Меня тут вне очереди, без талона к невропатологу послали, просто бумажку для МСЭК подписать. Мы с матерью вдвоем пошли. Так нас очередь просто чуть не разорвала на части. Я вообще скандалы не люблю ужасно, но без них прожить как-то тоже не получается. А у вас получается, чтобы и не скандалить и за себя постоять?
Анечка, если вам это удается, научите пожалуйста и меня.
firenze
03 нояб. 2008 13:22
Непонимание или невоспитанность?Это вообще к комплексам отношения не имеет, это наш уровень социального обслуживания.
Про комплексы речь тут зашла, когда мне задали вопрос о том, что есть "оптимальная жизненная позиция и как ее достичь". Вопрос не совсем чтобы по теме, но раз был задан, я ответила. Из вежливости. )
На что последовало торжествующее "А! Пандуса жизненной позицией не заменишь!" Передерг такой маленький, то есть. Как будто кто-то отрицал, что они нужны.
Anechka
03 нояб. 2008 13:28
Непонимание или невоспитанность?За меня просят близкие, а сама одна я честно в очереди стою. Я за себя тоже просить не умею. А поликлинику просто боюсь, там все такие тяжелобольные, что разорвут на части, эх-эх...
Лаванда
03 нояб. 2008 15:04
Непонимание или невоспитанность?Анечка, а Вы просто записываетесь по талону. И никаких проблем.
Я так зубы лечу.
Anechka
03 нояб. 2008 15:07
Непонимание или невоспитанность?Ни с роду не хватало ни времени, ни терпения на эти талоны. Теперь мои мытарства с формальностями закончились, т.ч. я туда больше ни ногой, пока не "заболею старостью"
Мира
03 нояб. 2008 15:17
Непонимание или невоспитанность?Да, у меня тоже был похожий случай. Однажды маленький мальчик лет пяти стал обращать на меня внимание и кричать: "Мама, мама, смотри, какая маленькая тетя идет!" На что его мама ему ответила: "Ну и что, а разве ты большой? Ты же сам маленький." Мальчонка очень удивился и с обидой так протянул: "Я большой..." А мы с его мамой друг другу улыбнулись
Лаванда
03 нояб. 2008 15:22
Непонимание или невоспитанность?Ну, зубы же, у вас болят? Где Вы их лечите?
Я недавно, зуб лечила по талону. Пришли с мамой в назначеное время, у кабинета было всего 2 человека. В 11:20 медсестра вызвала нас к нашему врачу, за 20 минут установили пломбу, и мы ушли. Всё! Никого скандала.
А если бы пришли не по талону, то конечно люди бы орали!
Соблюдать правила то надо.