anastasija:
Особенно когда видишь как ломают старинные дома для того,чтобы на их месте воздвигнуть безликие коробки.
А давайте спросим у Питерцев.Сильно ли им дороги дома-колодцы?
От лукавого эти разговоры про сохранение старого.Да и строят сейчас не дома -коробки.Довольно таки красивые,высотные,светлые здания.
У нас в Калуге до сих пор в центре города стоят деревянные дома,ну очень старые.Кто там жил или был проездом,не знаю.Но вот они глаз режут.Этакие вековые клоповники.
Повезло что я не стал знаменитым человеком.Повезло тем,в чьих городах мне пришлось побывать.Вот это была бы "засада".Столько исторических памятников и не самые лучшие строения.Вот намучились бы.(это так,мысли вслух)
Janis:
В нашем веке, современные средства реставрации позволяют сохранять практически все старые здания.
Дорого.
Стилизация, конечно, проще, да и выглядит гламурненько. Опять же - удобно и комфортно.
Я как-то видела передачу, где Пригожин хвастался рестораном - "Русский ампир", по-моему.
Типа - у нас тут самый настоящий русский ампир.
А европейский специалист по реставрации только глазами вращал да руками разводил - это же все новодел от и до ... некомильфо ...
Паромщик:
У нас в Калуге до сих пор в центре города стоят деревянные дома,ну очень старые.Кто там жил или был проездом,не знаю.Но вот они глаз режут
Почему? У нас в Питере тоже встречаются старые деревяные дома, и лично меня они восхищают. И в окрестностях Питера все еще много стариных деревянных особнячков.
А то, что новая архитектура далеко не всегда вписывается в облик города - правда. Одни из самых вопиющих примеров - жилые дома "Аврора" и "Монблан", которые сильно изменили силуэт города в районе Литейного моста. А снос домов на углу улицы Восстания и Невского я вообще считаю преступлением против человечества и против себя лично .
Но есть и обратные примеры, когда новое (или полностью восстановленое) здание можно принять за старое. И есть великолепные примеры реконструкции старых промышленных зданий. Например, бизнес-центр "Лангензиппен" с фасадами-обманками, реконструированный по проекту Сергея Чобана (на мой взгляд, это один из лучших современных отечественных архитекторов. Впрочем, сейчас его принято называть российско-немецким архитектором, так как последние 15 лет он живет и работает, в основном, в Германии). Неплохая статья об этом проекте: .).
Это отрывок из другой статьи об этом здании: "Однако основная драматургия разыгрывается на главном дворовом фасаде из стеклянных панелей, на которые -- они созданы по уникальной технологии -- нанесены фотографии деталей знаменитых римских зданий: памятника Виктору Эммануилу II, дворца Спада, центрального почтамта. При этом все венки, атланты, орнаменты, капители не выглядят фотообоями, а воспринимаются как объемные элементы, таким образом Чобан "отрабатывает" тему поверхности. Вообще же "Лангензиппен" парадоксален - при всей своей "контекстуальности", столь почитаемой в Петербурге, это вполне радикальное здание..." (с)
Еще один проект Чобана - бизнес-центр "Дом Бенуа". Описывать не буду, это лучше видеть. В Интернете наверняка можно найти фото, мне сегодня лениво искать, но выкладываю фрагмент статьи об этом: "...В "Доме Бенуа", еще одном советском недострое, доведенном до ума Сергеем Чобаном, тема поверхности разыграна более предсказуемо, но и промышленная Охта -- это не изысканный Каменноостровский. Протяженный главный фасад построен на чередовании окон и простенков, на которых напечатаны эскизы костюмов мирискусника Александра Бенуа. "Русские" персонажи "Петрушки" и "французы" из "Павильона Армиды", одетые в яркие наряды, "расставлены" в шахматном порядке на черном фоне, с первого до последнего этажа. Если "Лангензиппен" задуман на равновесии архитектуры и дизайна, то в "Доме Бенуа" дизайнерское начало одерживает верх над архитектурным, здесь нет попыток обогатить форму, здание просто завернуто в яркую оболочку. Кажется, что Сергей Чобан уже не работает, а играет с петербургскими мифами и фобиями, давая на них ироничный ответ: хотели представительный фасад -- вот он, хотели местного колорита -- получите Бенуа... Значительная часть исторических зданий в Петербурге сегодня выглядит как старые театральные декорации? Так вот вам декорация современная, созданная по очень продвинутой технологии..." (с)
Еще не могу не назвать Музей воды в старой водонапорной башне по проекту Евгения Подгорнова.
Из жилых домов, правда, не могу назвать ни одного понравившегося...
Но я высказала всего лишь свое субъективное мнение! Спорить со мной не нужно: отвечать не стану...
Ответ для Mucha:
Ир, а как вообще можно было создать русский ампир в дворовой постройке с высотой потолков, Дай Б-г,165-180 см?
А вообще П-н - интересный персонаж питерского бомонда. Я с ним знакома. Понятное дело, что он, как один из владельцев своей довольно разветвленной компании, всеми своими проектами сам не заимается, за него это делают какие-то безымянные "таджикские гастабайтеры" с питерской пропиской и академо-художественным образованием. Но! Все эти проекты отражают его собственный, личный вкус, потому он всегда и выступает в кач-ве автора проекта.
Самым честным его проектом я считаю ресторан "Русский Китч" на Университетской набержной. А самым "прикольным" - "Дворцово-парковый ансамбль "Северный Версаль" А вот кормят во всех его кабаках великолепно, и кейтеринг у них просто суперический. По пятибальной шкале - шесть с половиной!
Ответ для Sarah:
Спасибо за рассказ. Очень познавательно.
Sarah:
Но есть и обратные примеры, когда новое (или полностью восстановленое) здание можно принять за старое.
Если я правильно понимаю, у мировой общественности считается ... э-э-э... дурным вкусом ... стилизация, если возможна была реставрация.
То есть они так дорожат своей национальной самобытностью, историей, самоидентификацией и пр, а архитектура - согласитесь - тоже очень важный коммуникативный акт, вербальная передача информации. И в стилизации и реконструкции, получается, возникает подмена, обман, некоторое переписывание, подправление ...
Мне категорически нравится и сталинский и путинский ампир, современные жилые комплексы - в мск их пропасть, роскошные коттеджные поселки, таунхаусы как идея и вообще.
Но изменять историческую часть Питера - это вандализм ...
Sarah:
Тут можно почитать о Сев.Версале:
Видео красивое. По-моему, я смотрела какой-то очень популярный фильм про Петергоф под такое же музыкальное сопровождение.
А если не секрет, кто нынче эти "избранные представители рода человеческого", достойные такого великолепия? Газпром?
Mucha:
изменять историческую часть Питера - это вандализм ...
Объект всемирного наследия ЮНЕСКО в России-Исторический центр Санкт-Петербурга, пригороды и фортификационные сооружения ( критерии i, ii, iv, vi )
Статус объекта Всемирного наследия даёт следующие преимущества:
• Дополнительные гарантии сохранности и целостности уникальных природных комплексов.
• Повышает престиж территорий и управляющих ими учреждений.
• Способствует популяризации включённых в Список объектов и развитию альтернативных видов природопользования (в первую очередь, экологического туризма).
• Обеспечивает приоритетность в привлечении финансовых средств для поддержки объектов всемирного культурного и природного наследия, в первую очередь, из Фонда всемирного наследия.
• Способствует организации мониторинга и контроля за состоянием сохранности природных объекто Государства, на территории которых расположены объекты Всемирного наследия, берут на себя обязательства по их сохранению.
Культурные критерии
• I. Объект представляет собой шедевр человеческого созидательного гения.
• II. Объект свидетельствует о значительном взаимовлиянии человеческих ценностей в данный период времени или в определённом культурном пространстве, в архитектуре или в технологиях, в монументальном искусстве, в планировке городов или создании ландшафтов.
• III. Объект является уникальным или по крайней мере исключительным для культурной традиции или цивилизации, которая существует до сих пор или уже исчезла.
• IV. Объект является выдающимся примером конструкции, архитектурного или технологического ансамбля или ландшафта, которые иллюстрируют значимый период человеческой истории.
• V. Объект является выдающимся примером человеческого традиционного сооружения, с традиционным использованием земли или моря, являясь образцом культуры (или культур) или человеческого взаимодействия с окружающей средой, особенно если она становится уязвимой из-за сильного влияния необратимых изменений.
• VI. Объект напрямую или вещественно связан с событиями или существующими традициями, с идеями, верованиями, с художественными или литературными произведениями и имеет исключительную мировую важность. (По мнению комитета ЮНЕСКО этот критерий предпочтительно использовать вместе с каким-либо ещё критерием или критериями
ukko
20 нояб. 2008 19:24
О Питере мысль.Кошмарней трудно себе представить, Питер в виде пряничного города.
Паромщик
20 нояб. 2008 21:28
О Питере мысль.А давайте спросим у Питерцев.Сильно ли им дороги дома-колодцы?
От лукавого эти разговоры про сохранение старого.Да и строят сейчас не дома -коробки.Довольно таки красивые,высотные,светлые здания.
У нас в Калуге до сих пор в центре города стоят деревянные дома,ну очень старые.Кто там жил или был проездом,не знаю.Но вот они глаз режут.Этакие вековые клоповники.
Повезло что я не стал знаменитым человеком.Повезло тем,в чьих городах мне пришлось побывать.Вот это была бы "засада".Столько исторических памятников и не самые лучшие строения.Вот намучились бы.(это так,мысли вслух)
Mucha
21 нояб. 2008 00:12
О Питере мысль.Дорого.
Стилизация, конечно, проще, да и выглядит гламурненько. Опять же - удобно и комфортно.
Я как-то видела передачу, где Пригожин хвастался рестораном - "Русский ампир", по-моему.
Типа - у нас тут самый настоящий русский ампир.
А европейский специалист по реставрации только глазами вращал да руками разводил - это же все новодел от и до ... некомильфо ...
Sarah
21 нояб. 2008 00:27
О Питере мысль.Почему? У нас в Питере тоже встречаются старые деревяные дома, и лично меня они восхищают. И в окрестностях Питера все еще много стариных деревянных особнячков.
А то, что новая архитектура далеко не всегда вписывается в облик города - правда. Одни из самых вопиющих примеров - жилые дома "Аврора" и "Монблан", которые сильно изменили силуэт города в районе Литейного моста. А снос домов на углу улицы Восстания и Невского я вообще считаю преступлением против человечества и против себя лично
Но есть и обратные примеры, когда новое (или полностью восстановленое) здание можно принять за старое. И есть великолепные примеры реконструкции старых промышленных зданий. Например, бизнес-центр "Лангензиппен" с фасадами-обманками, реконструированный по проекту Сергея Чобана (на мой взгляд, это один из лучших современных отечественных архитекторов. Впрочем, сейчас его принято называть российско-немецким архитектором, так как последние 15 лет он живет и работает, в основном, в Германии). Неплохая статья об этом проекте: .).
Это отрывок из другой статьи об этом здании: "Однако основная драматургия разыгрывается на главном дворовом фасаде из стеклянных панелей, на которые -- они созданы по уникальной технологии -- нанесены фотографии деталей знаменитых римских зданий: памятника Виктору Эммануилу II, дворца Спада, центрального почтамта. При этом все венки, атланты, орнаменты, капители не выглядят фотообоями, а воспринимаются как объемные элементы, таким образом Чобан "отрабатывает" тему поверхности. Вообще же "Лангензиппен" парадоксален - при всей своей "контекстуальности", столь почитаемой в Петербурге, это вполне радикальное здание..." (с)
Еще один проект Чобана - бизнес-центр "Дом Бенуа". Описывать не буду, это лучше видеть. В Интернете наверняка можно найти фото, мне сегодня лениво искать, но выкладываю фрагмент статьи об этом: "...В "Доме Бенуа", еще одном советском недострое, доведенном до ума Сергеем Чобаном, тема поверхности разыграна более предсказуемо, но и промышленная Охта -- это не изысканный Каменноостровский. Протяженный главный фасад построен на чередовании окон и простенков, на которых напечатаны эскизы костюмов мирискусника Александра Бенуа. "Русские" персонажи "Петрушки" и "французы" из "Павильона Армиды", одетые в яркие наряды, "расставлены" в шахматном порядке на черном фоне, с первого до последнего этажа. Если "Лангензиппен" задуман на равновесии архитектуры и дизайна, то в "Доме Бенуа" дизайнерское начало одерживает верх над архитектурным, здесь нет попыток обогатить форму, здание просто завернуто в яркую оболочку. Кажется, что Сергей Чобан уже не работает, а играет с петербургскими мифами и фобиями, давая на них ироничный ответ: хотели представительный фасад -- вот он, хотели местного колорита -- получите Бенуа... Значительная часть исторических зданий в Петербурге сегодня выглядит как старые театральные декорации? Так вот вам декорация современная, созданная по очень продвинутой технологии..." (с)
Еще не могу не назвать Музей воды в старой водонапорной башне по проекту Евгения Подгорнова.
Из жилых домов, правда, не могу назвать ни одного понравившегося
Но я высказала всего лишь свое субъективное мнение! Спорить со мной не нужно: отвечать не стану
ПыСы. Фотку Дома Бенуа все-же нашла!
Sarah
21 нояб. 2008 00:55
О Питере мысль.Ир, а как вообще можно было создать русский ампир в дворовой постройке с высотой потолков, Дай Б-г,165-180 см?
А вообще П-н - интересный персонаж питерского бомонда. Я с ним знакома. Понятное дело, что он, как один из владельцев своей довольно разветвленной компании, всеми своими проектами сам не заимается, за него это делают какие-то безымянные "таджикские гастабайтеры" с питерской пропиской и академо-художественным образованием. Но! Все эти проекты отражают его собственный, личный вкус, потому он всегда и выступает в кач-ве автора проекта.
Самым честным его проектом я считаю ресторан "Русский Китч" на Университетской набержной. А самым "прикольным" - "Дворцово-парковый ансамбль "Северный Версаль" А вот кормят во всех его кабаках великолепно, и кейтеринг у них просто суперический. По пятибальной шкале - шесть с половиной!
Тут можно почитать о Сев.Версале:
Mucha
22 нояб. 2008 17:48
О Питере мысль.Спасибо за рассказ. Очень познавательно.
Если я правильно понимаю, у мировой общественности считается ... э-э-э... дурным вкусом ... стилизация, если возможна была реставрация.
То есть они так дорожат своей национальной самобытностью, историей, самоидентификацией и пр, а архитектура - согласитесь - тоже очень важный коммуникативный акт, вербальная передача информации. И в стилизации и реконструкции, получается, возникает подмена, обман, некоторое переписывание, подправление ...
Мне категорически нравится и сталинский и путинский ампир, современные жилые комплексы - в мск их пропасть, роскошные коттеджные поселки, таунхаусы как идея и вообще.
Но изменять историческую часть Питера - это вандализм ...
Видео красивое. По-моему, я смотрела какой-то очень популярный фильм про Петергоф под такое же музыкальное сопровождение.
А если не секрет, кто нынче эти "избранные представители рода человеческого", достойные такого великолепия? Газпром?
ukko
22 нояб. 2008 21:31
О Питере мысль.Объект всемирного наследия ЮНЕСКО в России-Исторический центр Санкт-Петербурга, пригороды и фортификационные сооружения ( критерии i, ii, iv, vi )
Статус объекта Всемирного наследия даёт следующие преимущества:
• Дополнительные гарантии сохранности и целостности уникальных природных комплексов.
• Повышает престиж территорий и управляющих ими учреждений.
• Способствует популяризации включённых в Список объектов и развитию альтернативных видов природопользования (в первую очередь, экологического туризма).
• Обеспечивает приоритетность в привлечении финансовых средств для поддержки объектов всемирного культурного и природного наследия, в первую очередь, из Фонда всемирного наследия.
• Способствует организации мониторинга и контроля за состоянием сохранности природных объекто
Государства, на территории которых расположены объекты Всемирного наследия, берут на себя обязательства по их сохранению.
Культурные критерии
• I. Объект представляет собой шедевр человеческого созидательного гения.
• II. Объект свидетельствует о значительном взаимовлиянии человеческих ценностей в данный период времени или в определённом культурном пространстве, в архитектуре или в технологиях, в монументальном искусстве, в планировке городов или создании ландшафтов.
• III. Объект является уникальным или по крайней мере исключительным для культурной традиции или цивилизации, которая существует до сих пор или уже исчезла.
• IV. Объект является выдающимся примером конструкции, архитектурного или технологического ансамбля или ландшафта, которые иллюстрируют значимый период человеческой истории.
• V. Объект является выдающимся примером человеческого традиционного сооружения, с традиционным использованием земли или моря, являясь образцом культуры (или культур) или человеческого взаимодействия с окружающей средой, особенно если она становится уязвимой из-за сильного влияния необратимых изменений.
• VI. Объект напрямую или вещественно связан с событиями или существующими традициями, с идеями, верованиями, с художественными или литературными произведениями и имеет исключительную мировую важность. (По мнению комитета ЮНЕСКО этот критерий предпочтительно использовать вместе с каким-либо ещё критерием или критериями