Один случай такой курьезный был... Общаюсь я с одним пареньком, сказать надо, что он из кожи вон лез, чтобы в/о получить, так вот, общаемся мы, значит... Я ему говорю "Ты читал Евгения Онегина?".
А он - "Ну не помню... вроде писатель какой-то..." (на полном серьезе!)
После этого уже не знаю, о чем же с ним говорить
Karma:
Я ему говорю "Ты читал Евгения Онегина?".
А он - "Ну не помню... вроде писатель какой-то..." (на полном серьезе!)
После этого уже не знаю, о чем же с ним говорить
Karma:
Общаюсь я с одним пареньком, сказать надо, что он из кожи вон лез, чтобы в/о получить, так вот, общаемся мы, значит... Я ему говорю "Ты читал Евгения Онегина?". А он - "Ну не помню... вроде писатель какой-то..." (на полном серьезе!) После этого уже не знаю, о чем же с ним говорить
У меня вопрос. Возможно, нескромный. А зачем вы выбираете таких, с кем не о чем говорить???
"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал"
Karma:
Общаюсь я с одним пареньком, сказать надо, что он из кожи вон лез, чтобы в/о получить, так вот, общаемся мы, значит... Я ему говорю "Ты читал Евгения Онегина?". А он - "Ну не помню... вроде писатель какой-то..." (на полном серьезе!) После этого уже не знаю, о чем же с ним говорить
Всё, что Вы успели прочитать, увидеть, услышать, придумать по сравнению с общим знанием человечества не сильно отлично от ничего.
Гордиться тем, что Ваше ничего чуть больше, чем ничего другого человека... Смешно...
Alenushka:
У меня вопрос. Возможно, нескромный. А зачем вы выбираете таких, с кем не о чем говорить???
А что мне - с анкеткой сразу к ним подбегать? Или с этим, как его... тестом на IQ?
Как вы себе это представляете? Или вы как рентген - всегда видите человека насквозь, можно с ним говорить или нельзя?
"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал"
Ответ для wasabi:
wasabi:
Всё, что Вы успели прочитать, увидеть, услышать, придумать по сравнению с общим знанием человечества не сильно отлично от ничего.
Гордиться тем, что Ваше ничего чуть больше, чем ничего другого человека... Смешно...
Так я не горжусь, я в ужасе просто! Есть же какие-то элементарные, базовые вещи, не знать которые смешно. Причем тут гордость...
У меня вот вообще высшего образования нет. Ну и что... По-моему, мне и нечем гордиться.
Однако меня расстраивает, что люди стали меньше тянуться к знаниям. И стали меньше понимать, и стали меньше пытаться понять. Например, я стала инвалидом по вине врачихи, которая тоже особо не озадачивалась знанием своего же собственного предмета.
И это массовое незнание растет как снежный ком! Некомпетентные учителя, врачи, пилоты воздушных судов... Вам на это наплевать до тех пор, пока они не сломают вашу жизнь.
Действительно, нечем гордиться. Отсюда и темы ведь такие - "О чем говорить?"...
Ответ для Karma:
Karma, может Вам лучше общаться с молодыми людьми лет на 5 старше? Мне когда лет 20 было, казались ровестники еще маленькими и неинтересными.
Mariella:
Karma, может Вам лучше общаться с молодыми людьми лет на 5 старше? Мне когда лет 20 было, казались ровестники еще маленькими и неинтересными.
И с постарше общалась. Он смотрел на меня как на ребенка и постоянно подтрунивал, что де я не знаю жизни и т.д. Так что...
"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал"
Ответ для Karma:
Так меняй ситуацию.
Если п росто сидеть и философствовать то результата не будет.
Ситуация действительно не самая лучшая, но кто для нас ее должен исправить? и ведьтребовать не с кого.
"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал"
Karma:
Есть же какие-то элементарные, базовые вещи, не знать которые смешно.
Попробуйте осознать, что "элементарные, базовые вещи" у людей различны. Шерлок Холмс, к примеру, не знал, что земля круглая. Ну да бог с ним, с Холмсом, тем более, что он литературный герой.
Я Вам сейчас не сходя с места накидаю с полкило того, что на мой взгляд является "элементарными, базовыми вещами" и немногие скажут, что они знают это. И наоборот. Однажды в школе, уж не помню, по какой причине, сел на камчатку к нашему записному двоечнику, который всегда ходил, молчал, на уроках мычал и кое-как перебивался с два на три.
Каково же было моё удивление, что этот последний камчадал оказался весьма знающим, в отличие от меня, в области таскания штанги. Эдак на уровне хорошего первого разряда, а то и КМСа. Все 45 минут я его слушал, рот раскрыв. Не говоря уже про его физические кондиции, которые он никогда и никому в школе не показывал.
Если Вы ставите себя выше других, Вы ничему не сможете научиться.
Karma:
И это массовое незнание растет как снежный ком! Некомпетентные учителя, врачи, пилоты воздушных судов... Вам на это наплевать до тех пор, пока они не сломают вашу жизнь.
"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал"
Ответ для wasabi:
wasabi:
Каково же было моё удивление, что этот последний камчадал оказался весьма знающим, в отличие от меня, в области таскания штанги. Эдак на уровне хорошего первого разряда, а то и КМСа. Все 45 минут я его слушал, рот раскрыв. Не говоря уже про его физические кондиции, которые он никогда и никому в школе не показывал.
Занятная история...
wasabi:
Если Вы ставите себя выше других, Вы ничему не сможете научиться.
Зачем вы меня обижаете? Я не ставлю себя выше других. Или если я тянусь к знаниям, уже автоматом означает, что я поставила себя выше других? Т.е. не стоит пытаться даже себя развивать, не то, не дай бог, выделишься чем-то из серой массы, и этим оскорбишь окружающих. Так, что ли?
wasabi:
Принцип Питера неверен. Читайте и снизойдёт Вам:
Я бы почитала, но увидев, какой длинный текст... У меня зрение неважное, я этот форум с трудом читаю. Вы могли бы мне в общих чертах резюмировать, что там сказано?
"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал"
Ответ для wasabi:
Вы спорите а разных вещах. Есть общие знания, есть специальные знания.
Большинство людей в состоянии приобрести общие знания. И мы можем ими пользоваться в общении с малознакомыми людьми. Ели же мы хотим общаться в области специальных знаний - то добро пожаловать в сообщество по интересам.
Например. В разговоре мы можем сказать что теплая вода быстро растворяет сахар и получается раствор. Это общие знания. И всем все понятно и есть что обсуждать. Я же скажу, что молекула воды полярна и она разрушает кристаллы сахара. Это специальные знания. Это поймут только специалисты в этой области.
"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал"
Karma:
Зачем вы меня обижаете? Я не ставлю себя выше других.
Это уже третья история, считая папу и продавцов.
Karma:
Я бы почитала, но увидев, какой длинный текст... У меня зрение неважное, я этот форум с трудом читаю. Вы могли бы мне в общих чертах резюмировать, что там сказано?
Конечно. Был ( а может и сейчас есть) такой дядька по имени Питер. Сначала он был школьным учителем, а потом стал работать в РОНО.
Ну как всегда - кто не умеет работать - учит, кто не умеет учить - учит тех, кто учит других, кто и на это не способен - руководит теми, кто учит тех, кто учит других. И в результате Питер осознал, что все в нашем обществе некомпетентны. И назвал своё открытие Принцип Питера - любой сотрудник в конечном итоге достигает своего уровня некомпетентности.
Всё это было бы так, если бы наше общество было строго ориентировано вертикально, то есть из 10 рабочих получалось бы 10 бригадиров. Но наше общество пирамидально - 10 000 землекопов, 1 000 бригадиров, 100 мастеров, 10 инжеренров, 3 замдиректора, 1 генеральный директор.
Таким образом, чтобы перейти на следующий иерархический уровень одной компетентности недостаточно. Необходимы ещё какие-то доводы-поводы - например, чтобы из инженеров подняться в замдиректоры надо иметь знакомства или родственные связи.
Таким образом продвижение людей и задерживается. Ergo, Принцип Питера неверен. Что подтверждает наш опыт - самолёты, однако, не падают каждый второй, суда не тонут, машины не ломаются, врачи тоже, в основном людей лечат успешно. Да и интернет, как Вы видите, работает вполне успешно.
"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал"
Ответ для dvk:
dvk:
Большинство людей в состоянии приобрести общие знания. И мы можем ими пользоваться в общении с малознакомыми людьми. Ели же мы хотим общаться в области специальных знаний - то добро пожаловать в сообщество по интересам.
Возможно, в данных ситуациях имеет место 2 разных логических подхода к "копанию" в яме, которая именуется знанием. Сама "яма", как известно, безгранична.
1. От общего к частному.
2. От частного к общему.
"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал"
Ответ для wasabi:
wasabi:
Это уже третья история, считая папу и продавцов.
Мне процитировать вашу инфу?
Цитирую:
Не люблю уродов, которые стремятся указывать другим людям, что и как им следует делать, уродов, которые загоняют людей в рамки, занимаются кодированием, чтобы люди бегали, высунув язык, по велениям этих уродов.
Увлечения:
1. Делаю людей свободными от власти уродов.
2. Стараюсь сделать из уродов людей, но если не получается... не обессудьте, уроды.
Так вот - эти все опусы про уродов и т.д. - ни что иное как мания собственного величия. Кругом-то у вас уроды... Себя, кстати, проверить на уродство удосужились?
wasabi
17 нояб. 2008 10:27
Ах было б только с кем...Идите в словарь, поищите там слово дезабилье.
Karma
17 нояб. 2008 10:56
-А он - "Ну не помню... вроде писатель какой-то..." (на полном серьезе!)
После этого уже не знаю, о чем же с ним говорить
Яна
17 нояб. 2008 11:03
-О модемах, Оля.
Alenushka
17 нояб. 2008 11:07
-У меня вопрос. Возможно, нескромный. А зачем вы выбираете таких, с кем не о чем говорить???
wasabi
17 нояб. 2008 11:09
"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал"Всё, что Вы успели прочитать, увидеть, услышать, придумать по сравнению с общим знанием человечества не сильно отлично от ничего.
Гордиться тем, что Ваше ничего чуть больше, чем ничего другого человека... Смешно...
Яна
17 нояб. 2008 11:14
"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал"Одно только желание - это уже что-то большее, чем ничто. Хотя гордиться, правда, не надо: это некрасиво.
Karma
17 нояб. 2008 11:28
-Да в модемах он тоже меня не просветит
Яна
17 нояб. 2008 11:32
-Даааа... Тяжелый случай... Бывает так, что и не о чем говорить с мужчиной, действительно.
Karma
17 нояб. 2008 11:34
-А что мне - с анкеткой сразу к ним подбегать? Или с этим, как его... тестом на IQ?
Как вы себе это представляете? Или вы как рентген - всегда видите человека насквозь, можно с ним говорить или нельзя?
Karma
17 нояб. 2008 11:38
"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал"Так я не горжусь, я в ужасе просто! Есть же какие-то элементарные, базовые вещи, не знать которые смешно. Причем тут гордость...
У меня вот вообще высшего образования нет. Ну и что... По-моему, мне и нечем гордиться.
Однако меня расстраивает, что люди стали меньше тянуться к знаниям. И стали меньше понимать, и стали меньше пытаться понять. Например, я стала инвалидом по вине врачихи, которая тоже особо не озадачивалась знанием своего же собственного предмета.
И это массовое незнание растет как снежный ком! Некомпетентные учителя, врачи, пилоты воздушных судов... Вам на это наплевать до тех пор, пока они не сломают вашу жизнь.
Действительно, нечем гордиться. Отсюда и темы ведь такие - "О чем говорить?"...
Mariella
17 нояб. 2008 11:41
-Karma, может Вам лучше общаться с молодыми людьми лет на 5 старше? Мне когда лет 20 было, казались ровестники еще маленькими и неинтересными.
Karma
17 нояб. 2008 11:44
-И с постарше общалась. Он смотрел на меня как на ребенка и постоянно подтрунивал, что де я не знаю жизни и т.д. Так что...
dvk
17 нояб. 2008 11:50
"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал"Так меняй ситуацию.
Если п росто сидеть и философствовать то результата не будет.
Ситуация действительно не самая лучшая, но кто для нас ее должен исправить? и ведьтребовать не с кого.
wasabi
17 нояб. 2008 11:52
"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал"Попробуйте осознать, что "элементарные, базовые вещи" у людей различны. Шерлок Холмс, к примеру, не знал, что земля круглая. Ну да бог с ним, с Холмсом, тем более, что он литературный герой.
Я Вам сейчас не сходя с места накидаю с полкило того, что на мой взгляд является "элементарными, базовыми вещами" и немногие скажут, что они знают это. И наоборот. Однажды в школе, уж не помню, по какой причине, сел на камчатку к нашему записному двоечнику, который всегда ходил, молчал, на уроках мычал и кое-как перебивался с два на три.
Каково же было моё удивление, что этот последний камчадал оказался весьма знающим, в отличие от меня, в области таскания штанги. Эдак на уровне хорошего первого разряда, а то и КМСа. Все 45 минут я его слушал, рот раскрыв. Не говоря уже про его физические кондиции, которые он никогда и никому в школе не показывал.
Если Вы ставите себя выше других, Вы ничему не сможете научиться.
Принцип Питера неверен. Читайте и снизойдёт Вам:
Karma
17 нояб. 2008 11:58
"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал"Занятная история...
Зачем вы меня обижаете? Я не ставлю себя выше других. Или если я тянусь к знаниям, уже автоматом означает, что я поставила себя выше других? Т.е. не стоит пытаться даже себя развивать, не то, не дай бог, выделишься чем-то из серой массы, и этим оскорбишь окружающих. Так, что ли?
Я бы почитала, но увидев, какой длинный текст... У меня зрение неважное, я этот форум с трудом читаю. Вы могли бы мне в общих чертах резюмировать, что там сказано?
dvk
17 нояб. 2008 12:04
"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал"Вы спорите а разных вещах. Есть общие знания, есть специальные знания.
Большинство людей в состоянии приобрести общие знания. И мы можем ими пользоваться в общении с малознакомыми людьми. Ели же мы хотим общаться в области специальных знаний - то добро пожаловать в сообщество по интересам.
Например. В разговоре мы можем сказать что теплая вода быстро растворяет сахар и получается раствор. Это общие знания. И всем все понятно и есть что обсуждать. Я же скажу, что молекула воды полярна и она разрушает кристаллы сахара. Это специальные знания. Это поймут только специалисты в этой области.
wasabi
17 нояб. 2008 12:12
"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал"Это уже третья история, считая папу и продавцов.
Конечно. Был ( а может и сейчас есть) такой дядька по имени Питер. Сначала он был школьным учителем, а потом стал работать в РОНО.
Ну как всегда - кто не умеет работать - учит, кто не умеет учить - учит тех, кто учит других, кто и на это не способен - руководит теми, кто учит тех, кто учит других. И в результате Питер осознал, что все в нашем обществе некомпетентны. И назвал своё открытие Принцип Питера - любой сотрудник в конечном итоге достигает своего уровня некомпетентности.
Всё это было бы так, если бы наше общество было строго ориентировано вертикально, то есть из 10 рабочих получалось бы 10 бригадиров. Но наше общество пирамидально - 10 000 землекопов, 1 000 бригадиров, 100 мастеров, 10 инжеренров, 3 замдиректора, 1 генеральный директор.
Таким образом, чтобы перейти на следующий иерархический уровень одной компетентности недостаточно. Необходимы ещё какие-то доводы-поводы - например, чтобы из инженеров подняться в замдиректоры надо иметь знакомства или родственные связи.
Таким образом продвижение людей и задерживается. Ergo, Принцип Питера неверен. Что подтверждает наш опыт - самолёты, однако, не падают каждый второй, суда не тонут, машины не ломаются, врачи тоже, в основном людей лечат успешно. Да и интернет, как Вы видите, работает вполне успешно.
Maxim
17 нояб. 2008 12:21
"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал"Возможно, в данных ситуациях имеет место 2 разных логических подхода к "копанию" в яме, которая именуется знанием. Сама "яма", как известно, безгранична.
1. От общего к частному.
2. От частного к общему.
Karma
17 нояб. 2008 12:22
"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал"Мне процитировать вашу инфу?
Цитирую:
Так вот - эти все опусы про уродов и т.д. - ни что иное как мания собственного величия. Кругом-то у вас уроды... Себя, кстати, проверить на уродство удосужились?
wasabi
17 нояб. 2008 12:29
"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал"Скажите, у Вас непонимание написанного проистекает от плохого зрения, от отсутствия высшего образования, или по какой другой причине?