Не пора ли начать менять отношение к людям, а не слова? Дело не в словах, а в отношениях к людям и между людьми!На эти размышления меня натолкнул ряд статей и высказываний, особенно часто попадающихся на глаза в последнее время. Что же происходит с нами и с нашим сознанием, с нашим русским языком? Сейчас многие почему-то убеждены: если убрать из употребление «плохое» слово, заменив его на «хорошее» (чаще всего вновь изобретенное), то негативные явления и чувства, связанные с этим «плохим» словом, уйдут в прошлое и мы заживём дружно и счастливо.
Ответ для Midnight:
Да уж. Абсолютно солидарна. По мне хоть Страусом назовите, только оставьте в прошлом общественные предрассудки, дайте мне работу достойную, чтобы диплом в столе не пылился, и будет мне счастье.
А про"убогих" и "рабов Божьих" -мне сразу вспоминается Юродивый из "Бориса Годунова".....
Ответ для Nedda:
И вообще может не только в инвалидности дело, просто всё у нас как-то ещё не устроено... Вот разьве это нормально, что и "неинвалиды", простые люди в основном не живут, а выживают всю жизнь, потому что всю жизнь - надо работать с утра до вечера, как при этом нормально растить ребёнка, детей вообще не понятно и "не запустить" семью вцелом, когда один тут - другой там... да и работа - не очень то по душе часто, очень часто, а ведь могло быть иначе... даже та же работа, если бы поменьше часов в день, если бы по-продуманней как-то и за более-менее не нищенские деньги...
ну а у нас и этой возможности нет. таскаться на эту рабскую работу...
а ведь с интернетом, да компом, да мозгами - тааакие широкие возможности.. можно всё что угодно делать, только бы ЖЕЛАНИЕ было поменять немного эту систему у властьимущих...
Ответ для СамапоСебе:
Конечно, Юлечка, вы правы, всем тяжело. Но мне кажется, что тут даже не только и не столько во властьимущих дело, сколько в самом менталитете, в людях. Впрочем, об этом столько наговорено на этом форуме, я перед регистрацией три дня архивы читала))) Самое обидное, что говорим-обсуждаем, статьи вот прекрасные появляются в разделе, а воз и ныне там.
Ответ для Nedda:
несколько лет назад умные люди уезжали за границу, если могли, чтобы реализовываться хоть там. Сейчас это немного поменялось. говорят теперь можно и здесь (нанотехнологии разрабатывать например) Может и до нас изменения когда-нибудь докатятся. мне кажется - программа должна быть : бесплатное обучение, в том числе дистанционное - по многим направлениям, а потом помощь либо в организации чего-то своего, либо в устройстве куда то. Чёткая программа - которая бы ещё работала. чтоб вообще каждый человек был не забыт, чтоб дети не жили с алкашами родителями...чтоб одинокие больные люди были не брошены, ведь от этого много зависит - выработка того самого менталитета...
Совершенно согласен с автором статьи. Слово "инвалид" в русском языке всегда носило уважительный оттенок.
Что касается слова "желанный", то, думается мне, происходит оно от глагола "желать", а вовсе не от "жалеть", как думает автор.
Отсюда же нежеланный, то есть тот, кого не хочется видеть, например, нежеланный гость.
Но это не умаляет достоинств статьи, призывающей держаться корней своей культуры, вместо нелепых попыток подражать другим, не разобравшись, и не поняв толком их культуры.
Я – инвалид. Инвалид, калека, урод, убогий, – все эти определения подходят для меня. Ни одно из них не лучше и не хуже остальных. "Инвалид" – нормальное слово, оно вошло в русский язык для обозначения всех убогих, калек и уродов, лишенных зрения и слуха, безногих, безруких и парализованных. Хорошее слово, мне нравится.
Пробивая лбом стены, проходя через унижения и откровенные издевательства, я всегда помнил, что я – инвалид: не такой, как все, отличающийся от других. Каждый час, каждую минуту мне напоминали и напоминают, что наша зеленая планетка создана не для меня, что я лишний, чужой. Вылезая из кожи, я пытался стать как все, влиться в дружную семью здоровых и счастливых людей, подразумевая, что уж я-то по-настоящему несчастный и невезучий.
А в одно прекрасное утро я понял, что все это ерунда. Всем существом своим я почувствовал, что моя инвалидность - не такая уж и большая проблема. Я и раньше замечал, что мир здоровых и счастливых людей - такая же утопия и глупость, как и мир несчастных инвалидов. Я видел, что соседка тетя Маша живет ничуть не лучше и не намного хуже меня, что наибольшую боль мы причиняем себе сами, что мир прекрасен такой, каков он есть.
Есть глупые и умные люди, счастливые и не очень. Они разные, эти люди. У некоторых из них нет ног или рук, некоторые не видят или не слышат, некоторых возят в инвалидных креслах, а кого-то, болезного, усмиряют санитары. Есть инвалиды и здоровые, но грань между ними едва уловима. Мы все – люди. Мы слишком похожи друг на друга, слишком схожи наши мечты, стремления, желания, чтобы можно было с уверенностью разделить нас на строго определенные виды и подвиды.
Я – инвалид. Но моя инвалидность – не самое сильное мое отличие от остальных людей. Я – инвалид. Но моя инвалидность – часть меня. Отрицать свою непохожесть на других – глупо. Еще глупее отрицать слова. Слова рождаются и умирают, как люди. Слова меняют значения, стареют, отмирают, как люди. Отрицать слова бессмысленно, как бессмысленно отрицать людей. Люди есть, и все. Это данность, реальность, жизнь. Слово «инвалид» ни чем не лучше и не хуже любых других слов или обозначений.
Можно попытаться извернуться, исхитриться, выкрутиться и назвать вещи по-другому. Иначе. Не получится. По-другому выйдет еще хуже. По другому получается что-то вроде «лицо с ограниченными возможностями».
Подберем антоним. В школе нас учили подбирать слово противоположное по смыслу. Если Стив Уандер слеп, то я зряч. Если Стив Хокинг физик гениальный, то я физик посредственный. Я никакой, честно говоря, физик и такой же музыкант. Все просто, понятно, логично. Глухой Бетховен написал музыку, равную которой не напишет никто и никогда. Возможности Бетховена безграничны. Музыку Бетховена не смогла ограничить даже смерть.
Президент Рузвельт был инвалидом. Это факт. Но попробуйте подобрать ему ровню среди ныне живущих президентов.
Стив Хокинг – инвалид. Это факт. Но кто может встать рядом с ним на весы истории? Только Ньютон. Ньютон не был инвалидом, а Хокинг – инвалид. Что с того? Я хочу посмотреть на человека, который сможет назвать Хокинга «лицом с ограниченными возможностями». Нет. Мне действительно интересно. Если возможности Ньютона и Хокинга ограничены, то чьи безграничны?
Был ли Гомер инвалидом? Я не знаю. Никто не знает. Лингвисты бьются над загадкой. Лично мне не важно, видел Гомер или нет. Через годы и древнегреческий язык ко мне дошли его стихи. Через годы и древнегреческий язык такая мелочь, как зрение, уже не имеет значения. Были ли возможности Гомера ограничены? Конечно, были. Но не более и не менее, чем у его современников.
Я – инвалид. Я не могу и никогда не смогу самостоятельно поднести ко рту стакан с водой. И из-за такой мелочи я позволю называть себя «лицом с ограниченными возможностями»? Никогда.
Я – инвалид. Мои возможности, конечно, ограничены. Возможности всех человеческих существ на Земле ограничены. Это немного грустно, конечно. Но отгораживаться от остального мира неточной формулировкой я не стану. Я не хочу, чтобы меня называли как-то иначе, лучше. Я хочу, чтобы меня принимали или отвергали именно как инвалида. Я хочу быть и называться тем, что я есть.
Я – инвалид. К сожалению. Я, разумеется, хотел бы не быть инвалидом, измениться, стать как все, но это невозможно. Я такой, какой есть. И слово «инвалид» – нормальное слово. Не надо ничего менять. Пусть слово останется таким, как оно есть.
Я бы хотел, очень хотел, чтобы слово «инвалид» перестало отталкивать, пугать людей. Это возможно, я верю. Это сложно, но вполне под силу человеческому сообществу.
Я хочу только, чтобы к слову «инвалид» чаще и чаще прибавляли слова «пандус», «лифт», «тротуар», «автобус», «такси», «метро», «театр». Такие простые и понятные слова.
На фоне бурного обсуждения законотворческой деятельности относительно использования прибора под странным названием полиграф бросается в глаза отсутствие интереса к самому названию. Почему прибор, когда-то называвшийся детектором лжи, стал носить название, явно не соответствующее назначению. Наверное, выяснение этого вопроса ни на что не влияет, тем не менее простое человеческое любопытство еще осталось.
Прежде всего, почему сменили название? Ну, это не вопрос. Ясно, что его функциональное название царапало чувство личного достоинства, а с точки зрения юридической немедленно возбуждало вопрос о презумпции невиновности, что сразу сужало возможности его использования.
Оказывается, достаточно было убрать неудобное слово, как бунтарское чувство личного достоинства тут же смирилось, хотя функциональное назначение прибора не перешло в разряд тайн за семью печатями. Вот вам один из простых приемов манипулирования массовым сознанием и в то же время показатель того, как широко распространен сомнамбулизм.
...Для меня вот что интересно. Даже находясь под пристальным вниманием миллионов, новое название ни у кого уже не возбуждает вопроса о презумпции невиновности. Вот такие мозги нам делают в школе. Что не названо, того как бы и нет.(с)Вашкевич Н.
То же самое со словом "негр" в Америке. Массовое внедрение лицемерия.
Нет смысла заменять слово "инвалид" каким то другим.
В нашей стране пока инвалидов будут прятать и не говорить о них, всегда слово будет ассоциироваться с чем то плохим, чужим и неудачным...
Пока с самого детства здоровым детям не будет говориться, а том что мы существуем и что мы ничуть ни хуже остальных замены слов не помогут.
Мне очень нравиться как в Европе поступают. Существуют социальные программы, где дети инвалиды приезжают(к примеру тяжелобольные) к здоровым детям и вместе отдыхают, учатся проводят совместный досуг или на оборот. Таким образом в Европе с самого детства люди привыкают друг другу и в последствии ни у кого не возникает удивления при виде инвалида.
Чук:
То же самое со словом "негр" в Америке. Массовое внедрение лицемерия.
Сергей Николаевич, а в чём состоит лицемерие? Что получится, если задуматься о результатах этого "лицемерия"?
Есть у меня мечта... Николай Сванидзе
...Но есть одна особенность этих выборов, которая уже, независимо от того, как себя проявит на посту президента Барак Обама, сделала вторник после первого понедельника ноября 2008 одной из важнейших дат в истории Соединенных Штатов Америки.
На днях по одному из каналов «НТВ-плюс» показывали старый, культовый американский фильм «Душной южной ночью» (оригинальное название «Душной ночью в Миссисипи») В главной роли — молодой Сидней Пуатье, первый знаменитый актер афроамериканского происхождения. Сюжет: высокого класса эксперт-криминалист из Филадельфии случайно оказывается в заштатном городке и помогает расследовать убийство. Но главное — не это. Главное — он черный. И он — гордый. А городок — южный. И на дворе — 1967 г. На американском юге еще конь не валялся, везде надписи «Только для белых», черные — существа второго сорта. Через год, в 1968 г., убит расистом Мартин Лютер Кинг.
Это было ровно 40 лет назад. И вот теперь все убедились: Америка может гордиться тем, что удалось сделать за эти 40 лет. Это — важнее уровня ВВП. И важнее безоговорочного мирового лидерства. И важнее полета на Луну. Поскольку ВВП, при всем уважении — всего лишь бездушный экономический показатель. Мировое лидерство здорово тешит самолюбие, но приносит вместе с ответственностью массу проблем. А полет на Луну — их вполне симметричный ответ на нашего Гагарина — всего лишь проявление государственного самоутверждения и самолюбования. Красивое проявление, но не более. Акт державного нарциссизма. Чуть позже кто-то из претендентов, по-моему, Джонсон, бросил фразу: «Если мы в состоянии послать ракету на Луну, значит, мы должны быть в состоянии обеспечить старушке достойную пенсию». И это означало, что космический комплекс Америка пережила.
Другие комплексы пережить было сложнее. Самые древние, самые глубокие — расовые, национальные. Сто лет прошло со времен Гражданской войны, со времен Линкольна, отменившего рабство, но психологически мало что изменилось. Реально Гражданская война к 60-м гг. XX века не завершилась.
Точка в ней поставлена сейчас, и эту точку поставило избрание Барака Обамы. 40 лет глупой, смешной политкорректности, с запретом на само слово «негр», такое привычное, короткое и простое, с запретом на все — включая намеки, анекдоты, включая информацию в криминальной хронике. На все, что может хоть как-то задеть чьи-то национальные чувства. 40 лет работы этого ужасного Голливуда, где в каждом боевике — два полицейских, один из которых обязательно черный, и он не может быть плохим.
Эти сорок лет дали свои плоды. Произошла настоящая революция в американском общественном сознании. Суть ее в том, что в голове рядового американца, человека простого, не отягощенного ни избыточным образованием, ни обилием прочитанных серьезных книг, вековые предрассудки уступили место здравому смыслу. Только и всего. Но именно это и называется «толерантность».
Сперва — вынужденная, продиктованная страхом наказания или общественного порицания, затем — привычная и, наконец — искренняя.
Когда доктор Кинг произносил свое знаменитое: «Есть у меня мечта», он именно это имел в виду.
Хотя о черном президенте он и мечтать не мог.
Вот всегда бы и во всём такое "лицемерие"! Тогда 90% психологических проблем, которые мы здесь обсуждаем, перестали бы существовать.
А наши "традиционные" самодеятельные мыслители, которые никогда в жизни не прочитали ни одного нормального социологического текста, будут и дальше издеваться над западной корректностью. И дальше будут изображать двоечников, которые не видят, что от изменения системы обозначений действительно меняется массовая психология. То есть когда им выгодно, они это очень даже видят. Например, когда борются против засорения нашей речи западными словами. Тут им небезразлично, как что называть. А вот то, что политкорректная терминология формирует политкорректное общество - это мы видеть не будем. Вот шедевр:
Из статьи:
Здесь мы снова возвращаемся к началу рассуждений. Дело не в словах, а в отношениях к людям и между людьми! Если посмотреть на тенденции политкорректного языка, станет заметно, что слова в нем все время меняются, через определенное время политкорректное слово тоже становится обидным и его заменяют другим словом: invalid – handicapped – disabled – differently-abled. Почему так происходит? Филологи считают, что причина постоянного обновления слов политкорректного языка в том, что обидны людям не сами слова, и не сами по себе слова негативны. Негатив содержит наше человеческое отношение к тому, что стоит за словами, и раз мы так относимся к инвалидам, то любое слово через какое-то время станет обидным и его придется менять (подробнее). Какими бы хорошими и распрекрасными словами и определениями вновь и вновь нас не называли, сколько не придумывали бы их, они все равно (рано или поздно) станут «плохими», если не переменится само отношения к нам, инвалидам. Сейчас люди занимаются самым простым – поменять термин, заменить слово, но почти никто не думает: как поменять само отношение, как убрать негативные стереотипы, воспитать правильное и спокойное восприятие к тем, кто не в той или иной степени очень здоров.
Охренеть! Речь здесь идёт о перемене терминов на Западе. И аффтарша, значит, желает намекнуть, что на этом самом Западе, где придумываются слова invalid – handicapped – disabled – differently-abled, реальное отношение к инвалидам не меняется (и потому генерируются новые слова)??? Но это же явная неправда, любой, кто там был, подтвердит, что меняется само отношение, так же как и в случае с избранием Обамы.
Из статьи:
На Руси жалеть означало любить! Не говорили: «я тебя люблю», а говорили: «я тебя жалею». Отсюда пошло желанный, желанная. В русской культуре говорить, что жалеть не надо – это унизительно, равносильно тому, что сказать: любить не надо – это унижает, Ну, да в наше жесткое и жестокое время жалеть и любить в большинстве своём люди разучились, не хотят и не умеют. А чего не умеем, то и не наше, то и унизительно, и стыдно…
В православной традиции издавна убогий – это человек, который на особом счету у Бога, под особым Его присмотром, человек, на которого у Бога какие-то свои тайные планы. Помните, как сказал Господь о слепорождённым: это чтобы дела Божии на нём свершились. (Именно о слепорожденном, а не о каком-то инакорожденном или ограниченном в чём-то!) Что здесь обидного? Наоборот, берет оторопь перед почти непостижимой ответственностью за свою душу перед Создателем! Получается, что убогий должен быть сильнее в духовном плане, чем остальные, сознавая, что он всё время пред Богом, проводник какой-то Его тайны в этом мире.
И вместо того, чтобы помочь нам это понять и принять, нас стали везде убеждать, что это плохо, обидно, отвратительно. Но многих в мире уже раздражает и само словосочетание «раб Божий». Не очередное ли это человеческое безумие? Не поддаёмся ли мы исподволь ему?..
Из статьи «Инвалиды - это ЛЮДИ с ограниченными возможностями»: «Рассказ-зарисовка о жизни инвалидов в США. Ее автор – Светлана Букина 17 лет живет в Соединенных Штатах Америки. Ее взгляд на проблему - это просто взгляд со стороны.
inconsequent - безосновательный, беззаконный, неподтверждённый фактами. Нелогичный. Инвалид – существительное. Мы можем сказать: «Вот идёт инвалид». В английском языке тоже есть подобное слово – cripple, но по степени неполиткорректности оно сравнится разве что с «негром». Это обзывалка… Американцы любят существительные-определения ничуть не меньше других народов, но вот инвалидов предпочитают называть “disabled persons”. Человек, возможности которого ограничены. Но сначала человек… Эти люди не производят впечатление несчастных и убогих, да и не являются ими».
Т.е. в контексте вышесказанного звучит довольно страшно и печально: эти люди не являются Божьими… И хорошо видно, как американизация всего вокруг ставит это всё с ног на голову.
Аффтарша сама хочет, чтобы её называли убогой? Настоящий филолог, отменная чувствительность к языку. Вот если такое слово будет узаконено в обществе, то равноправия совершенно точно не будет никогда. Вы представляете вместо "писатель-инвалид" термин "писатель-убогий"? Как будет функционировать общество с такой терминологией?
Эта статья меня лично убеждает только в том, что традиционная, религиозная культура к равноправию не приведёт. К реальному равенству ведёт только "бездуховная секулярная цивилизация".
По моему убогому разумению, лицемерие состоит в том, что люди прячут за масками "удобных" слов "неудобные" понятия, смысл которых от этого не меняется, а меняется лишь их вербальная форма отображения.
RBarthes:
Аффтарша сама хочет, чтобы её называли убогой?
Павел попробуй на досуге, поразмышлять над словами:человек и персона- и разницей между ними.
RBarthes:
что на этом самом Западе, где придумываются слова invalid –
Слово инвалид, первоначально- вообще никакого отношения к состоянию здоровья не имело. Это был римский юридический термин, означавший человека негодного к строевой службе-НЕ валидного.
RBarthes:
Как будет функционировать общество с такой терминологией?
Нормально будет, так-же, как другие. Тут дело совсем не в терминологии.
Вон, японское общество: язык крайне древний и ритуализированый, самое страшное оскорбление* " ты не умеешь жить". Однако-же результаты этого общества.?
RBarthes:
традиционная, религиозная культура к равноправию не приведёт
То есть идея равенства всех людей(и общей ответственности) перед творцом постулируемая Четвероевангелием, структурно не приводит к равноправию? Паша огнемётом жжошь(извини).
RBarthes:
К реальному равенству ведёт только "бездуховная секулярная цивилизация".
Вот только какому равенству, Паша? Равенству "шифтика"(С).
Павел, во французских школах: детям запретили носить; мальчикм крест на шее, а девочкам хиджаб. Павел, это равенство кого и перед кем? И чем такое "равенство", отличается от сегрегации по религиозному признаку? И не породит ли такое "равенство" в последующем- манкуртов в глобальном, общечеловеческом масштабе. Или, как говорит Тоффлер: "эпоху кочевничества"?
Stich:
То есть идея равенства всех людей(и общей ответственности) перед творцом постулируемая Четвероевангелием, структурно не приводит к равноправию? Паша огнемётом жжошь(извини).
В реальной жизни - нет. Общества, в которых христианство было абсолютно монопольной религией, допускали самые жестокие формы неравенства, напр. крепостное право. Не важно, что проповедуется, важно, что на деле получается. На деле реальный гуманизм, та же забота об инвалидах, реализуется в западном политкорректном обществе.
Stich:
Павел, во французских школах: детям запретили носить; мальчикм крест на шее, а девочкам хиджаб. Павел, это равенство кого и перед кем? И чем такое "равенство", отличается от сегрегации по религиозному признаку?
Это спасение общества. Анатольич как-то всё на эту тему расписал. В условиях расползания технологий массового поражения единственное спасение - "разрушить в людях тотальность". То есть вбить в головы, что религия - это закрытое частное дело каждого, элемент его личной жизни и не более того. Таким способом, и только таким, предотвращаются возможные конфликты. Это не сегрегация, потому что требования одинаковы для всех. Например, учителям в школах нельзя носить значки политических партий, естественно, ВСЕХ. Никакая не дискриминирована, все в одинаковом положении.
Stich:
Павел попробуй на досуге, поразмышлять над словами:человек и персона- и разницей между ними.
А в "перевертыши" поиграть слабо, в свете того, что RBarthes ссылается на американские термины? Сам-то обыграй эту глубокомысленную разницу в английской интерпретации
Я, кстати, вообще перестаю что-либо понимать в этой статье. Вижу какое-то мрачное издевательство над структурой языка и здравым смыслом. Но разобраться должен сам, тем более нагло называю себя Р. Бартом, а это обязывает.
Вся проблема, видите ли, в том, что произошла замена invalid – handicapped – disabled – differently-abled. При этом последнее переводится как "альтернативно одарённый", на чём выстраивается крутая теория:
Почти все инвалиды говорят, просят, требуют: признайте наконец-то нас равными. Из уст руководителей страны мы слышим многие годы о создании общества с равными возможностями. Проходят фестивали под девизом: «Смотри на меня как на равного!». И вдруг вот это новое понятие для инвалидов «инакоодаренный» Я долго не могла понять: чем же оно так отталкивает меня и почему мой ум и сознание не хотят его принимать? В какой-то момент вдруг стало ясно: в чем же здесь дело. Вот эта приставка «инако» - опять не объединяет, а разделяет. Ставит вновь и вновь незримый барьер, ещё более четко и жестче обозначая его: вот просто люди, а это иные, не такие, как все.
На одном православном форуме нашла такую запись: «Простите меня, ради Христа, никак не могу воспринимать это слово "инакоодаренные". Внутренний протест. Вроде не наше. Звучит как откровенная пощечина. Равносильно как "инопланетяне". Откуда такое название? Кого называют "инакоодаренными"? Всех увечных, т.е. инвалидов? Если мы для здоровых - "инакоодаренные", то здоровые как себя называют? Просто "одаренные"? И разве слово "инвалид" - недоброе? Пытаюсь вникнуть в смысл слова "инакоодаренный", пока не получается. Вот я глухая с детства. Какой у меня "иной" дар? Быть лишенной слуха? Или простодушный, у него дар какой? Быть лишенным разума? А у безногого какой дар? Что-то не так…»
По-моему разумению, инакоодаренными можно назвать Пророков, святых и гениев. Они действительно иначе одарены, чем все другие люди. Но далеко не всякий человек, страдающий отсутствием здоровья, Пушкин, Менделеев или блаженная Матрена (московская)…
А теперь вопрос: ОТКУДА ТАКОЙ ПЕРЕВОД???
Перевожу очень грубо.
Ability - способность, disability - неспособность, disabled - неспособный. Differently-abled - "способный отлично", "с отличающимися способностями". Всё правильно. Наши способности отличаются от способностей здоровых. Практически differently-abled повторяет структуру нашего выражения "с ограниченными возможностями". Аффтарша может справедливо иронизировать над тем, чтобы глухоту или отсутствие конечности называть "одарённостью", НО В ОРИГИНАЛЬНОМ АНГЛОЯЗЫЧНОМ ТЕРМИНЕ ЭТОГО И БЛИЗКО НЕТ!!! Там нет ни корня "альтернатива", ни корня "одарённость, дар".
Вторая часть структуралистского анализа. Термин "альтернативно одарённый" в рунете есть. Чаще всего - в издевательском тоне, когда речь идёт о каких-то идиотских поступках или отсутствии квалификации. Человека, сделавшего тысячу глупых ошибок, в сети называют "альтернативно одарённым". Это несколько другой контекст. Нечто похожее на понятие "альтернативного дара" действительно формулируется в современных психиатрических исследованиях. Речь идёт как раз о том, что, например, люди с болезнью Дауна отличаются исключительной доброжелательностью и неконфликтностью, и по отношению к людям умственно неполноценным уместно говорить о некоей "одарённости". И люди верующие с этим как раз должны согласиться: такие качества можно трактовать как "блаженные", как отсутствие гордыни и т. д. Однако надо чётко понимать, что вот этот смысловой оттенок применяется только к психиатрической инвалидности.
Ответ для Sandy:
Спасибо Александр Вы меня правильно поняли. Я как раз хотел сказать, именно о разной смысловой нагрузке этих слов. Человек-в своей основе это то, что интенционально направлено на то, что выше его,
к смысловым горизонтам и ценностям. А персона, это маска актёра( пер се уна) что под маской, буквально. То есть получается, такое обезянничание, искажение первоначального смысла означения.
Midnight
16 дек. 2008 14:31
Инвалид или инакоодаренный?Читать полностью:
Nedda
16 дек. 2008 15:13
Инвалид или инакоодаренный?Да уж. Абсолютно солидарна. По мне хоть Страусом назовите, только оставьте в прошлом общественные предрассудки, дайте мне работу достойную, чтобы диплом в столе не пылился, и будет мне счастье.
А про"убогих" и "рабов Божьих" -мне сразу вспоминается Юродивый из "Бориса Годунова".....
СамапоСебе
16 дек. 2008 16:56
Инвалид или инакоодаренный?И вообще может не только в инвалидности дело, просто всё у нас как-то ещё не устроено... Вот разьве это нормально, что и "неинвалиды", простые люди в основном не живут, а выживают всю жизнь, потому что всю жизнь - надо работать с утра до вечера, как при этом нормально растить ребёнка, детей вообще не понятно и "не запустить" семью вцелом, когда один тут - другой там... да и работа - не очень то по душе часто, очень часто, а ведь могло быть иначе... даже та же работа, если бы поменьше часов в день, если бы по-продуманней как-то и за более-менее не нищенские деньги...
ну а у нас и этой возможности нет. таскаться на эту рабскую работу...
а ведь с интернетом, да компом, да мозгами - тааакие широкие возможности.. можно всё что угодно делать, только бы ЖЕЛАНИЕ было поменять немного эту систему у властьимущих...
Nedda
16 дек. 2008 18:23
Инвалид или инакоодаренный?Конечно, Юлечка, вы правы, всем тяжело. Но мне кажется, что тут даже не только и не столько во властьимущих дело, сколько в самом менталитете, в людях. Впрочем, об этом столько наговорено на этом форуме, я перед регистрацией три дня архивы читала))) Самое обидное, что говорим-обсуждаем, статьи вот прекрасные появляются в разделе, а воз и ныне там.
СамапоСебе
16 дек. 2008 18:44
Инвалид или инакоодаренный?несколько лет назад умные люди уезжали за границу, если могли, чтобы реализовываться хоть там. Сейчас это немного поменялось. говорят теперь можно и здесь (нанотехнологии разрабатывать например) Может и до нас изменения когда-нибудь докатятся. мне кажется - программа должна быть : бесплатное обучение, в том числе дистанционное - по многим направлениям, а потом помощь либо в организации чего-то своего, либо в устройстве куда то. Чёткая программа - которая бы ещё работала. чтоб вообще каждый человек был не забыт, чтоб дети не жили с алкашами родителями...чтоб одинокие больные люди были не брошены, ведь от этого много зависит - выработка того самого менталитета...
Sandy
16 дек. 2008 23:45
Инвалид или инакоодаренный?Совершенно согласен с автором статьи. Слово "инвалид" в русском языке всегда носило уважительный оттенок.
Что касается слова "желанный", то, думается мне, происходит оно от глагола "желать", а вовсе не от "жалеть", как думает автор.
Отсюда же нежеланный, то есть тот, кого не хочется видеть, например, нежеланный гость.
Но это не умаляет достоинств статьи, призывающей держаться корней своей культуры, вместо нелепых попыток подражать другим, не разобравшись, и не поняв толком их культуры.
Janis
17 дек. 2008 01:10
Инвалид или инакоодаренный?Я – инвалид. Инвалид, калека, урод, убогий, – все эти определения подходят для меня. Ни одно из них не лучше и не хуже остальных. "Инвалид" – нормальное слово, оно вошло в русский язык для обозначения всех убогих, калек и уродов, лишенных зрения и слуха, безногих, безруких и парализованных. Хорошее слово, мне нравится.
Пробивая лбом стены, проходя через унижения и откровенные издевательства, я всегда помнил, что я – инвалид: не такой, как все, отличающийся от других. Каждый час, каждую минуту мне напоминали и напоминают, что наша зеленая планетка создана не для меня, что я лишний, чужой. Вылезая из кожи, я пытался стать как все, влиться в дружную семью здоровых и счастливых людей, подразумевая, что уж я-то по-настоящему несчастный и невезучий.
А в одно прекрасное утро я понял, что все это ерунда. Всем существом своим я почувствовал, что моя инвалидность - не такая уж и большая проблема. Я и раньше замечал, что мир здоровых и счастливых людей - такая же утопия и глупость, как и мир несчастных инвалидов. Я видел, что соседка тетя Маша живет ничуть не лучше и не намного хуже меня, что наибольшую боль мы причиняем себе сами, что мир прекрасен такой, каков он есть.
Есть глупые и умные люди, счастливые и не очень. Они разные, эти люди. У некоторых из них нет ног или рук, некоторые не видят или не слышат, некоторых возят в инвалидных креслах, а кого-то, болезного, усмиряют санитары. Есть инвалиды и здоровые, но грань между ними едва уловима. Мы все – люди. Мы слишком похожи друг на друга, слишком схожи наши мечты, стремления, желания, чтобы можно было с уверенностью разделить нас на строго определенные виды и подвиды.
Я – инвалид. Но моя инвалидность – не самое сильное мое отличие от остальных людей. Я – инвалид. Но моя инвалидность – часть меня. Отрицать свою непохожесть на других – глупо. Еще глупее отрицать слова. Слова рождаются и умирают, как люди. Слова меняют значения, стареют, отмирают, как люди. Отрицать слова бессмысленно, как бессмысленно отрицать людей. Люди есть, и все. Это данность, реальность, жизнь. Слово «инвалид» ни чем не лучше и не хуже любых других слов или обозначений.
Можно попытаться извернуться, исхитриться, выкрутиться и назвать вещи по-другому. Иначе. Не получится. По-другому выйдет еще хуже. По другому получается что-то вроде «лицо с ограниченными возможностями».
Подберем антоним. В школе нас учили подбирать слово противоположное по смыслу. Если Стив Уандер слеп, то я зряч. Если Стив Хокинг физик гениальный, то я физик посредственный. Я никакой, честно говоря, физик и такой же музыкант. Все просто, понятно, логично. Глухой Бетховен написал музыку, равную которой не напишет никто и никогда. Возможности Бетховена безграничны. Музыку Бетховена не смогла ограничить даже смерть.
Президент Рузвельт был инвалидом. Это факт. Но попробуйте подобрать ему ровню среди ныне живущих президентов.
Стив Хокинг – инвалид. Это факт. Но кто может встать рядом с ним на весы истории? Только Ньютон. Ньютон не был инвалидом, а Хокинг – инвалид. Что с того? Я хочу посмотреть на человека, который сможет назвать Хокинга «лицом с ограниченными возможностями». Нет. Мне действительно интересно. Если возможности Ньютона и Хокинга ограничены, то чьи безграничны?
Был ли Гомер инвалидом? Я не знаю. Никто не знает. Лингвисты бьются над загадкой. Лично мне не важно, видел Гомер или нет. Через годы и древнегреческий язык ко мне дошли его стихи. Через годы и древнегреческий язык такая мелочь, как зрение, уже не имеет значения. Были ли возможности Гомера ограничены? Конечно, были. Но не более и не менее, чем у его современников.
Я – инвалид. Я не могу и никогда не смогу самостоятельно поднести ко рту стакан с водой. И из-за такой мелочи я позволю называть себя «лицом с ограниченными возможностями»? Никогда.
Я – инвалид. Мои возможности, конечно, ограничены. Возможности всех человеческих существ на Земле ограничены. Это немного грустно, конечно. Но отгораживаться от остального мира неточной формулировкой я не стану. Я не хочу, чтобы меня называли как-то иначе, лучше. Я хочу, чтобы меня принимали или отвергали именно как инвалида. Я хочу быть и называться тем, что я есть.
Я – инвалид. К сожалению. Я, разумеется, хотел бы не быть инвалидом, измениться, стать как все, но это невозможно. Я такой, какой есть. И слово «инвалид» – нормальное слово. Не надо ничего менять. Пусть слово останется таким, как оно есть.
Я бы хотел, очень хотел, чтобы слово «инвалид» перестало отталкивать, пугать людей. Это возможно, я верю. Это сложно, но вполне под силу человеческому сообществу.
Я хочу только, чтобы к слову «инвалид» чаще и чаще прибавляли слова «пандус», «лифт», «тротуар», «автобус», «такси», «метро», «театр». Такие простые и понятные слова.
Узнаете автора?!
Stich
17 дек. 2008 01:15
Инвалид или инакоодаренный?РДГГ?
Janis
17 дек. 2008 01:21
Инвалид или инакоодаренный?Yes
Чук
26 дек. 2008 18:49
политкорректность - это лицемериеНа фоне бурного обсуждения законотворческой деятельности относительно использования прибора под странным названием полиграф бросается в глаза отсутствие интереса к самому названию. Почему прибор, когда-то называвшийся детектором лжи, стал носить название, явно не соответствующее назначению. Наверное, выяснение этого вопроса ни на что не влияет, тем не менее простое человеческое любопытство еще осталось.
Прежде всего, почему сменили название? Ну, это не вопрос. Ясно, что его функциональное название царапало чувство личного достоинства, а с точки зрения юридической немедленно возбуждало вопрос о презумпции невиновности, что сразу сужало возможности его использования.
Оказывается, достаточно было убрать неудобное слово, как бунтарское чувство личного достоинства тут же смирилось, хотя функциональное назначение прибора не перешло в разряд тайн за семью печатями. Вот вам один из простых приемов манипулирования массовым сознанием и в то же время показатель того, как широко распространен сомнамбулизм.
...Для меня вот что интересно. Даже находясь под пристальным вниманием миллионов, новое название ни у кого уже не возбуждает вопроса о презумпции невиновности. Вот такие мозги нам делают в школе. Что не названо, того как бы и нет.(с)Вашкевич Н.
То же самое со словом "негр" в Америке. Массовое внедрение лицемерия.
EkaterinaII
26 дек. 2008 19:10
Инвалид или инакоодаренный?Нет смысла заменять слово "инвалид" каким то другим.
В нашей стране пока инвалидов будут прятать и не говорить о них, всегда слово будет ассоциироваться с чем то плохим, чужим и неудачным...
Пока с самого детства здоровым детям не будет говориться, а том что мы существуем и что мы ничуть ни хуже остальных замены слов не помогут.
Мне очень нравиться как в Европе поступают. Существуют социальные программы, где дети инвалиды приезжают(к примеру тяжелобольные) к здоровым детям и вместе отдыхают, учатся проводят совместный досуг или на оборот. Таким образом в Европе с самого детства люди привыкают друг другу и в последствии ни у кого не возникает удивления при виде инвалида.
RBarthes
26 дек. 2008 20:17
политкорректность - это лицемериеСергей Николаевич, а в чём состоит лицемерие? Что получится, если задуматься о результатах этого "лицемерия"?
Вот всегда бы и во всём такое "лицемерие"! Тогда 90% психологических проблем, которые мы здесь обсуждаем, перестали бы существовать.
А наши "традиционные" самодеятельные мыслители, которые никогда в жизни не прочитали ни одного нормального социологического текста, будут и дальше издеваться над западной корректностью. И дальше будут изображать двоечников, которые не видят, что от изменения системы обозначений действительно меняется массовая психология. То есть когда им выгодно, они это очень даже видят. Например, когда борются против засорения нашей речи западными словами. Тут им небезразлично, как что называть. А вот то, что политкорректная терминология формирует политкорректное общество - это мы видеть не будем. Вот шедевр:
Охренеть! Речь здесь идёт о перемене терминов на Западе. И аффтарша, значит, желает намекнуть, что на этом самом Западе, где придумываются слова invalid – handicapped – disabled – differently-abled, реальное отношение к инвалидам не меняется (и потому генерируются новые слова)??? Но это же явная неправда, любой, кто там был, подтвердит, что меняется само отношение, так же как и в случае с избранием Обамы.
Аффтарша сама хочет, чтобы её называли убогой? Настоящий филолог, отменная чувствительность к языку. Вот если такое слово будет узаконено в обществе, то равноправия совершенно точно не будет никогда. Вы представляете вместо "писатель-инвалид" термин "писатель-убогий"? Как будет функционировать общество с такой терминологией?
Эта статья меня лично убеждает только в том, что традиционная, религиозная культура к равноправию не приведёт. К реальному равенству ведёт только "бездуховная секулярная цивилизация".
Чук
26 дек. 2008 20:42
политкорректность - это лицемериеПо моему убогому разумению, лицемерие состоит в том, что люди прячут за масками "удобных" слов "неудобные" понятия, смысл которых от этого не меняется, а меняется лишь их вербальная форма отображения.
Stich
26 дек. 2008 22:28
политкорректность - это лицемериеПавел попробуй на досуге, поразмышлять над словами:человек и персона- и разницей между ними.
Слово инвалид, первоначально- вообще никакого отношения к состоянию здоровья не имело. Это был римский юридический термин, означавший человека негодного к строевой службе-НЕ валидного.
Нормально будет, так-же, как другие. Тут дело совсем не в терминологии.
Вон, японское общество: язык крайне древний и ритуализированый, самое страшное оскорбление* " ты не умеешь жить".
То есть идея равенства всех людей(и общей ответственности) перед творцом постулируемая Четвероевангелием, структурно не приводит к равноправию? Паша огнемётом жжошь(извини).
Вот только какому равенству, Паша? Равенству "шифтика"(С).
Павел, во французских школах: детям запретили носить; мальчикм крест на шее, а девочкам хиджаб. Павел, это равенство кого и перед кем? И чем такое "равенство", отличается от сегрегации по религиозному признаку? И не породит ли такое "равенство" в последующем- манкуртов в глобальном, общечеловеческом масштабе. Или, как говорит Тоффлер: "эпоху кочевничества"?
RBarthes
26 дек. 2008 23:08
политкорректность - это лицемериеВ реальной жизни - нет. Общества, в которых христианство было абсолютно монопольной религией, допускали самые жестокие формы неравенства, напр. крепостное право. Не важно, что проповедуется, важно, что на деле получается. На деле реальный гуманизм, та же забота об инвалидах, реализуется в западном политкорректном обществе.
Это спасение общества. Анатольич как-то всё на эту тему расписал. В условиях расползания технологий массового поражения единственное спасение - "разрушить в людях тотальность". То есть вбить в головы, что религия - это закрытое частное дело каждого, элемент его личной жизни и не более того. Таким способом, и только таким, предотвращаются возможные конфликты. Это не сегрегация, потому что требования одинаковы для всех. Например, учителям в школах нельзя носить значки политических партий, естественно, ВСЕХ. Никакая не дискриминирована, все в одинаковом положении.
mathilda
26 дек. 2008 23:24
политкорректность - это лицемериеА в "перевертыши" поиграть слабо, в свете того, что RBarthes ссылается на американские термины?
Sandy
26 дек. 2008 23:34
политкорректность - это лицемериеStich как раз именно это и подчеркивал. Слова имеют разную природу, то есть изначально они имели разный смысловой оттенок.
RBarthes
26 дек. 2008 23:37
политкорректность - это лицемериеЯ, кстати, вообще перестаю что-либо понимать в этой статье. Вижу какое-то мрачное издевательство над структурой языка и здравым смыслом. Но разобраться должен сам, тем более нагло называю себя Р. Бартом, а это обязывает.
Вся проблема, видите ли, в том, что произошла замена invalid – handicapped – disabled – differently-abled. При этом последнее переводится как "альтернативно одарённый", на чём выстраивается крутая теория:
Почти все инвалиды говорят, просят, требуют: признайте наконец-то нас равными. Из уст руководителей страны мы слышим многие годы о создании общества с равными возможностями. Проходят фестивали под девизом: «Смотри на меня как на равного!». И вдруг вот это новое понятие для инвалидов «инакоодаренный» Я долго не могла понять: чем же оно так отталкивает меня и почему мой ум и сознание не хотят его принимать? В какой-то момент вдруг стало ясно: в чем же здесь дело. Вот эта приставка «инако» - опять не объединяет, а разделяет. Ставит вновь и вновь незримый барьер, ещё более четко и жестче обозначая его: вот просто люди, а это иные, не такие, как все.
На одном православном форуме нашла такую запись: «Простите меня, ради Христа, никак не могу воспринимать это слово "инакоодаренные". Внутренний протест. Вроде не наше. Звучит как откровенная пощечина. Равносильно как "инопланетяне". Откуда такое название? Кого называют "инакоодаренными"? Всех увечных, т.е. инвалидов? Если мы для здоровых - "инакоодаренные", то здоровые как себя называют? Просто "одаренные"? И разве слово "инвалид" - недоброе? Пытаюсь вникнуть в смысл слова "инакоодаренный", пока не получается. Вот я глухая с детства. Какой у меня "иной" дар? Быть лишенной слуха? Или простодушный, у него дар какой? Быть лишенным разума? А у безногого какой дар? Что-то не так…»
По-моему разумению, инакоодаренными можно назвать Пророков, святых и гениев. Они действительно иначе одарены, чем все другие люди. Но далеко не всякий человек, страдающий отсутствием здоровья, Пушкин, Менделеев или блаженная Матрена (московская)…
А теперь вопрос: ОТКУДА ТАКОЙ ПЕРЕВОД???
Перевожу очень грубо.
Ability - способность, disability - неспособность, disabled - неспособный. Differently-abled - "способный отлично", "с отличающимися способностями". Всё правильно. Наши способности отличаются от способностей здоровых. Практически differently-abled повторяет структуру нашего выражения "с ограниченными возможностями". Аффтарша может справедливо иронизировать над тем, чтобы глухоту или отсутствие конечности называть "одарённостью", НО В ОРИГИНАЛЬНОМ АНГЛОЯЗЫЧНОМ ТЕРМИНЕ ЭТОГО И БЛИЗКО НЕТ!!! Там нет ни корня "альтернатива", ни корня "одарённость, дар".
RBarthes
26 дек. 2008 23:52
политкорректность - это лицемериеА обсуждаемая статья - бессмысленна.
Stich
27 дек. 2008 00:04
политкорректность - это лицемериеСпасибо Александр Вы меня правильно поняли. Я как раз хотел сказать, именно о разной смысловой нагрузке этих слов. Человек-в своей основе это то, что интенционально направлено на то, что выше его,
к смысловым горизонтам и ценностям. А персона, это маска актёра( пер се уна) что под маской, буквально. То есть получается, такое обезянничание, искажение первоначального смысла означения.