Дело за 13 мая 2009
Название : Пристройка для инвалида
Истец Сомова Александра Николаевна рассказывает, что соседи снизу незаконно возвели пристройку, уменьшив тем самым стоимость квартиры ответчика. Когда начинали строить, не спрашивали разрешения у соседей. Хотя по закону должны были. А истец как раз собиралась продавать свою квартиру и покупать двухкомнатную, получила залог и уехала спокойно на дачу.
Демонстрирует предварительный договор.
А когда приехала, вместо вида из окна - чужая крыша, на окно теперь решетку ставить надо, сплошные неудобства. Пришли покупатели, увидели это и говорят, что её квартиру покупать не будут. Правда, залог истец им не вернула, но ведь она-то тоже квартиру собиралась покупать и тоже дала залог, и ей тоже залог не вернули. На этом истец потеряла 15 тысяч рублей.
Демонстрирует договор.
Она пошла в комитет по архитектуре, заказала экспертизу, экспертиза признала, что пристройка незаконная.
Демонстрирует протокол экспертизы.
Истец требует снести пристройку и компенсировать материальный ущерб 15 тысяч рублей.
Ответчик Теплова Вера Васильевна рассказывает, что для ее сына, инвалида детства с диагнозом ДЦП, пристройка - единственный шанс бывать на свежем воздухе.
Демонстрирует справку об инвалидности.
А соседи хотят его этого шанса лишить. Мальчику уже 16 лет, возить его в коляске матери с каждым годом все тяжелее. Через отдельную дверь он может сам выезжать на прогулку.
Конечно, самым простым решением проблемы было бы проложить на ступенях подъезда рельсы для коляски, но они получатся очень крутыми, а у мальчика слабые руки. Если вниз Миша сможет съехать без посторонней помощи, то подняться наверх - уже нет. А для ответчика главное, чтобы сын хотя бы выбираться на улицу мог сам. Как все. Ведь когда-то он останется один, без мамы, и она хочет, пока есть силы, создать для него хоть какие-то условия, в которых он сможет выжить. А поведение соседей просто ужасно: вместо того, чтобы войти в положение больного ребенка, они сговорились сжить его со свету. А у ответчика жизнь и без того тяжелая, ребенка-инвалида растит одна, отец сразу сына бросил. Ведь если бы пристройку построил магазин или контора, никто слова бы не сказал. У ответчика есть результаты независимой экспертизы, там написано, что если внести небольшие изменения и получить согласие соседей, то пристройку можно узаконить.
Демонстрирует результаты независимой экспертизы.
В ходе дела выясняется, что площадь пристройки 10 м, это гораздо больше, чем нужно для того, чтобы вывезти коляску, об этом говорит свидетель истца Логинова Мария Андреевна, соседка. Фактически, соседи с помощью пристройки улучшили свои жилищные условия. Вера ни разу не подошла и не спросила согласия соседей. Соседи поначалу не поняли, что там за строительство, а когда построили - поздно было. Ещё до суда соседи пытались договориться с Верой, чтобы она уменьшила пристройку. Ведь для того, чтобы ребенка вывезти, не нужно 10 метров, а только стену прорубить. Но ответчик отказалась, это ей не удобно, кухня маленькая у нее, а в пристройке можно и коляску хранить, и стиральную машину поставить. Хвасталась, что у нее и погреб там есть. А когда свидетель попросила банки с заготовками поставить, летом жара была, так она отказала! Полноценная комната, 10 квадратных метров. А если каждый, кто на первом этаже живет, себе такую пристройку сделает? Все соседи считают, что это роскошь. Когда они начинали строить, не спрашивали разрешения у соседей, хотя по закону должны были спросить. Вера надеялась, что ребенку-инвалиду с ДЦП пойдут навстречу. Но соседи с беззаконием решили бороться всем миром. Всем жалко его, как ребенка. Но нельзя же на всех наплевать, для себя создать. Она просто прикрывается им. Уже забыли, во имя чего всё начиналось.
Решение суда:
В соответствии с гражданским законодательством, самовольной постройкой признается строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Для того, чтобы доказать законность возведенной пристройки, Ответчик должен представить суду необходимые разрешения на строительство и документы, подтверждающие согласование строительных работ. Лишь в этом случае Ответчик может защищать право собственности на возведенное строение.
В данном случае документов, подтверждающих наличие у Ответчика соответствующих разрешений, суду не представлено, соответственно, строение является самовольной постройкой.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
На основании изложенного суд находит все основания полагать, что постройка является незаконной, и осуществлялась без необходимых разрешений.
Решение суда – иск в части сноса незаконной постройки удовлетворить, но отсрочить исполнение решения на 9 месяцев.
В удовлетворении исковых требований в части возмещения имущественного вреда Истцу – отказать, поскольку стоимость квартиры восстановится после сноса пристройки.
Mucha:
Строгость российских законов компенсируется их неисполнительностью.
По тексту сообщения я подумал, что если бы пристройку просто уменьшили, это бы удовлетворило бы соседей.
PS Просьба ко всем не минусить любопытную тему
Как всегда: об инвалидах только на словах пекутся. А на деле: сидите в квартире и не высовывайтесь. Хотя 10 метров - перебор, для коляске 4 хватило б...
Интересно, ситуация так и висит?
Mucha:
И 66 см, на которые (согласно экспертизе)эту пристройку надо уменьшить, ее вряд ли устроят.
Почитал заметку в НГ. Ещё непонятнее: то " «Он иногда ночью раскрывается и мерзнет, а укрыться не может»", то сам выезжает на активке. Соселка обращает внимание на первое и говорит, что мальчик выездом не иожет воспользоваться, не в силах. В то же время, ему почему-то должны покупать электричку, хотя при бессильных руках можно былобы получить от ФСС бесплатную. Теоретически можно же, почему вопрос хотя бы не поставлен?
Реалист
14 май 2009 18:53
Дело инвалида в передаче "Час суда"Название : Пристройка для инвалида
Истец Сомова Александра Николаевна рассказывает, что соседи снизу незаконно возвели пристройку, уменьшив тем самым стоимость квартиры ответчика. Когда начинали строить, не спрашивали разрешения у соседей. Хотя по закону должны были. А истец как раз собиралась продавать свою квартиру и покупать двухкомнатную, получила залог и уехала спокойно на дачу.
Демонстрирует предварительный договор.
А когда приехала, вместо вида из окна - чужая крыша, на окно теперь решетку ставить надо, сплошные неудобства. Пришли покупатели, увидели это и говорят, что её квартиру покупать не будут. Правда, залог истец им не вернула, но ведь она-то тоже квартиру собиралась покупать и тоже дала залог, и ей тоже залог не вернули. На этом истец потеряла 15 тысяч рублей.
Демонстрирует договор.
Она пошла в комитет по архитектуре, заказала экспертизу, экспертиза признала, что пристройка незаконная.
Демонстрирует протокол экспертизы.
Истец требует снести пристройку и компенсировать материальный ущерб 15 тысяч рублей.
Ответчик Теплова Вера Васильевна рассказывает, что для ее сына, инвалида детства с диагнозом ДЦП, пристройка - единственный шанс бывать на свежем воздухе.
Демонстрирует справку об инвалидности.
А соседи хотят его этого шанса лишить. Мальчику уже 16 лет, возить его в коляске матери с каждым годом все тяжелее. Через отдельную дверь он может сам выезжать на прогулку.
Конечно, самым простым решением проблемы было бы проложить на ступенях подъезда рельсы для коляски, но они получатся очень крутыми, а у мальчика слабые руки. Если вниз Миша сможет съехать без посторонней помощи, то подняться наверх - уже нет. А для ответчика главное, чтобы сын хотя бы выбираться на улицу мог сам. Как все. Ведь когда-то он останется один, без мамы, и она хочет, пока есть силы, создать для него хоть какие-то условия, в которых он сможет выжить. А поведение соседей просто ужасно: вместо того, чтобы войти в положение больного ребенка, они сговорились сжить его со свету. А у ответчика жизнь и без того тяжелая, ребенка-инвалида растит одна, отец сразу сына бросил. Ведь если бы пристройку построил магазин или контора, никто слова бы не сказал. У ответчика есть результаты независимой экспертизы, там написано, что если внести небольшие изменения и получить согласие соседей, то пристройку можно узаконить.
Демонстрирует результаты независимой экспертизы.
В ходе дела выясняется, что площадь пристройки 10 м, это гораздо больше, чем нужно для того, чтобы вывезти коляску, об этом говорит свидетель истца Логинова Мария Андреевна, соседка. Фактически, соседи с помощью пристройки улучшили свои жилищные условия. Вера ни разу не подошла и не спросила согласия соседей. Соседи поначалу не поняли, что там за строительство, а когда построили - поздно было. Ещё до суда соседи пытались договориться с Верой, чтобы она уменьшила пристройку. Ведь для того, чтобы ребенка вывезти, не нужно 10 метров, а только стену прорубить. Но ответчик отказалась, это ей не удобно, кухня маленькая у нее, а в пристройке можно и коляску хранить, и стиральную машину поставить. Хвасталась, что у нее и погреб там есть. А когда свидетель попросила банки с заготовками поставить, летом жара была, так она отказала! Полноценная комната, 10 квадратных метров. А если каждый, кто на первом этаже живет, себе такую пристройку сделает? Все соседи считают, что это роскошь. Когда они начинали строить, не спрашивали разрешения у соседей, хотя по закону должны были спросить. Вера надеялась, что ребенку-инвалиду с ДЦП пойдут навстречу. Но соседи с беззаконием решили бороться всем миром. Всем жалко его, как ребенка. Но нельзя же на всех наплевать, для себя создать. Она просто прикрывается им. Уже забыли, во имя чего всё начиналось.
Решение суда:
В соответствии с гражданским законодательством, самовольной постройкой признается строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Для того, чтобы доказать законность возведенной пристройки, Ответчик должен представить суду необходимые разрешения на строительство и документы, подтверждающие согласование строительных работ. Лишь в этом случае Ответчик может защищать право собственности на возведенное строение.
В данном случае документов, подтверждающих наличие у Ответчика соответствующих разрешений, суду не представлено, соответственно, строение является самовольной постройкой.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
На основании изложенного суд находит все основания полагать, что постройка является незаконной, и осуществлялась без необходимых разрешений.
Решение суда – иск в части сноса незаконной постройки удовлетворить, но отсрочить исполнение решения на 9 месяцев.
В удовлетворении исковых требований в части возмещения имущественного вреда Истцу – отказать, поскольку стоимость квартиры восстановится после сноса пристройки.
Mucha
14 май 2009 19:34
Дело инвалида в передаче "Час суда"В "Новой газете" в прошлом году была эта история, по которой поставлена передача
Строгость российских законов компенсируется их неисполнительностью.
vpch
14 май 2009 20:07
Дело инвалида в передаче "Час суда"По тексту сообщения я подумал, что если бы пристройку просто уменьшили, это бы удовлетворило бы соседей.
PS Просьба ко всем не минусить любопытную тему
Mucha
14 май 2009 20:35
Дело инвалида в передаче "Час суда"Соседей устроила бы только программа-минимум.
Россия ...
Особый путь, высокая духовность, все такое ...
Реалист
14 май 2009 20:42
Дело инвалида в передаче "Час суда"Интересно, ситуация так и висит?
ханни
14 май 2009 20:49
Дело инвалида в передаче "Час суда"
Mucha
14 май 2009 21:02
Дело инвалида в передаче "Час суда"Там у соседки - Нины Алексеевны (у которой 18 повесток в суд) очень серьезная проблема с этой пристройкой:
(из "Новой Газеты")
И 66 см, на которые (согласно экспертизе)эту пристройку надо уменьшить, ее вряд ли устроят.
vpch
14 май 2009 21:57
Дело инвалида в передаче "Час суда"Почитал заметку в НГ. Ещё непонятнее: то " «Он иногда ночью раскрывается и мерзнет, а укрыться не может»", то сам выезжает на активке. Соселка обращает внимание на первое и говорит, что мальчик выездом не иожет воспользоваться, не в силах. В то же время, ему почему-то должны покупать электричку, хотя при бессильных руках можно былобы получить от ФСС бесплатную. Теоретически можно же, почему вопрос хотя бы не поставлен?
Паромщик
14 май 2009 23:59
Дело инвалида в передаче "Час суда"