Сложно, если против инвалидов ФСС (огромный штат чинушек), который чувствует свою безнаказанность из-за молчаливого одобрения и потворства Правительства и судебной системы (ВС и КС).
На 1 июня по моему иску состоится предварительное судебное заседание, и, судя по тому, что в этом году суд по СКЛ пока ещё никто из форумчан не выиграл, особых надежд на благоприятный результат я не питаю.
Видимо, вместо поездки в санаторий в этом году, придётся заниматься "сутяжничеством" - пройти суды всех уровней...
Ответ для Sanych:
Конечно. Это не немного. Это очень очень мало. Чтоб госдума что-то по петиции обязана была сделать надо 100 тысяч подписей. А вы говорите "именные" писать. Готовое не подписывают.
У моей дочери ДЦП. Соцзащита Орловской области отказывает нам в получении СКЛ.
Прокуратура подала в суд в интересах моей дочери, но уже на первом заседании стало ясно, что в путевке откажут, так как соцзащита ссылается на общую очередь, по которой путевка нам подойдет только через 3-4 года.
В этом году соцзащита не купила ни одной путевки для детей с ДЦП. Порядок очереди от меня скрывают, я уверена, что она региональная и к федеральному бюджету не относится.
Хотела уточнить, я подавала документы в соцзащиту в декабре 2015 года на СКЛ 2016 года, и мне сразу в день подачи документов присвоили №3500. Возможно ли это?
31 мая очередное заседание, очень прошу, подскажите, пожалуйста, судебную практику для детей инвалидов.
Ответ для таха: Если даже 591 человек, подписавший петицию на ,напишут письма с подобным обращением во все заинтересованные органы власти, то, по крайней мере, пошевелиться чиновников, там работающих, это заставит намного больше, чем рассмотрение того же самого обращения, оформленного в виде петиции. Тем более, как отмечается в видео ниже, петиции на юридической силы не имеют, а каждое обращение по закону должно быть рассмотрено. Можно даже при желании не "светить" все свои персональные данные - если выбрать получение ответа на адрес электронной почты, адрес проживания возможно не указывать.
Артемий:
ВС, КС и ЕСПЧ - последние инстанции...(((
ЕСПЧ, если не ошибаюсь, жалобы на непредоставление различных льгот не рассматривает. Тем более, вопрос по путёвкам уже был на рассмотрении КС, а сейчас КС может даже решение ЕСПЧ признать необязательным для исполнения на территории России.
Что касается ВС, то надежда на рассмотрение вопроса о предоставлении скп его Президиумом у меня есть, хотя и небольшая.
Можно даже при желании не "светить" все свои персональные данные - если выбрать получение ответа на адрес электронной почты, адрес проживания возможно не указывать.
Многие "умные" инстанции присылают ответ, что в связи с неуказанным адресом не могут провести проверку и т.п., даже когда тема касается всей страны.
Но насчёт отправки писем поддерживаю полностью!
Как уже известно большинству из Вас, судебная практика по СКЛ свидетельствует о тенденции и даже развороте приоритетов при вынесении решений по СКЛ Верховным судом РФ.
Поэтому, просьба к тем, кто имеет "свежие" вынесенные по СКЛ решения судов первой инстанции, вступившие в законную силу, либо положительные апелляционные определения суд. коллегий по ГД (АД) областных (краевых, республиканских) судов, обратиться ко мне в личку.
Свежие - это вступившие в законную силу, начиная с ноября-декабря прошлого года.
Это связано с тем, что ВС РФ в последнее время повально отменяет эти решения в пользу инвалидов. ОСОБЕННО, в тех случаях, когда пересмотр этих решений происходит заочно по инициативе соцзащиты или ФСС.
Обращаться - с целью защиты этих положительных решений в Верховном суде РФ.
Тем, кто самостоятельно может и будет присутствовать на заседании в ВС РФ, можно и не обращаться. Разве, что за консультацией по тактике защиты своего решения.
Ответ для latuk:Здравствуйте Владислав. Вы наверно помните, что в марте я выиграл суд первой инстанции по поводу постановки на очередь . ФСС подало апелляцию. Данное решение не вступило в силу, но вопросы поднятые из за апелляции вероятно будут кому то полезны. На данный момент суд еще не определил дату нового заседания . Моими доводами в защиту положительного решения будут являться следующие факты: В своей жалобе ответчик ссылается на позицию Верховного суда , изложенную в целом ряде определений изданных после 20.07.2015. Я считаю, что указанные определения не могут применяться при рассмотрении моего дела. Во всех перечисленных определениях предметом иска были требования о предоставлении санаторно- курортной путевки. В моем же случае предметом иска является требования к ГУ РРО ФСС зарегистрировать заявление на предоставление одной из услуг , входящий в набор социальных услуг. Основным доводом ответчика являлось Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2015 N 2-КГ15-11 ( об отказе в удовлетворении требований принять и зарегистрировать заявление о предоставлении путевки, постановке на учет - в полном объеме) . Фсс просит отменить решение суда Перечисленные постановления Верховного Суда РФ имеют индивидуальную направленность, т.е. являются средством защиты прав заинтересованных лиц по конкретному делу и подтверждают или опровергают законность и обоснованность решения суда.
Такого рода решения не обладают нормативным характером и не рассчитаны на многократность применения. Кроме того, хотя они и являются обязательными юридическими актами, но эта обязательность касается строго определенных лиц, т.е. это индивидуальные акты Разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений дает только Пленум ( президиум) Верховного Суда РФ по материалам изучения и обобщения судебной практики (п. 2 общих положений Регламента Верховного Суда РФ). Постановления ( президиума) Пленума Верховного Суда РФ являются результатом изучения и обобщения судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, именно поэтому имеют огромную теоретическую и практическую значимость для совершенствования законодательства. Постановления Пленума Верховного Суда по вопросам применения судебной практики являются "рекомендациями" при рассмотрении и разрешении гражданских дел для нижестоящих судов. Разъяснение по делам предоставления СКЛ которое имеет право быть примененным , содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2012 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 года, в Определении Верховного Суда РФ от 19.04.2013 года № 77-КГ13-1 . Отказ от его применения будет нарушением статьи 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г Верховный суд в своем определении от 07.09.2015 N 2-КГ15-11 подробно объяснил причины отказа в выделении путевки, но при этом не предоставил ни одного мотива и законного основания причины отказа в регистрации нового заявления. Я считаю ,что данным действием был нарушен пункт 5 статьи 225 ГПК Р.Ф. Принятие определения с указанным нарушением повлекло за собой нарушение статьи 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. закрепляющей единство судебной системы, которая обеспечивается путем: - соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; Кроме этого я считаю, что при рассмотрении данного дела нельзя принимать к вниманию ссылки ответчика на указанные определения, так как они являются новыми доказательствами и для их принятия судом, ответчик должен доказать почему они не были предъявлены суду первой инстанции в соответствии с требованием статьи 327.1 : «Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.» Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2015 N 2-КГ15-11 на момент рассмотрения искового заявления уже существовало и ознакомится с ним в сети интернета было возможно. Не настаиваю на полной правоте данного послания, это мое личное мнение. С уважением Виктор.
Добрый день! У меня такой вопрос: если спинальным больным положено СКЛ продолжительностью 24-42 дня, то кто конкретно для каждого больного решает, на какой срок ему нужна путевка?
Ответ для SevNatali:
По определению решать должен врач, но по факту (имею ответы) такое должностное лицо не определено - федералы (Минздрав) спускает письмо для ответа в регион, регион отвечает, что лечащий врач не обязан...
Извините. Просто информация . Сегодня областной суд Ростова
а подтвердил мое право на регистрацию заявления для предоставления СКЛ (Частное - Владислав и Наташа это информация для всех )
Ответ для Radoqor: Я сам смогу увидеть это определение только через 2 недели, так сказали в суде. Опротестовать это определение ФСС может в течении 6 месяцев.
Radogor
25 май 2016 01:41
санаторно-курортное лечениеСложно, если против инвалидов ФСС (огромный штат чинушек), который чувствует свою безнаказанность из-за молчаливого одобрения и потворства Правительства и судебной системы (ВС и КС).
На 1 июня по моему иску состоится предварительное судебное заседание, и, судя по тому, что в этом году суд по СКЛ пока ещё никто из форумчан не выиграл, особых надежд на благоприятный результат я не питаю.
Видимо, вместо поездки в санаторий в этом году, придётся заниматься "сутяжничеством" - пройти суды всех уровней...
Radogor
25 май 2016 01:46
санаторно-курортное лечениеА Вы смотрели, петицию меньше пятисот человек подписали...
Sanych
25 май 2016 10:35
санаторно-курортное лечение
таха
25 май 2016 18:43
санаторно-курортное лечениеКонечно. Это не немного. Это очень очень мало. Чтоб госдума что-то по петиции обязана была сделать надо 100 тысяч подписей. А вы говорите "именные" писать. Готовое не подписывают.
Артемий
25 май 2016 20:50
санаторно-курортное лечениеЧтоб иллюзий не было (с 1:00): />
ВС, КС и ЕСПЧ - последние инстанции...(((
qwerty
26 май 2016 06:48
санаторно-курортное лечениеПрокуратура подала в суд в интересах моей дочери, но уже на первом заседании стало ясно, что в путевке откажут, так как соцзащита ссылается на общую очередь, по которой путевка нам подойдет только через 3-4 года.
В этом году соцзащита не купила ни одной путевки для детей с ДЦП. Порядок очереди от меня скрывают, я уверена, что она региональная и к федеральному бюджету не относится.
Хотела уточнить, я подавала документы в соцзащиту в декабре 2015 года на СКЛ 2016 года, и мне сразу в день подачи документов присвоили №3500. Возможно ли это?
31 мая очередное заседание, очень прошу, подскажите, пожалуйста, судебную практику для детей инвалидов.
Sanych
26 май 2016 09:21
санаторно-курортное лечение
Sanych
26 май 2016 09:30
санаторно-курортное лечениеЕСПЧ, если не ошибаюсь, жалобы на непредоставление различных льгот не рассматривает. Тем более, вопрос по путёвкам уже был на рассмотрении КС, а сейчас КС может даже решение ЕСПЧ признать необязательным для исполнения на территории России.
Что касается ВС, то надежда на рассмотрение вопроса о предоставлении скп его Президиумом у меня есть, хотя и небольшая.
Serjil
26 май 2016 15:14
санаторно-курортное лечениеМногие "умные" инстанции присылают ответ, что в связи с неуказанным адресом не могут провести проверку и т.п., даже когда тема касается всей страны.
Но насчёт отправки писем поддерживаю полностью!
latuk
28 май 2016 21:09
санаторно-курортное лечениеУважаемые льготники по СКЛ !
Как уже известно большинству из Вас, судебная практика по СКЛ свидетельствует о тенденции и даже развороте приоритетов при вынесении решений по СКЛ Верховным судом РФ.
Поэтому, просьба к тем, кто имеет "свежие" вынесенные по СКЛ решения судов первой инстанции, вступившие в законную силу, либо положительные апелляционные определения суд. коллегий по ГД (АД) областных (краевых, республиканских) судов, обратиться ко мне в личку.
Свежие - это вступившие в законную силу, начиная с ноября-декабря прошлого года.
Это связано с тем, что ВС РФ в последнее время повально отменяет эти решения в пользу инвалидов. ОСОБЕННО, в тех случаях, когда пересмотр этих решений происходит заочно по инициативе соцзащиты или ФСС.
Обращаться - с целью защиты этих положительных решений в Верховном суде РФ.
Тем, кто самостоятельно может и будет присутствовать на заседании в ВС РФ, можно и не обращаться. Разве, что за консультацией по тактике защиты своего решения.
кирил
29 май 2016 07:18
санаторно-курортное лечениеТакого рода решения не обладают нормативным характером и не рассчитаны на многократность применения. Кроме того, хотя они и являются обязательными юридическими актами, но эта обязательность касается строго определенных лиц, т.е. это индивидуальные акты Разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений дает только Пленум ( президиум) Верховного Суда РФ по материалам изучения и обобщения судебной практики (п. 2 общих положений Регламента Верховного Суда РФ). Постановления ( президиума) Пленума Верховного Суда РФ являются результатом изучения и обобщения судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, именно поэтому имеют огромную теоретическую и практическую значимость для совершенствования законодательства. Постановления Пленума Верховного Суда по вопросам применения судебной практики являются "рекомендациями" при рассмотрении и разрешении гражданских дел для нижестоящих судов. Разъяснение по делам предоставления СКЛ которое имеет право быть примененным , содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2012 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 года, в Определении Верховного Суда РФ от 19.04.2013 года № 77-КГ13-1 . Отказ от его применения будет нарушением статьи 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г Верховный суд в своем определении от 07.09.2015 N 2-КГ15-11 подробно объяснил причины отказа в выделении путевки, но при этом не предоставил ни одного мотива и законного основания причины отказа в регистрации нового заявления. Я считаю ,что данным действием был нарушен пункт 5 статьи 225 ГПК Р.Ф. Принятие определения с указанным нарушением повлекло за собой нарушение статьи 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. закрепляющей единство судебной системы, которая обеспечивается путем: - соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; Кроме этого я считаю, что при рассмотрении данного дела нельзя принимать к вниманию ссылки ответчика на указанные определения, так как они являются новыми доказательствами и для их принятия судом, ответчик должен доказать почему они не были предъявлены суду первой инстанции в соответствии с требованием статьи 327.1 : «Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.» Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2015 N 2-КГ15-11 на момент рассмотрения искового заявления уже существовало и ознакомится с ним в сети интернета было возможно. Не настаиваю на полной правоте данного послания, это мое личное мнение. С уважением Виктор.
SevNatali
30 июнь 2016 16:57
санаторно-курортное лечение
Serjil
30 июнь 2016 18:36
санаторно-курортное лечениеПо определению решать должен врач, но по факту (имею ответы) такое должностное лицо не определено - федералы (Минздрав) спускает письмо для ответа в регион, регион отвечает, что лечащий врач не обязан...
кирил
30 июнь 2016 21:31
санаторно-курортное лечениеа подтвердил мое право на регистрацию заявления для предоставления СКЛ (Частное - Владислав и Наташа это информация для всех )
Radogor
01 июль 2016 01:07
санаторно-курортное лечениеА можно увидеть решение суда?
SevNatali
01 июль 2016 09:17
санаторно-курортное лечениеКонечно, им выгодно давать 24 дня. Как доказать, что для инвалида-шейника это мало?
кирил
01 июль 2016 12:11
санаторно-курортное лечение
Radogor
02 июль 2016 02:11
санаторно-курортное лечениеЯ подожду. У меня подобная ситуация по заявлению на 2017 год...
якуб
03 июль 2016 13:57
санаторно-курортное лечениеВы не могли подать заявление на 2017 год, так как заявление подаётся в ФСС по закону на следующий 2017 год только после 01 декабря 2016 года.
latuk
03 июль 2016 21:31
санаторно-курортное лечениеПочитав эту тему, Вы все поймете.