/ Форум / Закон и право / Установление инвалидности и реабилитация

В проекте

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

новых Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 20 февраля 2006 г. № 95 предполагется появление, например, следующего дополнения п.20:

"Специалисты бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), гражданин (лицо, представляющее его интересы) имеют право фиксировать ход медико-социальной экспертизы на средства видео-аудиозаписи.
Информация о фиксировании хода медико-социальной экспертизы на средства видео-аудиозаписи доводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) до гражданина, а гражданином (лицом, представляющим его интересы) до специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) до начала освидетельствования письменным уведомлением, которое приобщается к акту медико-социальной экспертизы."

Ваши соображения о плюсах и минусах этого дополнения?

Ответ для vpch:Кстати, пока не удалили, можно глянуть на немного родственную тему

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

{ удалено, флуд } .

Ответ для vpch:Поскольку модератором

Исправлено: Ncil 03 янв. 2010 13:35

название темы исправлено на более общее, вероятно надо затронуть и Правила, по мере возможностей, более общо, обсудить их все изменения. Ладно, можно и так, только чуть попозже. А пока ограничусь тем, что видеокамеры уже установили кое-где. Уже пошли жалобы недовольных переосвитетельствуемых - потому, что камеры поставлены не где-нибудь в кабинетах для обсуждения диагноза и предполагаемой группы инвалидности, а в смотровых!

Ответ для vpch:
Откажутся от этой услуги и врачи, потому что будет сразу видна их некомпетентность в некоторых вопросах.

Ответ для headway:

headway:
Откажутся от этой услуги и врачи

Но кто-то из больных может настаивать на сьёмке, и тут уж не всегда откажешься. Любопытно, что ответственность за несанкционированную съёмку не предусмотрена. Интересно, эта ответственность предусмотрена какими-нибудь Законами? Вот тут желательно бы вмешательство профессионалов-юристов для консультации.

Ответ для vpch:
врачи как и гаишники будут наезжать: Выключи камеру и все вопросы решим полюбовно))

Ответ для vpch:
нормальное дополнение

Ответ для headway:

headway:
врачи как и гаишники будут наезжать: Выключи камеру и все вопросы решим полюбовно))

Вот поэтому я и заговорил о возможной ответственности за несанкционированную съёмку. Типа этой:

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Мне кажется, годится для передачи оперативникам для проведения уже профессональных действий.

Ответ для vpch:
Это называется: Скрытая камера. И не подходит под определение несанкц. съёмка. И насколько знаю, съёмки цифровой камерой в судах не принимают во внимание, а только с аналоговых..

Ответ для beard:

beard:
нормальное дополнение

Всё бы ничего, но мне кажется, лучше бы указали, что не в смотровых камеры устанавливали.

Ответ для vpch:

Здравствуйте уважаемые друзья!
Поздравляю всех с Новым Годом!
Постараюсь прояснить картину с этим пунктом.Летом 2008 года на сайте ФМБА появился проект регламента о выполнении ФМБА государственной функции по проведению МСЭ. Мною была проведена независимая антикоррупционная экспертиза упомянутого документа и даны рекомендации по его доработке. В том числе и о праве граждан на ведение аудиозаписи при МСЭ.
Это было вызвано тем, что при очередном освидетельствовании сына, зная как ведут себя "борцы с инвалидностью", я записал разьяснения экспертов по результатам МСЭ на диктофон. Затем, при обжаловании в суд решения МСЭ, я предьявил в качестве доказательства и эту аудиозапись.Там было такое, что на весь состав надо было бы заводить уголовное дело (от применения не нормативных правовых актов, проведения МСЭ 2-я членами комиссии и чистого акта освидетельствования, до прямого отказа чиновников в предоставлении информации, непосредственно касающегося моего сына!!!).Судья, чтобы спасти МСЭ от позора и не принять аудиозапись в качестве доказательства, ничего умней не придумал,- вынес сначала определние об, якобы, отсутствии такого вида доказательства в ГПК РФ (полный маразм!!!А ст. 55 ГПК тогда для кого?), а затем поправившись, указал, что аудиозапись произведена незаконно. Т.к. в Правилах признания лица инвалидом нет на это разрешения и в акте освидетельствовании нет об этом записи (высший пилотаж судебной власти!!!). На мой вопрос суду, что я должен был сказать-господа МСЭ,вы нарушаете закон, подождите, пожалуйста я сейчас включу диктофон, а вы теперь продолжайте дальше, нарушайте!, и каким Зконом это определено, т.к. Правила не запрещают ведение аудиозаписи, а я при аудиозаписи руководсвтовался ч.4 ст.29 Конституции и закона мне запрещающего это делать -НЕТ! В ответ-молчание ягнят!!! Ответ не получен ни в кассации, ни в надзоре!
Но суд лишил меня доказательства - не принял аудиозапись!
Чтобы лишить "наш справедливый и гуманный" возможности манипулирования пробелами в законе в пользу чиновников, и МСЭ в частности, я и предложил это введение в проект регламента ФМБА.
В сентябре 2008 года уже на сайте Минздрава появился проект изменений в Правила и проект новых Классификаций и критериев.... Все, наверное, обратили внимание, изменения пытались приурочить к 1 января 2010г. После моей независимой антикоррупционной экспертизы уже Проекта Правил и Классификаций(была выявлена целая куча коррупционных факторов), МЗСР затаилось.
Там же чиновники и добавили норму в части видеозаписи при МСЭ. Но это уже слишком! Гражданский Кодекс РФ гарантирует защиту изображения граждан.И,я думаю, это слелано только по тому, чтобы под шумок убрать из проекта возможность аудиозаписи!!! Но если это останется, - то будет удар ниже пояса умникам из МСЭ. Тогда уже не удасться сфальсифицировать акты освидетельствования к суду, задним числом и заявлять на судах, что граждане ничего у них не просили показать и предоставить на экспертизе!
Но, тем не менее, 2010 год уже наступил. Изменений все нет, а МСЭ продолжают руководствоваться приказом № 535 с имеющимися в нем коррупционными факторами, причем не в пользу граждан.По моему мнению, готовится очередная подлянкка гражданам от нашего "социального и правового государства".
С уважением!

Ответ для Борец:

Борец:
Изменений все нет, а МСЭ продолжают руководствоваться приказом № 535 с имеющимися в нем коррупционными факторами, причем не в пользу граждан.По моему мнению, готовится очередная подлянкка гражданам от нашего "социального и правового государства".

Это, пожалуй, можно, пока что, связать с каникулами.

Борец:
продолжают руководствоваться приказом № 535 с имеющимися в нем коррупционными факторами

Это уже Критерии, а не Правила. Тоже есть проект обновлений, но другой. Можно обсудить отдельно.

Ответ для vpch:
Уважаемый Валерий, полностью согласен с Вами!

Ответ для vpch:

Информация о фиксировании хода медико-социальной экспертизы на средства видео-аудиозаписи доводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) до гражданина

Я бы сказал, что как всегда читают не внимательно. Гражданин может начать фиксировать, но когда занончить видеозапись решать будут медработники(выталкать взашей представителя с видеокамерой тоже имеют право, если решат что съемка вредит ходу экспертизы) В посте сказано, что аудио-визуальную запись не разрешено гражданину во врачебной комиссии. Это может быть только камера самой МСЭК, за деньги пациента или из средств бюджета (А кажется, что разрешено две взаимоисключающие части и важнейшей остаётся запретная). Короче как и раньше послали подальше с правами на аудио-видео записи контактов с чиновниками как доказателство коррупции, пренебрежением врачебной этикой. Если видеозапись всё же сделана - доводить до сведения (а это именно корректировать материал) ИМЕЮТ ПРАВО ТОЛЬКО медработники И ТОЛЬКО перед ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ гражданину таких материалов. Прямой путь к коррупции. Кому там сказать спасибо-то, люди?

Ответ для торус:

торус:
Я бы сказал, что как всегда читают не внимательно. В первом посте сказано, что аудио-визуальную запись не разрешено гражданину во врачебной комиссии

Либо я торможу, либо Вы поторопились. Перечитываю и вижу (сокращая очевидные длинноты и заменяя отточиями):

Специалисты бюро ..., гражданин... имеют право фиксировать ход медико-социальной экспертизы на средства видео-аудиозаписи.

Ответ для vpch:

Только

"Специалисты бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), гражданин (лицо, представляющее его интересы) имеют право фиксировать ход медико-социальной экспертизы на средства видео-аудиозаписи

Информация о (ведении записи на камеру)фиксировании хода экспертизы на средства видео-аудиозаписи доводится специалистами бюро (...) до гражданина, а гражданином (...) до специалистов бюро (...) до начала освидетельствования письменным уведомлением, которое приобщается к акту медико-социальной экспертизы."

Вы это написали? А я сделал выводы, что если кому-то будет не удобна проводимая видеосъемка об этом надо тоже уведомить. Как соблюсти права на личную информацию, если врач или "больной" воспротивится записыванию на камеру? Ведь нельзя принести камеру и просто снимать ход экспертизы, об этом надо заранее, ДО НАЧАЛА (за какой срок до начала, не сказано, значит его устанавливает глава комиссии и даже произвольно, хоть за неделю, хоть за час) так что способов воспрепятствовать записи можно на основании внутреннего распоряжения заведующего комиссией.

Если уведомление о съемке гражданином в деле инвалида будет "утеряно" его видео материалы не имеют юр.силы, как добытые незаконным путём.

Стало быть уже надо уведомить в двух экземплярах, один экз.копию с подписью о получении об уведомлении надо оставить у себя на всякий пожарный случай. И об этом лучше знать тоже заранее, не так ли?

В двух словах по проэкту документа: перед съемкой на видеокамеру надо написать "уведомление о видеосъемке" в двух экземплярах, и подать до начала экспертизы (когда, уточнить в комиссии). Получать ответ не предусмотрено проэктом, просто приносим камеру и снимаем ход экспертизы, но спрашиваем, подклеили уведомление? Свой экземпляр "уведомления" с пометкой когда вручено и подписью секретаря медкомиссии , бережём. Чтобизбежатьпроблемвдальнейшем.

Ответ для торус:

торус:
Вы это написали?

Я только процитировал.

торус:
А я сделал выводы

Мне они сегодня уже недоступны. Видно, надо выспаться. Утро вечера мудренее, как известно.

Ответ для vpch:

vpch:
Мне они сегодня уже недоступны. Видно, надо выспаться.

Пока не помогло. Зато дам иллюстрацию некую:

В Волгоградской области медики установили видеокамеры в смотровых кабинетах по определению инвалидности. Об этом корр. ИТАР-ТАСС сообщили пациенты отделений Волгоградской медико-социальной экспертизы. Они не пожелали назвать свои фамилии, опасаясь, что это скажется на результатах врачебной экспертизы.

"Я зашла в смотровой кабинет, разделась полностью до пояса и увидела на стене видеокамеру, направленную на меня. На мой вопрос врачи сказали, что камера пока не включена, их установку проводил технический персонал", - рассказала пожилая женщина, обратившаяся в одно из отделений медико-социальной экспертизы /МСЭ/ для продления инвалидности.

"Мы против того, чтобы снимали на камеры наши болячки и увечья, это потом как угодно может использоваться, и в Интернете мы увидим себя или наших детей-инвалидов возможно с какими-то комментариями, это недопустимо", - заявили пациенты.

Тем не менее, во всех кабинетах и помещениях отделений МСЭ ведется установка цифровых видеокамер дистанционного управления с разрешающим воспроизведением высокого качества.

Ответ для vpch:

Этот пост тоже был важен. Со стационарно установленными видео-аудио аппаратами 100% не должно быть в осмотровых комнатах и в комнатах где ведутся конфиденциальные беседы.

То есть государственное учреждение работает прикрытием для слюнявых извращенцев и извращенок в белых халатах? А теперь образы инвалидов будут доступными желающим? Это не допустимо.

Стационарная аппаратура не допустима,однозначно. Уведомление о съемке аппаратурой МСЭК не делает применение видеосъемки допустимой и законной. Ведение видеозаписей должно быть толко аппаратурой принадлежащей обследуемому и только обледуемый является хозяином всех видеоматериалов хода экспертизы. Только так можно соблюсти авторские права на образ инвалида - потому что инвалид раздевается, рассказывает комисии конфиденциальную информацию о своём недуге, а эта информация принадлежит только ему. Даже переданная информация врачам принаделжит обследуемому, а врачи на эту информацию не имеют права. Информация для посторонних (третих лиц) закрыта абсолютно (по Конституции РФ и проч.).

С установкой стационарной аппаратуры у врачей появляется ложное чуство собственности на то что записывает стационарная видеокамера. Стационарная аппаратура может осуществлять запись скрытно. Поэтому ещё раз пишу, стационарная аппаратура аудиовизуалного фиксирования конфеденциальной информации должна быть под запретом, абсолютно

Что и требовалось доказать!

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите