/ Форум / Общество / Личные взаимоотношения

Stich:
Это никак не мешает категорическому императиву: *Не убий*,
иметь абсолютный, тотальный характер.

Все воспитываешь? И не лень?

Я, вообще-то, зашел случайно, но, увидев твое про тотальность, хотел бы также добавить, что эта тотальность по(до)казывается совершенно элементарно.

Человек - животные территориальная. Территория - это такое общее понятие, куда входит и непосредственно земля во владении, и состояние, и доброе имя, и тело, и прочее. Так вот, любое сознательное и намеренное нарушение чужой территории есть зло. Все не только просто, а очень просто.

Ответ для Лимонад:

Лимонад:
Цитаты великих или известных людей не должны опираться на статью закона

Зато они и совершенно необязательны для исполнения. У нас может быть мнение, не совпадающее с мнением этих великих))

Ответ для Денчик:

Денчик:
На мой взгляд очень толковая энциклопедия.

Ну что ж тады вопросов более не имею))

Ответ для Лимонад:

Лимонад:
Цитаты великих или известных людей не должны опираться на статью закона

Цитаты, плиз, в студию. Вот одна из цитат великих:

«Глупо ожидать, чтобы что-то продолжалось постоянно, но еще глупее не искать наслаждения в том, в чем оно есть».
Сомерсет Мозм.

Ребята, вы уже так бедную Любовь препарировали, что мне ее уже и не хочется даже. Ну почему нельзя просто быть счастливыми, если вас двое? Что же вы, как китайские коммунисты, сначала создаете себе трудности, а потом их мужественно преодолеваете? Формулу любви даже великий Калиостро не вывел, вы что правда считаете, что в состояниии? Если да, то я не то, чтобы в доле, но результат очень хотелось бы увидеть! Плиииз!!!

что любовь?… аксиома творца –
не доказана
целоваться под нимбом венца -
безнаказанно?
пара золота граммов вокруг –
безымянного?
мне б всего – не расцЕпленных рук.
что тут странного?

по шаблону раскрашенных слов?
да наслушалась…
ты скажи, что такое любовь?..
рядом- дУшами…

и даров драгоценных считать -
мне не хочется..

только б дочери будущей дать –
твое отчество...

RBarthes:
Опять же. Написал полную глупость - какой на это должен быть ответ? Объяснять, чем мораль принципиально отличается от нравственности? Объяснять, что понятие "духовность" вообще невозможно точно определить? Никто ведь не знает, что такое духовность, представления о ней у всех разное. Пикассо не жил всю жизнь с одной женщиной, а всю молодость, судя по всему, провёл в борделях. Он что, бездуховный теперь? А Жорж Батай, или тот же Пазолини?

Ну не о чем разговаривать, абсолютно не о чем.

Сэр!
Разговаривать с Вами давно уже не о чем
Вы развеяли мою веру в Вашей аекватности напроч.
Вы сами давно уже обьяснили что такое духовность в Вашем понимании!
Это некий актёр имеющий всех на право и налево.
А тут ни с того ни с сего говрорите что это вообще не объяснимо.
Как то не ПЕДАгогично получается.

RBarthes:
У меня вообще такое ощущение, что говорить о "духовности" касательно личной жизни и отношений с противоположным полом несколько неадекватно. Сексуальное поведение и духовность - это практически непересекающиеся вещи. То есть я легко могу себе представить, скажем, прекрасного музыканта или режиссёра, который периодически молодых любовников меняет, и я буду считать его совершенно духовным человеком, если он глубоко понимает искусство, творит прекрасные спектакли, не делает людям подлостей и так далее)))

ну и так далее..

онлайн видео:

Зарегистрируйтесь, чтобы смотреть видео
или войдите

Anechka:
И устраивать клоунаду венчания (из дани моды и лживого заигрывания с ёбчеством), когда в душе нет такой необходимости

А почему Вы приводите самые неблагоприятные примеры?
В жизни во всём есть перекосы.
Я знаю прекрасные пары у которых это происходит вплне осознанно и они счастливы.
Их большинство в моём окружении.

Повтор.

Ответ для Лимонад:
уважаемый, я немного устала от неадекватных ответов с вашей стороны...
я вам про ивана, вы мне про фому)
вы, вообще, читаете, что я пишу?

начнем сначала, но в последний раз!!!

итак:
ваша цитата мне:
"призываю Вас не проповедовать беззаконие и вседозволенность."

я вам ответила:
"цитату сюда, в зал обсуждения!
иначе я обвиню вас в клевете!
будем отвечать за свои слова?"

вы сказали:

Будем!

я обрадовалась и стала ждать)
но видно рано обрадовалась, цитат НЕ ПОСЛЕДОВАЛО!)
а, значит, с вашей стороны была клевета, когда вы сказали, что я проповедую беззаконие и вседозволенность!!!
я не настаиваю, но вы можете извиниться)

идем дальше, это ППЦ!
чем дальше в лес, тем больше дров)
была затронута тема удовольствий

Ксю и Бартез высказали мысль:
"от того, что кто-то занимается сексом вне брака - НИКТО НЕ СТРАДАЕТ. Вы это понимаете? И какое мне дело до того, что думает обо мне церковь или общество. Мне хорошо, я вполне удовлетворена тем, что имею, я получаю таким образом от жизни удовольствие."
и вот тут понеслось...
в качества примера вами были приведены наркотики, как удовольствие, и прочая хрень)

я спросила у вас:
"а удовольствия - это плохо?) если это не садо-мазо и не несет вреда окружающим и собственному здоровью, то почему какие-либо удовольствия, как то вышивка крестиком, стрельба в тире, секс на природе и прочее - есть нехорошо?))"

вы мне дали ответ, сославшись на слова:
"Не все удовольствия одинаково полезны.
Кому то потрахаться, кому то пожрать, а кому то просто самоутвердиться или опустить собеседника, наперёд зная что он слабее тебя."

я спросила:
"что нибудь из удовольствий, вами перечисленных, являются полезными и вами одобренными, или они все вредны?))"

на это вы зачем то сказали следующее:
"Если публично скажу свои предпочтения, то дам ещё повод для пустых баталий.
Если есть личный интерес к моему мнению, можно пообщаться в привате."

скажите, пжлст, с какого перепугу мне с вами общаться еще и в привате, если вы на такой простой вопрос на нескольких страниц темы не смогли дать адекватный простой ответ?))
всего лишь требовалось от вас выделить из вашего же приведенного примера удовольствий те, что вами считаются полезными и одобренными!!!
но для вас это оказалось непосильным...
а знаете почему вы не смогли дать ответ?
я объясню)
вы проповедуете отношения, где до брака не должно быть никакого секса, только чистота и непорочность, вы за печать в паспорте и только потом, вот, потом можно) в то время как сами не можете отказать себе в этом удовольствии - иметь связи до брака))

на вопрос в теме: "что из перечисленного ВАМИ в теме является для вас удовольствием?", вы НЕ ответили, но при этом, считая, что лучший способ защиты - это нападение, вы меня спрашиваете:

Если уж речь пошла в таком русле, то ответьте и за свои слова.

КАКИЕ, УВАЖАЕМЫЙ? за какие слова я должна держать ответ??)))
я не выдержу этой беседы, пощадите, щас умру, это капец...

будем считать, что тему удовольствий мы раскрыли, получив при это массу удовольствий
вы удовлетворены?)
далее вы решили попугать меня законом)

вы сказали:
"Свобода не помнящая закона - бардак"
конечно же, я поинтересовалась, о каком законе идет речь, чтобы знать, за что меня судят)
но в ответ прозвучало:
"Цитаты великих или известных людей не должны опираться на статью закона"
и тут я даже загордилась знакомством с вами, с великим и известным!))
и все же, какой закон я нарушила?
дождусь ли я ответ, или по-прежнему все, что я пыталась у вас спросить относится к вопросам риторическим?)

следующим вопросом нашей нескончаемой беседы стала тема двойных стандартов...
я сказала вам:
"считаю, что лучше - это когда ваши действия соответствуют словам, мыслям и желаниям"
вы ответили:

Спорно.Не во всех случаях.

т.е. НИЧЕГО конкретного о своих принципах, приоритетах вы не сказали, но при этом вы меня спросили:

А Вы какими принципами живёте?

No comments...))) сумасшедший дом

дальше - лучше))
вы поинтересовались:

Но так и не ответили мне, что выбираете Вы?Что удобнее или что неудобнее?

вы меня ни о чем НЕ спрашивали, родненький!!!
да и сами вы ни на один вопрос четкого ответа не дали, все какие то цитаты великих))
смех и грех, честное слово))
один цитатами сыпет, другой копипастит религиозную литературу, и НИ ОДНОГО адекватного аргумента и примера!)
во, оппонентики попались!!))

Ответ для мисс:

мисс:
я вам про ивана, вы мне про фому)

А не кажется ли,что эта фраза относится к Вам?

мисс:
другой копипастит религиозную литературу, и НИ ОДНОГО адекватного аргумента и примера!)
во, оппонентики попались!!))

Первое.Никто не копипастит религиозную литературу,она есть в свободном чтении...
Далее.Я привёл пример для наглядности,но Вы так ничего и не поняли.
Хотя оо чём это я?
Думать и размышлять не каждому дано...
Девушка,милая...разберитесь сначала с собой,а уже потом ищите бревно у другого в глазу.
И последнее.Научитесь СЛУШАТЬ и СЛЫШАТЬ своих собеседников не унижая и не оскорбляя их.
Предвидя Ваш вопрос я не буду указывать пальцами,где это Вы делали.

Ответ для Денчик:

Денчик:
Первое.Никто не копипастит религиозную литературу

значит, вы поняли, что речь о вас...как там.."на вору и шапка горит")

Денчик:
И последнее.

неужели?))
вы это обещаете уже не в первой)))

НЕ ВЕРЮ!


зы:

Денчик:
разберитесь

Денчик:
ищите

Денчик:
Научитесь

слишком много повелительного наклонения))
вы не в начальниках случайно ходите?

Ответ для мисс:
Лен, у меня к тебе вопрос...как умудренной опытом уважаемой мною Даме.

Итак, Ксю ценит в гражданском браке, то что без доли всяких обязательст можно получать удовольствие. Бартез ценит гражданский брак прежде всего как завоевание либерализма, то есть право человека жить как ему хочется.
Лимонад и Денчик опираясь на базовые ценности, которыми для них являются православные, отрицают гражданский брак как ценность. Их право.
Для меня оправдание и собственно ценность гр.брака в том, что он дает время для подготовки к обдуманному согласию скрепить любовь печатью и штампом. Или не скрепить, поняв, что была страсть или увлеченья между Ей и Им, но увы жить в браке - долго, деля бремя забот и обязательств, не для них!
В чем лично ты видишь смысл(ценность) гражданского брака?

Ответ для мисс:

мисс:
значит, вы поняли, что речь о вас

Понял.Идиотом я себя никогда не считал.

мисс:
.."на вору и шапка горит")

К чему это Вы написали

мисс:
вы не в начальниках случайно ходите?

Нет.Я простой,русский парень.

Ответ для Верба:
Таня, все просто, на самом деле)
В каждой конкретной ситуации люди выбирают то, что для них важно, нужно, удобно.
У каждого свои ценности, приоритеты, мечты и т.д.
Я ценю прежде всего ПРАВО КАЖДОГО на свободу своего выбора.
не важно в каком браке живут те или иные, они сделали свой выбор и это их право.
Понимаю, что сторонники разных позиций не договорятся, каждый будет отстаивать свою политику)) но важно быть последовательным в своих убеждениях
А проповедовать одно, а жить как нравится, …как то это…ну ты понимаешь)

Верба:
В чем лично ты видишь смысл(ценность) гражданского брака?

Желание быть вместе вопреки отсутствию печати, когда по мнению многих, «их ничего не держит», когда они «никто друг для друга»

RBarthes:
Зато они и совершенно необязательны для исполнения. У нас может быть мнение, не совпадающее с мнением этих великих))

Приведённая цитата не совпадает с Вашим мнением?

Ответ для мисс:

мисс:
И последнее.

Не надо понимать мои слова буквально.
В данном случае в моих словах был заложен несколько иной смысл...про думать и размышлять я кстати писал выше.

Ксю:
Цитаты, плиз, в студию. Вот одна из цитат великих:

С первого раза не читается?
Ну что ж потвторю:

"Свобода не помнящая закона - бардак."

Имеющий глаза да увидет.

Ответ для Верба:

дубль 2 ))

Таня, все просто, на самом деле)
В каждой конкретной ситуации люди выбирают то, что для них важно, нужно, удобно.
У каждого свои ценности, приоритеты, мечты и т.д.
Я ценю прежде всего ПРАВО КАЖДОГО на свободу своего выбора.
не важно в каком браке живут те или иные, они сделали свой выбор и это их право.
Понимаю, что сторонники разных позиций не договорятся, каждый будет отстаивать свою позицию)) но важно быть последовательным в своих убеждениях
А проповедовать одно, причем громкими словами и лозунгами, что аж всплакнуть хоцца...как то "встретить старость на одной подушке", "пройти по жизни вдвоем рука об руку" и т.д., а жить при этом, как нравится, ...как то это...ну ты понимаешь)

Верба:
В чем лично ты видишь ценность гражданского брака?

Желание быть вместе и жить вместе вопреки отсутствию печати, когда по мнению многих, «их ничего не держит», когда они «никто друг для друга»

Ответ для мисс:

мисс:
один цитатами сыпет, другой копипастит религиозную литературу, и НИ ОДНОГО адекватного аргумента и примера!) во, оппонентики попались!!))

Кстати, поэтому у них спор невозможно выиграть. Ну нельзя обыграть в шахматы человека, у которого то конь ходит по прямой, то ладья буквой Г.

И я совершенно не принимаю обвинения в том, что я не слушаю и не уважаю традиционалистов. Как раз слушаю. Когда у них есть аргументы, а не бред. Когда они сами не хамят. Вот не было случая, чтобы у меня не получился диалог с Айле или со Стичем. Не было такого, чтобы я им сказал что-то типа "бессистемный бред не комментирую". Получаются сложные споры и лично мне интересные. Но, извините, то, что нам сейчас демонстрируют два энтузиаста семейной жизни, годится только для того, чтобы стебаться.

Ответ для мисс:
Ответ принят!!! Он правда порадил другой вопрос про то как свобода выбора одного человека может ограничить свободы, других людей, но он к этой теме не имеет особого значения.