Ответ для всех, кого интересует вопрос замены автомобилей, полученных в качестве технического средства реабилитации:
Генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я.
(лично)
Руководителю Следственного комитета при прокуратуре РФ Бастрыкину А.И.
(копия)
В Администрацию Президента РФ
(копия)
Депутату Государственной Думы
Калашникову Л.И.
(копия, для оказания содействия
в защите нарушенных прав)
Семеренко Виктора Павловича,
адрес: 306 120, Курская область, Солнцевский
район, пос. Солнцево, ул. Молодёжная, д.3, кв. 18,
тлф. 8 (4712) 2-23-66, 8 906 574 37 27,
электронный адрес : semvik2009@yandex.ru
ЖАЛОБА
на противоправную позицию первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. и противоправные действия сотрудников Генеральной прокуратуры в связи с коррупционной схемой, созданной в Министерстве здравоохранения и социального развития РФ.
В связи с ответом первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. от 20.07 2010 года №72/1-1475-2009 на заявление о принятии мер по защите прав инвалидов, имеющих право на замену автомобилей, выданных в качестве технического средства реабилитации (далее - инвалидов), просил бы обратить Ваше внимания на следующие недопустимые факты.
1. Позиция Вашего первого заместителя противоречит действующему законодательству.
Так, упоминая в указанном ответе Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года №624-О-П по жалобе гражданина Апполнова В.М., Буксман А.Э. почему-то не признаёт его в качестве непосредственно действующего нормативного акта. А о длящиеся правоотношениях, которые определены статьёй 153 Федерального закона от 22.08. 2004 года №122-ФЗ вообще не упоминает.
2. В обжалуемом ответе Буксман А.Э. сообщает неполную информацию.
Он пишет, что настоящее время в отношении «…инвалидов, на 01.01.2005 года, имевших право на обеспечение автомобилем и не реализовавших право были приняты Указ Президента РФ от 06.05.2008 г. № 685 и постановление Правительства РФ от12.09.2008 года №670». А якобы: «Инвалиды, получившие транспортные средства до 01.01.2005, срок эксплуатации которых истекает после указанной даты, в число лиц, подлежащих обеспечению транспортными средствами в соответствии с названными нормативными правовыми актами, не включены, поскольку на 01.01.2005 года на учёте в целях получения транспортных средств не состояли. Иные нормативно правовые акты, предусматривающие механизм замены транспортного средства инвалидам, получивших его до 01.01.2005, либо денежной компенсации данной льготы отсутствуют».
Буксман А.Э. почему-то забывает, что отмена 122-м Федеральным законом статей, которые предусматривали обеспечение инвалидов транспортными средствами, в законах: «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О реабилитации жертв политических репрессий», не могла повлечь отмену указанной льготы для лиц, вступившим с государством в длящиеся правоотношения по обеспечению транспортным средством до 01.01.2005 года. Поскольку в соответствии с частью 2 ст. 55 Конституции: «В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Поэтому в отношении категории инвалидов, имевших право на обеспечение транспортными средствами, не смотря на отсутствие таких норм в действующих редакциях этих законов, в силу статьи 153 Федерального закона 122-ФЗ эти нормы должны продолжать действовать в редакциях, действовавших до вступления в силу 122-ФЗ.
Первый заместитель Генерального прокурора не знает Конституцию РФ?
В связи с принятием 122 Федерального закона было принято Постановление Правительства РФ от 6 сентября 2007 г. №561. Им установлено, что предоставление транспортных средств предусмотрено: «… бесплатно за счёт средств федерального бюджета инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий, а также участникам Великой Отечественной войны, ставших инвалидами…, имеющим медицинские показания на бесплатное получение автомобилей и впервые поставленным до 1 января 2005 г. органами социальной защиты населения субъектов РФ на учёт по обеспечению автомобилями в соответствии с действовавшими до указанной даты законодательными и иными нормативными актами». Это пункт 1 действующего Постановления № 561. То, что в отношении других категорий инвалидов в настоящее время нет соответствующего подзаконного акта, которым бы устанавливался порядок исполнения длящихся правоотношений, не может быть законным основанием для несоблюдения государством прав инвалидов, установленных названными выше законами.
Представляется, что прокуратура, как орган осуществляющий надзор за исполнением прав и действующего законодательства, должна была обратить внимание исполнительной власти на отсутствие соответствующего нормативно – правового акта. На практике же прокуратура не обращает внимание не только на бездействие власти, но и на противоправные действия её должностных лиц. Более того, сотрудники Генеральной прокуратуры, которые обязаны осуществлять контроль за соблюдением действующего законодательства сами его нарушают.
3. Первый заместитель Генерального прокурора покрывает
противоправные действия должностных лиц Министерства и областных собесов.
Утверждение Буксмана А.Э. о том, что: «Инвалиды, получившие транспортные средства до 01.01.2005 года… в число подлежащих обеспечению транспортными средствами в соответствии с названными нормативными актами не включены, поскольку на 01.01.2005 года на учёте в целях получения транспортных средств они не состояли» требует отдельных пояснений.
Во-первых, вплоть до принятия 12 сентября 2008 года Постановления Правительства РФ №670 в федеральных нормативных актах вообще не была прописана норма о том, что получение автомобиля влечёт снятие инвалида с учёта в органе социальной защиты.
Во-вторых, после вступления в силу 122-ФЗ, 26.01.2005 года заместитель руководителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее - Росздрав) Лебедев И.В. направил руководителям органов соцзащиты в субъектах Федерации письмо (исх. № 10-11/08-647). В нём предписывалось до 5 февраля 2005 года представить в агентство поимённые списки лиц, имеющих право на получение автотранспорта в соответствии с законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О реабилитации жертв политических репрессий». В соответствии с прилагавшейся формой в списки должны были войти все инвалиды и получавшие автомобили впервые, и те, кто «ранее обеспечивался транспортным средством» (графа №9 приложения). То есть, в том числе и те, кто имел право на замену своих «Запорожцев» и «Окушек» по истечении 7 лет их эксплуатации.
Не смотря на это, областные чиновники поступили с точностью до - наоборот. В Росздрав ушли списки с фамилиями только тех, кто должен был получить автомобили до 01.01.2005года, а те, у кого срок эксплуатации автомобиля истекал после этой даты, в списки не попали, хотя соответствующая графа в приложениях имелась. Таким образом, длящиеся правоотношения, предусмотренные статьёй 153 Федерального закона 122-ФЗ, в результате такого самоуправства (??!) оказались ПРЕКРАТИВШИМИСЯ!!!
Впоследствии, Постановлением Правительства РФ от 19 января 2008 года N 15 были отменены все принимавшиеся ранее Постановления и инструкции, регулировавшие порядок получения автомобилей, а новых инструкций почему-то принято не было… Хотя это вполне объяснимо. Ведь, благодаря тому, что в 2005 году в Росздрав были отправлены сокращённые списки, мы, как бы уже перестали существовать в качестве лиц, нуждающихся в замене автомобилей.
По этой же причине в федеральной целевой программе "Социальная поддержка инвалидов на 2006 - 2010 годы" средства на финансирование обязательств по замене транспортных инвалидам запланированы уже не были.
То есть причастные к сокращению списков инвалидов чиновники областных собесов, получающие зарплату за обеспечение законных прав инвалидов, самоуправно (хотя, наверняка, такое самоуправство, раз оно имело место по всей стране, было инициировано из центра!) нарушили законные права тысяч граждан. Курирующие своих областных коллег чиновники Минсоцздрава и Росздрава это сокращение не заметили.
Что это было: самоуправство, преступная халатность или превышение кем-то своих должностных полномочий? – Дать правовую оценку этих фактов – обязанность прокуратуры. Ну и где она? Её почему-то не последовало…
Окрылённые «удачным» сокращением, сотрудники Минсоцздрава и их областные коллеги перешли ко второму этапу своей комбинации. Используя официальные СМИ, а так же в ответах на персональные запросы инвалидов, должностные лица указанных органов стали внедрять в массовое сознание мысль о том, что 122-м Федеральным законом отменена замена автомобилей всем инвалидам, без оговорки об особых правах инвалидов, которые «ранее обеспечивались транспортными средствами». То есть – предоставляли гражданам неполную или заведомо ложную информации. Что имеет признаки преступления, предусмотренного статьёй 140 Уголовного кодекса. Но и эти противоправные действия прокуратура не заметила…
На защиту законных прав инвалидов войны встал Конституционный Суд РФ, принявший Определение от 17.07.2007 года №624 О-П по жалобе гражданина Апполнова В.М. Однако, и после этого областные собесовцы продолжают отказывать в замене автомобилей инвалидам войны, то есть воспрепятствуют исполнению судебного акта. А это уже статья 315 УК РФ…
АУ-У-У-ууу!!! Прокуроры, вы где?
По всей стране нашёлся только один прокурор Табунского района Евгений Зеленин, который смог защитить право инвалида СА Владимира Нифонтова. Решением Табунского районного суда от 29 июля 2008 года исковые требования прокурора удовлетворены. Суд обязал Министерство здравоохранения и социального развития РФ произвести замену автомобиля. Решение суда исполнено. Инвалид получил новый автомобиль ВАЗ – 2107.
Как же действовали Ваши подчинённые, получив заявление о нарушениях действующего законодательства, допускаемых сотрудниками Министерства здравоохранения и социального развития?
4. Первый заместитель Генерального прокурора
покрывает противоправные действия должностных лиц Генеральной прокуратуры.
4.1. Действия должностных лиц Генеральной прокуратуры.
Получив заявление о неисполнении Определения Конституционного Суда (ст. 315 УК РФ) и возбуждении уголовного дела в отношении конкретных должностных лиц Минсоцздрава, вводящих в заблуждение инвалидов и судебные органы относительно отсутствия правовых оснований для замены автомобилей (ст. 140 УК РФ), начальник отдела Кузьменко В.Р. переадресовал его прокурору Курской области, хотя в заявлении были указаны конкретные фамилии московских чиновников. Видимо, не знает Кузьменко В.Р., что Минсоцздрава в Курске никогда не было…
Повторное заявление «О возбуждении уголовного дела с жалобой на решение начальника отдела Кузьменко В.Р.» заместитель начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан Хохрина Г.А., переименовала в заявление «о несогласии с правовой позицией начальника правового департамента Минсоцздравразвития» и на основании этой собственной придумки направила его «в соответствии с компетенцией (?)» для рассмотрения в тот орган, действия которого обжалуются, то есть - в само министерство.
Таким образом, помощник Генерального прокурора Хохрина Г.А. грубо нарушила часть 5 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пункт 2.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утверждённую приказом Генерального прокурора №200 от 17 декабря 2007, и тем самым фактически обеспечила прокурорское прикрытие уже совершённых противоправных действий сотрудников Минздравсоцразвития.
Начальник управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Л.И. Коптева, в письме от 11.02.2010 года с таким переименованием согласилась, подтвердив, что оно (Заявление о возбуждении уголовного дела!) «…13.10.1009 года было направлено Генеральной прокуратурой РФ для рассмотрения в Минздравсоцразвития России..» То есть очевидного нарушения закона «О прокуратуре» Л.И. Коптева не увидела. Закон « О прокуратуре» на помощников и начальников из Генеральной прокуратуры, оказывается, почему-то, не распространяется!
Начальник Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры А.В. Паламарчук в отписке на очередное обращение 25.05.2010 года (исходящий № 72/1-1475-2009) правовую позицию Конституционного Суда упоминает, но почему-то забывает сообщить, почему она не реализуется?!
А формулируя своё утверждение о том, что «инвалиды, получившие транспортные средства до 01.01.2005, срок эксплуатации которых истекает после указанной даты, в число лиц, подлежащих обеспечению транспортными средствами в соответствии с названными нормативными актами, не включены, поскольку на 01.01.2005 года на учёте в целях получения транспортных средств они не состояли» уважаемый начальник не замечает, что сам он ссылается на Указ Президента от 06.05.2008 г. и Постановление Правительства от 12.09.2008. То есть он ничего противоестественного не видит в том, что в соответствии с его выводами инвалидов до 01.01.2005 года якобы снимали с учёта на основании нормативных актов, которые (внимание!): только будут приняты более чем через 3 с лишним года после самого снятия! (Очевидно, это и есть та самая «правовая » позиция Минсоцздрава).
Во всяком случае, других нормативных актов, в соответствии с которым инвалидов до 2005 года снимали с учёта, он не приводит, да и привести не может, так как их не существовало физически. На основании, какого нормативного акта до 2008 года инвалидов снимали с учёта, и как это снятие согласовывается с тем, что в соответствии с формами, содержавшимися в приложении к письму Лебедева В.И., в списках должны были состоять, в том числе и лица, ранее получавшие автомобили (графа №9 приложений), ответ Паламарчука А.В. не содержит.
«Ранее,- пишет А.В. Паламарчук: … Вам давались обоснованные ответы начальником управления… и его заместителем». То, что его подчинённые вместо направления заявления в Следственный комитет направили его в орган, действия которого обжаловались, что является грубым нарушением закона «О прокуратуре», начальник Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства так же предпочёл не заметить.
4.1. Действия должностного лица (?) Следственного комитета.
В Следственном комитете при прокуратуре РФ, куда было направлено заявление о возбуждении уголовного дела депутатом фракции КП РФ Калашниковым Л.И. вместо проведения проверки доводов, изложенных в заявлении, в соответствии с требованиями УПК РФ, следователем, уполномоченным принимать решение о возбуждении уголовного дела, заявление оказывается на рассмотрении старшего референта отдела управления в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля Усанова Н.М.
Судя по наименованию должности, он не является следователем, то есть не является лицом, имеющим право предпринимать процессуальные действия. Поэтому, не проводя никакой проверки, он делает абсолютно ничем не мотивированный вывод о том, что в заявлении «вопросов, относящихся к компетенции Следственного комитета при прокуратуре РФ, не имеется» и переадресовывает его «по принадлежности в Генеральную прокуратуру РФ».
Таким образом, за год, не где-нибудь, а в Генеральной прокуратуре (!) в результате противоправных действий указанных выше сотрудников образовалась своеобразная анти-инвалидная «мафия», «крышующая» «мафию» собесовскую, создавшую почти идеальную систему вымогательства взяток с инвалидов за предоставление им их законных прав.
Уважаемый Юрий Яковлевич!
В настоящее время в России продолжает иметь место массовое нарушение законных прав инвалидов, вызванное:
а) игнорированием высокопоставленными чиновниками Минздравсоцразвития РФ, субъектов Российской Федерации и прокуратурой Определения Конституционного Суда РФ № 624-О-П от 17.07.2007г.;
б) прямым нарушением сотрудниками органов социального обеспечения субъектов РФ: - длящихся правоотношений, утверждённых статьёй 153 Федерального закона от 22.08. 2004 года №122-ФЗ;
- указания, содержавшегося в письме Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от 26.01.2005 года исх. № 10-11/08-647, неправомерным сокращением федерального списка льготников за счёт инвалидов, вступивших с государством в длящиеся правоотношения до 01.01.2005 года;
в) бездействием и противоправными действиями со стороны Ваших подчинённых.
В связи с изложенным,
ПРОШУ
1. Руководителя Следственного комитета при прокуратуре РФ
провести проверку изложенных фактов и возбудить уголовное дело в отношении лиц, виновных в нарушении законных прав инвалидов.
2. Генерального прокурора РФ
- поручить прокурорам субъектов РФ обратиться с исками в суд о восстановлении законных прав неопределённого круга лиц - инвалидов, имеющих право на замену автомобилей, полученных в качестве технических средств реабилитации;
- принять иные действия, предусмотренные действующим законодательством.
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос
предупреждён В. Семеренко 22 сентября 2010года
P.S.
Не очень уважаемые государством господа инвалиды! У нас не очень большой выбор - заставить его себя уважать. Кто - "За", присоединяйтесь!
Вопрос для всех :
Решил сюда перенести вопрос ещё:
Знакомый - производственник, в декабре подходит очередь получать машину. Хочет взять минивэн б/у с компенсацией/доплатой, ФСС говорят (устно по телефону), что нельзя - только легковую. Для меня конечно это дикость (чем отличается?), но не мне нужен совет. Просвятите, пожалуйста.
Ответ для Serjil:
"Минивэ́н (англ. minivan — «небольшой фургон») — легковой автомобиль с однообъёмным кузовом бескапотной (реже — вагонной) или полутораобъемной (полукапотной) компоновки, обычно — с тремя рядами сидений". Вопрос видится в том, что выбирая не то, что дают, Ваш протеже создаёт для собесовцев проблему, а она им нужна?
Ответ для Павлович:
Т.е. где-то прописано конкретно "легковой автомобиль определённого типа кузова, класса"? Если Да, то ткните, пожалуйста, в документ. А то, если рассуждать логически, то внедорожник или ещё что-то уже нельзя?! Ведь минивэн всего лишь тип кузова - это же не грузовик и не автобус. Или я что-то не так понимаю?
Ответ для Serjil:
Думаю логичнее всего вашему знакомому обратиться к ним в письменной форме, а то в устной беседе у них и не такие фантазии встречаются (хотя и в письменной форме фантазии встречаются, но все же по реже)
" Автомобили, за исключением упомянутых в категории А, разрешенный максимальный вес которых не превышает 3500 кг (7700 фунтов) и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. В"
Письменное обращение, как и ответ на него, обязательны, т.к. поймать чиновника за язык довольно сложно.
Ответ для Павлович:
Вот получил сегодня от него сообщение:
По моему заявлению действует положение утвержденное Постановление Правительства РФ от 15.0502006 г ФСС РФ письмом от23.04.2010г.№02-03-1011-3880 направлен в региональное отделение ТИПОВОЙ проект государственного контракта по приобретению и поставке автомобилей, застрахованным лицам, согласно которого поставляемые автомобили должны быть ТОЛЬКО легковыми и новыми, не бывшие в эксплуатации.
Письмом ФСС от 30.06.2010г.№02-03-1011-6492 обращается внимание региональных отделений на недопустимость внесения исполнительным органом Фонда изменений в Типовой государственный контракт на закупку автомобилей застрахованным лицам . Действующими нормативными документами не определён порядок выплаты застрахованным компенсации за самостоятельно приобретенные БЫВШИЕ в эксплуатации автомобили. Приобретаемый автомобиль в обязательном порядке должен быть новым, легковым и оборудован сертифицированной системой ручного управления для инвалидов без задействования обеих ног. На основании изложенного ПОЛОГАЕМ ,что отделение Фонда вправе выплатить Вам компенсацию за самостоятельно приобретённый НОВЫЙ не бывший в эксплуатации автомобиль на основании представленного Вами пакета документов , подтверждающего произведенные расходы, в размере его фактической стоимости , но в пределах стоимости транспортного средства, которое должно быть предоставлено Вам согласно рекомендации учреждения МСЭ. По ПРП с 28.11.08 до 01.12.10 г. Прописано. Обеспечение специальным транспортным средством - нуждается в автомобиле с ручным управлением на 7 лет. Вот коротко и всё. На обращение- Внимания- на Приобретаемый Автотранспорт бывший в эксплуатации , необходимой модификации и комплектации, оборудованной автоматической коробкой передач, подушками безопасности, опцией помогающей водителю НЕ ТОЛЬКО поворачивать - ГУР, а также тормозить - антиблокировочную тормозную систему АВS с функциями распределения усилий ЕВД и электронного торможения ВА и ГЛАВНОЕ дооборудованный Удобным Ручным Управлением законно освидетельствованным и зарегистрированным. Н Е ВИДЯТ! ЧТО делать?
Ответ для Serjil:
К сожалению на официальном сайте ФСС писем, указанных в отписке Вам, обнаружить не удалось. Однако, исходя из текстов, приводимых Вами эти письма не регулируют правоотношения между Вами и отделением ФСС. Само Постановление Правительства от 15 мая 2006 г. N 286 запрета на приобретения авто Б/У не содержит: "37. При обеспечении застрахованного лица транспортным средством заключается договор между страховщиком, производителем (поставщиком) транспортного средства и застрахованным лицом о приобретении застрахованным лицом транспортного средства и оплате его стоимости страховщиком. Отбор производителей (поставщиков) транспортных средств осуществляется страховщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.10.2008 N 787)
В случае самостоятельного приобретения застрахованным лицом транспортного средства страховщик возмещает ему понесенные расходы в размере фактической стоимости приобретенного транспортного средства, но не выше стоимости транспортного средства, которое должно было быть предоставлено застрахованному лицу."
лесник
03 май 2010 16:35
Должен получить авто.....
Павлович
23 сен. 2010 21:22
Должен получить авто.....Генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я.
(лично)
Руководителю Следственного комитета при прокуратуре РФ Бастрыкину А.И.
(копия)
В Администрацию Президента РФ
(копия)
Депутату Государственной Думы
Калашникову Л.И.
(копия, для оказания содействия
в защите нарушенных прав)
Семеренко Виктора Павловича,
адрес: 306 120, Курская область, Солнцевский
район, пос. Солнцево, ул. Молодёжная, д.3, кв. 18,
тлф. 8 (4712) 2-23-66, 8 906 574 37 27,
электронный адрес : semvik2009@yandex.ru
ЖАЛОБА
на противоправную позицию первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. и противоправные действия сотрудников Генеральной прокуратуры в связи с коррупционной схемой, созданной в Министерстве здравоохранения и социального развития РФ.
В связи с ответом первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. от 20.07 2010 года №72/1-1475-2009 на заявление о принятии мер по защите прав инвалидов, имеющих право на замену автомобилей, выданных в качестве технического средства реабилитации (далее - инвалидов), просил бы обратить Ваше внимания на следующие недопустимые факты.
1. Позиция Вашего первого заместителя противоречит действующему законодательству.
Так, упоминая в указанном ответе Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года №624-О-П по жалобе гражданина Апполнова В.М., Буксман А.Э. почему-то не признаёт его в качестве непосредственно действующего нормативного акта. А о длящиеся правоотношениях, которые определены статьёй 153 Федерального закона от 22.08. 2004 года №122-ФЗ вообще не упоминает.
2. В обжалуемом ответе Буксман А.Э. сообщает неполную информацию.
Он пишет, что настоящее время в отношении «…инвалидов, на 01.01.2005 года, имевших право на обеспечение автомобилем и не реализовавших право были приняты Указ Президента РФ от 06.05.2008 г. № 685 и постановление Правительства РФ от12.09.2008 года №670». А якобы: «Инвалиды, получившие транспортные средства до 01.01.2005, срок эксплуатации которых истекает после указанной даты, в число лиц, подлежащих обеспечению транспортными средствами в соответствии с названными нормативными правовыми актами, не включены, поскольку на 01.01.2005 года на учёте в целях получения транспортных средств не состояли. Иные нормативно правовые акты, предусматривающие механизм замены транспортного средства инвалидам, получивших его до 01.01.2005, либо денежной компенсации данной льготы отсутствуют».
Буксман А.Э. почему-то забывает, что отмена 122-м Федеральным законом статей, которые предусматривали обеспечение инвалидов транспортными средствами, в законах: «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О реабилитации жертв политических репрессий», не могла повлечь отмену указанной льготы для лиц, вступившим с государством в длящиеся правоотношения по обеспечению транспортным средством до 01.01.2005 года. Поскольку в соответствии с частью 2 ст. 55 Конституции: «В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Поэтому в отношении категории инвалидов, имевших право на обеспечение транспортными средствами, не смотря на отсутствие таких норм в действующих редакциях этих законов, в силу статьи 153 Федерального закона 122-ФЗ эти нормы должны продолжать действовать в редакциях, действовавших до вступления в силу 122-ФЗ.
Первый заместитель Генерального прокурора не знает Конституцию РФ?
В связи с принятием 122 Федерального закона было принято Постановление Правительства РФ от 6 сентября 2007 г. №561. Им установлено, что предоставление транспортных средств предусмотрено: «… бесплатно за счёт средств федерального бюджета инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий, а также участникам Великой Отечественной войны, ставших инвалидами…, имеющим медицинские показания на бесплатное получение автомобилей и впервые поставленным до 1 января 2005 г. органами социальной защиты населения субъектов РФ на учёт по обеспечению автомобилями в соответствии с действовавшими до указанной даты законодательными и иными нормативными актами». Это пункт 1 действующего Постановления № 561. То, что в отношении других категорий инвалидов в настоящее время нет соответствующего подзаконного акта, которым бы устанавливался порядок исполнения длящихся правоотношений, не может быть законным основанием для несоблюдения государством прав инвалидов, установленных названными выше законами.
Представляется, что прокуратура, как орган осуществляющий надзор за исполнением прав и действующего законодательства, должна была обратить внимание исполнительной власти на отсутствие соответствующего нормативно – правового акта. На практике же прокуратура не обращает внимание не только на бездействие власти, но и на противоправные действия её должностных лиц. Более того, сотрудники Генеральной прокуратуры, которые обязаны осуществлять контроль за соблюдением действующего законодательства сами его нарушают.
3. Первый заместитель Генерального прокурора покрывает
противоправные действия должностных лиц Министерства и областных собесов.
Утверждение Буксмана А.Э. о том, что: «Инвалиды, получившие транспортные средства до 01.01.2005 года… в число подлежащих обеспечению транспортными средствами в соответствии с названными нормативными актами не включены, поскольку на 01.01.2005 года на учёте в целях получения транспортных средств они не состояли» требует отдельных пояснений.
Во-первых, вплоть до принятия 12 сентября 2008 года Постановления Правительства РФ №670 в федеральных нормативных актах вообще не была прописана норма о том, что получение автомобиля влечёт снятие инвалида с учёта в органе социальной защиты.
Во-вторых, после вступления в силу 122-ФЗ, 26.01.2005 года заместитель руководителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее - Росздрав) Лебедев И.В. направил руководителям органов соцзащиты в субъектах Федерации письмо (исх. № 10-11/08-647). В нём предписывалось до 5 февраля 2005 года представить в агентство поимённые списки лиц, имеющих право на получение автотранспорта в соответствии с законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О реабилитации жертв политических репрессий». В соответствии с прилагавшейся формой в списки должны были войти все инвалиды и получавшие автомобили впервые, и те, кто «ранее обеспечивался транспортным средством» (графа №9 приложения). То есть, в том числе и те, кто имел право на замену своих «Запорожцев» и «Окушек» по истечении 7 лет их эксплуатации.
Не смотря на это, областные чиновники поступили с точностью до - наоборот. В Росздрав ушли списки с фамилиями только тех, кто должен был получить автомобили до 01.01.2005года, а те, у кого срок эксплуатации автомобиля истекал после этой даты, в списки не попали, хотя соответствующая графа в приложениях имелась. Таким образом, длящиеся правоотношения, предусмотренные статьёй 153 Федерального закона 122-ФЗ, в результате такого самоуправства (??!) оказались ПРЕКРАТИВШИМИСЯ!!!
Впоследствии, Постановлением Правительства РФ от 19 января 2008 года N 15 были отменены все принимавшиеся ранее Постановления и инструкции, регулировавшие порядок получения автомобилей, а новых инструкций почему-то принято не было… Хотя это вполне объяснимо. Ведь, благодаря тому, что в 2005 году в Росздрав были отправлены сокращённые списки, мы, как бы уже перестали существовать в качестве лиц, нуждающихся в замене автомобилей.
По этой же причине в федеральной целевой программе "Социальная поддержка инвалидов на 2006 - 2010 годы" средства на финансирование обязательств по замене транспортных инвалидам запланированы уже не были.
То есть причастные к сокращению списков инвалидов чиновники областных собесов, получающие зарплату за обеспечение законных прав инвалидов, самоуправно (хотя, наверняка, такое самоуправство, раз оно имело место по всей стране, было инициировано из центра!) нарушили законные права тысяч граждан. Курирующие своих областных коллег чиновники Минсоцздрава и Росздрава это сокращение не заметили.
Что это было: самоуправство, преступная халатность или превышение кем-то своих должностных полномочий? – Дать правовую оценку этих фактов – обязанность прокуратуры. Ну и где она? Её почему-то не последовало…
Окрылённые «удачным» сокращением, сотрудники Минсоцздрава и их областные коллеги перешли ко второму этапу своей комбинации. Используя официальные СМИ, а так же в ответах на персональные запросы инвалидов, должностные лица указанных органов стали внедрять в массовое сознание мысль о том, что 122-м Федеральным законом отменена замена автомобилей всем инвалидам, без оговорки об особых правах инвалидов, которые «ранее обеспечивались транспортными средствами». То есть – предоставляли гражданам неполную или заведомо ложную информации. Что имеет признаки преступления, предусмотренного статьёй 140 Уголовного кодекса. Но и эти противоправные действия прокуратура не заметила…
На защиту законных прав инвалидов войны встал Конституционный Суд РФ, принявший Определение от 17.07.2007 года №624 О-П по жалобе гражданина Апполнова В.М. Однако, и после этого областные собесовцы продолжают отказывать в замене автомобилей инвалидам войны, то есть воспрепятствуют исполнению судебного акта. А это уже статья 315 УК РФ…
АУ-У-У-ууу!!! Прокуроры, вы где?
По всей стране нашёлся только один прокурор Табунского района Евгений Зеленин, который смог защитить право инвалида СА Владимира Нифонтова. Решением Табунского районного суда от 29 июля 2008 года исковые требования прокурора удовлетворены. Суд обязал Министерство здравоохранения и социального развития РФ произвести замену автомобиля. Решение суда исполнено. Инвалид получил новый автомобиль ВАЗ – 2107.
Как же действовали Ваши подчинённые, получив заявление о нарушениях действующего законодательства, допускаемых сотрудниками Министерства здравоохранения и социального развития?
4. Первый заместитель Генерального прокурора
покрывает противоправные действия должностных лиц Генеральной прокуратуры.
4.1. Действия должностных лиц Генеральной прокуратуры.
Получив заявление о неисполнении Определения Конституционного Суда (ст. 315 УК РФ) и возбуждении уголовного дела в отношении конкретных должностных лиц Минсоцздрава, вводящих в заблуждение инвалидов и судебные органы относительно отсутствия правовых оснований для замены автомобилей (ст. 140 УК РФ), начальник отдела Кузьменко В.Р. переадресовал его прокурору Курской области, хотя в заявлении были указаны конкретные фамилии московских чиновников. Видимо, не знает Кузьменко В.Р., что Минсоцздрава в Курске никогда не было…
Повторное заявление «О возбуждении уголовного дела с жалобой на решение начальника отдела Кузьменко В.Р.» заместитель начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан Хохрина Г.А., переименовала в заявление «о несогласии с правовой позицией начальника правового департамента Минсоцздравразвития» и на основании этой собственной придумки направила его «в соответствии с компетенцией (?)» для рассмотрения в тот орган, действия которого обжалуются, то есть - в само министерство.
Таким образом, помощник Генерального прокурора Хохрина Г.А. грубо нарушила часть 5 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пункт 2.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утверждённую приказом Генерального прокурора №200 от 17 декабря 2007, и тем самым фактически обеспечила прокурорское прикрытие уже совершённых противоправных действий сотрудников Минздравсоцразвития.
Начальник управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Л.И. Коптева, в письме от 11.02.2010 года с таким переименованием согласилась, подтвердив, что оно (Заявление о возбуждении уголовного дела!) «…13.10.1009 года было направлено Генеральной прокуратурой РФ для рассмотрения в Минздравсоцразвития России..» То есть очевидного нарушения закона «О прокуратуре» Л.И. Коптева не увидела. Закон « О прокуратуре» на помощников и начальников из Генеральной прокуратуры, оказывается, почему-то, не распространяется!
Начальник Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры А.В. Паламарчук в отписке на очередное обращение 25.05.2010 года (исходящий № 72/1-1475-2009) правовую позицию Конституционного Суда упоминает, но почему-то забывает сообщить, почему она не реализуется?!
А формулируя своё утверждение о том, что «инвалиды, получившие транспортные средства до 01.01.2005, срок эксплуатации которых истекает после указанной даты, в число лиц, подлежащих обеспечению транспортными средствами в соответствии с названными нормативными актами, не включены, поскольку на 01.01.2005 года на учёте в целях получения транспортных средств они не состояли» уважаемый начальник не замечает, что сам он ссылается на Указ Президента от 06.05.2008 г. и Постановление Правительства от 12.09.2008. То есть он ничего противоестественного не видит в том, что в соответствии с его выводами инвалидов до 01.01.2005 года якобы снимали с учёта на основании нормативных актов, которые (внимание!): только будут приняты более чем через 3 с лишним года после самого снятия! (Очевидно, это и есть та самая «правовая » позиция Минсоцздрава).
Во всяком случае, других нормативных актов, в соответствии с которым инвалидов до 2005 года снимали с учёта, он не приводит, да и привести не может, так как их не существовало физически. На основании, какого нормативного акта до 2008 года инвалидов снимали с учёта, и как это снятие согласовывается с тем, что в соответствии с формами, содержавшимися в приложении к письму Лебедева В.И., в списках должны были состоять, в том числе и лица, ранее получавшие автомобили (графа №9 приложений), ответ Паламарчука А.В. не содержит.
«Ранее,- пишет А.В. Паламарчук: … Вам давались обоснованные ответы начальником управления… и его заместителем». То, что его подчинённые вместо направления заявления в Следственный комитет направили его в орган, действия которого обжаловались, что является грубым нарушением закона «О прокуратуре», начальник Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства так же предпочёл не заметить.
4.1. Действия должностного лица (?) Следственного комитета.
В Следственном комитете при прокуратуре РФ, куда было направлено заявление о возбуждении уголовного дела депутатом фракции КП РФ Калашниковым Л.И. вместо проведения проверки доводов, изложенных в заявлении, в соответствии с требованиями УПК РФ, следователем, уполномоченным принимать решение о возбуждении уголовного дела, заявление оказывается на рассмотрении старшего референта отдела управления в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля Усанова Н.М.
Судя по наименованию должности, он не является следователем, то есть не является лицом, имеющим право предпринимать процессуальные действия. Поэтому, не проводя никакой проверки, он делает абсолютно ничем не мотивированный вывод о том, что в заявлении «вопросов, относящихся к компетенции Следственного комитета при прокуратуре РФ, не имеется» и переадресовывает его «по принадлежности в Генеральную прокуратуру РФ».
Таким образом, за год, не где-нибудь, а в Генеральной прокуратуре (!) в результате противоправных действий указанных выше сотрудников образовалась своеобразная анти-инвалидная «мафия», «крышующая» «мафию» собесовскую, создавшую почти идеальную систему вымогательства взяток с инвалидов за предоставление им их законных прав.
Уважаемый Юрий Яковлевич!
В настоящее время в России продолжает иметь место массовое нарушение законных прав инвалидов, вызванное:
а) игнорированием высокопоставленными чиновниками Минздравсоцразвития РФ, субъектов Российской Федерации и прокуратурой Определения Конституционного Суда РФ № 624-О-П от 17.07.2007г.;
б) прямым нарушением сотрудниками органов социального обеспечения субъектов РФ: - длящихся правоотношений, утверждённых статьёй 153 Федерального закона от 22.08. 2004 года №122-ФЗ;
- указания, содержавшегося в письме Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от 26.01.2005 года исх. № 10-11/08-647, неправомерным сокращением федерального списка льготников за счёт инвалидов, вступивших с государством в длящиеся правоотношения до 01.01.2005 года;
в) бездействием и противоправными действиями со стороны Ваших подчинённых.
В связи с изложенным,
ПРОШУ
1. Руководителя Следственного комитета при прокуратуре РФ
провести проверку изложенных фактов и возбудить уголовное дело в отношении лиц, виновных в нарушении законных прав инвалидов.
2. Генерального прокурора РФ
- поручить прокурорам субъектов РФ обратиться с исками в суд о восстановлении законных прав неопределённого круга лиц - инвалидов, имеющих право на замену автомобилей, полученных в качестве технических средств реабилитации;
- принять иные действия, предусмотренные действующим законодательством.
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос
предупреждён В. Семеренко 22 сентября 2010года
P.S.
Не очень уважаемые государством господа инвалиды! У нас не очень большой выбор - заставить его себя уважать. Кто - "За", присоединяйтесь!
popov
24 сен. 2010 10:04
Должен получить авто.....Я ,ЗА- Попов Александр Владимирович инвалид войны 2 гр
Weiss
24 сен. 2010 12:45
Должен получить авто.....ЗА - Егоров Александр Михайлович, инвалид 1 гр. Получал компенсацию за "полОки" в 2004 г
патрон
24 сен. 2010 20:18
Должен получить авто.....
Adiliya
03 окт. 2010 22:45
Должен получить авто.....
Serjil
24 окт. 2010 21:20
Должен получить авто.....Решил сюда перенести вопрос ещё:
Знакомый - производственник, в декабре подходит очередь получать машину. Хочет взять минивэн б/у с компенсацией/доплатой, ФСС говорят (устно по телефону), что нельзя - только легковую. Для меня конечно это дикость (чем отличается?), но не мне нужен совет. Просвятите, пожалуйста.
Павлович
25 окт. 2010 08:56
Должен получить авто....."Минивэ́н (англ. minivan — «небольшой фургон») — легковой автомобиль с однообъёмным кузовом бескапотной (реже — вагонной) или полутораобъемной (полукапотной) компоновки, обычно — с тремя рядами сидений". Вопрос видится в том, что выбирая не то, что дают, Ваш протеже создаёт для собесовцев проблему, а она им нужна?
Serjil
25 окт. 2010 11:58
Должен получить авто.....Т.е. где-то прописано конкретно "легковой автомобиль определённого типа кузова, класса"? Если Да, то ткните, пожалуйста, в документ. А то, если рассуждать логически, то внедорожник или ещё что-то уже нельзя?! Ведь минивэн всего лишь тип кузова - это же не грузовик и не автобус. Или я что-то не так понимаю?
VasiliyCover
25 окт. 2010 12:41
Должен получить авто.....Думаю логичнее всего вашему знакомому обратиться к ним в письменной форме, а то в устной беседе у них и не такие фантазии встречаются (хотя и в письменной форме фантазии встречаются, но все же по реже)
Павлович
27 окт. 2010 07:00
Должен получить авто....." Автомобили, за исключением упомянутых в категории А, разрешенный максимальный вес которых не превышает 3500 кг (7700 фунтов) и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. В"
Письменное обращение, как и ответ на него, обязательны, т.к. поймать чиновника за язык довольно сложно.
Serjil
27 окт. 2010 12:35
Должен получить авто.....Вот получил сегодня от него сообщение:
По моему заявлению действует положение утвержденное Постановление Правительства РФ от 15.0502006 г ФСС РФ письмом от23.04.2010г.№02-03-1011-3880 направлен в региональное отделение ТИПОВОЙ проект государственного контракта по приобретению и поставке автомобилей, застрахованным лицам, согласно которого поставляемые автомобили должны быть ТОЛЬКО легковыми и новыми, не бывшие в эксплуатации.
Письмом ФСС от 30.06.2010г.№02-03-1011-6492 обращается внимание региональных отделений на недопустимость внесения исполнительным органом Фонда изменений в Типовой государственный контракт на закупку автомобилей застрахованным лицам . Действующими нормативными документами не определён порядок выплаты застрахованным компенсации за самостоятельно приобретенные БЫВШИЕ в эксплуатации автомобили. Приобретаемый автомобиль в обязательном порядке должен быть новым, легковым и оборудован сертифицированной системой ручного управления для инвалидов без задействования обеих ног. На основании изложенного ПОЛОГАЕМ ,что отделение Фонда вправе выплатить Вам компенсацию за самостоятельно приобретённый НОВЫЙ не бывший в эксплуатации автомобиль на основании представленного Вами пакета документов , подтверждающего произведенные расходы, в размере его фактической стоимости , но в пределах стоимости транспортного средства, которое должно быть предоставлено Вам согласно рекомендации учреждения МСЭ. По ПРП с 28.11.08 до 01.12.10 г. Прописано. Обеспечение специальным транспортным средством - нуждается в автомобиле с ручным управлением на 7 лет. Вот коротко и всё. На обращение- Внимания- на Приобретаемый Автотранспорт бывший в эксплуатации , необходимой модификации и комплектации, оборудованной автоматической коробкой передач, подушками безопасности, опцией помогающей водителю НЕ ТОЛЬКО поворачивать - ГУР, а также тормозить - антиблокировочную тормозную систему АВS с функциями распределения усилий ЕВД и электронного торможения ВА и ГЛАВНОЕ дооборудованный Удобным Ручным Управлением законно освидетельствованным и зарегистрированным. Н Е ВИДЯТ! ЧТО делать?
Павлович
27 окт. 2010 15:03
Должен получить авто.....К сожалению на официальном сайте ФСС писем, указанных в отписке Вам, обнаружить не удалось. Однако, исходя из текстов, приводимых Вами эти письма не регулируют правоотношения между Вами и отделением ФСС. Само Постановление Правительства от 15 мая 2006 г. N 286 запрета на приобретения авто Б/У не содержит: "37. При обеспечении застрахованного лица транспортным средством заключается договор между страховщиком, производителем (поставщиком) транспортного средства и застрахованным лицом о приобретении застрахованным лицом транспортного средства и оплате его стоимости страховщиком. Отбор производителей (поставщиков) транспортных средств осуществляется страховщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.10.2008 N 787)
В случае самостоятельного приобретения застрахованным лицом транспортного средства страховщик возмещает ему понесенные расходы в размере фактической стоимости приобретенного транспортного средства, но не выше стоимости транспортного средства, которое должно было быть предоставлено застрахованному лицу."