/ Форум / Общество / Личные взаимоотношения

Ответ для athapani:

athapani:
Или может ты из деликатности боишься обидеть этого нещастного Некту? Вдруг у него будет психологическая травма?

Не выдерживаю и целую Петю в щечку! Дико горжусь собой - меня заподозрили в деликатности, что типа я боюсь кого-то обидеть... Хотя да...конечно, боюсь!(( Его обидишь, а он (оно) ка-ак набросится!(( Если бы еще мне понять, кого именно я боюсь... Но какого-то "оно" - это точно.

это не ты выбираешь диванчик, это некий Некто делит мир на "мы", "они"

Петя, я не умею "мыслить воротами" (см другую тему)... Которые падают на того, кого они выбирают.
Если ты имеешь в виду Айле, которая "делит мир пополам" ("И треснул мир напополам!" Это песня про "ночной позор")... У меня почему-то нет ощущения, что она меня поделила напополам или покушается. Вообще-то да, она слегка напоминает козочку, которая уже имеет считать до 10... "Я - это раз..." Если ты об этом...

Ответ для Маркиза:

Маркиза:
да еще и в инвалидной коляске - фу, как не стыдно?

Стоп. Давай, пожалуйста, отделять его слова от твоей интерпретации. Я понимаю, это не всегда легко, но ты же сама знаешь, что у тебя здесь больная мозоль? Одно дело осмысливать объективные факты и сказанные слова, а другое дело - мучаться из-за собственной интерпретации, которая наверняка неверная.

Маркиза:
Таким образом, у меня было три нервных срыва за период беременности.

Ну, я понимаю. Во время беременности нервы вообще не особо крепкие. Но сейчас-то ты можешь спокойно разбираться с последствиями тех срывов, или все еще нет?

Маркиза:
Ругаю при этом себя:"

Так чего тебе хочется - продолжать ругать себя, или разобраться, "как правильно", или понять, "что делать"?

Ответ для Айле:

Айле:
Одно дело осмысливать объективные факты и сказанные слова, а другое дело - мучаться из-за собственной интерпретации, которая наверняка неверная.

Согласна, что меня мучает собственная интерпретация. Потому и хотелось бы узнать, какие еще варианты интерпретации возможны. Чтобы перестать мучиться) Или хотя бы мучиться не так интенсивно.

Айле:
Но сейчас-то ты можешь спокойно разбираться с последствиями тех срывов, или все еще нет?

Пытаюсь. Более того - с последствиями двух из трех уже нет необходимости "разбираться". Так что, пожалуйста, не надо "наезжать".

Айле:
Так чего тебе хочется - продолжать ругать себя, или разобраться, "как правильно", или понять, "что делать"?

Если я сама себя ругала или ругаю, так ведь это не потому, что "хочется". Или ты полагаешь, что священники потому ругают прихожан, что им (священникам) "хочется" это делать??

Разобраться, как "правильно?"

Я не могу ответить на этот вопрос ни да, ни нет, так как не понимаю, о чем меня спрашивают.

Или понять "что делать7"

К сожалению, я опять не понимаю, о чем меня спросили.

Ответ для Маркиза:

Маркиза:
Вообще-то да, она слегка напоминает козочку, которая уже имеет считать до 10... "Я - это раз..."

Ответ для Айле:
Прежде всего - я имею смелость считать, что относительно, например, себя самой виднее все-таки в первую очередь мне И предпочитаю ставить акценты на уникальности каждого.

в поведении и реакциях разных людей есть некие общие законы, которые можно изучать и на которые можно с той или иной степенью успешности опираться для понимания и для предсказывания индивидуальных поступков.

Да, я тоже думаю, что существует много общих тенденций. Но и сколько ж разного... И не стоит по умолчанию принимать меня за профана в психологии или за не имеющую систематических житейских наблюдений.

Собственно, вопрос здесь скорее в оценке количественного соотношения.

Ключевая фраза раз и -

"на людях очень сложно ставить эксперименты, потому что в группе из 50 человек 1 представляет собой норму, а остальные 49 разброс"

- ключевая фраза два.

Допустим, применительно к ветке нашей темы итог может быть сформулирован так: "часть девушек болезненно реагирует на ситуацию, когда их первый сексуальный партнер не испытывал по отношению к ним чувств, которые...(далее по тексту)". Как ты видишь, эта фраза не слишком отличается от той точки зрения, которую я изложила в самом начале этой ветки.

Да ну? Ведь вопрос именно в оценке количественного соотношения - часть девушек или некое собирательное "девушки".
...
Таким образом, мы можем говорить о том, что девушки у нас бывают очень разные... Есть такие. Есть другие. И еще Бог знает какие. В таком вот аксепте.

Читая страницу за страницей, меня все более пугает то, насколько непостоянство набирает силу.
В этой теме уже не раз было высказано, что менять партнеров - это хорошо.
Что-то вроде того, что скучно быть постоянно с одним человеком.
Если девушка или парень не собирается менять партнера, а партнер не против этого, то не наносится ли ущерб сердцу любящего?
Неужели любви не свойственна верность, преданность? Где мужское благородство, когда женщина без боязни, быть отвергнутой, доверятся мужчине? (Также и наоборот)
Или это не доверие к себе и неуверенность в своих собственных чувствах, страх перед супружеством, а вдруг ничего не получиться?
Это не значит, что не будет проблем. Но где это мужество идти навстречу трудностям, готовность взбираться как раз на ту самую вершину?

Galia:
В этой теме уже не раз было высказано, что менять партнеров - это хорошо.

Цитатку не приведете?

Ответ для athapani:
athapani:Отвратительно. Один бог, один народ, один половой партнер, один фюрер. Человек имеет право выбирать зная, что он выбирает.


Для вас, если забыли.

Ответ для Galia:

Galia:
Отвратительно. Один бог, один народ, один половой партнер, один фюрер. Человек имеет право выбирать зная, что он выбирает.

А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее:
1.Что отвратительно ?
2.Про фашизм вырвалось случайно или ...

Galia:
Для вас, если забыли.

Будьте добры, покажите конгруэнтность высказываний:
1. менять половых партнеров - хорошо
2. иметь одного полового партнера - плохо (вообще-то исходный тезис был вовсе даже не таким, ну да ладно)

Ответ для ЧурупаховаКыса:

ЧурупаховаКыса:
предпочитаю ставить акценты на уникальности каждого.

Я сейчас предположу (не знаю, попаду ли в яблочко, но выстрел сделаю)... Для одних людей важнее рассуждение "я" и "не-я". А для других "мы" и "не-мы". У меня сложилось впечатление, что тебе, Олечка, важен акцент на идее индивидуации, Айле важен акцент на идее солидарности. Я с интересом отношусь и к одной идее, и к другой. Вот только не пойму - что агрессивного в идее солидарности? Мне Айле представляется вполне миролюбивой, спокойной и рассудительной девушкой. На нее нападают, обвиняя ее в агрессивности... Помогите мне, пожалуйста, разглядеть, в чем заключается и как проявляется агрессивность данной участницы форума.

Маркиза:
Я сейчас предположу ...

Попробуй предположить, что одни люди могут быть практики и потому очень хорошо понимают разницу между теоретическим обобщением и практическим применением, а другие могут быть теоретики и потому практика их не касается.

И такие теоретики выстраивают примерно следующие схемы:
Задача: вскипятить чайник.
Дано: Спички в буфете, вода в кране, чайник в шкафу, газовая плита.
Решение теоретика:
Достать спички из буфета,
достать чайник из шкафа,
налить воду в чайник,
включить газ,
зажечь его,
поставить чайник на плиту.
И всё бы хорошо, но когда возникает та же задача:
вскипятить чайник,
но с данными:
вода налита в чайнике и он стоит на столе,
газ на плите уже зажжен,
то такой вот теоретик предлагает решение:
вылить воду из чайника,
убрать чайник в шкаф,
выключить газ,
и тогда задача сведена к предыдущей.

Вместо того, чтобы просто взять чайник и поставить его на плиту.

При этом такой теоретик будет долго, обстоятельно и очень нудно разводить гусиную каку на воде про форму и цвет чайников, стоимость газа, правила зажигания спичек, приемы вращения крана для налива в чайник воды, приемы наклона и удержания чайника для выливания воды из оного чайника, температуту и давление закипающей воды, стадии закипания, затем пойдет исследование (а)моральности использования разных чайников, спичек и... и т.д.

В таком вот аксепте.

Tillaa:
А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее:

Легко. Это ведь я писал.

Tillaa:
Что отвратительно ?

Отсутствие возможности выбора. Отсутствие возможности попробовать прежде, чем купить. Отсутствие возможности отказаться, если покупка не устраивает. Новояз и двоемыслие. Ну все остальные прелести жизни под всевидящим оком Большого Брата.

Tillaa:
Про фашизм вырвалось случайно или ...

Или нет.

Ответ для athapani: Это твоя умная "весчь" ?
Приношу извинения девочке.
Продолжайте, пожалуйста.

Ответ для athapani:
Если вы отстаиваете позицию – отвратительно, когда один партнер, тогда это же ясно, что для вас хорошо, когда вы меняете партнеров. Или не так?
Видите ли в чем разница. Для вас это хорошо, а для меня хорошо – хранить верность до конца.

Ответ для Tillaa:
Ничего страшного, я поняла, что произошла ошибка.

Galia:
Или не так?

Или не так.

Galia:
Видите ли в чем разница.

Видите ли, дело в том, что некоторые люди имеют считать, что оне заранее знают сколько и каких половых партнеров должно быть у всех окружающих. И что есть хорошо и что есть плохо и зачем.

Мне такое положение вещей не нравится. Разного рода моралисты вместе со ихними моралитэ строятся в походную колонну по четыре и идут лесом в своё собственное светлое и счастливое далеко. Бо их никто на проповеди не уполномачивал. До Жанны, я надеюсь, этот простой факт уже дошел. Или мне и к Вам подробно развернуть смысл этического правила из Нового Завета про "поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы они поступали с тобой"? Почему-то ни один изрекающий квазихристианские моралитэ индивидуй не давал себе труда подумать об этом смысле.

Человек сам себе определяет с кем, как и в каких количествах он будет сексоваться, а такоже и заключать брачные контракты. До тех пор, пока это не нарушает норм гражданского кодекса. Тогда ему напомнит об этих нормах судебный орган.

Можно еще подумать в голове мысль, что "плохо" и "хорошо" бывают только в сравнении с чем-то, то есть они существуют как "хуже" и "лучше". Сами по себе "плохо" и "хорошо" не существуют. Используя оборот "плохо" всегда имеется в виду "хуже, чем что-то". А "хорошо" - "лучше, чем что-то".

Хинт - попробуйте доказать, что иметь четыре жены, как написано в Коране, это хуже и неправильнее, чем иметь одну, как написано в Библии.

Ответ для athapani:

athapani:
Попробуй предположить, что одни люди могут быть практики и потому очень хорошо понимают разницу между теоретическим обобщением и практическим применением, а другие могут быть теоретики и потому практика их не касается.

Вот поумничаю я и замечу, что до практиков то вообще то надо еще дорасти и доучиться, тупо много раз действуя по теоретическим инструкциям. А то вот что может получиться, если самоуверенному практику без теоретической подготовки предоставить решать задачу с этими вводными:

athapani:
Задача: вскипятить чайник.
Дано: Спички в буфете, вода в кране, чайник в шкафу, газовая плита.

ну и начнет он экспериментировать - сначала плиту включит, потом подумает, спички достанет из буфета, чиркнет о коробок... ну и остались от практика рожки да ножки

Если делать выбор кем я хочу быть - теоретиком, действующим по стереотипам и инструкциям и безбашенным практиком без знаний, но с уверенностью в своей правоте...из двух зол выберу пожалуй первое.
Ну то есть в этой то теме на лавочке нашей противников идей партии девственниц и девственников до брака конееечно и без сомнения все практики с хорошей теоретической подготовкой собрались

Ответ для Маркиза:

Маркиза:
Согласна, что меня мучает собственная интерпретация. Потому и хотелось бы узнать, какие еще варианты интерпретации возможны. Чтобы перестать мучиться)

Уже приведены в обоих темах.

Маркиза:
Пытаюсь. Более того - с последствиями двух из трех уже нет необходимости "разбираться". Так что, пожалуйста, не надо "наезжать".

Это не наезд. Это выражение моего личного бессилия перед очевидной заморочкой, с которой извне совершенно невозможно справиться...

Маркиза:
Если я сама себя ругала или ругаю, так ведь это не потому, что "хочется".

У тебя есть несколько возможностей:
а)продолжать себя ругать
б)ругать кого-то еще
в) волевым усилием прекратить размышлять на эту тему
г) попробовать разобраться с тем, в какой степени и насколько тебе следует или не следует ругать именно себя.
К сожалению, в похожей ситуации многие люди выбирают первые два варианта, что, имхо, не слишком конструктивно...

Ответ для ЧурупаховаКыса:

ЧурупаховаКыса:
я имею смелость считать, что относительно, например, себя самой виднее все-таки в первую очередь мне

Ну, как ты можешь видеть из этой темы и из прочих, я очень редко совершаю переход от утверждения "общая закономерность выглядит так-то" к утверждению "поэтому ты, имярек, должен чувствовать то-то и реагировать так-то, даже если ты думаешь и чувствуешь иначе".

ЧурупаховаКыса:
Да, я тоже думаю, что существует много общих тенденций. Но и сколько ж разного... И не стоит по умолчанию принимать меня за профана в психологии или за не имеющую систематических житейских наблюдений.

А я и не принимаю. Только использование общих схем и выявление закономерностей - это базовый прием в психологии, и я даже удивилась, что тебя он, оказывается, раздражает.

ЧурупаховаКыса:
Ведь вопрос именно в оценке количественного соотношения - часть девушек или некое собирательное "девушки".

Кыса, когда мне нужно сказать "все без исключения девушки", я так и говорю ну, или могу уточнить, если это уточнение кому-то нужно. А насчет количественного соотношения... По моим наблюдениям, примерно так. Из 50-60 девушек, которые со мной своим мнением делились,не рассчитывали/не надеялись/не искали любви от первого мужчины или же не испытали неприятных чувств, этой любви не получив, двое. (Про одну я помнила, про вторую вспомнила только вчера.) Причем, все эти девушки очень разные и из разных кругов знакомств. Судя по реакции и поведению других девушек, которые своим мнением со мной не делились, но с которыми я просто общалась в это время, количественное соотношение примерно такое же. Т.е. я совершенно спокойно говорю о "большинстве" и при этом не чувствую никакой внуьтренней неловкости.

ЧурупаховаКыса:
Таким образом, мы можем говорить о том, что девушки у нас бывают очень разные... Есть такие. Есть другие. И еще Бог знает какие. В таком вот аксепте.

Правильно. Ну так надо это учитывать при сближении, разве нет?