Подскажите пожалуйста ( чего то до меня так и не дошло), возможно ли получить компенсацию за приобретенный автомобиль. И какие на сегодняшний день доступны способы приобретения авто, инвалиду, кроме того чтобы сходить и купить за свои.
Ответ для База:
В случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду (ветерану) или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство за счет собственных средств, инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере 100 % стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду (ветерану) в соответствии с программой реабилитации (заключением).
Ответ для База:
Если я правильно понял,автомобиль не относится к средствам реабилитации.Технические средства реабилитации
6. Трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни.
7. Кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом, малогабаритные.
8. Протезы, в том числе эндопротезы, и ортезы.
9. Ортопедическая обувь.
10. Противопролежневые матрацы и подушки.
11. Приспособления для одевания, раздевания и захвата предметов.
12. Специальная одежда.
13. Специальные устройства для чтения "говорящих книг", для оптической коррекции слабовидения.
14. Собаки-проводники с комплектом снаряжения.
15. Медицинские термометры и тонометры с речевым выходом.
16. Сигнализаторы звука световые и вибрационные.
17. Слуховые аппараты, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления.
18. Телевизоры с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами.
19. Телефонные устройства с текстовым выходом.
20. Голосообразующие аппараты.
21. Специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники).
22. Абсорбирующее белье, памперсы.
23. Кресла-стулья с санитарным оснащением.
Ответ для База:Это полный список:ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ
РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
РЕАБИЛИТАЦИИ И УСЛУГ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ИНВАЛИДУ
Реабилитационные мероприятия
1. Восстановительная терапия (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности).
2. Реконструктивная хирургия (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности).
3. Санаторно-курортное лечение.
4. Протезирование и ортезирование, предоставление слуховых аппаратов.
5. Обеспечение профессиональной ориентации инвалидов (профессиональное обучение, переобучение, повышение квалификации).
Технические средства реабилитации
6. Трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни.
7. Кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом, малогабаритные.
8. Протезы, в том числе эндопротезы, и ортезы.
9. Ортопедическая обувь.
10. Противопролежневые матрацы и подушки.
11. Приспособления для одевания, раздевания и захвата предметов.
12. Специальная одежда.
13. Специальные устройства для чтения "говорящих книг", для оптической коррекции слабовидения.
14. Собаки-проводники с комплектом снаряжения.
15. Медицинские термометры и тонометры с речевым выходом.
16. Сигнализаторы звука световые и вибрационные.
17. Слуховые аппараты, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления.
18. Телевизоры с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами.
19. Телефонные устройства с текстовым выходом.
20. Голосообразующие аппараты.
21. Специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники).
22. Абсорбирующее белье, памперсы.
23. Кресла-стулья с санитарным оснащением.
Услуги
24. Ремонт технических средств реабилитации, включая протезно-ортопедические изделия.
25. Содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников (путем выплаты ежегодной денежной компенсации).
26. Предоставление услуг по сурдопереводу.
Ответ для Лопаткин:
ДА-ДА именно этот перечень исключил автомобиь из тех.средств реабилитации, многие попались на эту удочку!!!
Было время в перечень входили -мотокаляски, затем Запорожци, Ока, сейчас Жигули 05 - 07 модели, кое где ВАЗ 09. Но это для особо толантливых кто сможет высудить
патрон:
ДА-ДА именно этот перечень исключил автомобиь из тех.средств реабилитации, многие попались на эту удочку!!! Было время в перечень входили -мотокаляски, затем Запорожци, Ока, сейчас Жигули 05 - 07 модели, кое где ВАЗ 09. Но это для особо толантливых кто сможет высудить смех
Доброго времени суток!
Я не являюсь особо талантливым, но 9-го декабря получил ВАЗ 2105. Да, был перерыв, когда заморозили выдачу авто инвалидам, но сначала 2010 опять стали выдавать. В очередь поставили 19 января...
Насчет компенсаций не знаю, но по-видимому, геморрой еще тот...
Получал в Архангельске.
Может быть товарищ получил(бесплатно)автомобиль по Указу Президента № 685 ?
Утверждены правила предоставления бесплатных автомобилей некоторым категориям инвалидов
Указ Президента N 685 от 06.05.2008 г. и постановление Правительства предусматривают бесплатное выделение автомобиля и на льготных условиях.
Это:
- инвалиды Великой Отечественной войны,
- инвалиды боевых действий,
- участники Великой Отечественной, ставшие инвалидами по общему заболеванию,
- инвалиды из числа бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей.
В пункте "б" указаны категории, которым положен бесплатный легковой автомобиль или денежная компенсация в размере 100 тысяч рублей. Речь об инвалидах вследствие воздействия радиации, а также инвалидах из числа реабилитированных лиц. А инвалидам по общему заболеванию, трудовому увечью, инвалидам с детства и детям-инвалидам положена лишь денежная компенсация - 100 тысяч рублей.Указанные меры социальной поддержки приняты в отношении граждан РФ, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов РФ для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показателями.
Ответ для Лопаткин:
Может быть товарищ получил(бесплатно)автомобиль по Указу Президента № 685 ?- Нет, полагаю, что Авто получено через ФСС, как лицом, получившим производственную травму. Основание - 125-ФЗ от24.07.1998г.
Указ президента здесь так же не причём! Вернее его используют чиновники только потому, что в нём нет слов о ЗАМЕНЕ автомобилей лицам их уже получившим. А раз таких слов в указе нет, то якобы и замена не предусмотрена, что и является САМОЙ большой ложью Минсоцздрава и председателей комитетов соцзащиты. В Указа нет и не может быть слов о том, что отменена норма, предусмотренная ст.153 ФЗ-122, предусматривающие исполнение длящихся правооотношений. У меня нет сомнения в криминальнойсоставляющей, имевшей место при вычёркивании инвалидов из списков лиц, имеющих право на замену авто. Потому, что крышуется этот факт на уровне Генпрокуратуры. Они о нас "забыли", вычеркнув из списков и вспоминать пока не желат. Предлагаю адаптированный вариант своей надзорной жалобы, направленной в Президиум Курского облсуда:
Уважаемые Василий Григорьевич и Александр Андреевич!
Поздравляю вас с Международным днём борьбы с коррупцией и желаю вам, как основным, центральным фигурам по этой теме в Курской области всяческих успехов на непаханых нивах Черноземья, где, похоже, конь ещё и не валялся.
- Запрягайте, хлопци, коней,
Может хватит «спочивать»?
А вот, кстати, и подходящая полянка, правда, изрядно поросшая. Для того, чтоб вам было удобнее продемонстрировать народу свою удаль молодецкую, я попытался адаптировать в ней для удобовосприятия людьми не искушёнными вариант реальной надзорной жалобы, направленной мной в Президиум Курского областного суда (зарегистрирована на его сайте под номером 460S0000-36). Успехов вам в вашем ОЧЕНЬ нужном деле!
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
( которую точнее называть НАДЗОННОЙ так как, судя по тому, каким образом судьи и сотрудники прокуратуры Курской области реагируют на жалобы инвалидов, Курская область продолжает оставаться ЗОНОЙ тотального бесправия инвалидов и судебно-прокурорского произвола, которым крышуется беспардонный произвол чиновников, укравших законные права инвалидов).
21 октября 2010 года судебной коллегией по уголовным делам Курского областного суда в составе председательствующего Медвецкого А.М., судей Безгиной Е.Ю. и Глушкова Н.А. вынесено кассационное определение по жалобе на постановление судьи Промышленного суда Коноревой Ж.Н. от 16 сентября 2010 года.
Заявитель обращался в Промышленный суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем следственного отдела по Сеймскому административному округу Зубареваым В.А. в отношении:
-сотрудников комитета социального обеспечения Курской области (далее - КСО) Скрипченкова А.И. и Бербенцовой Е.А. по ст. 140, 307 и 315 УК РФ;
- председателя КСО Новиковой Ольги Владимировны (в объяснениях следователя, она указана как Владимировна, а в документах суда - как Новикова О.Н.?!) о возбуждении уголовного дела по ст.ст. 140 и 315 УК РФ;
- а так же по ст.ст. 286, 293 (?) УК РФ в отношении лиц, совершивших в 2005 года неправомерное сокращении списков инвалидов, в результате которого сотни, если не тысячи инвалидов Курской области (в том числе и заявитель) оказались лишёнными мер социальной защиты, гарантированных законодательством.
Следствие ведут…
Прежде чем заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников КСО, обворовавших инвалидов в 2005 году и до сих пор продолжающих до настоящего времени «вешать им лапшу на уши», попало к следователю Зубареву прошло года полтора. До этого, генпрокуратура вместо того, чтобы направить заявление в Следственный комитет, «спихнула» его в прокуратуру Курской области. Потом облпрокуратура – в Сеймский административный округ, откуда его попытались сбагрить в Центральный. Те – обратно (и так трижды!) В конце-концов между периферией и Центром, победили центровые.
И хотя в заявлении были чётко указаны фамилии должностных лиц, совершивших преступления и приложены документы, подтверждающие совершение должностного преступления, а так же имелась подпись заявителя об ознакомлении с уголовной ответственностью за заведомо ложный донос, заявление было отписано не следователю, а помощнику прокурора, что на практике означает, что дана устная команда : дело «похоронить», не возбуждая. Что и попыталась сделать помощница г-на Кирьяка г-жа Пикалова.
Попытки «похоронить » дело продолжались до тех пор, пока на закате своей прокурорской карьеры бывший прокурор области Емельянов Ю.С. не принял заявителя, и ему удалось убедить прокурора в обоснованности своих требований.
Заявление принял к производству следователь Шиляков Ю.Ю. Однако, вскоре за этим «ушли» из прокуратуры Емельянова Ю.С. Юрий Юрьевич, начавший было раскапывать дело, решил от греха – подальше прихворнуть (или заболел на самом деле, поняв, какие неприятности могут свалиться на его голову, а может и просто… простудился). Материал передали следователю Конореву В.С., но и тот, оформив процессуальные документы задним числом, по-быстрому свинтил … в судьи!
После чего так и хочется сказать : «А судьи КТО?»
Наконец, после нескольких отказов в возбуждении дела и их отмен материал попал к следователю Зубареву В.А.
Зубарев (младший) крышует чиновников КСО, судьи - его.
Ровно ничего не попытавшись сделать для установления и документирования имевшихся фактов, Зубарев В.А. в возбуждении дела отказал. Его непосредственный руководитель отказ отменил, следователь отказал ещё раз, не устранив ни одно из существенных замечаний. Отказ вновь был обжалован в суде.
При рассмотрении жалобы в суде первой инстанции в ходе судебного заседания 08 сентября 2010 года следователь Зубарев В.А., вынесший необоснованное постановление, не смог ответить на вопросы, которые так же не содержались в вынесенном им постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате чего судья Конорева Ж.Н. приняла решение о вызове в суд заинтересованных лиц.
16 сентября 2010 года заинтересованные лица: Новикова, Бербенцова и Скрипченков показали себя как лица абсолютно незаинтересованные и явку в суд проигнорировали. Не захотел отвечать за недоработки следователя и вопросы, заданные ему, присутствовавший в судебном заседании помощник прокурора Суликашвили И.М., откровенно заявивший в суде о своём нежелании вникать в существо дела.
Таким образом, заданные следователю вопросы повисли в воздухе и остались без ответов, необходимых для полного исследования обстоятельств дела и вынесения законного решения.
Тем не менее, это факт не помешал Коноревой Ж.Н. 16 сентября 2010года вынести уже своё Постановление, которое также ничего не поясняет по существу вопросов, оставшихся открытыми. То есть являющееся немотивированным и уже на этом основании - неправосудным. Правда, для того, чтобы у этого судебного акта имелась хоть какая-то видимость обоснования, при его вынесении Коноревой Ж.Н. пришлось сильно постараться. Так строчки «обоснования» она банальным образом передрала из другого хоть и судебного, но ненормативного акта (хотя обоснование судебного Постановление возможно только на актах НОРМАТИВНЫХ!), а кроме того ей пришлось сделать, в том числе и фантастические выводы, не основанные на материалах проверки.
Так, например, суд пришел к выводу, что «…следователем Зубаревым не было установлено фактов неисполнения должностными лицами КСО своих обязанностей либо ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей…». Только кого ИХ имела ввиду судья, в постановлении не раскрывается. Должностные лица, которые в 2005 году должны были составлять списки, вообще не установлены и не допрошены, как впрочем, и сам господин Иванов Н.Н. (бывший в ту пору председателем КСО), а, значит, лицо - ответственное за полноту и достоверность списков. Копии списков, направленных в Москву, к материалам дела не приобщены, то есть документальная проверки вообще не проводилась! Как следователь, абсолютно ничего не сделавший для проведения проверки, мог что-нибудь установить - вопрос, конечно, интересный! Но ещё более интересный вопрос: как при таких проколах судья сделала вывод о том, что следователь «… верно пришёл к выводу об отказе в возбуждении уголовного дела…» -? Оставалось только догадываться… и ждать законного решения.
Все недостатки, наличие которых должно было повлечь безусловную отмену принятого Постановления, были изложены в Жалобе от 25 сентября 2010 года и в дополнениях к ней, приобщённых к кассационной жалобе в ходе её рассмотрения в кассационном суде.
Роль облпрокуратуры (на бумаге и на деле).
На заседании облсуда присутствовала представитель облпрокуратуры прокурор Солдатова А.Ю. Правда, при этом роль, которую она исполняла в суде, почему-то прямо противоречила требованиям, содержащимся в официальном Указании Генеральной прокуратуры РФ от 14 мая 2009 г. N 160/8.
В соответствии с этими Указаниями прокуроры в судебном процессе обязаны:
«1… Сосредоточить внимание на защите прав, свобод и законных интересов социально незащищенных слоев населения (инвалидов, пенсионеров, малообеспеченных, многодетных, несовершеннолетних и т.д.), имея в виду, что указанные лица по объективным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
2. Использовать все меры прокурорского воздействия для устранения нарушений социальных прав граждан. Исходить из того, что обращение в суд с заявлением является одной из наиболее эффективных форм прокурорского реагирования при выявлении нарушений и применяется наряду с иными мерами прокурорского воздействия (протест, представление, предостережение).
3. Иметь в виду, что основанием для предъявления заявления в суд является обращение гражданина к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов. Обращение должно быть письменным. При невозможности оформления гражданином заявления его волеизъявление должно быть зафиксировано прокурором в письменной форме. В случае, когда по объективным причинам гражданин не может представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, прокурор принимает исчерпывающие меры к сбору необходимых доказательств.
4. Неукоснительно соблюдать требования…» (и т.д. и т.п.)
Начихав на все эти вместе взятые официальные бумажные указания и. о. Генерального прокурора Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса С.Г. Кехлерова (он далеко сидит..!), а перед этим, начихав на то, что:
- в феврале 2005 года сотрудники КСО, исполняя письмо заместителя руководителя Росздрава Лебедева И.В. от 26.01.2005 г. №10-11/08-647 и прилагавшуюся к нему форму заполнения списков инвалидов, имевших право на получение автомобилей, выдававшихся в качестве технических средств реабилитации, однозначно нарушили требование, прописанные в нём, сократив списки;
- 17 июля 2007 года Конституционным Судом РФ было принято общеобязательное к исполнению Определение КС №624-О-П, подтверждающее обязанность государства по замене автомобилей инвалидам войны;
- а также на письменные обращения инвалидов с просьбой восстановить их законные права,
руководство Курской областной прокуратуру отрядило Солдатову А.Ю. защищать не инвалидов, их права или законность вообще. Судя по её выступлению, Солдатова А.Ю. выполняла иное указание собственного начальства: защитить постановление бездельника - следователя по фамилии Зубарев А.В. и постановление Коноревой Ж.Н.
Правда, никаких аргументов, опровергающих доводы кассационной жалобы, в своём выступлении Солдатова А.Ю. привести так и не смогла…Как оказалось в последствии, … вышепоименованное трио в них особо и не нуждалось…
А судьи кто?
Удалившись на совещание в качестве судей, после непродолжительного междусобойчика те же господа вернулись в зал судебного заседания, пряча глаза, как нашкодившие школьники. Александр Михайлович Медвецкий, которого до этого я знал лично и считал одним из самых профессиональных и принципиальных судей, прятал глаза, его коллега Глушков Н.А. так же что-то упорно пытался разглядеть под столом.
Докладчица Безгина Е.Ю. огласила резолютивную часть, из содержания которой следовало, что … находясь в совещательной комнате, шкодники совершили деяние, поименованное в статье 305 УК РФ: «Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта», за что в соответствии с частью 1 той же статьи предусмотрено наказание более строгое, чем отцовский ремень: лишение свободы на срок до четырёх лет. Кроме того, поскольку принятое определение препятствует исполнению Определения Конституционного Суда, то до кучи и статью 315 УК РФ коллеги «взяли на грудь».
То есть практически в течение 15 минут, за дверью комнаты для совещаний, с высоким судом произошла удивительное. Совещаться ушли судьи, а в зал судебного заседания вернулась компанию ряженых, которым на тот момент более соответствовало другое наименование. А именно, аббревиатура – ОПГ. (Такова личная оценка «деяния», совершённого ими в здании Курского областного суда).
Как следует из кассационного определения, высланного в мой адрес позже, при изучении Постановления судьи Коноревой Ж.М. опэгэшникам в совещательной комнате привиделось, что якобы «… проверяя законность и обоснованность постановления… судья выяснил все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения жалобы». (Это при том, что г. Конорева Ж.Н., попытавшаяся проявить любопытство в первый день судебного заседания, на второй день ничего выяснять даже и не собиралась! Хотя бы по той простой причине, что отвечать на вопросы было некому!)
Тем не менее, на основании этого коллективного вИдения (или видЕния, посетившего сразу всех троих судей в совещательной комнате), они где-то (очевидно, между строк Постановления Коноревой Ж.М.) откопали «… убедительны мотивы принятия такого решения», « не согласиться с которыми у них оснований не нашлось»! При этом все доводы кассационной жалобы, без какого бы то ни было обоснования (мотивации), были объявленными ими «…не опровергающими выводов суда». Ни на один из полутора десятков вопросов, оставшихся без ответа со стороны Зубарева В.А. и оставшихся без внимания Коноревой Ж.Н. в кассационном определении так же ответа не нашлось.
То есть результатом попытки защиты прав инвалидов при помощи государства, гарантирующего (на бумаге) защиту прав человека от преступных посягательств, на деле стало принятие г.г. Медвецким А.М., Безгиной Е.Ю. и Глушковым Н.А. (в худших традициях круговой поруки и абсолютной безответственности) заведомо незаконного кассационного определения, прямо противоречащего Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. №624 О-П.
На основании изложенного
П Р О Ш У
президиум Курского областного суда Постановление Промышленного суда от 16 сентября 2010 года и Кассационное Определение судебной коллегии Курского областного суда от 21 октября2010 года ввиду их незаконности и необоснованности отменить по основаниям, изложенным в кассационной и настоящей надзорной жалобе и вынести законное решение.
В случае отказа в передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции просил бы судью, обеспечивающего крышевание всех вышеуказанных должностных лиц, в качестве мотивировки принятого решения ответить на вопросы, содержащиеся в кассационной жалобе и в приложении к ней.
На мой взгляд, если дело в президиум Курского областного суда не попадёт или будет рассмотрено не публично, то это и будет означать, что коррупция в правоохранительных органах Курской области носит даже не системный, а системобразующий характер.
Ну, как по плечу «поляна»?
Ответ для Лопаткин:
Минздрав, похоже, уже начали трясти, правда, пока по другому вопросу и фамилий предпочитаю не называть. Но, как говрят, лиха беда - начало.
Значит будут кого-то "сливать"! Быстрее бы!
База
08 дек. 2010 14:36
Компенсация за приобретенный автомобиль
патрон
08 дек. 2010 15:50
Компенсация за приобретенный автомобильВозможно если долго судиться
патрон
08 дек. 2010 17:55
Компенсация за приобретенный автомобильВ случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду (ветерану) или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство за счет собственных средств, инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере 100 % стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду (ветерану) в соответствии с программой реабилитации (заключением).
Постановление № 240 от 7 апреля 2008 года
Лопаткин
08 дек. 2010 19:05
Компенсация за приобретенный автомобильЕсли я правильно понял,автомобиль не относится к средствам реабилитации.Технические средства реабилитации
6. Трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни.
7. Кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом, малогабаритные.
8. Протезы, в том числе эндопротезы, и ортезы.
9. Ортопедическая обувь.
10. Противопролежневые матрацы и подушки.
11. Приспособления для одевания, раздевания и захвата предметов.
12. Специальная одежда.
13. Специальные устройства для чтения "говорящих книг", для оптической коррекции слабовидения.
14. Собаки-проводники с комплектом снаряжения.
15. Медицинские термометры и тонометры с речевым выходом.
16. Сигнализаторы звука световые и вибрационные.
17. Слуховые аппараты, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления.
18. Телевизоры с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами.
19. Телефонные устройства с текстовым выходом.
20. Голосообразующие аппараты.
21. Специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники).
22. Абсорбирующее белье, памперсы.
23. Кресла-стулья с санитарным оснащением.
Лопаткин
08 дек. 2010 19:10
Компенсация за приобретенный автомобильРЕАБИЛИТАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
РЕАБИЛИТАЦИИ И УСЛУГ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ИНВАЛИДУ
Реабилитационные мероприятия
1. Восстановительная терапия (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности).
2. Реконструктивная хирургия (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности).
3. Санаторно-курортное лечение.
4. Протезирование и ортезирование, предоставление слуховых аппаратов.
5. Обеспечение профессиональной ориентации инвалидов (профессиональное обучение, переобучение, повышение квалификации).
Технические средства реабилитации
6. Трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни.
7. Кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом, малогабаритные.
8. Протезы, в том числе эндопротезы, и ортезы.
9. Ортопедическая обувь.
10. Противопролежневые матрацы и подушки.
11. Приспособления для одевания, раздевания и захвата предметов.
12. Специальная одежда.
13. Специальные устройства для чтения "говорящих книг", для оптической коррекции слабовидения.
14. Собаки-проводники с комплектом снаряжения.
15. Медицинские термометры и тонометры с речевым выходом.
16. Сигнализаторы звука световые и вибрационные.
17. Слуховые аппараты, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления.
18. Телевизоры с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами.
19. Телефонные устройства с текстовым выходом.
20. Голосообразующие аппараты.
21. Специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники).
22. Абсорбирующее белье, памперсы.
23. Кресла-стулья с санитарным оснащением.
Услуги
24. Ремонт технических средств реабилитации, включая протезно-ортопедические изделия.
25. Содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников (путем выплаты ежегодной денежной компенсации).
26. Предоставление услуг по сурдопереводу.
База
08 дек. 2010 22:17
Компенсация за приобретенный автомобильОгромное спасибо, за ответ, понятно что придется самому зарабатывать
патрон
08 дек. 2010 22:47
Компенсация за приобретенный автомобильДА-ДА именно этот перечень исключил автомобиь из тех.средств реабилитации, многие попались на эту удочку!!!
Было время в перечень входили -мотокаляски, затем Запорожци, Ока, сейчас Жигули 05 - 07 модели, кое где ВАЗ 09. Но это для особо толантливых кто сможет высудить
Кэптен
13 дек. 2010 01:41
Компенсация за приобретенный автомобильДоброго времени суток!
Я не являюсь особо талантливым, но 9-го декабря получил ВАЗ 2105. Да, был перерыв, когда заморозили выдачу авто инвалидам, но сначала 2010 опять стали выдавать. В очередь поставили 19 января...
Насчет компенсаций не знаю, но по-видимому, геморрой еще тот...
Получал в Архангельске.
anthem
13 дек. 2010 02:07
Компенсация за приобретенный автомобильМожно подробней!У Вас производственная травма или нет? Какие документы,и куда подавали для постановки в очередь .
Лопаткин
13 дек. 2010 08:00
Компенсация за приобретенный автомобильКакого года?
Лопаткин
13 дек. 2010 10:51
Компенсация за приобретенный автомобильУтверждены правила предоставления бесплатных автомобилей некоторым категориям инвалидов
Указ Президента N 685 от 06.05.2008 г. и постановление Правительства предусматривают бесплатное выделение автомобиля и на льготных условиях.
Это:
- инвалиды Великой Отечественной войны,
- инвалиды боевых действий,
- участники Великой Отечественной, ставшие инвалидами по общему заболеванию,
- инвалиды из числа бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей.
В пункте "б" указаны категории, которым положен бесплатный легковой автомобиль или денежная компенсация в размере 100 тысяч рублей. Речь об инвалидах вследствие воздействия радиации, а также инвалидах из числа реабилитированных лиц. А инвалидам по общему заболеванию, трудовому увечью, инвалидам с детства и детям-инвалидам положена лишь денежная компенсация - 100 тысяч рублей.Указанные меры социальной поддержки приняты в отношении граждан РФ, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов РФ для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показателями.
Павлович
13 дек. 2010 20:51
Компенсация за приобретенный автомобильМожет быть товарищ получил(бесплатно)автомобиль по Указу Президента № 685 ?- Нет, полагаю, что Авто получено через ФСС, как лицом, получившим производственную травму. Основание - 125-ФЗ от24.07.1998г.
Указ президента здесь так же не причём! Вернее его используют чиновники только потому, что в нём нет слов о ЗАМЕНЕ автомобилей лицам их уже получившим. А раз таких слов в указе нет, то якобы и замена не предусмотрена, что и является САМОЙ большой ложью Минсоцздрава и председателей комитетов соцзащиты. В Указа нет и не может быть слов о том, что отменена норма, предусмотренная ст.153 ФЗ-122, предусматривающие исполнение длящихся правооотношений. У меня нет сомнения в криминальнойсоставляющей, имевшей место при вычёркивании инвалидов из списков лиц, имеющих право на замену авто. Потому, что крышуется этот факт на уровне Генпрокуратуры. Они о нас "забыли", вычеркнув из списков и вспоминать пока не желат. Предлагаю адаптированный вариант своей надзорной жалобы, направленной в Президиум Курского облсуда:
Уважаемые Василий Григорьевич и Александр Андреевич!
Поздравляю вас с Международным днём борьбы с коррупцией и желаю вам, как основным, центральным фигурам по этой теме в Курской области всяческих успехов на непаханых нивах Черноземья, где, похоже, конь ещё и не валялся.
- Запрягайте, хлопци, коней,
Может хватит «спочивать»?
А вот, кстати, и подходящая полянка, правда, изрядно поросшая. Для того, чтоб вам было удобнее продемонстрировать народу свою удаль молодецкую, я попытался адаптировать в ней для удобовосприятия людьми не искушёнными вариант реальной надзорной жалобы, направленной мной в Президиум Курского областного суда (зарегистрирована на его сайте под номером 460S0000-36). Успехов вам в вашем ОЧЕНЬ нужном деле!
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
( которую точнее называть НАДЗОННОЙ так как, судя по тому, каким образом судьи и сотрудники прокуратуры Курской области реагируют на жалобы инвалидов, Курская область продолжает оставаться ЗОНОЙ тотального бесправия инвалидов и судебно-прокурорского произвола, которым крышуется беспардонный произвол чиновников, укравших законные права инвалидов).
21 октября 2010 года судебной коллегией по уголовным делам Курского областного суда в составе председательствующего Медвецкого А.М., судей Безгиной Е.Ю. и Глушкова Н.А. вынесено кассационное определение по жалобе на постановление судьи Промышленного суда Коноревой Ж.Н. от 16 сентября 2010 года.
Заявитель обращался в Промышленный суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем следственного отдела по Сеймскому административному округу Зубареваым В.А. в отношении:
-сотрудников комитета социального обеспечения Курской области (далее - КСО) Скрипченкова А.И. и Бербенцовой Е.А. по ст. 140, 307 и 315 УК РФ;
- председателя КСО Новиковой Ольги Владимировны (в объяснениях следователя, она указана как Владимировна, а в документах суда - как Новикова О.Н.?!) о возбуждении уголовного дела по ст.ст. 140 и 315 УК РФ;
- а так же по ст.ст. 286, 293 (?) УК РФ в отношении лиц, совершивших в 2005 года неправомерное сокращении списков инвалидов, в результате которого сотни, если не тысячи инвалидов Курской области (в том числе и заявитель) оказались лишёнными мер социальной защиты, гарантированных законодательством.
Следствие ведут…
Прежде чем заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников КСО, обворовавших инвалидов в 2005 году и до сих пор продолжающих до настоящего времени «вешать им лапшу на уши», попало к следователю Зубареву прошло года полтора. До этого, генпрокуратура вместо того, чтобы направить заявление в Следственный комитет, «спихнула» его в прокуратуру Курской области. Потом облпрокуратура – в Сеймский административный округ, откуда его попытались сбагрить в Центральный. Те – обратно (и так трижды!) В конце-концов между периферией и Центром, победили центровые.
И хотя в заявлении были чётко указаны фамилии должностных лиц, совершивших преступления и приложены документы, подтверждающие совершение должностного преступления, а так же имелась подпись заявителя об ознакомлении с уголовной ответственностью за заведомо ложный донос, заявление было отписано не следователю, а помощнику прокурора, что на практике означает, что дана устная команда : дело «похоронить», не возбуждая. Что и попыталась сделать помощница г-на Кирьяка г-жа Пикалова.
Попытки «похоронить » дело продолжались до тех пор, пока на закате своей прокурорской карьеры бывший прокурор области Емельянов Ю.С. не принял заявителя, и ему удалось убедить прокурора в обоснованности своих требований.
Заявление принял к производству следователь Шиляков Ю.Ю. Однако, вскоре за этим «ушли» из прокуратуры Емельянова Ю.С. Юрий Юрьевич, начавший было раскапывать дело, решил от греха – подальше прихворнуть (или заболел на самом деле, поняв, какие неприятности могут свалиться на его голову, а может и просто… простудился). Материал передали следователю Конореву В.С., но и тот, оформив процессуальные документы задним числом, по-быстрому свинтил … в судьи!
После чего так и хочется сказать : «А судьи КТО?»
Наконец, после нескольких отказов в возбуждении дела и их отмен материал попал к следователю Зубареву В.А.
Зубарев (младший) крышует чиновников КСО, судьи - его.
Ровно ничего не попытавшись сделать для установления и документирования имевшихся фактов, Зубарев В.А. в возбуждении дела отказал. Его непосредственный руководитель отказ отменил, следователь отказал ещё раз, не устранив ни одно из существенных замечаний. Отказ вновь был обжалован в суде.
При рассмотрении жалобы в суде первой инстанции в ходе судебного заседания 08 сентября 2010 года следователь Зубарев В.А., вынесший необоснованное постановление, не смог ответить на вопросы, которые так же не содержались в вынесенном им постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате чего судья Конорева Ж.Н. приняла решение о вызове в суд заинтересованных лиц.
16 сентября 2010 года заинтересованные лица: Новикова, Бербенцова и Скрипченков показали себя как лица абсолютно незаинтересованные и явку в суд проигнорировали. Не захотел отвечать за недоработки следователя и вопросы, заданные ему, присутствовавший в судебном заседании помощник прокурора Суликашвили И.М., откровенно заявивший в суде о своём нежелании вникать в существо дела.
Таким образом, заданные следователю вопросы повисли в воздухе и остались без ответов, необходимых для полного исследования обстоятельств дела и вынесения законного решения.
Тем не менее, это факт не помешал Коноревой Ж.Н. 16 сентября 2010года вынести уже своё Постановление, которое также ничего не поясняет по существу вопросов, оставшихся открытыми. То есть являющееся немотивированным и уже на этом основании - неправосудным. Правда, для того, чтобы у этого судебного акта имелась хоть какая-то видимость обоснования, при его вынесении Коноревой Ж.Н. пришлось сильно постараться. Так строчки «обоснования» она банальным образом передрала из другого хоть и судебного, но ненормативного акта (хотя обоснование судебного Постановление возможно только на актах НОРМАТИВНЫХ!), а кроме того ей пришлось сделать, в том числе и фантастические выводы, не основанные на материалах проверки.
Так, например, суд пришел к выводу, что «…следователем Зубаревым не было установлено фактов неисполнения должностными лицами КСО своих обязанностей либо ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей…». Только кого ИХ имела ввиду судья, в постановлении не раскрывается. Должностные лица, которые в 2005 году должны были составлять списки, вообще не установлены и не допрошены, как впрочем, и сам господин Иванов Н.Н. (бывший в ту пору председателем КСО), а, значит, лицо - ответственное за полноту и достоверность списков. Копии списков, направленных в Москву, к материалам дела не приобщены, то есть документальная проверки вообще не проводилась! Как следователь, абсолютно ничего не сделавший для проведения проверки, мог что-нибудь установить - вопрос, конечно, интересный! Но ещё более интересный вопрос: как при таких проколах судья сделала вывод о том, что следователь «… верно пришёл к выводу об отказе в возбуждении уголовного дела…» -? Оставалось только догадываться… и ждать законного решения.
Все недостатки, наличие которых должно было повлечь безусловную отмену принятого Постановления, были изложены в Жалобе от 25 сентября 2010 года и в дополнениях к ней, приобщённых к кассационной жалобе в ходе её рассмотрения в кассационном суде.
Роль облпрокуратуры (на бумаге и на деле).
На заседании облсуда присутствовала представитель облпрокуратуры прокурор Солдатова А.Ю. Правда, при этом роль, которую она исполняла в суде, почему-то прямо противоречила требованиям, содержащимся в официальном Указании Генеральной прокуратуры РФ от 14 мая 2009 г. N 160/8.
В соответствии с этими Указаниями прокуроры в судебном процессе обязаны:
«1… Сосредоточить внимание на защите прав, свобод и законных интересов социально незащищенных слоев населения (инвалидов, пенсионеров, малообеспеченных, многодетных, несовершеннолетних и т.д.), имея в виду, что указанные лица по объективным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
2. Использовать все меры прокурорского воздействия для устранения нарушений социальных прав граждан. Исходить из того, что обращение в суд с заявлением является одной из наиболее эффективных форм прокурорского реагирования при выявлении нарушений и применяется наряду с иными мерами прокурорского воздействия (протест, представление, предостережение).
3. Иметь в виду, что основанием для предъявления заявления в суд является обращение гражданина к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов. Обращение должно быть письменным. При невозможности оформления гражданином заявления его волеизъявление должно быть зафиксировано прокурором в письменной форме. В случае, когда по объективным причинам гражданин не может представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, прокурор принимает исчерпывающие меры к сбору необходимых доказательств.
4. Неукоснительно соблюдать требования…» (и т.д. и т.п.)
Начихав на все эти вместе взятые официальные бумажные указания и. о. Генерального прокурора Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса С.Г. Кехлерова (он далеко сидит..!), а перед этим, начихав на то, что:
- в феврале 2005 года сотрудники КСО, исполняя письмо заместителя руководителя Росздрава Лебедева И.В. от 26.01.2005 г. №10-11/08-647 и прилагавшуюся к нему форму заполнения списков инвалидов, имевших право на получение автомобилей, выдававшихся в качестве технических средств реабилитации, однозначно нарушили требование, прописанные в нём, сократив списки;
- 17 июля 2007 года Конституционным Судом РФ было принято общеобязательное к исполнению Определение КС №624-О-П, подтверждающее обязанность государства по замене автомобилей инвалидам войны;
- а также на письменные обращения инвалидов с просьбой восстановить их законные права,
руководство Курской областной прокуратуру отрядило Солдатову А.Ю. защищать не инвалидов, их права или законность вообще. Судя по её выступлению, Солдатова А.Ю. выполняла иное указание собственного начальства: защитить постановление бездельника - следователя по фамилии Зубарев А.В. и постановление Коноревой Ж.Н.
Правда, никаких аргументов, опровергающих доводы кассационной жалобы, в своём выступлении Солдатова А.Ю. привести так и не смогла…Как оказалось в последствии, … вышепоименованное трио в них особо и не нуждалось…
А судьи кто?
Удалившись на совещание в качестве судей, после непродолжительного междусобойчика те же господа вернулись в зал судебного заседания, пряча глаза, как нашкодившие школьники. Александр Михайлович Медвецкий, которого до этого я знал лично и считал одним из самых профессиональных и принципиальных судей, прятал глаза, его коллега Глушков Н.А. так же что-то упорно пытался разглядеть под столом.
Докладчица Безгина Е.Ю. огласила резолютивную часть, из содержания которой следовало, что … находясь в совещательной комнате, шкодники совершили деяние, поименованное в статье 305 УК РФ: «Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта», за что в соответствии с частью 1 той же статьи предусмотрено наказание более строгое, чем отцовский ремень: лишение свободы на срок до четырёх лет. Кроме того, поскольку принятое определение препятствует исполнению Определения Конституционного Суда, то до кучи и статью 315 УК РФ коллеги «взяли на грудь».
То есть практически в течение 15 минут, за дверью комнаты для совещаний, с высоким судом произошла удивительное. Совещаться ушли судьи, а в зал судебного заседания вернулась компанию ряженых, которым на тот момент более соответствовало другое наименование. А именно, аббревиатура – ОПГ. (Такова личная оценка «деяния», совершённого ими в здании Курского областного суда).
Как следует из кассационного определения, высланного в мой адрес позже, при изучении Постановления судьи Коноревой Ж.М. опэгэшникам в совещательной комнате привиделось, что якобы «… проверяя законность и обоснованность постановления… судья выяснил все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения жалобы». (Это при том, что г. Конорева Ж.Н., попытавшаяся проявить любопытство в первый день судебного заседания, на второй день ничего выяснять даже и не собиралась! Хотя бы по той простой причине, что отвечать на вопросы было некому!)
Тем не менее, на основании этого коллективного вИдения (или видЕния, посетившего сразу всех троих судей в совещательной комнате), они где-то (очевидно, между строк Постановления Коноревой Ж.М.) откопали «… убедительны мотивы принятия такого решения», « не согласиться с которыми у них оснований не нашлось»! При этом все доводы кассационной жалобы, без какого бы то ни было обоснования (мотивации), были объявленными ими «…не опровергающими выводов суда». Ни на один из полутора десятков вопросов, оставшихся без ответа со стороны Зубарева В.А. и оставшихся без внимания Коноревой Ж.Н. в кассационном определении так же ответа не нашлось.
То есть результатом попытки защиты прав инвалидов при помощи государства, гарантирующего (на бумаге) защиту прав человека от преступных посягательств, на деле стало принятие г.г. Медвецким А.М., Безгиной Е.Ю. и Глушковым Н.А. (в худших традициях круговой поруки и абсолютной безответственности) заведомо незаконного кассационного определения, прямо противоречащего Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. №624 О-П.
На основании изложенного
П Р О Ш У
президиум Курского областного суда Постановление Промышленного суда от 16 сентября 2010 года и Кассационное Определение судебной коллегии Курского областного суда от 21 октября2010 года ввиду их незаконности и необоснованности отменить по основаниям, изложенным в кассационной и настоящей надзорной жалобе и вынести законное решение.
В случае отказа в передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции просил бы судью, обеспечивающего крышевание всех вышеуказанных должностных лиц, в качестве мотивировки принятого решения ответить на вопросы, содержащиеся в кассационной жалобе и в приложении к ней.
На мой взгляд, если дело в президиум Курского областного суда не попадёт или будет рассмотрено не публично, то это и будет означать, что коррупция в правоохранительных органах Курской области носит даже не системный, а системобразующий характер.
Ну, как по плечу «поляна»?
Лопаткин
13 дек. 2010 21:07
Компенсация за приобретенный автомобиль
Павлович
13 дек. 2010 22:33
Компенсация за приобретенный автомобильМинздрав, похоже, уже начали трясти, правда, пока по другому вопросу и фамилий предпочитаю не называть. Но, как говрят, лиха беда - начало.
Значит будут кого-то "сливать"! Быстрее бы!