ясновая:
Мне, например, однажды предложили в качестве теста прочитать журнал объемом сто страниц, чтобы проверить мой профессионализм
В смысле только прочитать? И все?
ясновая:
Дело в том, что у многих работодателей, даже после предоставления работником доказательств своего профессионализма
Один из директоров довольно крупного холдинга в нашем городе рассказывал, как они брали на работу бухгалтера ( не главного, не заместителя, а рядового). К слову сказать, компания хорошо развивается, зарплаты там очень достойные, но и требования очень высокие. Существует система, как стимулирования, так и штрафов. Так вот, все заявили о себе, как профессионалы и предпочтительную зарплату указали очень не плохую, НО из 58 человек лишь трое ответили на вопросы теста правильно на 60%. Более 60% н было.Всего было 100 вопросов и касались они тлько лишь специализации. Время было не ограниченно. Сама видела данный тест, он не был сложным. Как думаете, эти "профессионалы" адекватно оценивали себя?
Ответ для Елочка:
В смысле только прочитать? И все?
Нет, не все. В корректорской терминологии слово "прочитать" означает исправить ошибки.
Как думаете, эти "профессионалы" адекватно оценивали себя?
Я не знаю, как они себя оценивали. И вообще не знакома со спецификой работы бухгалтера. Я писала о тех, кто доказал свой профессионализм, остался работать в компании на несколько лет, прекрасно справлялся со своей работой, но его финансовое положение осталось таким же, как на испытательном сроке, или увеличилось совсем незначительно. Видимо, ваши соискатели не смогли доказать свой профессионализм. Либо директор слукавил. Многие начальники жалуются на непрофессионализм работников, однако годами пользуются их услугами. А если кто собирается уходить, лисами стелятся лишь бы люди остались в фирме. Если они такие умные, что же окружили себя дураками и работают с ними? Значит, есть причины, как бы они ни ругали своих работников перед другими.
Один из директоров довольно крупного холдинга
А директора говорят только то, что им выгодно. И преподносят в удобном для них свете. И слова какого-то незнакомого директора для меня абсолютной истиной не являются. Я не раз слышала из уст руководителей откровенную ложь. Кто же будет опровергать их слова? Здесь все по принципу: "Я начальник, ты дурак"
Ответ для ясновая:
Я видела эти тесты своими глазами...в этой компании я уверена. Единственное, что они не обещают там, так это карьерный рост. А с зарплатами там все в порядке.
Ответ для Елочка:
Возможно, насчет этой компании вы абсолютно правы. Но есть еще множество других, не настолько честных. Я, например, точно знаю, что у некоторых руководителей есть такой метод: всеми правдами и неправдами убеждать работника в том, что он неважный специалист и здесь-то его держат чуть ли не из жалости, чтобы годами не повышать зарплату, не платить премии, вызывать на работу в выходные и т.д. В общем, сделать все, чтобы человек считал себя плохим работником и даже не заикался о повышении зарплаты.
Поэтому я особо не верю начальникам, которые рассказывают о том, что все кругом непрофессионалы. Некому работу поручить. Ведь если работодатель признает работника высококвалифицированным, то тот попросит и оценивать его соответствующе, что начальнику крайне невыгодно с финансовой точки зрения
Вот про эту организацию я и говорю..там все очень хорошо, но и спрос с работников ой какой. Дисциплина, как в армии...только повысь голос на клиента, опоздай с отчетом...пойди перекури во время работы.или поиграй в пасьянс! И это, на мой взгляд верно. За соблюдение этой дисциплины работники получают все от соцгарантий до достойного отношения и оплаты.
Ответ для Savor:
Я бы может и не искал здесь на сайте работников, но я знаю как тяжело живется инвалиду в наше время и как сложно найти себе работу. "Удивительно банальную" мысль оставте при себе, не все так извращенно мыслят как вы. Есть люди, которые ищут способы работать, а есть, которые ищут причины, чтобы не работать или "воду мутить". Не одна фирма не будет платить какие либо достойные деньги, сначала испытательный срок с маленькой или копеечной оплатой труда, а потом больше. Я даю тестовое задание, после исполнения которого я оплачиваю.
Ford:
Я бы может и не искал здесь на сайте работников, но я знаю как тяжело живется инвалиду в наше время и как сложно найти себе работу.
И кто бы после этого говорил, про извращенную логику... Желание преподнести свою скупость или попросту не имение денег на достойную зарплату, под благим предлогом заботы об несчастных и обездоленных. В принципе об этом я и говорил. Т.е. "человек с ограниченными возможностями", должен еще и в ножки поклониться, что ему дали шанс.
Ford:
Есть люди, которые ищут способы работать, а есть, которые ищут причины, чтобы не работать или "воду мутить".
Это вы о ком?
Ford:
Не одна фирма не будет платить какие либо достойные деньги, сначала испытательный срок с маленькой или копеечной оплатой труда, а потом больше.
ясновая:
Мне, например, однажды предложили в качестве теста прочитать журнал объемом сто страниц, чтобы проверить мой профессионализм. Естественно, без оплаты. Только в качестве тестового задания. Это адекватное предложение, по вашему мнению?
а на какую должность вы претендовали? если на должность корректора, то задание вполне соответствует
Ford:
Не одна фирма не будет платить какие либо достойные деньги, сначала испытательный срок с маленькой или копеечной оплатой труда, а потом больше.
Это не есть верно. Труд работников одинаковой квалификации (а принимая на работу на определенную должность и функционал, работодатель подтверждает, что работник квалификацию эту имеет) должен оплачиваться одинаково, независимо от того, сколько работник трудится в этой организации. Нормальные фирмы сразу предлагают достойную оплату и испытательный срок. Никто не мешает уволить, если работник окажется недостаточно квалифицированным. Как дополнительный стимул (у нас так реализовано)- по окончании испытательного срока работнику предоставляются дополнительные социальные льготы, которых нет во время испытательного.
Работодатель, предлагающий на испытательном сроке потрудиться за копейки, а по его окончании предлагающий златые горы, - это плохой работодатель, жадный, и скорее всего, недобросовестный.
Ответ для woodman:
Читайте внимательнее. Я написала предложили в качестве тестового задания прочесть журнал объемом сто страниц. Это недопустимо. На собеседовании могут дать тест, который не превышает 2-3 страниц. А сто страниц - это полноценная работа, которая должна оплачиваться. И если при приеме на работу дают такое задание, то это значит, что работодатель, скорее всего, недобросовестный и ищет не работника на должность, а исполнителя, который бесплатно сделает ему работу. Вы имеете какое-то отношение к издательской деятельности, если предполагаете, что стостраничное задание адекватно и имеет место быть? Если да, мне удивительно, в каких местах это считается нормой. Если нет, вы тем более не можете судить о том, что соответствует правилам, а что нет. Это все равно, что пришедшему на собеседование повару предложить полностью организовать банкет или переводчику перевести бесплатно книгу, чтобы посмотреть уровень владения языком.
Просто некоторые убежденно говорят о том, о чем не имеют представления, и тем самым рождают неверное мнение об обсуждаемом предмете у других. Один человек здесь вообще писал, что большую часть работы за корректора делает компьютер. Это вообще не соответствует истине. Орфографию можно проверить только в ворде, и то он подчеркнет лишь ошибки на уровне первоклассника. Компьютеру все равно меч или мяч, рука или река. Я уже не говорю о смысловых ошибках, стилистических, фактических и т.д. Потом далеко не все корректоры читают в ворде. Я, например, читаю на бумаге и только верстку. Корректор, если он не верстальщик по своместительству, правку в верстку вносить не умеет. Максимум, что может сделать корректор, - это внести свою правку в пдф заметками. При этом там ничего не подчеркивается. И если некоторые на этом сайте считают, что для того, чтобы быть корректором, достаточно знать ворд, а уж он выполнит всю работу за них, пусть попробуют сходить на собеседование и пройти тест в ворде. Получив результат, думаю, они сильно удивятся.
ясновая:
И если некоторые на этом сайте считают, что для того, чтобы быть корректором, достаточно знать ворд, а уж он выполнит всю работу за них, пусть попробуют сходить на собеседование и пройти тест в ворде. Получив результат, думаю, они сильно удивятся.
Для этого нужно было в шлоке хорошо учиться и знать русский язык на базе школьника))
Ответ для hattabich:
Для этого нужно знать не только русский язык. Кстати, многие издательства пишут в объявлениях, что ищут профессионального корректора, а не учителя русского языка. Потому что зачастую даже учителя не справляются с работой корректора. Они знают теорию, могут объяснить, почему здесь должна стоять запятая или почему в этом слове пишется именно такая буква, но самих ошибок они не видят.
Я, конечно, понимаю, что здесь собрались специалисты во всех областях. И вокальные данные оценивают, и наличие таланта художника, и какая работа каких знаний и навыков требует. Но все это только личное мнение, не имеющее никакого отношения к реальному положению дел.
Елочка
30 март 2013 17:16
Работу в Интернете можно найти или нет?В смысле только прочитать? И все?
Один из директоров довольно крупного холдинга в нашем городе рассказывал, как они брали на работу бухгалтера ( не главного, не заместителя, а рядового). К слову сказать, компания хорошо развивается, зарплаты там очень достойные, но и требования очень высокие. Существует система, как стимулирования, так и штрафов. Так вот, все заявили о себе, как профессионалы и предпочтительную зарплату указали очень не плохую, НО из 58 человек лишь трое ответили на вопросы теста правильно на 60%. Более 60% н было.Всего было 100 вопросов и касались они тлько лишь специализации. Время было не ограниченно. Сама видела данный тест, он не был сложным. Как думаете, эти "профессионалы" адекватно оценивали себя?
ясновая
30 март 2013 17:55
Работу в Интернете можно найти или нет?В смысле только прочитать? И все?
Нет, не все. В корректорской терминологии слово "прочитать" означает исправить ошибки.
Как думаете, эти "профессионалы" адекватно оценивали себя?
Я не знаю, как они себя оценивали. И вообще не знакома со спецификой работы бухгалтера. Я писала о тех, кто доказал свой профессионализм, остался работать в компании на несколько лет, прекрасно справлялся со своей работой, но его финансовое положение осталось таким же, как на испытательном сроке, или увеличилось совсем незначительно. Видимо, ваши соискатели не смогли доказать свой профессионализм. Либо директор слукавил. Многие начальники жалуются на непрофессионализм работников, однако годами пользуются их услугами. А если кто собирается уходить, лисами стелятся лишь бы люди остались в фирме. Если они такие умные, что же окружили себя дураками и работают с ними? Значит, есть причины, как бы они ни ругали своих работников перед другими.
Один из директоров довольно крупного холдинга
А директора говорят только то, что им выгодно. И преподносят в удобном для них свете. И слова какого-то незнакомого директора для меня абсолютной истиной не являются. Я не раз слышала из уст руководителей откровенную ложь. Кто же будет опровергать их слова? Здесь все по принципу: "Я начальник, ты дурак"
Елочка
30 март 2013 18:02
Работу в Интернете можно найти или нет?Я видела эти тесты своими глазами...в этой компании я уверена. Единственное, что они не обещают там, так это карьерный рост. А с зарплатами там все в порядке.
ясновая
30 март 2013 18:18
Работу в Интернете можно найти или нет?Возможно, насчет этой компании вы абсолютно правы. Но есть еще множество других, не настолько честных. Я, например, точно знаю, что у некоторых руководителей есть такой метод: всеми правдами и неправдами убеждать работника в том, что он неважный специалист и здесь-то его держат чуть ли не из жалости, чтобы годами не повышать зарплату, не платить премии, вызывать на работу в выходные и т.д. В общем, сделать все, чтобы человек считал себя плохим работником и даже не заикался о повышении зарплаты.
Поэтому я особо не верю начальникам, которые рассказывают о том, что все кругом непрофессионалы. Некому работу поручить. Ведь если работодатель признает работника высококвалифицированным, то тот попросит и оценивать его соответствующе, что начальнику крайне невыгодно с финансовой точки зрения
Елочка
30 март 2013 18:27
Работу в Интернете можно найти или нет?монастырёв.рф/myphilosophy
Вот про эту организацию я и говорю..там все очень хорошо, но и спрос с работников ой какой. Дисциплина, как в армии...только повысь голос на клиента, опоздай с отчетом...пойди перекури во время работы.или поиграй в пасьянс! И это, на мой взгляд верно. За соблюдение этой дисциплины работники получают все от соцгарантий до достойного отношения и оплаты.
Ford
31 март 2013 00:03
Работу в Интернете можно найти или нет?Я бы может и не искал здесь на сайте работников, но я знаю как тяжело живется инвалиду в наше время и как сложно найти себе работу. "Удивительно банальную" мысль оставте при себе, не все так извращенно мыслят как вы. Есть люди, которые ищут способы работать, а есть, которые ищут причины, чтобы не работать или "воду мутить". Не одна фирма не будет платить какие либо достойные деньги, сначала испытательный срок с маленькой или копеечной оплатой труда, а потом больше. Я даю тестовое задание, после исполнения которого я оплачиваю.
Savor
31 март 2013 08:52
Работу в Интернете можно найти или нет?И кто бы после этого говорил, про извращенную логику... Желание преподнести свою скупость или попросту не имение денег на достойную зарплату, под благим предлогом заботы об несчастных и обездоленных. В принципе об этом я и говорил. Т.е. "человек с ограниченными возможностями", должен еще и в ножки поклониться, что ему дали шанс.
Это вы о ком?
Все зависит от опыта работы. Не мутите воду.
woodman
31 март 2013 10:10
Работу в Интернете можно найти или нет?а на какую должность вы претендовали? если на должность корректора, то задание вполне соответствует
Yuliyanna
31 март 2013 12:00
Работу в Интернете можно найти или нет?Это не есть верно. Труд работников одинаковой квалификации (а принимая на работу на определенную должность и функционал, работодатель подтверждает, что работник квалификацию эту имеет) должен оплачиваться одинаково, независимо от того, сколько работник трудится в этой организации. Нормальные фирмы сразу предлагают достойную оплату и испытательный срок. Никто не мешает уволить, если работник окажется недостаточно квалифицированным. Как дополнительный стимул (у нас так реализовано)- по окончании испытательного срока работнику предоставляются дополнительные социальные льготы, которых нет во время испытательного.
Работодатель, предлагающий на испытательном сроке потрудиться за копейки, а по его окончании предлагающий златые горы, - это плохой работодатель, жадный, и скорее всего, недобросовестный.
ясновая
31 март 2013 17:32
Работу в Интернете можно найти или нет?Читайте внимательнее. Я написала предложили в качестве тестового задания прочесть журнал объемом сто страниц. Это недопустимо. На собеседовании могут дать тест, который не превышает 2-3 страниц. А сто страниц - это полноценная работа, которая должна оплачиваться. И если при приеме на работу дают такое задание, то это значит, что работодатель, скорее всего, недобросовестный и ищет не работника на должность, а исполнителя, который бесплатно сделает ему работу. Вы имеете какое-то отношение к издательской деятельности, если предполагаете, что стостраничное задание адекватно и имеет место быть? Если да, мне удивительно, в каких местах это считается нормой. Если нет, вы тем более не можете судить о том, что соответствует правилам, а что нет. Это все равно, что пришедшему на собеседование повару предложить полностью организовать банкет или переводчику перевести бесплатно книгу, чтобы посмотреть уровень владения языком.
Просто некоторые убежденно говорят о том, о чем не имеют представления, и тем самым рождают неверное мнение об обсуждаемом предмете у других. Один человек здесь вообще писал, что большую часть работы за корректора делает компьютер. Это вообще не соответствует истине. Орфографию можно проверить только в ворде, и то он подчеркнет лишь ошибки на уровне первоклассника. Компьютеру все равно меч или мяч, рука или река. Я уже не говорю о смысловых ошибках, стилистических, фактических и т.д. Потом далеко не все корректоры читают в ворде. Я, например, читаю на бумаге и только верстку. Корректор, если он не верстальщик по своместительству, правку в верстку вносить не умеет. Максимум, что может сделать корректор, - это внести свою правку в пдф заметками. При этом там ничего не подчеркивается. И если некоторые на этом сайте считают, что для того, чтобы быть корректором, достаточно знать ворд, а уж он выполнит всю работу за них, пусть попробуют сходить на собеседование и пройти тест в ворде. Получив результат, думаю, они сильно удивятся.
hattabich
31 март 2013 19:23
Работу в Интернете можно найти или нет?Для этого нужно было в шлоке хорошо учиться и знать русский язык на базе школьника))
ясновая
31 март 2013 20:54
Работу в Интернете можно найти или нет?Для этого нужно знать не только русский язык. Кстати, многие издательства пишут в объявлениях, что ищут профессионального корректора, а не учителя русского языка. Потому что зачастую даже учителя не справляются с работой корректора. Они знают теорию, могут объяснить, почему здесь должна стоять запятая или почему в этом слове пишется именно такая буква, но самих ошибок они не видят.
Я, конечно, понимаю, что здесь собрались специалисты во всех областях. И вокальные данные оценивают, и наличие таланта художника, и какая работа каких знаний и навыков требует. Но все это только личное мнение, не имеющее никакого отношения к реальному положению дел.