/ Форум / Закон и право / Инвалидность, полученная на военной службе

ответ для спинальник:Каково твоё общее мнение о действиях судов о признании юридическогофакта получения военной травмы?

В моём видении всё также как и прежде.Нужны неоспоримые доказательства вплоть до сантиметра.Судами используется тактика по заматыванию ископодателя.Юристы ответчика используют любую зацепку или промах ископодателя для возможности отклонения иска.Как всегда всё против нас.

Интересна одна вещь.Если ВТ и ,,в период,, разные вещи,то почему тогда потеря трудоспособности у нас и у них определяется по одним и тем же параметрам:1,2,3,гр.ОСТД,ОПТС?Тогда,судя по логике ВВК,надо нас и здесь разделить:инвалид 1сорта,инвалид 2сорта.Или 1 и 2категории.

По логике ВВКнаша ,,вина,, в том,что проявилось заболевание,приведшее к инвалидности,во время службы.Это - невменяемый юридический факт,посколько это происходит по независящим от этого самого человека обстоятельствам,т.е. сам человек никак не может на это повлиять,даже если бъ и

Невменяемый юридический факт - это нельзя вменить в вину человеку.Человек не может предугадать,повлиять,изменить и т.д.на появление заболевания,приведшего к инвалидности.Соответственно получение инвалидности в таких случаях должно оцениваться равнозначно с другими случаями

Так и у иВТ.Десантник,прыгая с парашютом,из-за сильных порывов ветра неудачно приземляется и вредит себе ногу -иВТ.Он мог повлиять на силу ветра?Нет.Он мог предугадать,изменить,повлиять?Нет.Одинаковые условия у обоих категорий - невозможность воздействия на данные обстоятельст

В результате инвалидность с разным уровнем оценки и социально-правовым положением.Надо бороться.А для таких как Даур, я в дальнейшем найду ещё уйму обоснований тождественности двух формулировок.ЕСТЬ ВЕЩИ НА СВЕТЕ,КОТОРЫЕ ДЕЛИТЬ НЕЛЬЗЯ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.

Ответ для Сережа:Мое мнение не имеет никакого значения,а вот что по этому поводу думает ВВК

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Отдельнохотелось бы остановиться на тех случаях, когда военнослужащие пытаются "использовать" еще один вид судебного производства - особое производство - для того, чтобы установить в судебном порядке конкретный юридический факт. Например, военнослужащий при наличии заключения ВВК о причинной связи заболевания с военной службой в формулировке "заболевание получено в период военной службы" подает в суд заявление об установлении факта наличия причинной связи заболевания, приведшего к его увольнению из армии, с исполнением обязанностей военной службы. И когда подобное заявление принимается судом к производству и в качестве заинтересованного лица приглашается ВВК, нередки случаи проявления определенной растерянности уважаемым органом военно - врачебной экспертизы. Хотя именно ВВК может очень убедительно и вполне обоснованно оппонировать суду в его безграмотных действиях по подобного рода заявлениям.
Типичная ошибка суда в подобных случаях заключается в недостаточном понимании сути правоотношений, субъектом которых является военно - врачебная комиссия. Как указывалось выше, действующим законодательством уже установлен порядок определения причинной связи заболеваний военнослужащих с военной службой, условия работы ВВК при проведении этой работы, формулировки, в которых выносится и фиксируется данная причинная связь, и т.д. Таким образом, однозначно существуют те запретительные условия, которые определены п. 10 ст. 247 ГПК РСФСР: суд не может устанавливать факты, имеющие юридическое значение, порядок установления которых определен законодательством.
Об этом же говорится и в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" от 21 июня 1985 г. N 9. В п. 2 Постановления четко определено, что в судебном порядке не могут устанавливаться факты получения ранения, контузии в боях при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Все вышеуказанное свидетельствует о том, что заключение ВВК о причинной связи заболевания военнослужащего с военной службой может обжаловаться только в рамках производства по делам, возникшим из административно - правовых отношений. Главное - уяснить разницу этих двух судебных производств: в особом производстве суд сам устанавливает юридический факт, а в производстве по делам, возникшим из административно - правовых отношений, уже имеется юридический факт (заключение ВВК), но он оспаривается, и суд должен установить на основе представленных доказательств правомерность или неправомерность заключения ВВК. Необходимо внимательно следить за тем, чтобы в ходе рассмотрения жалобы суд не "сбивался" на особое производство, чтобы суд действительно рассматривал те доказательства, которые представлены стороной и отвечают правилам относимости и допустимости."

Ответ для Сережа:
Серёг. Девять!)) постов подряд это уже перебор. Мне кажется нерв админа уже на исходе.
Или ты начнешь контролировать свой поток сознания самостоятельно, или тебя скоро начнут подвергать здесь репрессиям.)

Ответ для спинальник:
Надо отметить, что приведенной Вами статейке свыше 11 лет (19.09.2001)
Напрягает также в статье масса ссылок и выводов основанных на утративших силу положениях ГПК РСФСР, Основы законодательства РФ и т.д.
Также усматриваются противоречия между недавними:

спинальник:
Ответ для тюльпана:

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

в этой ссылке судебное решение,бывший "афганец" сумел установить факт имеющий юридическое значение по военной травме,привлекая в качестве заинтересованного лица военкомат по месту жительства,который считал, что факт получения "военная травма" должен быть установлен учреждениями медико-социальной экспертизы

и

Спинальник:
Об этом же говорится и в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" от 21 июня 1985 г. N 9. В п. 2 Постановления четко определено, что в судебном порядке не могут устанавливаться факты получения ранения, контузии в боях при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Все вышеуказанное свидетельствует о том, что заключение ВВК о причинной связи заболевания военнослужащего с военной службой может обжаловаться только в рамках производства по делам, возникшим из административно - правовых отношений

"Производство по делам, возникшим из административно - правовых отношений"

( ГПК РСФСР) это аналог современного ГПК РФ:

Подраздел III. "ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ"

, а там в частности мы видим:

Статья 247. Порядок обращения в суд
3. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

То есть, если будет иметь место спор о праве, (а о чём собственно ещё, если не о праве?) значит суд отправит в лес (доказывать в порядке Искового производства, со всеми вытекающими..)
ЗЫ:
Отсюда вывод, уважаемые коллеги и соседи по форуму, милости просим в СОЮ доказывать своё право в порядке Искового производства ГПК РФ (следовательно пошлины, большие сроки рассмотрения, доказуха на истце и т.д.).

Ответ для Levon:

Levon:
также масса ссылок и выводов основанных на утративших силу положениях ГПК РСФСР, Основы законодательства РФ и т.д.

Где-то об этом также говорила практикующий юрист,не могу найти ссылку.Тюльпан без профессионального юриста вряд ли поймет все эти зигзаги юридической мысли,когда в одном суде все проходит нормально,а в другом отказ по ст.247

Ответ для Сережа:

Уважаемый,хотелось бы услышать ваши мысли и видение возможных путеи решения нашей проблемы,способных привести к положительным результатам.

Не могу сказать, что я "в теме" по проблеме военных инвалидов -"не травматиков" (сам определю свою позицию как "сочувствующий"). Проблема сложная, давняя и следовательно плохо "лечащаяся", как впрочем, и любой застарелый, хронический недуг.
Как простому обывателю, мне видятся, как бы, три составляющих проблемы (условно назову их):
1. сугубо правовая (процессуально-юридическая);
2. социально-общественная (социальной справедливости);
3. финансово-политическая (государственная, политико-финансовая).
Все эти три составляющие, в той или иной степени, взаимосвязаны.
Выскажу, свою точку зрения пока на 2-е первые из них:
1. Имеются, если и не взаимоисключающие, то во всяком случае, две несогласующиеся между собой правовые позиции двух Высших судов РФ, КС РФ и ВС РФ.
Что, само по себе, свидетельствует о неоднозначности и нерешённости проблемы.
Этот фактор, до конца, уважаемые коллеги, вроде, не "отработан" Вами. В частности, мне непонятна причина, по которой Вы не делаете попыток обратиться в ЕСПЧ, с целью поставить в споре окончательную точку. Складывается впечатление, что Вы сами опасаетесь разрубить этот "гордиев узел" неопределённости в суде. Грустно осознавать конечно, что в нынешних политических условиях "карманного" правосудия, когда решения судов (особенно это прослеживается в правоприменительной практике последних лет ВС РФ) принимаются в угоду правящей политической элите, шансы на успех в отечественном суде мизерны.
Однако, по мне, ясность в вопросе, всё-таки лучше тумана неопределённости.
2. Очень затруднился бы сам, например, в вопросе, где можно провести разделительную, пограничную "черту" между двумя полюсами. Например, между военными инвалидами, ставшими ими в условиях боевых действий с одной стороны, и, например, военными инвалидами-правонарушителями (преступниками) с другой.
Но, убеждён, что существующее определение этой границы государством - как деление на травма / не травма, само по себе очень нечёткое, размытое и условное, и потому, уже априори, социально несправедливое.
Можно привести массу, случаев "нетравматического" причинения вреда здоровью военнослужащему в условиях добросовестного исполнении ими воинского долга.
Например, я недавно, упоминал случай умершего от переохлаждения солдата (пусть и не сразу, а списанного, и через пару лет) во время нахождения, в дозоре служа погранцом где-то Арктике…
Точку не ставлю. Сейчас пока буду занят. Продолжение, полагаю, последует…

Я коротко отождествлю обе.В какой период жизни можно получить травму,при исполнении обязанностей в/с.Молодости,старости?Блин,я открыл свою справку МСЭ,а этот период каким-то Макаром оказался прописан в причине нашей инвалидности.Кто будет искать этот период,обратитесь к ,,колл

Ответ для Levon:Никто не старается ,,задеть,, иВТ.Вам всем тоже нелегко.Да и если по-серьёзному вам тоже только в последнее время стали отдавдть долги.И то вынужденно.Хотя ВВЗ для ,,при исполнении,, прописано было давно

Ответ для Levon: Это норма бытия жизни:каждое обстоятельство ,,исполняется,,лишь при наличии определенного времени,т.е. часа,года,периода.Без времени осуществления не будет и самого обстоятельства и его исполнения.Ну а ВВК похоже живёт в другом состоянии ,,исполнения,,

Анализ присяг российского и советского времени расписан на принципе исполнения взятых на себя обязательств,либо на проявление черт человеческого характера,проявление которых реализуется только в состоянии исполнении(храбрость,отвага и т.д.),,Тени,, ,,периода,,рядом не стояло.

Причём принцип реализации ,,исполнения,, заложен стопроцентно.Его соприкосновение, соединение,соотношение с другими определениями или принципами ,,неисполнения,, исключён стопроцентно тоже.Проявление ,,неисполнения,,влечёт уголовную ответственность.
{ Сформулируйте свое предложение одним сообщением, коротко и ясно. За дальнейшее размещение огромного количества коротких сообщений, что является флудом, буду наказывать  }

ответ для Ncil:Я уже писал,что у меня нет пока технической возможности писать полноценные посты.Флудить никто не собирался,зачем?Если так получается,то может у вас есть возможность сбивать мои короткие посты в длинные.Сбивайте или удаляйте,если есть необходимость.Я всё понимаю.

Россия..Россия.. Где обещанные слова.***Были в зале и представители старшего поколения. Ветеран МВД Александр Вяткин отметил, что в последнее время пенсии полицейским в отставке серьезно повысили, но, как оказалось, есть категории пенсионеров ведомства, которых изменения вовсе не коснулись, например, вдовы погибших, инвалиды, получившие заболевания в период прохождения службы. Это, на его взгляд, несправедливо.Владимир Путин согласился, что в ходе подготовки к этому реформированию,!!! этот момент был упущен.!!! "Мы сейчас рассматриваем вопрос о том, чтобы для тех, кто получает пенсию по потере кормильца понижающий коэффициент изменить, по-моему от 30 до 50, тем, кто получает пенсию по инвалидности, тоже изменить коэффициент от 30 до 40 по- моему", - сообщил Путин. По его словам, в самое ближайшее время это решение будет принято. "Но до тех пор, пока оно не принято, правительство решило сохранить планку пенсионного обеспечения на уровне 2011 года, чтобы понижения не было", - заключил он.
Ну.НУ.когда слова обещанные начнут работать..

..

Ответ для дамиркамалов:

дамиркамалов:
НУ.когда слова обещанные начнут работать..

когда изберём нового президента!!! и не будем тупо каждый раз надеяться, что может ещё за 12 лет что изменится!!! или всё же ему будет мало ещё 12 лет, страна ведь большая!?!