/ Форум / Закон и право / Инвалидность, полученная на военной службе

Ответ для Levon:Уважаемый Levon.Вы действительно правы,наши адвокаты и как я понял судья впервые сталкиваются с такой ситуацией.А комитет соцзащиты и ПФ просто пошли по пути формальных отписок.Причем ПФ допускает возможность пересмотра причины инвалидностив случае ее не соответствия действующему законодательству,а также в случае не согласия с ней,законных оснований для ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ понятий "травма получена в период прохождения военной службы"и "военная травма" не имеется а потому исковые требования удовлетворению НЕ ПОДЛЕЖАТ.А насчет сообщения вам в личку по поводу Приказа № 224 я это сделаю когда моя дочь придет из школы.И всетаки иск мне нужно предъявлять МО РФ или нашему военкомату?Что-то мне здесь немного не понятно.

Ответ для Тюльпан:
Что думают, по указанной проблеме представители ПФР, уже не имеет значения. По уточненному иску будут другие ответчики, и, следовательно, Вы столкнетесь с совершенно иной правовой позицией.
Если ближайшее судебное заседание уже скоро, то обратитесь в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела по любой формальной причине, например, в связи с необходимостью поиска представителя. Кстати, времени у Вас мало, уже сейчас начинайте искать юриста. В одиночку, в суд, не рекомендую обращаться. Вы можете, ну если и не загубить дело, то, во всяком случае, сильно усложнить дальнейшее доказывание обстоятельств проблемы в вышестоящих судебных инстанциях. Не будем забывать и про материальную сторону вопроса.
Ещё,если Вы считаете возможным и это технически осуществимо, было бы неплохо взглянуть на скан Вашего заключения ВВК, для уверенности в Вашей правоте (его можно скинуть потом на мой E-mail).
Удачи!
ЗЫ:
Надеюсь, что об освобождении от уплаты госпошлины Вы знаете.

Ответ для Тюльпан:Выкладываю Вам ссылку как изменял свою формулировку бывший матрос и какими аргументами руководствовался его адвокат,суды (городской,Верховный) при принятии решений,а также ответчики из пенсионного фонда,возможно Вам или вашему юристу,так как вы пишете в вашем суде не было прецедента по аналогичному делу.

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

страницы 8-9 там я выставил все материалы по якутскому делу.

Ответ для Levon:Уважаемый Levon.К сожалению сканера у меня нет.Хотя я могу его дословно переписать.Если подойдет то я могу это сделать,иначе нельзя.

Ответ для Тюльпан:

Хотя я могу его дословно переписать

Переписывать не надо.Я хотел лично убедится, что указанное Вами ранее обстоятельство:

Дословно передаю как написано в свидетельстве о болезни:13 января 1969г в 12.35 во время учебных занятий по вождению автомобиля на автодроме в период отсоединения троса после буксировки был сдавлен между тягачем и автомобилем.В срочном порядке был доставлен в хирургическое отделение в/ч 93418.Ну а после подробно описывается как начинают спасать солдата.По истечении более чем 40 дней постановление военно-врачебной комиссии:а)на основании ст.30а гр.1"Расписания болезней и физических недостатков приказа МО СССР за №224 от 21.09. 1966г-НЕ ГОДЕН К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ С ИСКЛЮЧЕНИЕМ С ВОИНСКОГО УЧЕТА;б)ТРАВМА ПОЛУЧЕНА В ПЕРИОД ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ.

подтверждается документально.

Ответ для Levon:Уважаемый Levon.Да, то что ранее было написано подтверждается документально. как то постановлением ВВК от 19.03.1969г так и записью в военном билете.Мало того в конце постановления указаны люди подписавшие его.Председатель ВВК-майор м/с Проценко;Секретарь ВВК-
сл.СА Мухорямова.Оренбургская обл.п.Домбаровский в.часть 93418.Копия верна Кузнецкий военком майор скрябин(подпись).

Ответ для спинальник:

как изменял свою формулировку бывший матрос и какими аргументами руководствовался его адвокат,суды (городской,Верховный) при принятии решений,а также ответчики из пенсионного фонда.

Заранее извиняюсь за жесткость суждений. Наверняка кому то не понравится моя точка зрения, но это "проза" жизни.
Если откровенно, то расцениваю Якутское дело матроса Москалева, как юридический казус в правоприменительной судебной практике, стоящего особняком от остальной. Эдакая судебная "белая ворона".
Может я чего и упустил из деталей его дела, но там, похоже, просто не стали у матросика отнимать ошибочно выданное ему ранее "Удостоверение инвалида о праве на льготы".
Одно не понятно, как он с формулировкой "заболевание…", смог его получить (чего-то у других не больно получается).
А сама аргументация его "кассационки", мне больше напомнила рассказ с рассуждениями о социальной справедливости, классовой угнетенности, смачно сдобренного эмоциями, пересказа о нелегкой матросской судьбе, истории его болезни, с явным уклоном "подавить на жалость" судей.
Современная практика показывает, что подобные аргументы с рассказами о нелёгкой жизни военнослужащих, в российских судах, лишены всякого практического смысла (хотя из любого правила всегда будут исключения, вот и попались кому то в Якутии жалостливые судьи).
Однако надо признать, что матросику Москалёву сильно "подфартило" в правовом плане, а его случай, скорее правовой нонсенс, ничего не имеющий общего с современной правоприменительной судебной практикой.
ЗЫ:
Сам факт того, что ВВК руководствуются ведомственным подзаконным актом, а не федеральным законом считаю позорным для Рашки, с одной стороны провозглашающей конституционный принцип верховенства закона, но фактически игнорируемый ею же, на практике.
В приведённом деле матроса, полезных доводов, в указанном смысле, не узрел.

Ответ для Levon:

Levon:
Эдакая судебная "белая ворона".

Матросу просто повезло,что пенсионный фонд не опротестовывал далее,а именно в ВС РФ,там бы сразу привели решение к подзаконному акту.Но суд Якутии руководствовался,как в законе определено само понятие "военная травма" и когда военнослужащий считается исполняющим обязанности в/с.У Тюльпана в выписке также нигде не упоминается,что увечье получено в результате противоправных действий,значит следует только вывод,"при исполнении",а формулировка просто техническая описка,которую может исправить МСЭ или суд,но тут должен над иском поработать как Вы правильно заметили профи.

Ответ для спинальник:
Поясню. Я в связи со случаем у Тюльпана (а в данном случае, его ситуация, вообще не причём), сегодня приобщился (прочитал) к Якутскому делу матроса Москалёва (по указанным выше ссылкам). Меня заинтересовала сама логика его доказываний, тех обстоятельств, на которые он ссылался в своей жалобе (для меня самого, последний год, это актуальная тема).
Ключевым в его жалобе мне показался этот абзац:

Москалев В.А. является инвалидом второй группы,которым он стал вследствие военной травмы,что подтверждается удостоверением №057031,удостоверение о праве на льготы,а также справкой Сер.ВТЭ-50 №090609,ходатайством Якутского объединенного городского военного комиссариата от 26. июня 1981 года б/н,письмом Якутского ГВУ Якутской АССР от 24 ноября 1982 года №413,письмом Якутского ГВК от 16 июля 1976 г. б/п,справкой Якутского ГВК от 11 июля 1987 года.В ходатайстве Якутского объединенного городского военного комиссариата от 26 июля 1981 года б/п,зафиксировано он имеет заболевание "посттромбофлебическая болезнь,хирургического вмешательство),полученное при исполнении обязанностей военной службы,которую он проходил с 9 мая 1973 года по 31 мая 1976 года.Москалев В.А. находился на лечении в хирургическом отделении в/ч 20372 с 9 января 1976 г.пл 3 мая 1976 г.по поводу тромбофлебита глубоких вен правой нижней конечности,что подтверждается и в письме Якутского ГВК Якутской АССР от 24 ноября 1982 года №413.

То есть, заявитель жалобы предоставил суду удостоверение выдаваемое только ИвВТ и всякие там письма от "общественности" с ходатайствами.
Что делать в этой ситуации ВС РС Якутии признавать неправомерным выдачу удостоверения №057031 или поступиться принципами ПФР и возможно своими.
Полагаю, что из этого щекотливого обстоятельства дела и последовало такое соломоново решение, устраивающее все стороны.
Само же определение ВС РС Якутии безупречно, по своей логике и доводам, правда идёт в разрез с правоприменительной практикой ВС РФ, а вот доводы жалобы, по мне, увы...
Если бы у заявителя не "всплыло" странным и непонятным мне образом появившееся у него удостоверение, полагаю, не было бы и тогда "случайно" соответствующего конституции судебного решения.
Случай матроса Москалева, это похоже, анти-случай рядового Тюльпана.)) Вскрывшийся при назначении Москалёву трудовой пенсии по старости. То есть, Тяни-Толкай наоборот.)) Там похоже справка была с формулировкой: "заболевание полученное при исполнении обязанностей военной службы"

Ответ для спинальник и Levon: А чо вы про позицию и поддержку прокуратуры малчите? Пусть прокуратура входит с иском Тюльпана.
Мне в прокуратуре писали исковые заявления, я редактироал, адвокат был не нужен.

Ответ для паралитик:

А чо вы про позицию и поддержку прокуратуры малчите? Пусть прокуратура входит с иском Тюльпана.

Правильную мысль подсказывает г-н паралитик. Тоже вариант конечно. Мне с ними однажды не повезло, после этого я лично к структуре, предвзято как то отношусь. Но тут, как фишка ляжет.

Ответ для Levon:Уважаемый Levon.17 января понесу дополненное исковое заявление в суд.До этого в иске были указаны ответчиками ПФ и комитет соцзащиты,а теперь еще будем просить, об изменении формулировки с просто травма на военная травма.Интересно, как может поступить народный суд:своим решением признать действующую формулировку не действительной и изменить ее,или направит меня на МСЭ.Как вы думаете уважаемые консультанты?

Ответ для Тюльпан:
Если БЕССРОЧНО, то по Закону в МСЭ только по ЛИЧНОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ. Суд не имеет права. Грузите апельсины бочками!

Ответ для Тюльпан:
После получения необходимых документов учреждениями медико-социальной экспертизы формулировка причины инвалидности изменяется без дополнительного очного освидетельствования.

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Ответ для Тюльпан:

До этого в иске были указаны ответчиками ПФ и комитет соцзащиты

Поймите, ПФР и Собес ненадлежащие ответчики, они Ваши права никак не ограничивают. Их логика такая - принесете нормальный документ, и мы сделаем, всё, что Вам полагается по закону.
Ваши право ограничило в 1969 году МО СССР, выдав ненадлежащее заключение ВВК. Правопреемником МО СССР является МО РФ (м.б. РФ).

а теперь еще будем просить, об изменении формулировки с просто травма на военная травма

Что просить (требовать) и от кого, я писал в посте на предыдущей странице 15 янв. 2013 11:27

Интересно, как может поступить народный суд:своим решением признать действующую формулировку не действительной и изменить ее,или направит меня на МСЭ.Как вы думаете уважаемые консультанты?

Суд у нас уже более 20 лет как не народный, а общей юрисдикции (СОЮ), районный, областной и т.д.
Суд не поступает, а удовлетворяет требования заявителя или отказывает в удовлетворении заявленных требований (полностью или в какой-либо части).

или направит меня на МСЭ

В случае отказа, считайте, что суд "направил" Вас в лес.
Если Ваши требования будут удовлетворены (а их надо очень четко сформулировать в заявлении). Местный СМЭ, на основании нового заключения ВВК, выдаст Вам новую справку с указанием новой формулировки причины инвалидности - "Военная травма" (без переосвидетельствования и пожизненно, как в старой справке), только переписав причину инвалидности из нового заключения ВВК.
Далее с обновлённой справкой СМЭ, пойдете в Собес, ПФР и т.д.
Но сначала надо добиться нужного Вам судебного решения, а для этого в свою очередь потребуется представитель Ваших интересов в суде юрист, адвокат или прокурор.

Ответ для Levon:
Тюльпану: к немедленному исполнению. Взято на контроль Вашингтонским Апком Партия. /ПОДПИСЬ/

Парни вам не надоело с тюльпаном няньчится,вы ему столько инфы дали что с таким арсеналом и адвокат не нужен,он и так не нужен ему,а то в тему заходишь новости какие узнать а тут одно и тоже.

Ответ для Levon: Вы всё правильно оценили по ,,якутскому делу,,.Считать его за эталон выигрыша могут только люди,микогда не сталкивающиеся,с последующим исполнительным судебным делопроизводством,которое в данном случае встанет в конечную точку остановки.Вам думаю понятно почему.

Согласен с предыдущим замечанием. С индивидуальными проблемами удобнее для всех (и для самих вопрошающих и для интересующихся), начать отдельную ветку в разделе "Инвалидность, полученная на военной службе".
На что, уже неоднократно указывалось ранее. Тем не менее, это вполне разумное пожелание, мало практикуется пока в военном разделе данного форума.
Полагаю, в этой части, есть над, чем подумать и модераторам, курирующим военный раздел форума.
В отношении проблемы с Тюльпаном, можно подвести предварительный итог.
Сам по себе процесс доказывания содержащейся ошибки в заключении ВВК Тюльпана несложен. Достаточно указать в заявлении на "неадекватность" и "неформальность" строго регламентированной НПА результирующей формулировки в заключении ВВК.
Основные проблемы, мне видятся:
- в правильном определении надлежащих ответчиков (особенно в случае предъявления материальных (денежных) требований к РФ (за счёт государственной казны));
- как правильно сформулировать исковые требования, чтобы все вопросы, в т.ч. и будущие, разрешить в рамках одного судебного процесса;
- в недопущении истцовой стороной грубых процессуальных "ляпов", влекущим отказ по формальным соображениям (а у Тюльпана, без поддержки юриста они будут гарантированными. Полагаю, не нужно объяснять, почему они у него будут).

Ответ для Levon:
Ув.Лявон! А может действия ВВК - действия врагов народа? Халатность или вредительство - уголовщина. Вычислить причастных и на южный берег Колымы... Шлёпнуть или пустить в расход, поставить к стенке!