6.06.10 в посёлке Знамя Октября (на окраине Подольска) меня сбил на тротуаре пьяный водитель. После этого я потерял сознание и мало что помню и до, и после. По воспоминаниям очевидцев и по материалам дела - водители-свидетели происшествия ремнями мне перевязали изуродованную в районе ступни левую ногу, а потом почти сразу (в течение минут) приехала Скорая, которая ехала мимо по другому вызову.
Когда меня отвезли в Подольскую городскую клиническую больницу, где каким-то образом привели в сознание, у меня потребовали подписать согласие на ампутацию, обосновывая необходимость её проведения тем, что "подписывай, а не то столько крови потеряешь, что сейчас здесь у нас умрёшь".
В результате мне была проведена ампутация 2/3 голени.
В чём суть... претензий к больнице и лично заведующему 2-м травматологическим отделением Александру Павловичу Здоровенко:
Поскольку:
1) На фотоснимках, сделанных в больнице после аварии видно, что левая голень видимых повреждений не имеет (в отличие от перелома правой голени, который сильно осаднён, сама голень вывернута под неестественным углом, так что очевидно, что перелом открытыйЮ, как и написано в заключении больницы)
2) На тех же фотоснимках видно разможжение стопы
3) В том же заключении ПГКБ сказано: "закрытый перелом левой голени и разможжение левой стопы"
Я считаю, что:
Операция была проведена неквалифицированно, на основании устаревшей информации о том, что якобы отсечение 2/3 голени лучше (!!!) для последующего протезирования,нежели только отсечение стопы.
Думаю, что фактически именно исходя из этого "допущения" человека, знакомого с протезированием по наслышке, а также из тех соображений, что резать по голени за местом закрытого перелома, на уровне грязной стопы - чревато занесением инфекции с тяжёлыми последствиями, а закрытый перелом потом плохо будет срастаться без нагрузки на кость - мне решили ампутировать выше места перелома.
Если это так, то это дикость, непрофессионализм и просто абсурд, фактически таким образом хирург сам себя оправдал, а на деле он просто не знал, что делать в таком случае, чтобы спасти ногу максимально возможным образом.
Характерно, что следователь по уголовному делу против сбившего меня водителя также предлагал написать заявление для уголовного дела о неправомерности действий персонала ПГКБ, но я тогда отказался, поскольку во-первых в самой правомерности ампутации я не сомневался (вопрос только по уровню ампутации), а во-вторых - было подозрение, что следователь хочет по сговору с виновником происшествия переложить часть вины на больницу.
Вопрос: имеет ли смысл подавать на больницу в суд за неправильное оказание медицинской помощи или это абсолютно бесперспективно? Честно говоря, я не хочу ничего, кроме собственно признания вины хирургом, проводившим операцию.
Ихтиандр
19 июль 2012 20:33
Имеет ли смысл подавать в суд на больницу?Когда меня отвезли в Подольскую городскую клиническую больницу, где каким-то образом привели в сознание, у меня потребовали подписать согласие на ампутацию, обосновывая необходимость её проведения тем, что "подписывай, а не то столько крови потеряешь, что сейчас здесь у нас умрёшь".
В результате мне была проведена ампутация 2/3 голени.
В чём суть... претензий к больнице и лично заведующему 2-м травматологическим отделением Александру Павловичу Здоровенко:
Поскольку:
1) На фотоснимках, сделанных в больнице после аварии видно, что левая голень видимых повреждений не имеет (в отличие от перелома правой голени, который сильно осаднён, сама голень вывернута под неестественным углом, так что очевидно, что перелом открытыйЮ, как и написано в заключении больницы)
2) На тех же фотоснимках видно разможжение стопы
3) В том же заключении ПГКБ сказано: "закрытый перелом левой голени и разможжение левой стопы"
Я считаю, что:
Операция была проведена неквалифицированно, на основании устаревшей информации о том, что якобы отсечение 2/3 голени лучше (!!!) для последующего протезирования,нежели только отсечение стопы.
Думаю, что фактически именно исходя из этого "допущения" человека, знакомого с протезированием по наслышке, а также из тех соображений, что резать по голени за местом закрытого перелома, на уровне грязной стопы - чревато занесением инфекции с тяжёлыми последствиями, а закрытый перелом потом плохо будет срастаться без нагрузки на кость - мне решили ампутировать выше места перелома.
Если это так, то это дикость, непрофессионализм и просто абсурд, фактически таким образом хирург сам себя оправдал, а на деле он просто не знал, что делать в таком случае, чтобы спасти ногу максимально возможным образом.
Характерно, что следователь по уголовному делу против сбившего меня водителя также предлагал написать заявление для уголовного дела о неправомерности действий персонала ПГКБ, но я тогда отказался, поскольку во-первых в самой правомерности ампутации я не сомневался (вопрос только по уровню ампутации), а во-вторых - было подозрение, что следователь хочет по сговору с виновником происшествия переложить часть вины на больницу.
Вопрос: имеет ли смысл подавать на больницу в суд за неправильное оказание медицинской помощи или это абсолютно бесперспективно? Честно говоря, я не хочу ничего, кроме собственно признания вины хирургом, проводившим операцию.
Yuliyanna
19 июль 2012 21:44
Имеет ли смысл подавать в суд на больницу?Вам нужна независимая медицинская экспертиза, без нее идти в суд бессмысленно.