/ Форум / Общество / Взаимоотношения в обществе

Ответ для Mucha:
Если только безнадёжным,больным раком, нужно применять эвтаназию....
И то, при многочисленным консилиуме врачей. Или хотя бы разрешить колоть наркотики.

Ответ для lavrik:
это просто законный метод сокращения населения...
Это почти"законный"метод избавить от мучений,Вы просто не представляете,как раковый больной кричит от боли

Ответ для Mucha:

Mucha:
(а тем более, любящая мать) желал уменьшить его мучения?

Ирэн, благодарю- я теперь знаю как называется умышленное убийство при отягчающих обстаятельствах- с женской точки зрения.

Ответ для Atilla:
нет вы не много ошибаетесь.

я знаю что такое рак, у моей бабушки был рак кишеччника.
на наркотиках сидеть не получалось, не выписывали потому ччто не обращалась.
криков не было да сидеть очень больно и в туалет ходить больно но терпеть можно, бабушка сама об этом говорила так что знаю из первых уст.

надо быть мужественным тогда смерь быстрее сама придет.

я вам не заливаю всё это так и есть.

эвтаназии не должно быть ни где, иначе станем черствыми, хотя уже стали...

Ответ для Atilla:

Atilla:
Вы просто не представляете,как раковый больной кричит от боли

рак бывает разных видов. У моего родственника был рак, он вообще ничего не чувствовал и говорил, что у него ничего не болит. Обнаружили случайно, сдал общий анализ крови, а там РОЭ зашкаливающий, стали обследовать. Оказалось рак кишечника, прооперировали очень ранняя стадия.

Ответ для zoalti:
Ну да, на очень ранних стадиях от боли еще не кричат, все практически бессимптомно. А когда начинают кричать, оперировать чаще всего уже бессмысленно. Я не за что не агитирую, но лично мне хотелось бы иметь возможность принять такое решение относительно себя лично.

Паш, а ты представь себя на одну маааленькую минуточку на месте той матери, о которой вы с Ирэн говорите, только честно так представь - долго бы выдержал смотреть на дорогого тебе человека в таком состоянии?
И да, он был уже не ребенком, тут пример мимо кассы(заявленной темы).

Ответ для Люсиандра:

Люсиандра:
только честно так представь - долго бы выдержал смотреть на дорогого тебе человека в таком состоянии?

Представил.
Люся- я такую Женщину наблюдаю каждый день 37 лет уже, это моя Мама.

Ответ для Люсиандра:
А кто скажет, что вегетативное состояние такое уж плохое? Это нам тяжело созерцать, но речь-то о тех, кого "овощем" зовут. А у них, может, просто совсем другой мир, со своими радостями, просто отделён от нашего толстым стеклом, некий параллельный мир...

Ответ для Stich:
Ты в таком состоянии как вышеописанный молодой человек? Не замечала.

Ответ для Djil:

Инглис пострадал так сильно, что хирургам пришлось провести экстренную трепанацию черепа, чтобы удалить фрагменты костей черепа – практически весь лоб. Процедура декомпрессии прошла успешно, отек мозга был снят. Через три дня после первой операции понадобилось очередное вмешательство, чтобы снизить давление в задней части головы, вблизи мозгового ствола. Фрэнсис говорит: 'Он ужасно потел, молотил ногами, его пульс зашкаливал, но самое худшее – это застывший ужас в его глазах...Фрэнсис стали мучить мысли о том, что медперсонал, видя безвыходное положение Тома, может обратиться в Верховный суд Великобритании, который 'заставит'(отключит от систем жизнеобеспечения) ее сына умирать долго и мучительно, отменив процедуры питания и гидратации.

Какая-то совсем не радостная представляется картинка из жизни "овощей"...хотя действительно, кто его знает, может ему такая жизнь и вполне нравилась...

Ответ для Люсиандра:
Тут, всё же, ключевое слово "страдание", я несколько о другом.

Ответ для SirYoshka:
Образы я ни какие не считаю. Просто ответти: Вы своего ребёнка убили бы, называя это эвтаназией, если у Вас есть дети, из-за того, что врачи или иные соответсвующие лица при должности и обязанностях не желали выполнять свои обязанности? Говорю это, потому что сталкивался с подобным не раз и заставлял ответить за бездействие.
Либо Вы, как более здоровый считаете, что и более достойны нести "бремя" жизни под солнышком?

Ответ для Штиль:
Господа, что это вы тут обсуждаете? Пока это ук.рф ст.105 ч.2
Создаете для лобби общественное мнение?

Кто любит пообсуждать - ознакомьтесь с "окном Овертона" для начала.
Льете воду на их мельницу.

Теме минус.

Ответ для Stich:

Stich:
Люся- я такую Женщину наблюдаю каждый день 37 лет уже, это моя Мама.

Я вас не знаю, конечно, и допускаю, что обычно вы дышите через трубку, кушаете через зонд, намаргиваете свои посты и не видите отличий между собой и тем молодым человеком без половины черепа, но поверьте, это еще не означает, что у вас вегетативное состояние.

Ответ для Гость:

Гость:
Кто любит пообсуждать - ознакомьтесь с "окном Овертона" для начала.
Льете воду на их мельницу.

На чью - "их"?

«Окно Овертона» — политическая теория, которая описывает как «окно» границы идей, которые могут быть приняты обществом. Согласно этой теории, политическая жизнеспособность какой-либо идеи зависит в основном от того, попадает ли она в «окно», чем от предпочтений конкретного политика. В любой конкретный момент, «окно» включает в себя область политических идей, которые можно считать приемлемыми в текущем состоянии общественного мнения, взгляды, которых политик может придерживаться без опасений быть обвиненным в излишнем радикализме или экстремизме. Сдвиг окна, при котором становятся возможными те или иные политические действия, происходит не тогда, когда идеи изменяются среди политиков, но тогда, когда они изменяются в обществе, которое голосует за этих политиков.

Ответ для Mucha:
Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать,пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это даже не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает
сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
ТЕХНОЛОГИЯЕщё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли своисформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
КАК ЭТО СМЕЛО!Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно
ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это
немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговоритьи как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Темсамым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они».
Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя жеотворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализациинемыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма. Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот терминсовсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение
оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемыот её обозначения, оторвать форму слова от его содержания,
лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорногопрецедента — исторического, мифологического, актуального или простовыдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд —у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилиейвсё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят
плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую
церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
ТАК И НАДОПосле того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»

«Есть люди, желающие чтобы их съели»

«Антропофилов спровоцировали!»

«Запретный плод всегда сладок»

«Свободный человек имеет право решать что ему есть»

«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он —
антропофил или антропофоб»

«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его
не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя»
за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающихоставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофагии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие
в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕДля популяризации темы каннибализма необходимо поддержатьеё поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими
личностями, а по возможности и с современными
медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едятв кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесьпо сторонам!»
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того...антропофил?»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь былантропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали,лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал
и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так.
И дело не в том, а вот в этом. И делать надо
то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое
направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристик.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»«У антропофилов повышенный IQ и в остальном онипридерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»«Их так воспитали» и т.д.Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу. «Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»
МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬК пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного
в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных
высказываний на тему законодательного закрепления этой темы.
В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».
Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё
немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже
согласилось со своим поражением.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.
КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛГИЮОписанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.
Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотитенапечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать
в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже
необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу. Нет ничего святого. Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено,а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?
Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободурасчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.
Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способеннайти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают
люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.

Ответ для Гость:

Гость:Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает
сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Необязательно.
Можно было что-нибудь и попроще взять - типа ранее немыслимых идей "все люди равны", "женщина - тоже человек", "доступная среда", "интеграционное обучение", "ювенальная юстиция", "зародыш имеет гражданские права", ну и т.п.
С технологиями понятно.

Вопрос - кто такие "их", которые хотят, чтобы граждане имели право на безболезненную смерть в определенных ситуациях?

Ответ для Djil:

Djil:
я несколько о другом

А я конкретно об этом. То есть о том, что жизненные ситуации разные, и подход должен быть индивидуален.

Ответ для Люсиандра:
согласна)) Об индивидуальном подходе можно лишь мечтать. И да, я против эвтаназии в нашей стране.

Ответ для Штиль:
Вы передёргиваете, таким образом и аборт можно назвать убийством.

Ответ для Люсиандра:

Люсиандра:
Не замечала.

Был, полгода после рождения. Ей Богу не весело.