10 апреля в 12:00 на базе РООИ «Перспектива» состоится вебинар на тему «Компенсация морального вреда по искам, связанным с защитой прав людей с инвалидностью. Судебная практика и спорные вопросы».
На вебинаре будут освещены вопросы возмещения морального вреда, проанализирована судебная практика по требованиям, связанным с возмещением морального вреда, а также обсуждены наиболее типичные категории дел, по которым заявляются данные требования.
Ведущий – Черкашин Михаил Валерьевич, руководитель юридической группы РООИ «Перспектива»
Приглашаем к участию всех заинтересовавшихся.
Страница мероприятия
Регистрационная форма на вебинар
Для участия в видеоконференции Вам необходимо:
1. Скачать программу TrueConf Online v6.4.2;
2. Зарегистрироваться на сервисе прямо из программы;
3. Позвонить нам из программы TrueConf Online на адрес: rooi_perspektiva@trueconf.com или войти в конференцию по следующей ссылке или в адресной строке приложения ведите c 057741f44161fe05a12d5e6a850d0454@bs.trueconf.ru#bs и нажмите кнопку вызова.
По всем организационным вопросам участия в видеоконференции обращайтесь к Игорю Кипчатову (kipchatov@perspektiva-inva.ru) и телефону +7-495-725-39-82.
Люди с инвалидностью вправе потребовать компенсацию за самостоятельную замену аккумуляторов для своих кресел-колясок
Люди с инвалидностью могут потребовать от Фонда соцстраха компенсацию, если им пришлось самостоятельно менять аккумуляторы на своих креслах-колясках. Эксперту Коми региональной общественной правозащитной организации людей с инвалидностью «Аппарель» Николаю Костину госучреждение в этом отказало. Однако он, пройдя через два суда, добился возврата своих денег
Как рассказал «7х7» общественник, в июне прошлого года он купил аккумуляторы для своей инвалидной коляски за 10 тысяч рублей, поскольку старые пришли в негодность. После он подал заявление в региональное отделение Фонда социального страхования России по Коми о выплате компенсации. Уже на следующий день сыктывкарец получил отрицательный ответ
«Аккумулятор является отдельным изделием и не входит в перечень технических средств реабилитации», — говорилось в официальном ответе. С этим же в октябре 2014 года согласился и Сыктывкарский городской суд, куда обратился Николай Костин
Тогда общественник подал апелляционную жалобу в Верховный суд региона и выиграл дело.
В декабре суд высшей инстанции республики признал решение Сыктывкарского горсуда незаконным и ошибочным. Коллегия судей в определении сослалась на отдельные статьи федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и распоряжение правительства России, утвердившее перечень реабилитационных мероприятий, техсредств и услуг, которые должны бесплатно предоставляться инвалидам государством.
Несмотря на то, что аккумуляторы не входят в перечень технических средств реабилитации, их бесплатную замену предполагает индивидуальная программа, которую для Николая Костина разработало бюро медико-социальной экспертизы республики.
Без замены аккумулятора пользоваться коляской попросту невозможно. А саму замену, решил суд, следует рассматривать как ремонт коляски, то есть как услугу, предусмотренную перечнем реабилитационных мероприятий, гарантированных государством.
В итоге Верховный суд решение суда первой инстанции отменил, признал отказ отделения Фонда соцстраха незаконным, а само учреждение теперь должно выплатить общественнику компенсацию — 10 тысяч 315 рублей 80 копеек.
Ответ для Mihailusenko:
Ссылка не проходит.. Судья Сироткина Е.М. Дело № 33-389/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ивановой Е.А., Алексеевой С.Ф.,
при секретаре Воронцовой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 24 января 2011 года
дело по кассационной жалобе ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2010 года, по которому
ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обязано предоставить Костину Н.А. технические средства реабилитации:
Опорные кронштейны для ванны и туалета (тип артикула LY-3001-350);
Сумку для кресла-коляски;
Подголовник для мытья головы;
Опору под спину;
Прикроватный столик с поворотной столешницей;
Подъемник электрический – подъемное устройство в ванной (типа «AQVAJOY» с пультом управления;
Пояс.
Взыскана с ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Костину Н.А. компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения истца Костина Н.А., представителя ответчика ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Прудниковой Н.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Костин Н.А. обратился в суд с иском к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Требования мотивировал тем, что является инвалидом ..., инвалидность с детства. При обращении истца в ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми с заявлением об обеспечении техническими средствами реабилитации, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации инвалида, ему незаконно было отказано в предоставлении опорных кронштейнов для ванны и туалета (тип артикула LY-3001-350) 2 шт.; сумки для кресла-коляски; подголовника для мытья головы; опоры под спину; прикроватного столика с поворотной столешницей; подъемника электрического - подъемного устройства в ванной (типа «AQVAJOY») с пультом управления; пояса (артикул SB-018); простого педального тренажера с электроприводом для верхних конечностей «Mini Bike» (артикул LY-901-MB).
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.
Представитель ответчика иск не признала.
Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми», представитель которого в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Костин Н.А. является инвалидом ... по причине: инвалидность с детства. У истца имеется ... степень ограничения к обучению; ... степень ограничения к самообслуживанию, к трудовой деятельности; ... степень ограничения к передвижению.
11 февраля 2010 года истцом получена индивидуальная программа реабилитации инвалида, в которой указано, что за счет средств ФСС он должен быть обеспечен следующими видами технических средств реабилитации: противопролежневая подушка-сиденье; памперсы; комплект поручней для ванны-2 шт.; опорные кронштейны для ванной и туалета - 2шт; замена кресла-коляски с электроприводом 2.322 «ОРТIМUS-2» (Германия) и ее ремонт по необходимости, с заменой аккумуляторов; кресло-коляска активного типа «Катаржина», ее ремонт по необходимости; спецодежда (зима, лето); сумка для кресла-коляски; подголовник для мытья головы; опора под спину; активный захват; специальные приборы (ложка, вилка, ограничитель, нож, активный захват для ключей); прикроватный столик с поворотной столешницей; подъемник электрический (подъемное устройство в ванной (типа «AQVAJOY» (Великобритания) с пультом управления); пояс; простой педальный тренажер с электроприводом для верхних конечностей «Mini Bike» (артикул LY-901-MB).
Как следует из ответа ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 14 сентября 2010 года на заявление Костина Н.А., ему отказано в предоставлении следующих технических средств реабилитации, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации: опорных кронштейнов для ванны и туалета (тип артикула LY-3001-350) 2 шт.; сумки для кресла-коляски; подголовника для мытья головы; опоры под спину; прикроватного столика с поворотной столешницей; подъемника электрического - подъемного устройства в ванной (типа «AQVAJOY») с пультом управления; пояса (артикул SB-018); простого педального тренажера с электроприводом для верхних конечностей «Mini Bike» (артикул LY-901-MB).
В представленном суду отзыве ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» указало, что все технические средства, за предоставлением которых обращается Костин Н.А., за исключением простого педального тренажера с электроприводом для верхних конечностей «Mini Bike» (артикул LY-901-MB), предусмотрены федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду; истец должен быть обеспечен ими за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст. 8 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов. Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.
Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.
На основании ст. 10 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Как следует из положений ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.
В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» техническими средствами реабилитации инвалидов являются: специальные средства для самообслуживания; специальные средства для ухода; специальные средства для ориентирования, общения и обмена информацией; специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью; протезные изделия; специальное тренажерное и спортивное оборудование, спортивный инвентарь.
Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 240 от 07.04.2008, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.
Проанализировав содержание указанного перечня применительно к положениям Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о том, что технические средства реабилитации: опорные кронштейны для ванны и туалета (тип артикула LY-3001-350); сумка для кресла-коляски; подголовник для мытья головы; опора под спину; прикроватный столик с поворотной столешницей; подъемник электрический – подъемное устройство в ванной (типа «AQVAJOY») с пультом управления; пояс, данным перечнем предусмотрены, в связи с чем обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению их истцу.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что указанные технические средства реабилитации прямо не предусмотрены федеральным перечнем, поскольку, как следует из содержания перечня, в нем приведены не определенные виды технических средств реабилитации, а их категории, сгруппированные по родовым признакам. В то же время технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации Костина Н.А., подпадают под признаки категорий, перечисленных в перечне, и их предоставление истцу является обоснованным.
Ссылка заявителя на неправомерность взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не нарушены нематериальные права Костина Н.А., также подлежит отклонению.
Как правильно указал суд, незаконный отказ ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в обеспечении истца техническими средствами реабилитации привел к нарушению его права как инвалида на охрану здоровья, на достойную жизнь, на обеспечение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, право на преодоление, замещение (компенсацию) ограничений жизнедеятельности, чем истцу причинен моральный вред.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, и соответствует принципам разумности и справедливости.
Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.
Ответ для Mihailusenko:
По всем позициям более-менее понятно, но вот Сумку для кресла-коляски каким образом получилось к перечню "прикрутить", интересно? к какому она виду подходит?
Конечно многое зависит от состава суда (возможно в составе имеются люди сами имеющие в семье инвалида?) и прокуратуры (которая у нас делает всё возможное, чтобы защитить фонд и чинуш) тут даже не фигурирует - сам истец в суде свои интересы представлял получается.
Serjil:
сам истец в суде свои интересы представлял получается.
Думаю да,в той же ссылке есть ешё про него..Эксперт Коми региональной общественной правозащитной организации людей с инвалидностью «Аппарель» Николай Костин ..
Какие будут мысли???
Суть иска:
В марте 2014г были приобретены ТСР за собственный счет. Возврат должен был быть в теч.60 дн. В сентябре подали иск в суд на возврат денежных средств за ТСР + процентов за пользование чужими денежными средствами. В декабре 2014г за ТСР деньги вернули. Т.е. с мая по декабрь деньги зависли.
В иске указывали: На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента.
Согласно п.3 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств.
Решение суда:
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по мнению суда, основано на неправильном применении и толковании норм материального права.
Так, в соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Частью 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В силу части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Правоотношения Министерства социальной защиты населения с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.
Кроме того, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Между тем, в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.
Таким образом, применение положений ст. 395 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между государством и гражданином, нельзя признать правомерным, так как в данном случае задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами Министерства, как юридического лица, финансируемого из федерального бюджета.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Так какую же ответственность несет Министерство за несвоевременный возврат денежных средств за ТСР? И как их наказать? К чему привлечь? Может быть в иске были не правильно указаны ссылки на статьи (о чем и заявил суд), тогда на что ссылаться? Или они верны и дорога на апелляцию?
мася:
Так какую же ответственность несет Министерство за несвоевременный возврат денежных средств за ТСР? И как их наказать?
Ответственность должностных лиц.
По результатам контроля, в случае выявления нарушений прав заявителей, виновные лица привлекаются к административной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.
Статья 5.63. Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг
(введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 383-ФЗ)
1. Нарушение повлекшее непредоставление государственной услуги с нарушением установленных сроков, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;
2. Требование документов и (или) платы, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В случае отсуствия возврата денег на счет льготника через 60 дней, вы имеете право подать жалобу на чиновников в вышестоящую организацию или прокуратуру!
pocl
08 апр. 2014 12:31
Судебная практика и спорные вопросыНа вебинаре будут освещены вопросы возмещения морального вреда, проанализирована судебная практика по требованиям, связанным с возмещением морального вреда, а также обсуждены наиболее типичные категории дел, по которым заявляются данные требования.
Ведущий – Черкашин Михаил Валерьевич, руководитель юридической группы РООИ «Перспектива»
Приглашаем к участию всех заинтересовавшихся.
Страница мероприятия
Регистрационная форма на вебинар
Для участия в видеоконференции Вам необходимо:
1. Скачать программу TrueConf Online v6.4.2;
2. Зарегистрироваться на сервисе прямо из программы;
3. Позвонить нам из программы TrueConf Online на адрес: rooi_perspektiva@trueconf.com или войти в конференцию по следующей ссылке или в адресной строке приложения ведите c 057741f44161fe05a12d5e6a850d0454@bs.trueconf.ru#bs и нажмите кнопку вызова.
По всем организационным вопросам участия в видеоконференции обращайтесь к Игорю Кипчатову (kipchatov@perspektiva-inva.ru) и телефону +7-495-725-39-82.
Mihailusenko
21 янв. 2015 13:31
Судебная практика и спорные вопросыЛюди с инвалидностью могут потребовать от Фонда соцстраха компенсацию, если им пришлось самостоятельно менять аккумуляторы на своих креслах-колясках. Эксперту Коми региональной общественной правозащитной организации людей с инвалидностью «Аппарель» Николаю Костину госучреждение в этом отказало. Однако он, пройдя через два суда, добился возврата своих денег
Как рассказал «7х7» общественник, в июне прошлого года он купил аккумуляторы для своей инвалидной коляски за 10 тысяч рублей, поскольку старые пришли в негодность. После он подал заявление в региональное отделение Фонда социального страхования России по Коми о выплате компенсации. Уже на следующий день сыктывкарец получил отрицательный ответ
«Аккумулятор является отдельным изделием и не входит в перечень технических средств реабилитации», — говорилось в официальном ответе. С этим же в октябре 2014 года согласился и Сыктывкарский городской суд, куда обратился Николай Костин
Тогда общественник подал апелляционную жалобу в Верховный суд региона и выиграл дело.
В декабре суд высшей инстанции республики признал решение Сыктывкарского горсуда незаконным и ошибочным. Коллегия судей в определении сослалась на отдельные статьи федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и распоряжение правительства России, утвердившее перечень реабилитационных мероприятий, техсредств и услуг, которые должны бесплатно предоставляться инвалидам государством.
Несмотря на то, что аккумуляторы не входят в перечень технических средств реабилитации, их бесплатную замену предполагает индивидуальная программа, которую для Николая Костина разработало бюро медико-социальной экспертизы республики.
Без замены аккумулятора пользоваться коляской попросту невозможно. А саму замену, решил суд, следует рассматривать как ремонт коляски, то есть как услугу, предусмотренную перечнем реабилитационных мероприятий, гарантированных государством.
В итоге Верховный суд решение суда первой инстанции отменил, признал отказ отделения Фонда соцстраха незаконным, а само учреждение теперь должно выплатить общественнику компенсацию — 10 тысяч 315 рублей 80 копеек.
Mihailusenko
21 янв. 2015 17:10
Судебная практика и спорные вопросыМолоток,не даёт ФСС расслабляться,вот ешё из более раннего.. судебныерешения.рф/bsr/case/68380
Mihailusenko
21 янв. 2015 18:39
Судебная практика и спорные вопросыСсылка не проходит.. Судья Сироткина Е.М. Дело № 33-389/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ивановой Е.А., Алексеевой С.Ф.,
при секретаре Воронцовой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 24 января 2011 года
дело по кассационной жалобе ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2010 года, по которому
ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обязано предоставить Костину Н.А. технические средства реабилитации:
Опорные кронштейны для ванны и туалета (тип артикула LY-3001-350);
Сумку для кресла-коляски;
Подголовник для мытья головы;
Опору под спину;
Прикроватный столик с поворотной столешницей;
Подъемник электрический – подъемное устройство в ванной (типа «AQVAJOY» с пультом управления;
Пояс.
Взыскана с ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Костину Н.А. компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения истца Костина Н.А., представителя ответчика ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Прудниковой Н.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Костин Н.А. обратился в суд с иском к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Требования мотивировал тем, что является инвалидом ..., инвалидность с детства. При обращении истца в ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми с заявлением об обеспечении техническими средствами реабилитации, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации инвалида, ему незаконно было отказано в предоставлении опорных кронштейнов для ванны и туалета (тип артикула LY-3001-350) 2 шт.; сумки для кресла-коляски; подголовника для мытья головы; опоры под спину; прикроватного столика с поворотной столешницей; подъемника электрического - подъемного устройства в ванной (типа «AQVAJOY») с пультом управления; пояса (артикул SB-018); простого педального тренажера с электроприводом для верхних конечностей «Mini Bike» (артикул LY-901-MB).
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.
Представитель ответчика иск не признала.
Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми», представитель которого в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Костин Н.А. является инвалидом ... по причине: инвалидность с детства. У истца имеется ... степень ограничения к обучению; ... степень ограничения к самообслуживанию, к трудовой деятельности; ... степень ограничения к передвижению.
11 февраля 2010 года истцом получена индивидуальная программа реабилитации инвалида, в которой указано, что за счет средств ФСС он должен быть обеспечен следующими видами технических средств реабилитации: противопролежневая подушка-сиденье; памперсы; комплект поручней для ванны-2 шт.; опорные кронштейны для ванной и туалета - 2шт; замена кресла-коляски с электроприводом 2.322 «ОРТIМUS-2» (Германия) и ее ремонт по необходимости, с заменой аккумуляторов; кресло-коляска активного типа «Катаржина», ее ремонт по необходимости; спецодежда (зима, лето); сумка для кресла-коляски; подголовник для мытья головы; опора под спину; активный захват; специальные приборы (ложка, вилка, ограничитель, нож, активный захват для ключей); прикроватный столик с поворотной столешницей; подъемник электрический (подъемное устройство в ванной (типа «AQVAJOY» (Великобритания) с пультом управления); пояс; простой педальный тренажер с электроприводом для верхних конечностей «Mini Bike» (артикул LY-901-MB).
Как следует из ответа ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 14 сентября 2010 года на заявление Костина Н.А., ему отказано в предоставлении следующих технических средств реабилитации, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации: опорных кронштейнов для ванны и туалета (тип артикула LY-3001-350) 2 шт.; сумки для кресла-коляски; подголовника для мытья головы; опоры под спину; прикроватного столика с поворотной столешницей; подъемника электрического - подъемного устройства в ванной (типа «AQVAJOY») с пультом управления; пояса (артикул SB-018); простого педального тренажера с электроприводом для верхних конечностей «Mini Bike» (артикул LY-901-MB).
В представленном суду отзыве ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» указало, что все технические средства, за предоставлением которых обращается Костин Н.А., за исключением простого педального тренажера с электроприводом для верхних конечностей «Mini Bike» (артикул LY-901-MB), предусмотрены федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду; истец должен быть обеспечен ими за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст. 8 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов. Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.
Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.
На основании ст. 10 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Как следует из положений ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.
В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» техническими средствами реабилитации инвалидов являются: специальные средства для самообслуживания; специальные средства для ухода; специальные средства для ориентирования, общения и обмена информацией; специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью; протезные изделия; специальное тренажерное и спортивное оборудование, спортивный инвентарь.
Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 240 от 07.04.2008, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.
Проанализировав содержание указанного перечня применительно к положениям Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о том, что технические средства реабилитации: опорные кронштейны для ванны и туалета (тип артикула LY-3001-350); сумка для кресла-коляски; подголовник для мытья головы; опора под спину; прикроватный столик с поворотной столешницей; подъемник электрический – подъемное устройство в ванной (типа «AQVAJOY») с пультом управления; пояс, данным перечнем предусмотрены, в связи с чем обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению их истцу.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что указанные технические средства реабилитации прямо не предусмотрены федеральным перечнем, поскольку, как следует из содержания перечня, в нем приведены не определенные виды технических средств реабилитации, а их категории, сгруппированные по родовым признакам. В то же время технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации Костина Н.А., подпадают под признаки категорий, перечисленных в перечне, и их предоставление истцу является обоснованным.
Ссылка заявителя на неправомерность взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не нарушены нематериальные права Костина Н.А., также подлежит отклонению.
Как правильно указал суд, незаконный отказ ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в обеспечении истца техническими средствами реабилитации привел к нарушению его права как инвалида на охрану здоровья, на достойную жизнь, на обеспечение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, право на преодоление, замещение (компенсацию) ограничений жизнедеятельности, чем истцу причинен моральный вред.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, и соответствует принципам разумности и справедливости.
Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Serjil
21 янв. 2015 18:50
Судебная практика и спорные вопросыПо всем позициям более-менее понятно, но вот Сумку для кресла-коляски каким образом получилось к перечню "прикрутить", интересно? к какому она виду подходит?
Конечно многое зависит от состава суда (возможно в составе имеются люди сами имеющие в семье инвалида?) и прокуратуры (которая у нас делает всё возможное, чтобы защитить фонд и чинуш) тут даже не фигурирует - сам истец в суде свои интересы представлял получается.
Mihailusenko
21 янв. 2015 18:57
Судебная практика и спорные вопросыДумаю да,в той же ссылке есть ешё про него..Эксперт Коми региональной общественной правозащитной организации людей с инвалидностью «Аппарель» Николай Костин ..
мася
23 янв. 2015 14:08
Судебная практика и спорные вопросыСуть иска:
В марте 2014г были приобретены ТСР за собственный счет. Возврат должен был быть в теч.60 дн. В сентябре подали иск в суд на возврат денежных средств за ТСР + процентов за пользование чужими денежными средствами. В декабре 2014г за ТСР деньги вернули. Т.е. с мая по декабрь деньги зависли.
В иске указывали: На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента.
Согласно п.3 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств.
Решение суда:
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по мнению суда, основано на неправильном применении и толковании норм материального права.
Так, в соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Частью 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В силу части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Правоотношения Министерства социальной защиты населения с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.
Кроме того, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Между тем, в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.
Таким образом, применение положений ст. 395 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между государством и гражданином, нельзя признать правомерным, так как в данном случае задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами Министерства, как юридического лица, финансируемого из федерального бюджета.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Так какую же ответственность несет Министерство за несвоевременный возврат денежных средств за ТСР? И как их наказать? К чему привлечь? Может быть в иске были не правильно указаны ссылки на статьи (о чем и заявил суд), тогда на что ссылаться? Или они верны и дорога на апелляцию?
Mihailusenko
23 янв. 2015 15:39
Судебная практика и спорные вопросыОтветственность должностных лиц.
По результатам контроля, в случае выявления нарушений прав заявителей, виновные лица привлекаются к административной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.
Статья 5.63. Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг
(введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 383-ФЗ)
1. Нарушение повлекшее непредоставление государственной услуги с нарушением установленных сроков, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;
2. Требование документов и (или) платы, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В случае отсуствия возврата денег на счет льготника через 60 дней, вы имеете право подать жалобу на чиновников в вышестоящую организацию или прокуратуру!
мася
23 янв. 2015 15:57
Судебная практика и спорные вопросыТ.е. рублем (себе) не наказать?
Mihailusenko
23 янв. 2015 16:03
Судебная практика и спорные вопросыЛазейки думаю есть,но это затратно,поребуется грамотный юрист, это моё мнение
мася
04 фев. 2015 16:35
Судебная практика и спорные вопросы