/ Форум / Закон и право / Жилищное право

Доброго здоровья Вам и Вашим родственникам

Прошу юридически грамотного совета в нижеописанной ситуации
Какие еще меры воздействия можно применить к Межведомственной комиссии и лично к ее председателю, чтобы привести тяжбу к логическому завершению, т.е. вынудить Администрацию города выдать мне объективное заключение о непригодности квартиры?

В соответствии со ст. 9 Конвенции о правах инвалидов чтобы инвалиды могли осуществлять в том числе и право на свободу передвижения, государства-участники должны принять надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту и т.д. Эти меры, направленные на выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая объекты социальной инфраструктуры и жилые дома.

Стоит ли мне заняться подготовкой жалобы в Европейский суд по правам человека?

К сожалению, с пенсии нанять хорошего адвоката не представляется возможным.

Люди в инвалидных креслах – особая категория.
Зачастую они видят внешний мир только из окна квартиры или специализированного учреждения.


А история такова.

Я являюсь инвалидом 1 группы по заболеванию нервно-мышечная дистрофия. Проживаю с матерью – в двух-комнатной квартире, общей площадью 44,1 (сорок четыре и один) кв. м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома. Квартира является в долевой собственности. 1/3 доля-Ш Сергею Владимировичу(т.е.-мне), 5/9-матери, 1/9 –брату.
По состоянию здоровья из-за стойкого поражения опорно-двигательного аппарата я вынужден пользоваться инвалидным креслом-коляской. Проживание в данной квартире для меня очень затруднительно, поскольку инвалидное кресло не проезжает в узкие дверные проёмы ванной комнаты (туалета), балкона. Из-за маленьких размеров ванной комнаты (3 кв. м.), кухни (5,6 кв. м), коридора (3 кв.м.) использование данных помещений для меня проблематично. Так же практически невозможен выезд на улицу (поездки к врачу, в больницу, аптеку, сбербанк и пр.), поскольку лифта в доме нет, а дополнительными приспособлениями (пандусами) по состоянию здоровья и очень большого градуса наклона лестничного марша я не смогу использовать. Подъемником подъезд не оборудован.
В течении 10 лет не имею возможности для посещения социально значимых объектов.
Обмен квартиры невозможен из-за отказа моей матери (пожилого человека) переезжать в какое-либо другое место и отсутствие денежных средств, чтобы жить в современном, удобном и доступном жилье.
06 сентября 2012 г. я обратился к Быканову Д.А., как председателю Межведомственной комиссии, для оценки жилых помещений с заявлением о проведении обследования моего жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) его для постоянного проживания в нем инвалида в коляске
05 октября 2012г. я получил письмо с отказом от главы г. Железногорска.
Поражает не компетентность и цинизм с которым зам.главы Администрации и руководитель правового отдела жилищного хозяйства в течении 2-х лет любыми способами стараются отказать, либо затянуть решение моей проблемы.
Далее я обратился в Прокуратуру нашего города. Прокуратура направило представление в Администрацию города, о нарушении должностными лицами жилищного законодательства.
И только после этого в январе 2013 г комиссия обследовала мое жилое помещение и выдало мне заключение, что квартира пригодна для проживания.
Тогда я обратился в Жилищную инспекцию г.Курск, которая в своем заключении указала, что планировка квартиры затрудняет передвижение как по квартире, так и выезд на улицу инвалида-колясочника.
Это заключение было проигнорировано полностью руководством города.
Не согласившись с заключением МВК я и мой адвокат направляем Иск в суд.
9 апреля 2013 г городской суд выносит решение признать заключение незаконным , обследовать мое жилое помещение на предмет проживания в нем инвалида на коляске и выдать новое заключение.
Решение суда в определенный срок выполнено не было.
Тогда мы берем исполнительный лист и направляем судебным приставам.
Игнорируя все административные меры воздействия со стороны судебных приставов комиссия МВК в очередной раз и это было 19 июля вынесло очередное незаконное заключение.
В августе месяце Уполномоченный по правам человека в Курской области направляет письмо главе города и обращает внимание, что действия МВК города идут в разрез с конституционной обязанностью органов местного самоуправления соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и законодательства Российской Федерации.
Это письмо также было проигнорировано.
После нашего обращения, суд 9 октября 2013 г выносит в очередной раз решение, что заключение МВК незаконно.
Правовой отдел жилищного хозяйства обжалует это решение.
И 19 декабря 2013 г Курский областной суд выносит Аппеляционное определение, что решение Железногорского городского суда оставить без изменения. И подтвердил обоснованность и правильность вынесенного решения.
По прошествии 2-х месяцев и только после моих обращений Генеральную прокуратуру, Депутатам Государственной Думы, Уполномоченному по правам человека по Курской области

Довожу до вашего сведения, что мною было получено 26.02.2014 заключение МВК с формулировкой, что квартира пригодна для проживания. Очередное циничное заключение.

4 апреля 2014 года Железногорский городской суд в очередной раз выносит решение :
“Признать заключение незаконным…”
25.04.2014 г По распоряжению зам. Губернатора было проведено обследование квартиры с участием зам. Председателя комитета по строительству Курской области Дубашевский А.В., а также представителя МВК Быканов Д.А. и ряд других должностных лиц.
Производились дверные замеры балкона, кухни, ванной комнаты, коридора, в подтверждении моих слов существует видеозапись.
Объективное обследование показало , что въезд на балкон и ванную комнату затруднен, а также отсутствует возможность выезда на улицу.
И даже после всех вышеперечисленных событий 30 апреля 2014 года Администрация города выставляет жалобу на Курский областной суд за подписью Быканова Д.А..
В Апелляционной жалобе Администрация г.Железногорска утверждает, что препятствий для перемещения инвалида-колясочника по квартире связанной именно с планировкой квартиры не имеется.
17 июня 2014г Курский областной суд выносит Аппеляционное определение, что решение Железногорского городского суда оставить без изменения. И подтвердил обоснованность и правильность вынесенного решения.
23 июля 2014 г комиссия МВК в очередной раз принимает заключение под председательством Быканова Д.А., что размеры помещений квартиры позволяют перемещаться в кресле-коляске.

После 2-х лет тяжбы, 3-х Железногорских городских судов,2-х Курских областных в мою пользу 23 июля 2014 г комиссия МВК в очередной раз принимает циничное заключение под председательством Быканова Д.А., что “…размеры помещений квартиры и ширина дверных проемов позволяют перемещаться по квартире в кресле-коляске.”
В Акте обследования от 23.07.2014 г. , были отражены более-менее объективные замеры коляски и дверных проемов.
Ширина инвалидной коляски -66 см (длина 1,1 м), ширина дверного проема в совмещенный санузел- 59 см, ширина дверного проема на балкон- 54 см.
Все мои доводы, что в санузел и балкон доступа нет из-за дверных проемов, но и размеров самих помещений (расстояние между унитазом и ванной--62 см, ширина балкона -80 см) попросту проигнорированы, а также чтобы инвалид использующий кресло-коляску мог свободно и беспрепятственно передвигаться через дверной проем, размер последнего должен быть не менее 90 см, т.к. к ширине коляски прибавляются и ширина локтей, необходимо учитывать, что я страдаю заболеванием пареза верхних конечностей.
Поэтому перемещение в дверные проемы затруднено.
Установка пандуса на лестничном марше с ненормативным уклоном в 35 градусов на высоту третьего этажа не представляется безопасным и возможным.
По поводу того, что я не предъявил на замер другую инвалидную коляску, заявляю, что и 25.04.2014 г По распоряжению зам. Губернатора было проведено обследование квартиры с участием зам. Председателя комитета по строительству Курской области Дубашевский А.В., а также представителя МВК Быканов Д.А. и ряд других должностных лиц и 23.07.2014 г. членами комиссией МВК г.Железногорск я использовал одну и ту же инвалидную коляску. (в подтверждении своих слов имею 2 видеозаписи).
Грубейшим образов нарушаются сроки исполнения Решения судов Межведомственной комиссией под руководством Быканова Д.А.
19.12.2013 Вступило в силу решение суда и только после моего обращения к судебным приставам, 26.02.2014 г оно было исполнено.
17.06.2014 Вступило в силу решение суда и только после моего обращения к судебным приставам, 23.07.2014 г оно было исполнено.
То-же самое происходило и в 2013 г.



Российская Федерация подписала и ратифицировала Конвенцию ООН о правах инвалидов и с 26 октября 2012 года после передачи ООН соответствующих грамот о ратификации Конвенция обрела для России полную силу и является основополагающим правовым документом при работе с инвалидами.


В завершении хочу сказать, что Прокуратура г.Железногорск после моих обращений и Депутатов ГД внесла Представление в Администрацию города об устранении нарушений Российского законодательства.
В Докладе Уполномоченного по правам человека по Курской области за 2013г моей проблеме посвящено несколько страниц.
На сегодняшний день я обратился также и в следственный комитет.

С уважением Сергей Ш.


« » сентября 2014 г.

Где же наши многоуважаемые юристы?
Возможно ли
Привлечь председателя МВК к уголовной и административной ответственности.
(Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта)
Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями


В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Ответ для schaps:
судебные приставы - прокуратура - следственный комитет
((Но по факту наши чинуши не пробиваемы. а ВВП их тщательно лелеет.

schaps:
Где же наши многоуважаемые юристы?

schaps, юристам нужно изучать решения суда.

Ответ для Schery:

Schery:
наши чинуши не пробиваемы

[q]Schery:
Это точно
Всех на уши поднял, а реальной помощи от них и не видно