правила форума


Mihailusenko
04 фев. 2016 15:06

Доступная среда,судебная практика
Клиникам в хрущовках можно не обустраивать вход для инвалидов

Омский областной суд постановил исключить из списка нарушений частной стоматологии отсутствие пандусов

Портал Право-мед.ру уже рассказывал, что в сентябре 2015 гора частную стомклинику Омска оштрафовали за узкий вход и отсутствие пандусов.

Проверяющие регионального Минтруда и соцразвития явились в ООО «Первая социальная стоматологическая клиника» с рулеткой и произвели замеры, показавшие, помимо прочего, недостаточную для пациентов-инвалидов ширину входа в клинику и отсутствие пандусов. Директор клиники Сергей Попов объяснял им, что клиника арендует помещение на первом этаже дома-хрущевки: для расширения входа и строительства пандусов необходима реконструкция. Но жильцы против.

- Мы являемся арендаторами помещения, а собственник категорически против любой реконструкции, - объяснял Попов. - После вызванного реконструкцией обрушения здания в Перми и казармы в Омске Совет дома напуган и даже слушать меня не захотел.

Однако проверяющие не приняли это во внимание и, зафиксировав это и другие нарушения, передали материалы проверки в суд. Мировому судье участка № 85 в Советском округе Омска Попов также объяснял, что согласно Санправилу 59.13330.2012, «в случае невозможности полного приспособления объекта для нужд инвалидов при реконструкции следует осуществлять проектирование в пределах разумного приспособления». Однако судья признал необустройство входа нарушением и оштрафовал клинику на 30 тыс.рублей.

Обжалуя это решение, Попов дошел до Омского областного суда. И рассматривавший жалобу председатель облсуда Владимир Ярковой оказался на его стороне, подтвердив: проверяющие незаконно приписали клинике в нарушения отсутствие пандусов.

В постановлении облсуда говорится, что требования СанПравила 59.13330.2012 нужно учитывать при проектировании новых и подлежащих капремонту зданий. А если реконструкция невозможна, и впрямь можно «разумно приспособить» такое строение с учетом мнения обществ инвалидов.

Кроме того, указал облсуд, в обязанности проверяющих входит выяснять и оценивать полномочия организации, использующей помещения для предоставления услуг инвалидам - в том числе, является она владельцем или арендатором. А затем делать вывод, могло ли ее руководство осуществить реконструкцию входа.

«Первая социальная…» помещение в хрущевке арендует. И, согласно договору аренды, не имеет права на реконструкцию и капремонт. По истечении договора клиника обязана вернуть помещении в том же состоянии, в котором получила (с учетом износа). Ну а поскольку директор стомклиники не имел права на реконструкцию, отсутствие пандусов нарушением не является – следует из постановления. В итоге облсуд постановил исключить из решения мирового судьи указания о нарушениях в части отсутствия входа для инвалидов.

Впрочем, сумма штрафа от этого не уменьшилась. Проверяющие ведь нашли и другие нарушения. К примеру, отсутствие тактильных табличек (для слабовидящих) в коридорах клиники…
Зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку
зарегистрироваться или войти

Serjil
04 фев. 2016 15:22

Доступная среда,судебная практика
Ответ для Mihailusenko:
Решение, с учётом новшевств по доступности с января, должно быть учтено принимающими законы и т.д. - лечебным учреждениям и т.п. в аренду не предоставлять более помещения не пригодные для реконструкции с целью создания доступности.

Mihailusenko
04 фев. 2016 15:52

Доступная среда,судебная практика
Ответ для Serjil:
Serjil:
с учётом новшевств по доступности с января,

Да,но здесь стомклинику оштрафовали ещё в сентябре,а вот когда решение обжаловали ,дата не указана
ответить


Ответить
Перейти: 
Модерируют: Rezo pocl