"Койки сокращаем, а... (драматическая медицина)", публикация в ЛГ
Койки сокращаем
А бумажный поток увеличиваем в разы
Черты договора страхования отражены уже в законах вавилонского царя Хаммурапи. Участники торгового каравана договаривались вместе покрывать убытки, если в пути пострадают от разбоя грабителей. Медицинское страхование тоже, собственно говоря, покрывает убытки, вызванные затратами на лечение, а в случае с обязательным медицинским страхованием обеспечивает всем гражданам равные возможности получения качественной и своевременной помощи.
Система обязательного медицинского страхования начала формироваться у нас 25 лет назад. Какова сегодня эффективность работы страховых медицинских организаций (СМО), отстаивают они права пациентов или озабочены лишь своей выгодой? Дискуссии на эту тему не угасают.
Вот, скажем, доклад Национального агентства финансовых исследований, представленный участникам совещания в Совете Федерации. Аналитики центра пришли к выводу, что действующая система ОМС экономически эффективна и отвечает большинству предъявляемых к ней требований. По их данным, страховые медицинские организации (СМО) свои расходы стабильно сокращают: в 2012–2016 гг. этот показатель снизился с 1,41 до 1,05%. Структура расходов отвечает реалиям рынка и экономически обоснована. В прошлом году платежи, связанные с медико-экономическими экспертизами, контролем качества и информированием населения, составили десятую часть таких расходов. Отмечены право граждан самостоятельно выбирать страховую организацию, низкий уровень обоснованных жалоб, растущая активность страховщиков в планировании объёмов медицинской помощи, проведении экспертиз её качества.
Повышены требования к уставному капиталу организаций. Сегодня на рынке обязательного медицинского страхования представлены 59 компаний (для сравнения: на рынке добровольного страхования их свыше 300), десять из которых контролируют 73,9% рынка ОМС. И эти игроки, по мнению экспертов, способны обеспечить эффективность общей работы.
Однако не все столь радужно оценивают результаты работы нашего здравоохранения. Сокращение 700 больниц и снижение на 5,4% числа больничных коек не прошли незаметно для россиян. «Обязательное медицинское страхование: нужно ли что-то менять?» Участники круглого стола, посвящённого этой теме, оказались «по разные стороны баррикад».
Резко прозвучало выступление первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергея Калашникова. Если в 90-е годы средства фонда ОМС, по его мнению, были подмогой для отрасли, то ныне существующая модель уже неприемлема. «Страховые компании являются непонятными посредниками, прокладками между фондами и лечебным учреждением, получают 2% за деятельность и 10% от суммы взятых штрафов и живут не бедствуя».
Сбором средств, пояснил сенатор, занята налоговая служба, которая передаёт их Федеральному фонду ОМС, фонд – частным страховым компаниям, а они – медучреждениям. Контроль за качеством медицинской помощи возложен на частные страховые компании, которые выполняют его «отвратительно». При этом есть государственный дублирующий орган – Росздравнадзор. Возникает вопрос: зачем содержать армию сотрудников ФОМС?
Государство, убеждён Сергей Калашников, не может игнорировать ситуацию, когда ФОМС изымает из здравоохранения существенную часть денег, создаёт систему, которая заинтересована не в профилактике и выявлении первых признаков заболевания, а лишь в развитии технологической медицинской помощи, когда болезнь загнана внутрь. Страховые медицинские компании, вместо того чтобы защищать пациентов, нацелены на заработки. Нынешние «мытари», выполняя функции передаточного звена для денежных потоков, не особо интересуются результатами оказания помощи населению. Им выгодно штрафовать больницы и поликлиники и не оплачивать их счета под предлогом «необоснованности». Больше половины доходов страховая организация получает за счёт начисления штрафов, львиная часть которых возникает из-за бумажных огрехов в работе врача… В прошлом году эта сумма составила десятки миллиардов рублей, при том что объём заполняемых на каждого больного документов за последние три года вырос в 8 раз!..
Ориентация на услуги и пролеченный случай, по мнению Калашникова, выкидывает из здравоохранения важнейшие направления: превентивную медицину, паллиативную помощь, долечивание, реабилитацию, профилактику. Такая система финансирования здравоохранения устраивает всех её участников, кроме населения. Сенатор за то, чтобы законодательно ликвидировать систему ОМС как фиктивную и не являющуюся страховой. На его взгляд, правильнее будет вернуться к российскому здравоохранению уровня 1978 года, когда ВОЗ признала его лучшим в мире.
Такая позиция, естественно, вызвала возражения. Расходы на здравоохранение, напомнил замдиректора финансово-экономического департамента Минздрава РФ Пётр Кузьменко, за последнее десятилетие выросли в три раза. И роль средств ФОМС, бюджет которого составляет почти 1,7 трлн. рублей, нельзя недооценивать. Ликвидация фонда ОМС, поддержал генеральный секретарь Общества врачей России Эрик Праздников, чревата коллапсом.
Возражая им, профессор кафедры труда и социальной политики РАНХиГС Любовь Храпылина сослалась на результаты недавнего опроса: 98% россиян недовольны системой оказания медицинской помощи. Количество претензий к медработникам увеличивается колоссальными темпами. Учреждения часто не оказывают качественную и своевременную помощь, говоря, что нет денег. Нередко под этим предлогом пациента отправляют в регистратуру платных услуг. Фактически перед нами дополнительные поборы…
– Платные услуги стали нормой жизни, – отмечает Храпылина. – Они в прямом смысле заполонили всё, что связано с медицинской помощью. А ведь речь идёт об обеспечении социальной защищённости, о реализации конституционного права граждан на охрану здоровья в нынешних непростых экономических условиях.
ЦИФРЫ И ФАКТЫ
nattalja
01 окт. 2016 15:41
"Койки сокращаем, а... (драматическая медицина)", публикация в ЛГА бумажный поток увеличиваем в разы
Черты договора страхования отражены уже в законах вавилонского царя Хаммурапи. Участники торгового каравана договаривались вместе покрывать убытки, если в пути пострадают от разбоя грабителей. Медицинское страхование тоже, собственно говоря, покрывает убытки, вызванные затратами на лечение, а в случае с обязательным медицинским страхованием обеспечивает всем гражданам равные возможности получения качественной и своевременной помощи.
Система обязательного медицинского страхования начала формироваться у нас 25 лет назад. Какова сегодня эффективность работы страховых медицинских организаций (СМО), отстаивают они права пациентов или озабочены лишь своей выгодой? Дискуссии на эту тему не угасают.
Вот, скажем, доклад Национального агентства финансовых исследований, представленный участникам совещания в Совете Федерации. Аналитики центра пришли к выводу, что действующая система ОМС экономически эффективна и отвечает большинству предъявляемых к ней требований. По их данным, страховые медицинские организации (СМО) свои расходы стабильно сокращают: в 2012–2016 гг. этот показатель снизился с 1,41 до 1,05%. Структура расходов отвечает реалиям рынка и экономически обоснована. В прошлом году платежи, связанные с медико-экономическими экспертизами, контролем качества и информированием населения, составили десятую часть таких расходов. Отмечены право граждан самостоятельно выбирать страховую организацию, низкий уровень обоснованных жалоб, растущая активность страховщиков в планировании объёмов медицинской помощи, проведении экспертиз её качества.
Повышены требования к уставному капиталу организаций. Сегодня на рынке обязательного медицинского страхования представлены 59 компаний (для сравнения: на рынке добровольного страхования их свыше 300), десять из которых контролируют 73,9% рынка ОМС. И эти игроки, по мнению экспертов, способны обеспечить эффективность общей работы.
Однако не все столь радужно оценивают результаты работы нашего здравоохранения. Сокращение 700 больниц и снижение на 5,4% числа больничных коек не прошли незаметно для россиян. «Обязательное медицинское страхование: нужно ли что-то менять?» Участники круглого стола, посвящённого этой теме, оказались «по разные стороны баррикад».
Резко прозвучало выступление первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергея Калашникова. Если в 90-е годы средства фонда ОМС, по его мнению, были подмогой для отрасли, то ныне существующая модель уже неприемлема. «Страховые компании являются непонятными посредниками, прокладками между фондами и лечебным учреждением, получают 2% за деятельность и 10% от суммы взятых штрафов и живут не бедствуя».
Сбором средств, пояснил сенатор, занята налоговая служба, которая передаёт их Федеральному фонду ОМС, фонд – частным страховым компаниям, а они – медучреждениям. Контроль за качеством медицинской помощи возложен на частные страховые компании, которые выполняют его «отвратительно». При этом есть государственный дублирующий орган – Росздравнадзор. Возникает вопрос: зачем содержать армию сотрудников ФОМС?
Государство, убеждён Сергей Калашников, не может игнорировать ситуацию, когда ФОМС изымает из здравоохранения существенную часть денег, создаёт систему, которая заинтересована не в профилактике и выявлении первых признаков заболевания, а лишь в развитии технологической медицинской помощи, когда болезнь загнана внутрь. Страховые медицинские компании, вместо того чтобы защищать пациентов, нацелены на заработки. Нынешние «мытари», выполняя функции передаточного звена для денежных потоков, не особо интересуются результатами оказания помощи населению. Им выгодно штрафовать больницы и поликлиники и не оплачивать их счета под предлогом «необоснованности». Больше половины доходов страховая организация получает за счёт начисления штрафов, львиная часть которых возникает из-за бумажных огрехов в работе врача… В прошлом году эта сумма составила десятки миллиардов рублей, при том что объём заполняемых на каждого больного документов за последние три года вырос в 8 раз!..
Ориентация на услуги и пролеченный случай, по мнению Калашникова, выкидывает из здравоохранения важнейшие направления: превентивную медицину, паллиативную помощь, долечивание, реабилитацию, профилактику. Такая система финансирования здравоохранения устраивает всех её участников, кроме населения. Сенатор за то, чтобы законодательно ликвидировать систему ОМС как фиктивную и не являющуюся страховой. На его взгляд, правильнее будет вернуться к российскому здравоохранению уровня 1978 года, когда ВОЗ признала его лучшим в мире.
Такая позиция, естественно, вызвала возражения. Расходы на здравоохранение, напомнил замдиректора финансово-экономического департамента Минздрава РФ Пётр Кузьменко, за последнее десятилетие выросли в три раза. И роль средств ФОМС, бюджет которого составляет почти 1,7 трлн. рублей, нельзя недооценивать. Ликвидация фонда ОМС, поддержал генеральный секретарь Общества врачей России Эрик Праздников, чревата коллапсом.
Возражая им, профессор кафедры труда и социальной политики РАНХиГС Любовь Храпылина сослалась на результаты недавнего опроса: 98% россиян недовольны системой оказания медицинской помощи. Количество претензий к медработникам увеличивается колоссальными темпами. Учреждения часто не оказывают качественную и своевременную помощь, говоря, что нет денег. Нередко под этим предлогом пациента отправляют в регистратуру платных услуг. Фактически перед нами дополнительные поборы…
– Платные услуги стали нормой жизни, – отмечает Храпылина. – Они в прямом смысле заполонили всё, что связано с медицинской помощью. А ведь речь идёт об обеспечении социальной защищённости, о реализации конституционного права граждан на охрану здоровья в нынешних непростых экономических условиях.
ЦИФРЫ И ФАКТЫ
полностью материал публикации на :