правила форума


latuk
21 янв. 2017 13:03

Судебная практика о возмещении вреда здоровью
В последнее время большое количество решений судов из разных регионов Российской Федерации отказывают лицам ОФВЗ в возмещении вреда здоровью, причиненного действиями различных медицинских учреждений, медицинских работников, врачей, территориальными органами Фонда социального страхования РФ в результате несвоевременного предоставления ТСР и СКЛ. Назрела насущная необходимость обобщить практику отказных решений, в которых идет ссылка на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом и при этом, признается наличие косвенной причинно-следственной связи.
Из этого следует, что суды всех субъектов Федерации умышленно подменяют понятия и пользуются пробелом действующего законодательства о возмещении вреда здоровью. Необходимо обратиться в Конституционный суд Российской федерации с целью проверки соответствия конституционности статей 150-151, 1064, 1079, 1083 ГК РФ на которые опираются вышеуказанные суды, толкуя их пользу причинителя вреда.
По нашему мнению, ссылка на косвенную причинно-следственную связь происходит от лукавого. Если причинно следственная связь есть, то она не может быть косвенной.
Данный пробел необходимо устранить или исключить ссылку правоприменителя на косвенный характер причинно следственной связи, поэтому нам необходима свежая судебная практика решения судов вступивших в законную силу после 1 февраля 2016 года, касающиеся возмещения вреда здоровью по вышеуказанным основаниям. Желательно, чтобы участники судебных разбирательств ответчиками были медицинские учреждения, ФСС РФ, транспортные предприятия.
На основе предоставленной практики в срок до 05 февраля 2017 года планируется подготовка общей жалобы в Конституционный суд Российской Федерации на вышеуказанную правовую неопределенность.
Заинтересованных лиц прошу обращаться в предусмотренным для форумов порядке.

Piligrim
21 янв. 2017 14:27

Судебная практика о возмещении вреда здоровью
Ответ для latuk:
Если причинно следственная связь есть, то она не может быть косвенной.

Вполне логичное мнение.
НО.
Как Вы докажите,что именно то или иное явилось причиной того или иного?
Вот, я,4 года назад перенес инфаркт миокарда на следующий день после заседания Совета по делам инвалидов при главе района.Я знаю,что могло спровоцировать это.Мне очень хотелось покрыть отборным матом председателя совета депутатов нашего района.Но я этого не сделал.
Ну и?Как мне можно было бы доказать сей факт ,что бы притянуть председателя совета депутатов к возмещению мне вреда здоровью?
Если имеются хронические заболевания и они периодически обостряются под воздействием определенных обстоятельств,то как можно доказать связь этого обострения с конкретной причиной?Это вообще не доказуемо да же при наличие свидетельских показаний.Самый малограмотный адвокат отметет все доводы на раз-два..да же без-три.
ЗЫ.Реплика вызвана тем,что по закону вся доказательная база возлагается на истца.И да же при положительном решении по поднятому вами вопросу остается самое сложное-ДОКАЗАТЬ связь между....и т.д.
Исправлено: Piligrim 21 янв. 2017 14:35

latuk
21 янв. 2017 16:37

Судебная практика о возмещении вреда здоровью
Ответ для Piligrim:
Piligrim:
Как Вы докажите,что именно то или иное явилось причиной того или иного?

Прошу прощения, но Вы обратились не по адресу, не в той теме.

Piligrim
21 янв. 2017 17:05

Судебная практика о возмещении вреда здоровью
Ответ для latuk:
По нашему мнению, ссылка на косвенную причинно-следственную связь происходит от лукавого.

Понял.Спасибо.Обращкусь по указанному Вами адресу))
К более компетентному товарищу))

latuk
21 янв. 2017 17:36

Судебная практика о возмещении вреда здоровью
Ответ для Piligrim:
И не забудьте свою суд. практику ему показать.

latuk
22 янв. 2017 18:14

Судебная практика о возмещении вреда здоровью
Ответ для тех, кто судился и имеет подобные решения, вступившие в силу.
Это в ваших же интересах подать коллективную жалобу в КС РФ, чтобы исключить пробел в законодательстве.
В противном случае, по ТСР и получению СКЛ будет всегда отказ из-за отсутствия прямой причинно-следственной связи.

Штиль
23 янв. 2017 06:39

Судебная практика о возмещении вреда здоровью
Ответ для Piligrim:
Факт имеющегося заболевания для суда определяет судебно-медицинская экспертиза и причины возникновения тоже, если такие вопросы истец поставил в суде. А причинно-следственную связь устанавливает следователь, доказывает адвокат или сам истец, с приложением необходимых для доказательства документов и свидетельских показаний.

Piligrim
23 янв. 2017 10:19

Судебная практика о возмещении вреда здоровью
Ответ для Штиль:
Факт имеющегося заболевания для суда определяет судебно-медицинская экспертиза

Ну..допустим для этого достаточно представить амбулаторную карту пациента с установленным диагнозом.Это если вы про уже имеющиеся заболевание,а не о чем то совсем другом))

Ну а про все остальное,да же спорит не стану))Скорее всего ваш богатейший юридический опыт перевесит все мои доводы)))
Вам виднее.

latuk
23 янв. 2017 10:19

Судебная практика о возмещении вреда здоровью
Ответ для Штиль:
Штиль:
Факт имеющегося заболевания для суда определяет судебно-медицинская экспертиза и причины возникновения тоже, если такие вопросы истец поставил в суде.

Факт имеющегося заболевания для суда определяет судебно-медицинская экспертиза и причины возникновения тоже, если такие вопросы поставил суд. Суд определяет какие вопросы будут заданы экспертам. В том числе, вопросы о наличии или отсутствия причинно-следственной связи.

Piligrim:
Ну..допустим для этого достаточно представить амбулаторную карту пациента с установленным диагнозом.

Иногда этого не достаточно или имеются другие мед. документы (выписки из стационара, различные медико-лабораторные исследования).
Кроме того, в любом случае истец или пострадавший очно проходит экспертизу, в том числе доп исследования в случае возможности и/или необходимости.
Исправлено: latuk 23 янв. 2017 10:24

Штиль
23 янв. 2017 14:39

Судебная практика о возмещении вреда здоровью
Ответ для latuk:
Да, согласен. Суд выносит свои решения на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. Судьи - это юристы, а не медики.
А для Piligrim да у меня есть большая судебная практика, как положительная для меня , так и отрицательная.

latuk
24 янв. 2017 15:37

Судебная практика о возмещении вреда здоровью
Ответ для Штиль:
Штиль:
А для Piligrim да у меня есть большая судебная практика,

Вряд ли она ему нужна.

Piligrim
24 янв. 2017 16:48

Судебная практика о возмещении вреда здоровью
Ответ для latuk:
Вряд ли она ему нужна.

А зачем она мне?Или еще кому то?
Чья то, весьма абстрактная, судебная практика?))
Вы, ребята, можете самоутверждаться в своих пассажах хоть до скончания веков.
Тема то лежит в плоскости..."чем бы дитя не тешилось..."))
Успехов!

latuk
26 янв. 2017 11:45

Судебная практика о возмещении вреда здоровью
Ответ для Piligrim:
Piligrim:
Чья то, весьма абстрактная, судебная практика?))

Вот суждение человека, очень далекого от юриспруденции.
Судебная практика – это руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечивающее правильное и единообразное применение законов судами Российской Федерации, а также множественность судебных актов, образуемых в процессе деятельности судебных органов Российской Федерации по гражданским, административным, уголовным делам с конкретным применением норм права, регулирующих схожие отношения.
Она не может быть абстрактной в системе права, принятого в нашей стране (романо-германской правовой системы).

Штиль
27 янв. 2017 12:10

Судебная практика о возмещении вреда здоровью
Ответ для Piligrim:
Ну да, если отсудить за лечение или на лечение деньги, иногда немалые, то Ваш сарказм Борис довольно странен.
ответить


Ответить
Перейти: 
Модерируют: Эльмир