/ Форум / Закон и право / Правоприменительная и судебная практика

21.09.18 16:15Евгений АКСЕНОВ
«Позорный суд»: отец мальчика-инвалида требует у властей Казани дать возможность сыну попасть на другую сторону улицы
Уже почти год судится с исполкомом Казани отец 12-летнего инвалида-колясочника Юрий Никишин, требуя установить лифты в надземных переходах на остановках «Ул. Карбышева» и «Ул. Комарова». После того как Вахитовский райсуд отказал ему, Верховный суд РТ вернул туда иск на пересмотр, но суд первой инстанции снова отказал Никишину. Верховный суд принял к рассмотрению вторую апелляционную жалобу отца... Эксперты «Вечерней Казани» считают, что уже сам факт появления такого иска - позор для третьей столицы.

Напомним, оба надземных перехода на улице Танковой были оборудованы лифтами для инвалидов и других маломобильных граждан еще к Универсиаде 2013 года в рамках программы «Повышение безопасности дорожного движения 2006 - 2012». Однако лифты так и не сдвинулись с места, как и большинство других лифтов в казанских переходах, установленных к Универсиаде. А затем их и вовсе решили демонтировать, поскольку, как установили чиновники, подъемные платформы приведены в полную негодность «в результате неоднократных вандальных действий неустановленных лиц».

- Но инвалиды-то чем виноваты? - возмущается Юрий Никишин. - Почему мой сын должен сидеть в четырех стенах? Он тоже хочет гулять, бывать в гостях у друзей, которые живут на другой стороне улицы.

В своем иске в интересах 12-летнего сына-инвалида отец мальчика просит «признать незаконным бездействие исполкома Казани, выраженное в необеспечении доступности объекта транспортной инфраструктуры, и обязать устранить нарушения».

15 декабря Вахитовский райсуд рассмотрел иск Никишина и в удовлетворении его требований отказал. При этом судья Гузелия Аюпова руководствовалась ч. 3 ст. 26 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социальной защиты инвалидов в связи ратификацией конвенции о правах инвалидов». В ней сказано, что требования доступной среды для инвалидов распространяются только на объекты, введенные в эксплуатацию после 1 июля 2016 года или прошедшие реконструкцию. Мосты же через ул. Танковую на остановках «Ул. Карбышева» и «Ул. Комарова» были построены еще в 1982 году и реконструкции, по мнению судьи, не подвергались.

Юрий Никишин обжаловал это решение в Верховном суде РТ. Его апелляция была рассмотрена коллегией по административным делам 8 мая этого года. Решение районного суда было отменено на том основании, что два надземных пешеходных перехода через улицу Танковую, по мнению судей ВС РТ, были именно реконструированы в 2012 году «путем монтажа на данных объектах подъемных платформ с обустройством шахт лифта».

Но судья Вахитовского райсуда Аюпова при повторном рассмотрении иска снова отказала отцу ребенка-инвалида, оспорив с помощью п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ аргумент старших коллег, что установка лифтов в надземных переходах является их реконструкцией. Согласно кодексу, реконструкция объектов капитального строительства - это изменение его параметров (высоты, количества этажей, площади, объема). А в представленных суду ответчиком немногочисленных документах (оказалось, что проектная документация по данному контракту, запрошенная судом в ГИСУ РТ, уничтожена в связи с истечением сроков хранения) ни о какой реконструкции речи не идет, используется лишь понятие «оборудование переходов подъемными платформами». В общем, раз не было реконструкции - никто не обязан ставить лифты.

Сейчас Верховный суд РТ принял вторую апелляционную жалобу Никишина, но Вахитовский райсуд затягивает с передачей материалов дела.

- Ничего удивительного в этой ситуации нет. Все проекты в рамках программы «Доступная среда» в Казани осуществляются исключительно ради показухи, - заявил «Вечерней Казани» координатор инициативной группы «Город без преград», бывший доцент КФУ, старший научный сотрудник Высшей школы экономики Искандер Ясавеев.
- Например, к ЧМ-2018 власти создали очень привлекательную картинку в окрестностях «Казань-арены», чтобы приехавшие в город иностранцы подумали, что у нас цивилизованный европейский город. А улица Танковая находится вдали от спортивных объектов, от аэропорта и вокзала... Я могу назвать еще несколько адресов, где лифты в переходах не демонтировали, но они не работают. Например, на Сахарова, на Зорге. Это та самая лакмусовая бумажка, которая говорит о том, как на самом деле в Казани реализуется программа «Доступная среда». Сплошная имитация.

С Ясавеевым солидарна и председатель центрального совета Всероссийского общественного движения «Национальный родительский комитет» Ирина Волынец.
- Самое неприятное в этой ситуации то, что Казань постоянно приводят в пример другим регионам как столицу инновационной республики, лидера технического прорыва, где есть IT-парк, «Иннополис». А лифты для инвалидов, выходит, для нас - нечто недостижимое? - удивляется Волынец. - Да, вокруг «Казань-арены» инвалидам создали доступную среду. Но казанским болельщикам-колясочникам вход на «Казань-арену» заказан по той простой причине, что они лишены возможности туда добраться. Ведь не у всех есть родственники с транспортом, способные их привезти... Я часто участвую в рейдах «Народного фронта» и знаю, что не только два названных объекта не являются доступной средой для инвалидов. Многие пандусы, которыми номинально оборудованы наши поликлиники, зачастую не соответствуют регламентам в отношении угла подъема, высоты перил или угла поворота, так что пользоваться ими неудобно или невозможно. Я думаю, что если бы мэр Казани лично уделял внимание решению этой проблемы, то не было бы этого позорного суда, когда отец ребенка-инвалида вынужден доказывать, что его сын имеет право передвигаться по городу. Что касается решения кабмина демонтировать лифты, якобы не подлежащие восстановлению, то почему их сразу не изготовили в антивандальном исполнении? Почему, если подъемники такие дорогие, там нельзя было установить видеокамеры? На дорогах же у нас бессчетное количество камер.

Сам Юрий Никишин тоже задается этими вопросами и считает доводы чиновников несостоятельными:
- Думаю, что проектная документация по установке лифтов в переходах уничтожена не случайно. Это явные признаки коррупции, так что дело «о лифтах» должно перейти из разряда административных в уголовное.

Защищая интересы своего сына, отец казанского ребенка-инвалида готов дойти до Европейского суда по правам человека.
- Конвенция о правах инвалидов ратифицирована Россией 3 мая 2012 года, и мой ребенок подпадает под действие международного права, - заявил Никишин корреспонденту «ВК».
Материал и фотографии А.Герасимова на

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Так же, как и комментарии читателей

Ответ для nattalja:

Про свой город скажу так, показухи нет, вроде, но и сделано мало что для свободного передвижения колясочников. В самом центре мне удалось беспрепятственно проехать только по одной улице. Другая в том же месте оказалась для меня неприступной. В августе самостоятельно ездила в Москву и передвигалась там самостоятельно. Выходя из подъезда я даже не задумывалась о том, что могут возникнуть непреодолимые препятствия на моем пути. Хотя, отмечу, что гуляла я в центре города, в основном. Может на окраинах там тоже не все хорошо..

Ответ для НатаИрутск:
Наташ, в Казани эти надземные в несколько пролетов переходы типа"а-ля вокзал" достаточно распространены. В основном в ареале объектов Универсиады. Довольно -таки противные штуки даже для здоровых. Один из подобных был у стадиона, на котором мы с псом тренировались. До ампутации мы старались прошмыгнуть через трамвайные пути, поперек потока машин. А уж на протезе пришлось завязать с тренировками. Скоростной прошмыгон, да еще с канадками, стал недоступен.Про штурм ступеней пролетов и верхатуры и вопрос не стоял.

Ответ для nattalja:

nattalja:
...эти надземные в несколько пролетов переходы типа"а-ля вокзал" достаточно распространены.

А в Москве, их нет. А подземные... Ну, в одном из сотни будет лифт. Да и то, не рабочий. Когда знакомый с группой гуляли по центру - просили сотрудника ГБДД перекрывать улицу. Если он есть по близости. А так - напролом! Но, это группой, а если один... стрёмно.

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

В основном проекты в рамках программы «Доступная среда» в Казани и других городах необъятной осуществляются исключительно ради показухи.
До ремонта дворовой территории понижения бордюра не было и тут нате Вам безбарьерку.

Ответ для nattalja:
Обращение президента РФ Владимира Путина к Федеральному Собранию
В котором он сказал ( что социальная защита граждан является основным направлением государственной политики )
Возник вопрос:
Кто балабол?

Ответ для chichidze: Где Путин и где власти столицы очень даже самостоятельной республики, богатой мнефтью и т.д.

Ответ для chichidze:

Возник вопрос:
Кто балабол?

Вова!Вопрос не тот.Тут -Кто саботирует реализацию этого направления.У меня по этой теме тоже отказ а ответчик Почта России.Я думаю из написанного понятно как вынесено решение.
Яковлев А.А. будучи инвалидом использующим кресло коляску с электроприводом обратился в суд с иском к ответчикам о признании дискриминации по признаку инвалидности не законной выраженной в ограничении права на свободу передвижения и в отказе в получении услуг , а также компенсации морального вреда. Решением Омутинского районного суда от 01.10.2018 в удовлетворении требований Яковлева А.А. отказано в полном объеме. Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде 1-й инстанции», принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика. Считаю, что судебное постановление, принятое по делу является незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству, а потому подлежащему отмене по следующим основаниям. Суд дал ссылку на закон не подлежащий применению. А именно 1 января 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 01.12.2014 N 419-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов", которым вносятся изменения, в том числе и в статью 15 Федерального закона № 181-ФЗ, предусматривающую обязанность создания мер для обеспечения доступа инвалидов к месту оказания услуг. Важно, что все требования по созданию доступной среды распространяются в обязательном порядке только на те объекты, которые с 1 июля 2016 года будут введены в эксплуатацию впервые или после реконструкции либо модернизации (ч. 3 ст. 26 Закона № 419-ФЗ). Эта норма закона не относится к зданию под Омутинским почтамтом так как оно не введено в указанную дату и не предоставлено документов подтверждающих его реконструкцию на это время. Однако собственники существующих объектов все равно обязаны принимать меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги, даже если полностью приспособить объект под нужды инвалидов невозможно. При этом данные меры должны быть согласованы с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района или городского округа. И только собственнику объекта социальной инфраструктуры предписано по возможности обеспечить предоставления необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (п. 12 ст. 5 Закона № 419-ФЗ).В суд не представлено согласование с обществом инвалидов по месту жительства Истца и судом не запрошено это согласование. Это свидетельствует о нарушении приказа 634-п от 14.12.2015г п 1.8 об утверждении порядка обеспечения ФГУП Почта России условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставления услуг почтовой связи как и признание здания условно доступным. В суд не представлены доказательства того что по техническим причинам не возможно установить пандусы с оптимальным углом или подъёмники, наклонные платформы .Нет заключения сертифицированной проектной организации по этому вопросу. Об этом заявлялось Истцом в ходе судебного заседания. При вынесении постановлений по данному делу суд пришёл к выводу о том, что рас есть документ признающий здание условно доступным то это освобождает от исполнения закона по которому согласно ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородним автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Однако указанный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела, а также представленных доказательствах, поскольку вопрос о соответствии условно доступного здания требует применения специальных познаний. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) указал на то, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела является судебная экспертиза. В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Поскольку судебная строительно-техническая экспертиза по данному делу не назначалась и не проводилась, в материалах дела отсутствуют отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства соответствия здания Омутинского почтамта признанным условно доступным. Следовательно, вывод был сделан судом без проведения судебной строительно-технической экспертизы, а потому не может быть положен в основу судебного постановления по делу. Истец не против оказания услуг на дому но как в рамках дополнительной бесплатной услуги так как есть инвалиды ограниченные в передвижении и не покидающие жилые помещения и его ,Истца, передвижение ограниченно теплым временем года и ссылаться на то что висит информационная табличка при отсутствии условий передвижения и доступности значит ограничивать его право на передвижение что не допустимо и противоречит статье 27 Конституции РФ-п. 1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться. Конституция в Российской Федерации является основным законом. Что касается обслуживания Истца в не очереди то при посещении Омутинского почтамта он уведомил что посетил инвалид и видел что обслуживается клиент перед ним и когда бы клиент обслужился то были бы представлены соответствующие документы о принадлежности к льготной категории. В разрешении этой ситуации и способствовало бы просмотр с камер который бы подтвердил или опроверг слова Истца или 3 лица и на этом же видео отражён был бы пандус внутри помещения и если здание условно доступно то для каких целей возводить пандус внутри и с наружи здания. В соответствии с п. 2 ст.12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Однако, судебное постановление, вынесенное по делу было принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права . На основании выше изложенного
ПРОШУ:
1.Отменить решение от 1 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-408/2018.
Была и соц.защита и инвалид районный и хором ревели отказать!Просится другое определение в твоём вопросе но тут нельзя.Так что и наш суд далеко не ушёл!

Ответ для Омутинец:

Омутинец:
...отказ а ответчик Почта России

Даже так! Гады! У нас на почте пандус установили после первого обращения в префектуру округа. Доже приглашали на "торжественное" открытие.

Ответ для OlgaSK:Так у Вас столица а у нас деревня.Самое интересное то что через дорогу прокуратура без пандуса а крыльцо чуть не 2 метра но не у себя и у других нарушений нет!Есть кнопка и жмите!

Ответ для Омутинец:

Омутинец:
Так у Вас столица

Ну, и у нас хватает идиотизма. Зимой на почту не попасть. Дорогу НИКТО не убирает. Есть накатанная колея от машин, и всё. Почта кивает на дорожные службы, а дорожники на почту - дескать дорого проходит возле почты. Вот и приходится просить прохожих, что бы вышли сотрудники почты. Хоть тут нет отказа.

Ответ для OlgaSK:

Хоть тут нет отказа.

Так у нас тоже не отказывают но и делать по нормам не хотят.

Ну, и у нас хватает идиотизма.

Как видим это уже эпидемия!Будем подбирать вакцину!

Ответ для Омутинец:
у нас тоже вежливы в разговоре, все понимают,создают такую видимость все поняли все будет о.к.. но делают все с нарушением.

Ответ для iwandelamasha:Создание для нас условий-это деньги которые пойдут на оплату проекта и сооружение каких либо устройств.Вот и посчитай во что выльется наша прихоть.Любая трата средств и порождает эти ситуации и суд,как видим,в этом не последнее место.

Ответ для Омутинец:

Омутинец:
Вот и посчитай во что выльется наша прихоть.

Есть прихоть, а есть и необходимость. Где пандусы нужны.

Омутинец:
У меня по этой теме тоже отказ а ответчик Почта России.

Омутинец:
Самое интересное то что через дорогу прокуратура без пандуса а крыльцо чуть не 2 метра но не у себя и у других нарушений нет!

Ответ для OlgaSK:

Есть прихоть, а есть и необходимость.

Необходимость для нас а прихоти наши для них.

Где пандусы нужны.

Это решает проектная организация при обращении к ним а в моём случае они,Почта, паспорт доступности сляпали сами и не удосужились провести согласование с ВОИ по месту жительства как требует их приказ с учетом не возможности установки оного но судья этого не увидела в представленных документах.Да они оказывают или начали оказывать услуги бесплатно на дому но не ответили на вопрос почему я не могу попасть на коляске в здание на ровне с всеми входящими а рас есть услуга на дому то это уже прихоть о чём и свидетельствует табличка на входе-иди домой,звони и мы приедем а тут не хрен делать.Последнего конечно нет но выглядит так.