Если Вам интересно, у меня есть и про это -- Следственный Комитет РФ. Другим адресатам для сведения о преступниках в Администрации Президента РФ.
Заявление о преступлении.
Я инвалид I группы, тяжелобольная. 26.09.2019 г. на официальном сайте Президента РФ я направила в форме электронного документа, обращение Президенту РФ по государственной, жизненно важной для инвалидов РФ, которые из-за своих тяжелых болезней, по закону должны получать подгузники, проблеме. Власть обманывает и обворовывает инвалидов, и так каждый год, и возможно кто-то на этом наживается.
Но Президенту РФ беды инвалидов РФ безразличны. Президент РФ занят Сирией, Украиной, Венесуэлой, Африкой. Президент РФ пиарится на громадной помощи всем, за счет граждан РФ. Я вынуждена все время писать в органы власти, и просить, чтобы власть обеспечивала меня жизненно необходимыми мне подгузниками, и доставляла их мне домой, как того требует закон. Я надеялась, что Президент РФ внимательно разберется в этой проблеме, и примет необходимые меры для ее исправления.
Но в тот же день Начальник департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ С.Финтисова прислала незаконную отписку, и отказала рассматривать мое обращение Президенту РФ, и дать ответ по существу вопроса. (файл С.Финтисова прилагается)
В этой незаконной отписке С.Финтисовой написано: - “Информируем, что обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон).”
Комиссия Администрации Президента РФ, в ответе 18 апреля 2019 N А26-02-21001491, подписанным Начальником департамента программно-технического и информационно-аналитического обеспечения Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ Д.Фомкина, признала, что - “Порядок направления гражданами обращения в форме электронного документа законом не определен.” (файл Д.Фомкин прилагается)
На официальном сайте Совета Федерации РФ. в разделе – обращения граждан -, появилось такое предупреждение - Основы работы с обращениями граждан
Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст.33 Конституции Российской Федерации. Порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который действует в настоящее время, в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации. (скриншот о законе прилагается)
В какой именно части закон противоречит Конституции РФ, не указано, и значит, гражданин должен гадать, что законно, а что не законно.
Эти факты доказывают, что закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», незаконен, позволяет чиновникам Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ творить беззаконие
и произвол с обращениями граждан.
Значит, лживые измышления и заведомо ложная информация о правовых нормах закона в незаконной отписке С. Финтисовой, распространяемые ею многократно, умышленно, используя своё служебное положение, незаконны.
Потом на официальном сайте Совета Федерации РФ в разделе – обращения граждан - появилось другое сообщение – Обращения, направленные в форме электронного документа через официальный сайт, поступают в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и рассматриваются должностными лицами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и уполномоченными на то лицами Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в порядке, установленном Инструкцией по работе с обращениями и запросами граждан в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденной распоряжением Председателя Совета Федерации от 23 июня 2011 года № 189рп-СФ. (скриншот инструкция прилагается)
Значит в Совете Федерации при работе с обращениями и запросами граждан, закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ вообще не действует, а действует какая-то инструкция, и, следовательно, утверждение С. Финтисовой - “Информируем, что обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон).” лживо, и противоречит фактам.
Далее в незаконной отписке С.Финтисовой написано: - “Текст Вашего сообщения, поступивший на имя Президента Российской Федерации в форме электронного документа, не содержит предложения, заявления или жалобы, а содержит только ссылку на приложение (файл вложение), поэтому он не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом.”
Закон не запрещает обращение прикреплять и давать ссылку на прикрепленный файл. Свои обращения в Правительство РФ, Гос.Думу РФ я направляю таким же способом – прикрепляю обращение, и даю ссылку на прикрепленный файл. Ни в Правительстве РФ, ни в Гос.Думе РФ такой способ направления обращения не вызывает никаких возражений, и мне дают ответы по существу поставленных в моих обращениях вопросов.
Следовательно, С.Финтисова свои лживые измышления пытается выдать за норму закона.
Вот требования установленные Законом к письменному обращению гражданина - ст.7. Требования к письменному обращению
3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме. --
Следовательно, лживые измышления С. Финтисовой, отказавшейся рассматривать моё обращение Президенту РФ, незаконны. С. Финтисова не приняла мер направленных на восстановление и защиту моих нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Далее в незаконной отписке С.Финтисовой написано: - “Кроме того, в Вашем электронном сообщении указан для направления ответа или уведомления о переадресации адрес электронной почты, на который ранее направлялся ответ иному автору, указавшему иную фамилию, чем указана в Вашем электронном сообщении. Информируем о недопустимости разглашения сведений о частной жизни, в том числе персональных данных, (статья 24 Конституции Российской Федерации)”.
Это лживое измышление С. Финтисовой опровергается многочисленными фактами. В законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ написано - ст. 7. Требования к письменному обращению
3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.
В этой статье закона нет запрета на использование заявителями для направления обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и к их должностным лицам адресов электронной почты, на которые ранее направлялись ответы на обращения другим заявителям
До мая 2019 года чиновники Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ, в том числе и С. Финтисова, направляли свои незаконные отписки мне и моему мужу, на один и тот же адрес электронной почты, и у
этих чиновников, в том числе и С. Финтисовой не возникали претензии к одному и тому же адресу электронной почты. (файл С.Финтисова 8 мая прилагается) И только с мая 2019 г. чиновники Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ выдумали еще одно незаконное основание про адрес электронной почты, для отказа в рассмотрении моих обращений Президенту РФ.
Чиновники по работе с обращениями граждан Правительства РФ, Гос.Думы РФ, Совета Федерации РФ, прокуроры Генеральной прокуратуры РФ, и прокуратур области и города, с 2018 г. и весь 2019 год направляют свои ответы мне и моему мужу, на один и тот же адрес электронной почты. В ответе от 01. 08.2019 г. Директора Департамента конституционного законодательства, развития федеративных отношений и местного самоуправления Минюста РФ А.А.Корнеева, написано – :
“При этом Федеральный закон No 59-ФЗ не содержит запрета на использование заявителями для направления обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и к их должностным лицам адресов электронной почты, на которые ранее направлялись ответы на обращения другим заявителям.” (файл А.А. Корнеев прилагается)
Далее в незаконной отписке С.Финтисовой написано: - “Вы вправе вновь обратиться в письменной форме, указав почтовый адрес, в том числе адрес «до востребования», либо в форме электронного документа, указав адрес электронной почты, для направления Вам с соблюдением требований действующего законодательства ответа или уведомления о переадресации в письменной форме по почтовому адресу, указанному в Вашем обращении, поступившему в письменной форме, либо в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в Вашем обращении, поступившему в форме электронного документа, правом на получении которых обладаете только Вы”
Благодетельница С. Финтисова дозволяет мне вновь обратиться, но с чем и куда С. Финтисова не указала. С. Финтисова свои лживые измышления выдает за закон. Каким образом С. Финтисова удостоверится, что ответ или уведомление о переадресации получу я, по адресу электронной почты, указанному в моем обращении, поступившем в форме электронного документа, правом на получении которых обладаю только я?
Почтовый адрес у меня и мужа тоже один. Какой другой почтовый адрес я должна указывать, С. Финтисова не объяснила – сама не знает, что измышляет.
С. Финтисова нарушила Закон ст. 1. Сфера применения настоящего Федерального закона 2. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
С. Финтисова нарушила Закон ст. 5. Права гражданина при рассмотрении обращения
3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; С. Финтисова нарушила Закон ст.9. Обязательность принятия обращения к рассмотрению
1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению
С. Финтисова нарушила Закон ст. 10. Рассмотрение обращения
1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.
3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
4. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. С. Финтисова нарушила Закон ст. 11 Порядок рассмотрения отдельных обращений
1. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.
С. Финтисова совершила преступление по УК РФ ст. 292. Служебный подлог
1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -
Под подлогом традиционно понимают процесс подгонки, создания или имитации объектов, документов или статистики, главной целью которого является введение в заблуждение людей. Деяние, совершенное вопреки интересам службы, — это деяние, не вызываемое служебной необходимостью. При этом интересы службы, вопреки которым должностное лицо использует в данном случае свои служебные полномочия, определяются не только потребностями функционирования конкретного государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или .муниципального учреждения, воинского формирования, но и интересами деятельности публичного аппарата управления в целом. Обязательным элементом объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо государственных или общественных интересов, охраняемых законом (см. § 1). Только при условии наступления этого последствия злоупотребление властью или служебным положением будет оконченным преступлением. В отношении последствий умысел виновного чаще всего бывает неконкретизированным, когда лицо предвидит размер вредных последствий лишь в общих чертах, но желает либо допускает любые из возможных последствий. Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления должностными полномочиями может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, месть, зависть, семейственность, желание приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность, уйти от ответственности за допущенные ошибки и недостатки, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т. п.
С. Финтисова совершила преступление по УК РФ ст. 285. Злоупотребление должностными полномочиями
1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершение подлога, повлекшего существенное нарушение законных интересов организаций, граждан, а также их прав либо интересов государства или общества в целом, охраняемых законом.
С. Финтисова совершила подлог, повлекший существенное нарушение моих законных интересов, а также моих прав, охраняемых законом.
Закон № 59-ФЗ ст 15. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона
Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Прошу привлечь Начальника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ С.Финтисову к уголовной ответственности за совершенные ею преступления против меня.
Ответ для swn:
Эмоционально...
29 марта 2019 года в России вступили в силу два федеральных закона, именуемые неофициально «законами об оскорблении властей».
Это ФЗ № 28 от 18.03.2019 и ФЗ от 18.03.2019 № 30
swn:
Но Президенту РФ беды инвалидов РФ безразличны... Президент РФ пиарится на громадной помощи всем, за счет граждан РФ.
Чем можете свои слова подкрепить, иначе…(см.выше)
По закону, деловое письмо, отправленное по средствам электронной связи, в госорган подписывается электронной подписью, что бы идентифицировать заявителя (вроде бы).
Ответ для котован:
И где тут оскорбление власти мои слова подкрепляет Президент РФ своей антинародной политикой. Темы этого форума, все что там написано подкрепляет мои слова.
И зачем меня идентифицировать, если я сам сообщаю о себе все данные при отправке обращений – это вы так напуганы
Ответ для swn:
Тут надо воевать в своём регионе, остальное это лишняя трата времени и нервов, всё равно ваше обращения опустят в низ а рассуждение про Президента спорно, вы можете вешать любые обвинения и отвечать за это, просто аргументы Президента, быстро перекроют ваши и факты у него всё задокументированы.
Ответ для Ets:
У меня если вы не заметили, написано о своем регионе. Факты – жене в этом году недодали 285 подгузников и не собираются отдавать. качество подгузников плохое –вместимость маленькая, застежки не держатся. А Государство якобы гарантирует получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Президент РФ и есть Государство. Значит он виновен в этом.
swn:
Если Вам интересно, у меня есть и про это -- Следственный Комитет РФ. Другим адресатам для сведения о преступниках в Администрации Президента РФ.
Перво-наперво стоит запомнить, что назвать человека ппреступником вправе только суд.
До сего момента это лица, состоящие на госслужбе, допускающие правонарушения в отношении Вас, связанные с вашим обращением к ним.
Вот это Вам и нужно будет доказывать в судах, вплоть до международных.
Если конечно в средствах вы не стеснены и готовы идти до конца, а суд РФ первой инстанции будет готов принять к рассмотрению вашу жалобу, после отказа в СК в возбуждении УД в отношении этих самых лиц(99.9999%).
swn:
Эти факты доказывают, что закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», незаконен, позволяет чиновникам Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ творить беззаконие
и произвол с обращениями граждан.
Факты можно считать доказательными или нет, только в рамках открытого уголовного или административного дела и то если их признает суд. Всё остальное Ваши домыслы, имнения, суждения, не более того.
И как же Вы так сразу замахнулись, на нашего, так сказать Вильяма, так сказать Шекспира...не пройдя всех кругов ада, положенных законодательством РФ?
Дерзко, но бесперспективно.
Президент РФ и есть Государство. Значит он виновен в этом.
Ну,просчитался и не додал 285 подгузников а которые дал и те хреновые.Писанина писаниной но надо какое то действие и в государстве не один Путин а есть чиновники и их действие обжалуется не только писаниной но и в судебном порядке.Составили иск и выдвинули требования вернуть 285 подгузников качественных и т.д.У меня куча отписок по аккумуляторам к коляске и от аппарата президента в частности но это не помешало не обвинять В.В.П а подать иск в суд,оспорить ерунду и выиграть суд и со вступлением решения в законную отправить в аппарат президента гневное письмо о хреновой работе сотрудников.Может президент дрючить чиновников но для этого надо что бы обращение попало к нему в руки а так пустое.То что описано у вас в верху не попадает под уголовную ответственность и вообще а если этот человек обидится то её,ответственность,можете понести Вы за публикацию чего то в средствах информации и на портале в частности.Решайте в судебном порядке и будет эффект и уже с решением можно жаловаться на действия,без действия и т.д.
Ответ для Weter:
Перво-наперво стоит запомнить, что назвать человека ппреступником вправе только суд- это ваше неполноценные домыслы, имнения, суждения, не более того
Второе вам надо знать, что жена, как инвалид I группы по закону имеет право на бесплатного адвоката, но в нашей стране получить его почти невозможно - мы пытаемся , но система недопускает. Кроме того, прокурор может обратиться в суд в защиту жены, но прокурор отказывает это сделать.
Факты не зависимо от признания суда есть факты. суд РФ принимает решения угодные власти
Круги ада проходим ухе год. но все упирается в систему, круговую поруку. Даже тут пинают не власть, а жену инвалида. СМИ, депутаты граждане боятся гнева Президента, и всем плевать на закон проблемы инвалида
Ответ для Омутинец:
В 2014 году была такая же ситуация, когда Псковское региональное отделение ФСС РФ тоже не обеспечивало жену подгузниками. Жена обратилась в прокуратуру. Тогда прокурор усмотрел основания для принятия мер прокурорского реагирования и был суд, который заставил нерадивых чиновников Псковского регионального отделения ФСС РФ привести домой причитающиеся ей по закону подгузники.
А сейчас прокурор не усмотрел оснований для принятия мер прокурорского реагирования и значит, суда не будет.
swn:
Второе вам надо знать, что жена, как инвалид I группы по закону имеет право на бесплатного адвоката, но в нашей стране получить его почти невозможно - мы пытаемся , но система недопускает. Кроме того, прокурор может обратиться в суд в защиту жены, но прокурор отказывает это сделать.
Я инвалид 1 группы, много лет назад в одном благотворительном фонде у нас в Рязани нашла бесплатного адвоката и юриста. Он составлял все документы, подавал иски, ходил на заседания и помог мне выиграть суд у местной газеты, точнее мы заключили мировую, но я и этим довольна, всё равно получила то, что хотела и за что боролась.
Конечно, я сделала на него доверенность. Один суд был у нас в Рязани, второй в Туле, он туда ездил. Так что, можно такого адвоката найти и отказать в этом Вам не может прокурор. И ещё правда моё дело было гражданского характера, а не уголовного.
Ответ для gvozdika:
Дело в том, что бесплатный адвокат жене нужен для суда в Москве, а мы живем не там. Поэтому найти такого адвоката нам невозможно.
Кроме того прокурор может, если захочет обратиться в суд в защиту инвалида и по гражданскому делу, но жене прокурор отказывает
Ну я тоже живу не в Рязани или Туле, а в области. Можно попробовать поискать в Москве такого адвоката, а все документы ему пересылать по факсу или эл.почте, а что-то по телефону можно обговорить. Но в Москве такого адвоката, конечно, не просто будет найти. Я просто написала, что возможно, но у всех ситуации и дела разные, а ваше непростое, не каждый адвокат ещё за это возьмётся, поэтому утверждать это не буду.
Ответ для gvozdika:
Я искал в Москве, но у адвокатов по программе бесплатный адвокат есть только телефон.
По нему трудно все объяснить, я связался с одним, но как только он услышал, что дело против Администрации Президента РФ, он отключился. Поэтому Вы правы, что не каждый адвокат ещё за это возьмётся. А чиновники найти такого адвоката не хотят.
Ответ для Паутинка:
Каждый справедливость понимает по-своему, и поэтому трудно прийти к единому мнению даже двум человекам. А русский закон, что дышло – куда повернула власть, туда и вышло.
Ответ для swn:
Вы пока с делом к През-у притормозите, а вот прокуратуру местную попытайтесь активизировать путём обращения в генеральную прокуратуру (через сайт по интернету спокойно получается).
А не проще самим купить подгузники? Не, я не возражаю, хотите судитесь, имеете право, но это тоже деньги, время, нервы и прочие издержки. И не факт что выиграете. Оно вам надо?
Ответ для Weter:
Факты можно считать доказательными или нет, только в рамках открытого уголовного или административного дела и то если их признает суд. - Weter
в незаконной отписке С.Финтисовой написано: - “Кроме того, в Вашем электронном сообщении указан для направления ответа или уведомления о переадресации адрес электронной почты, на который ранее направлялся ответ иному автору, указавшему иную фамилию, чем указана в Вашем электронном сообщении. Информируем о недопустимости разглашения сведений о частной жизни, в том числе персональных данных, (статья 24 Конституции Российской Федерации)”.
В ответе от 01. 08.2019 г. Директора Департамента конституционного законодательства, развития федеративных отношений и местного самоуправления Минюста РФ А.А.Корнеева, написано – :
“При этом Федеральный закон No 59-ФЗ не содержит запрета на использование заявителями для направления обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и к их должностным лицам адресов электронной почты, на которые ранее направлялись ответы на обращения другим заявителям.”
Это факт что С.Финтисова нарушила закон в этом утверждении, или нет
Даже тут пинают не власть, а жену инвалида. СМИ, депутаты граждане боятся гнева Президента, и всем плевать на закон проблемы инвалида
Вам дали советы адекватные, подавайте в суд на обеспечение и адвокат нужен составить исковое заявление а не представлять ваши интересы в суде, цены и затраты разные. Если так принципиально, через прокуратуру решить вопрос, подавайте заявление в выше стоящею прокуратуру и воевать за ТСР это норма и правило, слова должны и обязаны в суде произносить надо, а устно дела с чиновниками не делаются да и честно надоело уже, взял за привычку, подал заявление, жду положенное время а дальше суд, экономия времени а про нервы промолчу, смысл изливать свою боль не вижу, постановление суда на стол и обеспечивай господин чиновник.
swn
14 нояб. 2019 15:13
Заявление о преступлении.Заявление о преступлении.
Я инвалид I группы, тяжелобольная. 26.09.2019 г. на официальном сайте Президента РФ я направила в форме электронного документа, обращение Президенту РФ по государственной, жизненно важной для инвалидов РФ, которые из-за своих тяжелых болезней, по закону должны получать подгузники, проблеме. Власть обманывает и обворовывает инвалидов, и так каждый год, и возможно кто-то на этом наживается.
Но Президенту РФ беды инвалидов РФ безразличны. Президент РФ занят Сирией, Украиной, Венесуэлой, Африкой. Президент РФ пиарится на громадной помощи всем, за счет граждан РФ. Я вынуждена все время писать в органы власти, и просить, чтобы власть обеспечивала меня жизненно необходимыми мне подгузниками, и доставляла их мне домой, как того требует закон. Я надеялась, что Президент РФ внимательно разберется в этой проблеме, и примет необходимые меры для ее исправления.
Но в тот же день Начальник департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ С.Финтисова прислала незаконную отписку, и отказала рассматривать мое обращение Президенту РФ, и дать ответ по существу вопроса. (файл С.Финтисова прилагается)
В этой незаконной отписке С.Финтисовой написано: - “Информируем, что обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон).”
Комиссия Администрации Президента РФ, в ответе 18 апреля 2019 N А26-02-21001491, подписанным Начальником департамента программно-технического и информационно-аналитического обеспечения Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ Д.Фомкина, признала, что - “Порядок направления гражданами обращения в форме электронного документа законом не определен.” (файл Д.Фомкин прилагается)
На официальном сайте Совета Федерации РФ. в разделе – обращения граждан -, появилось такое предупреждение - Основы работы с обращениями граждан
Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст.33 Конституции Российской Федерации. Порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который действует в настоящее время, в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации. (скриншот о законе прилагается)
В какой именно части закон противоречит Конституции РФ, не указано, и значит, гражданин должен гадать, что законно, а что не законно.
Эти факты доказывают, что закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», незаконен, позволяет чиновникам Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ творить беззаконие
и произвол с обращениями граждан.
Значит, лживые измышления и заведомо ложная информация о правовых нормах закона в незаконной отписке С. Финтисовой, распространяемые ею многократно, умышленно, используя своё служебное положение, незаконны.
Потом на официальном сайте Совета Федерации РФ в разделе – обращения граждан - появилось другое сообщение – Обращения, направленные в форме электронного документа через официальный сайт, поступают в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и рассматриваются должностными лицами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и уполномоченными на то лицами Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в порядке, установленном Инструкцией по работе с обращениями и запросами граждан в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденной распоряжением Председателя Совета Федерации от 23 июня 2011 года № 189рп-СФ. (скриншот инструкция прилагается)
Значит в Совете Федерации при работе с обращениями и запросами граждан, закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ вообще не действует, а действует какая-то инструкция, и, следовательно, утверждение С. Финтисовой - “Информируем, что обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон).” лживо, и противоречит фактам.
Далее в незаконной отписке С.Финтисовой написано: - “Текст Вашего сообщения, поступивший на имя Президента Российской Федерации в форме электронного документа, не содержит предложения, заявления или жалобы, а содержит только ссылку на приложение (файл вложение), поэтому он не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом.”
Закон не запрещает обращение прикреплять и давать ссылку на прикрепленный файл. Свои обращения в Правительство РФ, Гос.Думу РФ я направляю таким же способом – прикрепляю обращение, и даю ссылку на прикрепленный файл. Ни в Правительстве РФ, ни в Гос.Думе РФ такой способ направления обращения не вызывает никаких возражений, и мне дают ответы по существу поставленных в моих обращениях вопросов.
Следовательно, С.Финтисова свои лживые измышления пытается выдать за норму закона.
Вот требования установленные Законом к письменному обращению гражданина - ст.7. Требования к письменному обращению
3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме. --
Следовательно, лживые измышления С. Финтисовой, отказавшейся рассматривать моё обращение Президенту РФ, незаконны. С. Финтисова не приняла мер направленных на восстановление и защиту моих нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Далее в незаконной отписке С.Финтисовой написано: - “Кроме того, в Вашем электронном сообщении указан для направления ответа или уведомления о переадресации адрес электронной почты, на который ранее направлялся ответ иному автору, указавшему иную фамилию, чем указана в Вашем электронном сообщении. Информируем о недопустимости разглашения сведений о частной жизни, в том числе персональных данных, (статья 24 Конституции Российской Федерации)”.
Это лживое измышление С. Финтисовой опровергается многочисленными фактами. В законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ написано - ст. 7. Требования к письменному обращению
3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.
В этой статье закона нет запрета на использование заявителями для направления обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и к их должностным лицам адресов электронной почты, на которые ранее направлялись ответы на обращения другим заявителям
До мая 2019 года чиновники Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ, в том числе и С. Финтисова, направляли свои незаконные отписки мне и моему мужу, на один и тот же адрес электронной почты, и у
этих чиновников, в том числе и С. Финтисовой не возникали претензии к одному и тому же адресу электронной почты. (файл С.Финтисова 8 мая прилагается) И только с мая 2019 г. чиновники Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ выдумали еще одно незаконное основание про адрес электронной почты, для отказа в рассмотрении моих обращений Президенту РФ.
Чиновники по работе с обращениями граждан Правительства РФ, Гос.Думы РФ, Совета Федерации РФ, прокуроры Генеральной прокуратуры РФ, и прокуратур области и города, с 2018 г. и весь 2019 год направляют свои ответы мне и моему мужу, на один и тот же адрес электронной почты. В ответе от 01. 08.2019 г. Директора Департамента конституционного законодательства, развития федеративных отношений и местного самоуправления Минюста РФ А.А.Корнеева, написано – :
“При этом Федеральный закон No 59-ФЗ не содержит запрета на использование заявителями для направления обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и к их должностным лицам адресов электронной почты, на которые ранее направлялись ответы на обращения другим заявителям.” (файл А.А. Корнеев прилагается)
Далее в незаконной отписке С.Финтисовой написано: - “Вы вправе вновь обратиться в письменной форме, указав почтовый адрес, в том числе адрес «до востребования», либо в форме электронного документа, указав адрес электронной почты, для направления Вам с соблюдением требований действующего законодательства ответа или уведомления о переадресации в письменной форме по почтовому адресу, указанному в Вашем обращении, поступившему в письменной форме, либо в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в Вашем обращении, поступившему в форме электронного документа, правом на получении которых обладаете только Вы”
Благодетельница С. Финтисова дозволяет мне вновь обратиться, но с чем и куда С. Финтисова не указала. С. Финтисова свои лживые измышления выдает за закон. Каким образом С. Финтисова удостоверится, что ответ или уведомление о переадресации получу я, по адресу электронной почты, указанному в моем обращении, поступившем в форме электронного документа, правом на получении которых обладаю только я?
Почтовый адрес у меня и мужа тоже один. Какой другой почтовый адрес я должна указывать, С. Финтисова не объяснила – сама не знает, что измышляет.
С. Финтисова нарушила Закон ст. 1. Сфера применения настоящего Федерального закона 2. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
С. Финтисова нарушила Закон ст. 5. Права гражданина при рассмотрении обращения
3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; С. Финтисова нарушила Закон ст.9. Обязательность принятия обращения к рассмотрению
1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению
С. Финтисова нарушила Закон ст. 10. Рассмотрение обращения
1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.
3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
4. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. С. Финтисова нарушила Закон ст. 11 Порядок рассмотрения отдельных обращений
1. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.
С. Финтисова совершила преступление по УК РФ ст. 292. Служебный подлог
1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -
Под подлогом традиционно понимают процесс подгонки, создания или имитации объектов, документов или статистики, главной целью которого является введение в заблуждение людей. Деяние, совершенное вопреки интересам службы, — это деяние, не вызываемое служебной необходимостью. При этом интересы службы, вопреки которым должностное лицо использует в данном случае свои служебные полномочия, определяются не только потребностями функционирования конкретного государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или .муниципального учреждения, воинского формирования, но и интересами деятельности публичного аппарата управления в целом. Обязательным элементом объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо государственных или общественных интересов, охраняемых законом (см. § 1). Только при условии наступления этого последствия злоупотребление властью или служебным положением будет оконченным преступлением. В отношении последствий умысел виновного чаще всего бывает неконкретизированным, когда лицо предвидит размер вредных последствий лишь в общих чертах, но желает либо допускает любые из возможных последствий. Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления должностными полномочиями может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, месть, зависть, семейственность, желание приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность, уйти от ответственности за допущенные ошибки и недостатки, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т. п.
С. Финтисова совершила преступление по УК РФ ст. 285. Злоупотребление должностными полномочиями
1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершение подлога, повлекшего существенное нарушение законных интересов организаций, граждан, а также их прав либо интересов государства или общества в целом, охраняемых законом.
С. Финтисова совершила подлог, повлекший существенное нарушение моих законных интересов, а также моих прав, охраняемых законом.
Закон № 59-ФЗ ст 15. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона
Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Прошу привлечь Начальника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ С.Финтисову к уголовной ответственности за совершенные ею преступления против меня.
котован
14 нояб. 2019 17:53
Заявление о преступлении.Эмоционально...
29 марта 2019 года в России вступили в силу два федеральных закона, именуемые неофициально «законами об оскорблении властей».
Это ФЗ № 28 от 18.03.2019 и ФЗ от 18.03.2019 № 30
Чем можете свои слова подкрепить, иначе…(см.выше)
По закону, деловое письмо, отправленное по средствам электронной связи, в госорган подписывается электронной подписью, что бы идентифицировать заявителя (вроде бы).
swn
14 нояб. 2019 18:12
Заявление о преступлении.И где тут оскорбление власти мои слова подкрепляет Президент РФ своей антинародной политикой. Темы этого форума, все что там написано подкрепляет мои слова.
И зачем меня идентифицировать, если я сам сообщаю о себе все данные при отправке обращений – это вы так напуганы
Ets
14 нояб. 2019 19:47
Заявление о преступлении.Тут надо воевать в своём регионе, остальное это лишняя трата времени и нервов, всё равно ваше обращения опустят в низ а рассуждение про Президента спорно, вы можете вешать любые обвинения и отвечать за это, просто аргументы Президента, быстро перекроют ваши и факты у него всё задокументированы.
swn
14 нояб. 2019 20:28
Заявление о преступлении.У меня если вы не заметили, написано о своем регионе. Факты – жене в этом году недодали 285 подгузников и не собираются отдавать. качество подгузников плохое –вместимость маленькая, застежки не держатся. А Государство якобы гарантирует получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Президент РФ и есть Государство. Значит он виновен в этом.
АлексейАлексей
15 нояб. 2019 00:55
Заявление о преступлении.Афигеть! Серьёзно?!
Weter
15 нояб. 2019 02:21
Заявление о преступлении.Перво-наперво стоит запомнить, что назвать человека ппреступником вправе только суд.
До сего момента это лица, состоящие на госслужбе, допускающие правонарушения в отношении Вас, связанные с вашим обращением к ним.
Вот это Вам и нужно будет доказывать в судах, вплоть до международных.
Если конечно в средствах вы не стеснены и готовы идти до конца, а суд РФ первой инстанции будет готов принять к рассмотрению вашу жалобу, после отказа в СК в возбуждении УД в отношении этих самых лиц(99.9999%).
Факты можно считать доказательными или нет, только в рамках открытого уголовного или административного дела и то если их признает суд. Всё остальное Ваши домыслы, имнения, суждения, не более того.
И как же Вы так сразу замахнулись, на нашего, так сказать Вильяма, так сказать Шекспира...не пройдя всех кругов ада, положенных законодательством РФ?
Дерзко, но бесперспективно.
Омутинец
15 нояб. 2019 08:52
Заявление о преступлении.
swn
15 нояб. 2019 10:40
Заявление о преступлении.Перво-наперво стоит запомнить, что назвать человека ппреступником вправе только суд- это ваше неполноценные домыслы, имнения, суждения, не более того
Второе вам надо знать, что жена, как инвалид I группы по закону имеет право на бесплатного адвоката, но в нашей стране получить его почти невозможно - мы пытаемся , но система недопускает. Кроме того, прокурор может обратиться в суд в защиту жены, но прокурор отказывает это сделать.
Факты не зависимо от признания суда есть факты. суд РФ принимает решения угодные власти
Круги ада проходим ухе год. но все упирается в систему, круговую поруку. Даже тут пинают не власть, а жену инвалида. СМИ, депутаты граждане боятся гнева Президента, и всем плевать на закон проблемы инвалида
swn
15 нояб. 2019 10:49
Заявление о преступлении.В 2014 году была такая же ситуация, когда Псковское региональное отделение ФСС РФ тоже не обеспечивало жену подгузниками. Жена обратилась в прокуратуру. Тогда прокурор усмотрел основания для принятия мер прокурорского реагирования и был суд, который заставил нерадивых чиновников Псковского регионального отделения ФСС РФ привести домой причитающиеся ей по закону подгузники.
А сейчас прокурор не усмотрел оснований для принятия мер прокурорского реагирования и значит, суда не будет.
gvozdika
15 нояб. 2019 11:03
Заявление о преступлении.Я инвалид 1 группы, много лет назад в одном благотворительном фонде у нас в Рязани нашла бесплатного адвоката и юриста. Он составлял все документы, подавал иски, ходил на заседания и помог мне выиграть суд у местной газеты, точнее мы заключили мировую, но я и этим довольна, всё равно получила то, что хотела и за что боролась.
Конечно, я сделала на него доверенность. Один суд был у нас в Рязани, второй в Туле, он туда ездил. Так что, можно такого адвоката найти и отказать в этом Вам не может прокурор. И ещё правда моё дело было гражданского характера, а не уголовного.
swn
15 нояб. 2019 11:19
Заявление о преступлении.Дело в том, что бесплатный адвокат жене нужен для суда в Москве, а мы живем не там. Поэтому найти такого адвоката нам невозможно.
Кроме того прокурор может, если захочет обратиться в суд в защиту инвалида и по гражданскому делу, но жене прокурор отказывает
Паутинка
15 нояб. 2019 11:27
Заявление о преступлении.
gvozdika
15 нояб. 2019 11:49
Заявление о преступлении.Ну я тоже живу не в Рязани или Туле, а в области. Можно попробовать поискать в Москве такого адвоката, а все документы ему пересылать по факсу или эл.почте, а что-то по телефону можно обговорить. Но в Москве такого адвоката, конечно, не просто будет найти. Я просто написала, что возможно, но у всех ситуации и дела разные, а ваше непростое, не каждый адвокат ещё за это возьмётся, поэтому утверждать это не буду.
swn
15 нояб. 2019 12:09
Заявление о преступлении.Я искал в Москве, но у адвокатов по программе бесплатный адвокат есть только телефон.
По нему трудно все объяснить, я связался с одним, но как только он услышал, что дело против Администрации Президента РФ, он отключился. Поэтому Вы правы, что не каждый адвокат ещё за это возьмётся. А чиновники найти такого адвоката не хотят.
swn
15 нояб. 2019 12:15
Заявление о преступлении.Каждый справедливость понимает по-своему, и поэтому трудно прийти к единому мнению даже двум человекам. А русский закон, что дышло – куда повернула власть, туда и вышло.
Serjil
15 нояб. 2019 12:16
Заявление о преступлении.Вы пока с делом к През-у притормозите, а вот прокуратуру местную попытайтесь активизировать путём обращения в генеральную прокуратуру (через сайт по интернету спокойно получается).
Люсиандра
15 нояб. 2019 12:17
Заявление о преступлении.
swn
15 нояб. 2019 12:19
Заявление о преступлении.Факты можно считать доказательными или нет, только в рамках открытого уголовного или административного дела и то если их признает суд. - Weter
в незаконной отписке С.Финтисовой написано: - “Кроме того, в Вашем электронном сообщении указан для направления ответа или уведомления о переадресации адрес электронной почты, на который ранее направлялся ответ иному автору, указавшему иную фамилию, чем указана в Вашем электронном сообщении. Информируем о недопустимости разглашения сведений о частной жизни, в том числе персональных данных, (статья 24 Конституции Российской Федерации)”.
В ответе от 01. 08.2019 г. Директора Департамента конституционного законодательства, развития федеративных отношений и местного самоуправления Минюста РФ А.А.Корнеева, написано – :
“При этом Федеральный закон No 59-ФЗ не содержит запрета на использование заявителями для направления обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и к их должностным лицам адресов электронной почты, на которые ранее направлялись ответы на обращения другим заявителям.”
Это факт что С.Финтисова нарушила закон в этом утверждении, или нет
Ets
15 нояб. 2019 12:19
Заявление о преступлении.Вам дали советы адекватные, подавайте в суд на обеспечение и адвокат нужен составить исковое заявление а не представлять ваши интересы в суде, цены и затраты разные. Если так принципиально, через прокуратуру решить вопрос, подавайте заявление в выше стоящею прокуратуру и воевать за ТСР это норма и правило, слова должны и обязаны в суде произносить надо, а устно дела с чиновниками не делаются да и честно надоело уже, взял за привычку, подал заявление, жду положенное время а дальше суд, экономия времени а про нервы промолчу, смысл изливать свою боль не вижу, постановление суда на стол и обеспечивай господин чиновник.