Не обеспечившие инвалида бесплатным лекарством, нарушают лицензионные треб
Больница или поликлиника, не обеспечившие инвалида бесплатным лекарством, грубо нарушают лицензионные требования
18 марта 2020
Верховный Суд РФ подтвердил законность штрафа в 75 000 рублей, наложенного на онкодиспансер по ч. 3 ст. 19.20 КоАП (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией) (постановление Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. № 86-АД20-1).
Вина диспансера выразилась в том, что пациент – инвалид I группы в течение марта, апреля и мая не был обеспечен препаратом Энзалутамид (его назначила врачебная комиссия).
согласно п. 6 Положения о лицензировании меддеятельности, грубым нарушением лицтребований является, в том числе, невыполнение лицензиатом требований подп. "а" п. 5 Положения, повлекшее угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан;
в силу же подп. "а" п. 5 Положения лицензионным требованием является, в том числе, соблюдение порядков оказания медпомощи;
а согласно п. 6 и п. 8 Порядка оказания медпомощи взрослому населению по профилю "терапия", лечение пациента осуществляет врач-терапевт в соответствии с рекомендациями врача-специалиста по профилю заболевания, а организация первичной медико-санитарной помощи осуществляется в соответствии с приказом Минздрава России от 15 мая 2012 г. № 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению";
в соответствии же с данным документом (подп. "а" п. 4 самого Положения и п. 11 Приложения 1 "Правила организации деятельности поликлиники"), первичная медико-санитарная помощь может оказываться населению в качестве бесплатной – в рамках Программы госгарантий бесплатной медпомощи за счет ОМС и средств бюджетов, а основными задачами поликлиники являются организация дополнительной бесплатной медицинской помощи, в том числе необходимыми лекарственными средствами, отдельным категориям граждан;
такая программа, действующая в 2019 году (на момент нарушения), предусматривала обеспечение инвалидов лекарствами по рецептам врачей бесплатно,
к тому же согласно ч. 2 ст. 80 Закона об основах охраны здоровья граждан, при оказании первичной медико-санитарной помощи в рамках программы госгарантий бесплатной медпомощи осуществляется обеспечение граждан лекарствами перечня ЖНВЛП, а спорное лекарство (которое так и не досталось инвалиду) входит в ЖНВЛП;
наконец, региональное положение по ЛЛО требует, чтобы учреждения здравоохранения – в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов субсидий на иные цели на обеспечение мер соцподдержки отдельных категорий граждан по зубопротезированию и ЛЛО – готовили документы для закупок лекарств и направляли их уполномоченному органу, обеспечивали своевременное заключение госконтрактов и контроль за их исполнением;
диспансер же лекарством пациента не обеспечил, следовательно, не оказал ему медпомощь в соответствии с пунктами 6, 8 Порядка оказания медпомощи взрослому населению по профилю "терапия" (не обеспечил жизненно необходимым и важнейшим лекарственным препаратом). Это нарушение не позволяет осуществлять должное лечение пациента в соответствии с рекомендациями врача-специалиста по профилю заболевания, устранение и облегчение проявлений его заболевания, улучшение здоровья и качество жизни;
значит, оставление протокола и наложение штрафа по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ законно.
Чтобы увидеть ссылку зарегистрируйтесь или войдите
Не обеспечившие инвалида бесплатным лекарством, нарушают лицензионные треб
Ответ для Ярослав:
Вот-вот, изначально было громко заявлено о карантине для лиц ПОЖИЛОГО возраста старше 65 и страдающих неизлечимыми болезнями (в перечне был и диабет).Что б под ногами не путались ...
Почему я считаю, что мой диагноз вторичен к возрасту. В середине декабря меня вызвали в поликлинику за инсулинами, хотя была обеспечена до 26 декабря. Очень настоятельно просили подойти. Трогательная была забота об инвалиде-хронике.
С начала самоизоляции ждала каких то действий со стороны медиков по обеспечению жизненно-необходимым лекарством, ибо рекомендации никуда не ходить самой честно выполняла (не считая выхода на свежий воздух дважды в день с собакой).И - тишина. Хорошо, что пока есть НЗ инсулинов, спасибо казанским эндокринологам, которые при переезде меня подстраховали, щедро снабдив инсулинами.
Не обеспечившие инвалида бесплатным лекарством, нарушают лицензионные треб
Ответ для Mihailuseу меня есть опыт , но им как с гуся вода...просто выдают, что положено, а конечно по хорошему, нужны санкции что бы не повадно было. Неосновательное обогащение не пришьешь, вот пользование чужими денежными да и моральное по закону о защите потребителя, но это копейки...
Не обеспечившие инвалида бесплатным лекарством, нарушают лицензионные треб
Ответ для iriin:
Вот поэтому (моё мнение) воевать одному тяжело Так же (из личного) всё что положено по закону,без проблем
iriin:
но им как с гуся вода...
один голос для них не показатель А воевать с ними(опять из личного) один ленится,другой боится и т.д в общем находят повод(за редким исключением)с ними не связываться Вот и имеем то что имеем
18 марта 2020
Верховный Суд РФ подтвердил законность штрафа в 75 000 рублей, наложенного на онкодиспансер по ч. 3 ст. 19.20 КоАП (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией) (постановление Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. № 86-АД20-1).
Вина диспансера выразилась в том, что пациент – инвалид I группы в течение марта, апреля и мая не был обеспечен препаратом Энзалутамид (его назначила врачебная комиссия).
Правовое обоснование вины диспансера в грубом нарушении требований медлицензии выглядит так:
согласно п. 6 Положения о лицензировании меддеятельности, грубым нарушением лицтребований является, в том числе, невыполнение лицензиатом требований подп. "а" п. 5 Положения, повлекшее угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан;
в силу же подп. "а" п. 5 Положения лицензионным требованием является, в том числе, соблюдение порядков оказания медпомощи;
а согласно п. 6 и п. 8 Порядка оказания медпомощи взрослому населению по профилю "терапия", лечение пациента осуществляет врач-терапевт в соответствии с рекомендациями врача-специалиста по профилю заболевания, а организация первичной медико-санитарной помощи осуществляется в соответствии с приказом Минздрава России от 15 мая 2012 г. № 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению";
в соответствии же с данным документом (подп. "а" п. 4 самого Положения и п. 11 Приложения 1 "Правила организации деятельности поликлиники"), первичная медико-санитарная помощь может оказываться населению в качестве бесплатной – в рамках Программы госгарантий бесплатной медпомощи за счет ОМС и средств бюджетов, а основными задачами поликлиники являются организация дополнительной бесплатной медицинской помощи, в том числе необходимыми лекарственными средствами, отдельным категориям граждан;
такая программа, действующая в 2019 году (на момент нарушения), предусматривала обеспечение инвалидов лекарствами по рецептам врачей бесплатно,
к тому же согласно ч. 2 ст. 80 Закона об основах охраны здоровья граждан, при оказании первичной медико-санитарной помощи в рамках программы госгарантий бесплатной медпомощи осуществляется обеспечение граждан лекарствами перечня ЖНВЛП, а спорное лекарство (которое так и не досталось инвалиду) входит в ЖНВЛП;
наконец, региональное положение по ЛЛО требует, чтобы учреждения здравоохранения – в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов субсидий на иные цели на обеспечение мер соцподдержки отдельных категорий граждан по зубопротезированию и ЛЛО – готовили документы для закупок лекарств и направляли их уполномоченному органу, обеспечивали своевременное заключение госконтрактов и контроль за их исполнением;
диспансер же лекарством пациента не обеспечил, следовательно, не оказал ему медпомощь в соответствии с пунктами 6, 8 Порядка оказания медпомощи взрослому населению по профилю "терапия" (не обеспечил жизненно необходимым и важнейшим лекарственным препаратом). Это нарушение не позволяет осуществлять должное лечение пациента в соответствии с рекомендациями врача-специалиста по профилю заболевания, устранение и облегчение проявлений его заболевания, улучшение здоровья и качество жизни;
значит, оставление протокола и наложение штрафа по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ законно.
зарегистрируйтесь или войдите
Вот-вот, изначально было громко заявлено о карантине для лиц ПОЖИЛОГО возраста старше 65 и страдающих неизлечимыми болезнями (в перечне был и диабет).Что б под ногами не путались ...
Почему я считаю, что мой диагноз вторичен к возрасту. В середине декабря меня вызвали в поликлинику за инсулинами, хотя была обеспечена до 26 декабря. Очень настоятельно просили подойти. Трогательная была забота об инвалиде-хронике.
С начала самоизоляции ждала каких то действий со стороны медиков по обеспечению жизненно-необходимым лекарством, ибо рекомендации никуда не ходить самой честно выполняла (не считая выхода на свежий воздух дважды в день с собакой).И - тишина. Хорошо, что пока есть НЗ инсулинов, спасибо казанским эндокринологам, которые при переезде меня подстраховали, щедро снабдив инсулинами.
в Москве льготные лекарства работники поликлиник сейчас на дом развозят.
мне пришлось ездить - самоизолируюсь на даче.
Хорошее решение) но это лицензированная деятельность, не знаете штрафных прецедентов к ФСС ? спасибо
Не попадалось, и с ФСС можно бодаться,правда в одиночку тяжеловато
Вот поэтому (моё мнение) воевать одному тяжело Так же (из личного) всё что положено по закону,без проблем один голос для них не показатель А воевать с ними(опять из личного) один ленится,другой боится и т.д в общем находят повод(за редким исключением)с ними не связываться Вот и имеем то что имеем