/ Форум / Закон и право / Жилищное право

Ответ для Reader:
Спасибо за советы Попробую разобраться ...

Ответ для Омутинец:

Омутинец:
Кстати по мнению администрации и правительства по ЖК я как собственник квартиры сам должен участвовать в приспособлении жилья под свои нужды и по этому отказать.

А как Ваша прокуратура справилась(на какое законодательство ссылалась) с этим утверждение администрации и правительства?
А то они ст.158 прикрывают все свои отказы и даже городская прокуратура , что то невнятно про это говорит ((

Спасибо за ссылку на Вашу прокуратуру , завтра позвоню в свою передам,
может так немного раскачаю их к действиям ...

Ответ для Cat:

Cat:
Заключение принято (на основании Акта и Решения):
" Об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общ. имущества в МКД, в котором проживает инвалид с учетом потребностей инвалида и обеспечение условий их доступности для инвалида

Ну, теперь на основании такого "замечательного" заключения администрация города обязана принять решение о признании вашей квартиры непригодной для проживания.
Пункт 21 Правил:

21. Заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида является основанием для признания жилого помещения инвалида в установленном законодательством Российской Федерации порядке непригодным для проживания инвалида.

Ответ для Омутинец:

Омутинец:
grom поправит если мысль ушла в сторону.

Ваша мысль ушла в правильную сторону. Вопрос в том, хочет ли автор добиваться получения новой квартиры или всё-таки хочет приспособить имеющуюся. Причём, для получения новой нужно ещё и соответствовать критериям малоимущности.

Ответ для grom:

grom:
Ну, теперь на основании такого "замечательного" заключения администрация города обязана принять решение о признании вашей квартиры непригодной для проживания.
Пункт 21 Правил:

И какие дальнейшие действия этого заключения по закону ? Или это рассчитано на то чтобы выдать мне бумажку и "до свидания".
Насколько мне известно(источники в интернете) Заключение в течении 10 дней после вынесения должно направляться в Администрацию города , для проведения необходимых мероприятий или существует другой механизм?

grom:
Вопрос в том, хочет ли автор добиваться получения новой квартиры или всё-таки хочет приспособить имеющуюся.

Нет, о новом жилье и мыслей не было, нужна адаптация квартиры(расширение дверных проемов).
Я реально смотрю на вещи... У меня здоровья и знаний не хватит на выбивание новой квартиры, да и не нужно мне это...
Подскажите, Ваше мнение , по моим дальнейшим действиям.
На руках -эти документы (акт, решение. заключение) -
цель- адаптация квартиры.
И еще вопрос , как бороться с ст.158ЖК в имеющихся у меня документов?

Ответ для Cat:

Cat:
Заключение в течении 10 дней после вынесения должно направляться в Администрацию города , для проведения необходимых мероприятий или существует другой механизм?

В течение 10 дней главе МО должно быть направлено Заключению о возможности приспособления квартиры, для включения в план мероприятий по приспособлению.
А по вашему заключению администрация НЕ собирается проводить никаких мероприятий, т.к. МВК вынесла заключение об отсутствии возможности приспособления квартиры. Такое заключение является основанием для признания квартиры непригодной для проживания. Разумеется, комиссия не преследовала своей целью признать вашу квартиру непригодной для проживания. Но, усердно стараясь избежать затрат на реконструкцию квартиры и необоснованно ссылаясь при этом на обязанность собственника жилья по его содержанию, получила весьма неожиданный результат. Совсем не тот, на который рассчитывала.
Было бы интересно посмотреть, что ответит ОМС на ваше заявление о признании квартиры непригодной для проживания инвалида.

Cat:
Подскажите, Ваше мнение , по моим дальнейшим действиям.

Если вы не хотите/не можете оспаривать незаконное заключение МВК с помощью обращений в различные инстанции (долгий и возможно непродуктивный путь), то единственный выход - обращаться в суд с заявлением о признании незаконным заключения комиссии и об обязании принять другое заключение.
И здесь мы снова "упираемся" в вашу прокуратуру, т.к. только с её помощью вы сможете подать такое заявление.

Cat:
как бороться с ст.158ЖК

Да нЕчего с ней как-то особенно бороться. В самих "ПРАВИЛАХ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСЛОВИЙ ДОСТУПНОСТИ ДЛЯ ИНВАЛИДОВ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ И ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ" указано, что

2. Настоящие Правила применяются к жилым помещениям, входящим в состав жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда, занимаемым инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемым для их постоянного проживания (далее - жилые помещения инвалидов), а также к общему имуществу в многоквартирном доме, в котором расположены указанные жилые помещения (далее - многоквартирный дом, в котором проживает инвалид).

И ни в Правилах, ни в каких-то других НПА не говорится, что инвалиды, проживающие в частном жилищном фонде, обязаны за свой счёт проводить мероприятия по обеспечению доступности их жилья.
Данные мероприятия они могут проводить за свой счёт, если они входят в максимальный перечень, причём это никак не связано с формой собственности на занимаемое жилое помещение.
И даже пресловутая ч.1 ст. 158 ЖК гласит:

1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. ...

А что именно включает в себя плата за содержание, раскрывает ст. 154 ЖК.
Суд в этом вопросе отлично разберётся.

Ответ для grom:
Вот, эти бы мысли и формулировки прокурору, который занимается моим делом))

grom:
Если вы не хотите/не можете оспаривать незаконное заключение МВК с помощью обращений в различные инстанции (долгий и возможно непродуктивный путь), то единственный выход - обращаться в суд с заявлением о признании незаконным заключения комиссии и об обязании принять другое заключение.
И здесь мы снова "упираемся" в вашу прокуратуру, т.к. только с её помощью вы сможете подать такое заявление.

Я правильно понимаю, что
Мне нужно новое обращение в Ген прокуратуру(или областную) , по поводу несогласия с решением комиссии (опираясь на тот "маршрут" , который Вы подсказали в предыдущем сообщении?)
В просительной части , обязать городские власти устранить нарушения и провести адаптацию жилого помещения .
И Если Город откажется добровольно устранять нарушения по предписаниям прокуратуры, то просить прокуратуру выйти в суд в целях защиты моих прав.
Еще вопрос ,нужно ли мне продолжать диалоги с прокуратурой , по прежним обращениям (неизвестно на сколько затянется ) ?

Ответ для Cat:

Cat:
нужно ли мне продолжать диалоги с прокуратурой , по прежним обращениям

А что именно вы просили в прежних обращениях?
Очевидно, что после получения такого заключения МВК вам нужно просить прокуратуру обратиться в суд в ваших интересах для защиты вашего нарушенного права.
А уж прокуратура пусть сама разбирается, вынесет ли она предписание в адрес администрации или сразу будет готовить заявление в суд.

Ответ для grom:

grom:
А что именно вы просили в прежних обращениях?

В первом обращении указывала на нарушение в акте по ППРФ №649 (по п12 подпункту "е" ) неправомерности упоминания статьи 158 ЖК РФ и п.14.
Просила
1.Обязать МКУ" Центр обеспечения социальной поддержки населения" , принять меры по устранению указанных нарушений и выдать мне заключение МК по результатам обследования моего жилого помещения
2. Провести проверку соблюдения федерального законодательства в отношении МКУ " Центр обеспечения социальной поддержки населения" государственных гарантий прав меня , инвалида первой группы ,на обеспечении доступной среды , согласно ПП РФ от 09.07.2016 №649 Принять меры прокурорского реагирования в соответствии с результатом проверки .

Во втором обращении жаловалась на бездействия прокуратуры.
Просила
1. Провести проверку оснований бездействия работников прокуратуры Московской области и Подольской городской прокуратуры.
2.Провести проверку соблюдения федерального законодательства в отношении МКУ " Центр обеспечения социальной поддержки населения" государственных гарантий прав меня , инвалида первой группы ,на обеспечении доступной среды , согласно ПП РФ от 09.07.2016 №649 .
3.Обязать Прокуратуру Московской области и Подольскую городскую прокуратуру устранить нарушения моих прав.
4. В случае, если МКУ "Центр обеспечения социальной поддержки населения" откажется добровольно выполнить предписание прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства, прошу Подольскую городскую прокуратуру Московской области выйти в суд в целях защиты моих прав, так как, будучи инвалидом первой группы, я не имею достаточных возможностей для ведения судебного процесса.

Ответ для grom:
Сегодня звонили из прокуратуры ,знаю что звонки не важны, важна бумага, но все же...
Прокурор опять невнятно объяснял, но "откровенно поговорил " , что
предписание он составит, но город уперся рогом и сказал(город) что делать ничего не будет( расширять проходы лоджии и санузла), хоть тресните.
Что оказывается, дверные проемы санузла, это не внутриквартирные дверные проемы вовсе и в постановлении про них не указано. И опять про 158ЖК
И попыталась , сказать ему про прокуратуру Омутинского района(Андрей в сообщении посоветовал) , но мне сказали, что проходит где-то в других регионах врд ли пройдет в Москве и области...
И вообще , прокуратура и город откровенно в шоке от подобных жалоб и обращений, потому что , никто у нас не обращался по этой теме (мой Акт №1)
Я поняла , что этому прокуророру доказывать бестолку, тем более по телефону .
Спросила алгоритм дальнейших действий. Он ответил , что подготовит предписание, с которым город 100% не согласится.
Я спросила " что дальше?" ответил, что наверное суд наверное ...он не хочет идти, но выбора у него нет
Понятна реакция города , но прокуратура ... не внушает оптимизма

Ответ для Cat:
Хотелось бы послушать мнение более продвинутых коллег, но после этого сообщения вспомнилась история одной женщины. Ее под надуманным предлогом сняли с квартирной очереди и я пытался помочь в меру сил.

Было написано множество обращений: в департамент строительства, депутатам всех уровней, депутат обращался к прокурору города с тем же посылом - дать оценку и обратиться в суд. Но в итоге проблема решилась после личного обращения в суд, который указал департаменту восстановить. Через небольшое время она получила жилищный сертификат и вопрос закрылся.

Сложно сейчас сопоставить цены, но сумма сертификата была даже меньше средней суммы переоборудования квартиры на первом этаже с учетом обустройства пандуса. Да, ей пришлось потратиться на адвоката, но сумма там была совсем небольшая.

К чему это все? Если не получилось с прокуратурой и энтузиазма не наблюдается, надо искать другие пути. Когда я изучал проблему, то встречал утверждение, что прокуратура не подает в суд, если не уверена в победе.

Александра, вам надо продолжать поиск людей и организаций, которые готовы поддержать вас. Можно зайти с другой стороны, выяснить, а предусматривает ли город вообще расходы на переоборудование жилья? А другие города области? Может стоит пообщаться с прессой, телевидением.

P.S. Все это написал человек, который за 8 лет так и не смог добиться изменений в порядок получения электроколяски (((

P.P.S. Если зайти на страницу областного законодательства, там предлагают задать вопрос юрисконсульту. Попробуйте.

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Ответ для Cat:

Спросила алгоритм дальнейших действий. Он ответил , что подготовит предписание, с которым город 100% не согласится.
Я спросила " что дальше?" ответил, что наверное суд наверное ...он не хочет идти, но выбора у него нет несогласие
Понятна реакция города , но прокуратура ... не внушает оптимизма сомнение

Как не прискорбно но без прокуратуры тут ни как. Как понимаю ваши обращения сбросили в местную прокуратуру и ответ о мерах реагирования не получен так следует по этому поводу еще одну жалобу в генеральную бросить что по Вашим обращениям не приняты меры прокурорского реагирования и не направлен иск в Ваших интересах. Предписание- это трата времени но не нам решать.

Ответ для Cat:

Cat:
прокуратура и город откровенно в шоке от подобных жалоб и обращений, потому что , никто у нас не обращался по этой теме (мой акт №1)

Ничего, всегда кто-то бывает первопроходцем...

Cat:
что проходит где-то в других регионах вряд ли пройдет в Москве и области.

Может так оно и было бы, если бы порядок приспособления жилых помещений для инвалидов устанавливался законами субъектов РФ. Но, данные правила утверждены на федеральном уровне, следовательно, вашей администрации придётся их выполнять.

Cat:
ответил, что наверное суд наверное ...он не хочет идти, но выбора у него нет

Жаль, что сотрудник прокуратуры не проявляет ни должной заинтересованности, ни уверенности в успехе дела. Но более существенно, что он, похоже, не обладает даже минимальными юридическими знаниями для формирования правовой позиции в суде.
Надеюсь, утверждение о том, что

Cat:
дверные проемы санузла, это не внутриквартирные дверные проемы вовсе

- это не его, а навязанное ему сотрудником администрации.
Хорошо бы ему поизучать судебную практику по данному вопросу перед подготовкой заявления в суд.
Кстати, вот вам одно из определений суда, где и жилое помещение у инвалида в собственности, и акт обследования тоже №1 , и в акте обследования даже указаны мероприятия по приспособлению квартиры. Только администрация не торопилась их выполнять.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 31 марта 2021 г. N 88а-6933/2021 Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:председательствующего Шеломановой Л.В.судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В.,рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 28 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Вышневолоцкого межрайонного прокурора в защиту интересов К.О.И. к Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению доступности жилого помещения, принадлежащего инвалиду, и приспособлению данного жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида, возложении обязанности по организации работ по обеспечению доступности жилого помещения, принадлежащего инвалиду, и приспособлению данного жилого помещения общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., объяснения представителя административного истца прокурора Смирновой М.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила: Вышневолоцкий межрайонный прокурор, обратился в суд в защиту прав Колосовой О.И к Администрации Вышневолоцкого городского округа с указанным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению доступности жилого помещения, принадлежащего инвалиду К.О.И., приспособлению указанного жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с учетом потребностей инвалида в целях устранения, выявленного при осмотре 15 октября 2018 года несоответствия указанного жилого помещения требованиям пунктов 25, 26, 27, 28, 29, 34, 35, 37 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2016 года N 649 (далее - Правила N 649). В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил возложить на административного ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по обеспечению доступности жилого помещения, принадлежащего инвалиду К.О.И., приспособлению указанного жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями указанного нормативно-правового акта.Требования мотивированны тем, что К.О.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 долей в праве на квартиру по адресу: Тверская область Вышневолоцкий городской округ, <адрес>, общей площадью NУказанное жилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома. Совместно К.О.И. в указанном жилом помещении проживает инвалид 1 группы К.В.К.О.И. и К.В. неоднократно обращались в Администрацию пос. Борисовский Вышневолоцкого района по вопросу обеспечения условий доступности для инвалидов в занимаемом ими жилом помещении и общем имуществе многоквартирного дома.Актом комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов при администрации Борисовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области от 15 октября 2018 года N 1 установлена необходимость приспособления жилого помещения и общего имущества жилого помещения с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности, наличие технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида, а также установлен перечень мероприятий по приспособлению жилого помещения инвалида с учетом его потребностей, а именно, обустройство крыльца, лестницы крыльца, пандуса крыльца, навеса крыльца, двери для входа в дом, внутриквартирных дверей и дверных коробок, санитарного узла.По состоянию на 20 января 2020 года работы по обеспечению доступности жилого помещения, принадлежащего инвалиду К.О.И., и приспособлению принадлежащего ей жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в целях устранения выявленных при осмотре 15 октября 2018 года несоответствия указанного жилого помещения требованиям п. п. 25, 26, 27, 28, 29, 34, 35, 37 Правил N 649 не проведены.Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 мая 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации Вышневолоцкого городского округа, выразившееся в непринятии мер по обеспечению доступности жилого помещения, принадлежащего инвалиду К.О.И. и приспособлению данного жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Тверская область Вышневолоцкий городской округ, <адрес>, в целях устранения выявленного при осмотре 15 октября 2018 года несоответствия указанного жилого помещения требованиям подп. "а", "б", "г" п. 25, подп. "а", "б", "в" п. 26, п. 27, п. 28, подп. "а", "в", "д", "е", "з" п. 29, п. 34, п. 35, п. 37 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649. На административного ответчика возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать выполнение работ по обеспечению доступности жилого помещения, принадлежащего инвалиду К.О.И., и приспособлению данного жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Тверская область Вышневолоцкий городской округ, <адрес>, в целях устранения выявленного при осмотре 15 октября 2018 года несоответствия указанного жилого помещения требованиям подп. "а", "б", "г" п. 25, подп. "а", "б", "в" п. 26, п. 27, п. 28, подп. "а", "в", "д", "е", "з" п. 29, п. 34, п. 35, п. 37 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649.Апелляционным судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 28 октября 2020 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика оставлена без удовлетворения.В кассационной жалобе, поданной главой Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области Р. во Второй кассационный суд общей юрисдикции, административный ответчик выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Так, суд указал на перечни мероприятий, финансируемых за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований (подпункты "а" и "б" пункта 14 Правил N 649), но не указал и не учел при разрешении спора, что акт от 15 октября 2018 года, заключение N 1 от 22 января 2019 года, постановление администрации Борисовского сельского поселения от 01 января 2019 года не содержат перечень мероприятий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 14 Правил N 649 (максимальный перечень мероприятий), который выполняется по специальному заказу инвалида или членов его семьи за счет их средств или средств иных источников финансирования, не запрещенных законодательством Российской Федерации, и таким образом, возложил обязанность по организации выполнения работ по обеспечению доступного жилого помещения, в целях выполнения всего перечня мероприятий только на административного ответчика. Так же судом не учтено, что срок действия Плана мероприятий по приспособлению жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, утвержденный постановлением главы Администрации Борисовского поселения 1 июля 2019 года за N 28, прекратил свое действие 31 декабря 2019 года. При этом, полномочия ликвидированной решением Думы Вышневолоцкого городского округа от 16 октября 2019 года Администрации Борисовского сельского поселения возложены на Администрацию Вышневолоцкого округа только с 01 января 2020 года, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали полномочия по исполнения указанного Плана мероприятий в 2019 году. Мероприятия, указанные в Плане не содержат мероприятия по организации работ по выполнению предусмотренного подпунктами "а" и "б" пункта 14 Правил N 649 минимального и (или) оптимального перечней мероприятий, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования Борисовского сельского поселения в соответствии с утвержденной в установленном порядке муниципальной программой, направленной на обеспечение социальной поддержки инвалидов. В решениях о бюджете Совета депутатов Борисовского сельского поселения, Думы Вышневолоцкого городского округа не было предусмотрено финансирование минимального и оптимального перечней мероприятий в рамках муниципальных программ, направленных на обеспечение социальной поддержки инвалидов. Пункт 14 Правил N 649 не содержит императивного предписывающую обязанность органов местного самоуправления предусматривать финансирование минимального и оптимального перечней мероприятий в рамках муниципальных программ, направленных на обеспечение социальной поддержки инвалидов. При этом, у административного ответчика отсутствовали какие-либо полномочия по внесению каких-либо изменений в решение о бюджете муниципального образования "Борисовское сельского поселение" Вышневолоцкого района Тверской области на 2019 год и исполнению указанного бюджета. В силу части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" социальная поддержка и социальное обслуживание инвалидов относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения. К вопросам местного значения городского округа вопросы участия органов местного самоуправления в осуществлении социальной поддержки инвалидов. По изложенным основаниям, просит состоявшиеся судебный акты отменить, по делу принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований административного истца.Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.Представитель Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области в судебное заседание не явился, в представленном заявлении доводы кассационной жалобы поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца против удовлетворения доводок кассационной жалобы возражал.Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений не допущено.Судами нижестоящих судебных инстанций было установлено, что К.О.И. с 21 августа 1985 года является инвалидом первой группы бессрочно, зарегистрирована и проживает в квартире общей площадью N. по адресу: <адрес> где ей принадлежит 3/4 доли в праве собственности.Согласно пункту 16, выданной К.О.И., ИПРА инвалида N 468 11.69,2017 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N 495 11.69.2017 от 02 мая 2017 года бессрочно, она имеет ограничение способности к самообслуживанию, степень ограничения - 3; ограничение способности к передвижению, степень ограничения - 3; ограничение способности к трудовой деятельности, степень ограничения - 3.Удовлетворяя в части административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-03 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 2, 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2016 года N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" (далее - Правила), законом Тверской области от 02 апреля 2019 года N 13-30 "О преобразовании муниципальных образований Тверской области путем объединения поселений, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области "Вышневолоцкий район", с городским округом город Вышний Волочек Тверской области и внесении изменений в отдельные законы Тверской области", постановлением Правительства Тверской области от 31 декабря 2017 N 516-пп "Об уполномоченном органе, обеспечивающем координацию мероприятий по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов", Положением о Министерстве социальной защиты населения Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 17 октября 2011 года N 71-пп, приказом Министерства социальной защиты населения Тверской области от 22 марта 2018 года N 54-нп "Об утверждении Положения о порядке образования и работы муниципальных комиссий по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории муниципальных образований Тверской области", поскольку в процессе рассмотрения спора было установлено, что выполнение работ по приспособлению жилого помещения инвалида К.О.И. и общего имущества в многоквартирном доме, в котором она проживает, не организовано до настоящего времени, что свидетельствует о нарушении ее права на обеспечение условий доступности.Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается.Статья 7 Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.Согласно пункту 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.Пункт 2 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится в числе прочего установление порядка обеспечения условий доступности для инвалидов к жилым помещениям, а также общему имуществу в многоквартирном, доме, в том числе придомовой территории.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 181-ФЗ) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условий для преодоления замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ федерального органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):- условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;- возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.Жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (абзац восьмой статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ).В силу пункта 2 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" (далее по тексту - Правила) установлено, что доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.Обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, осуществляется в целях оценки приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а также оценки возможности их приспособления с учетом потребностей инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении, в том числе ограничений, вызванных стойкими расстройствами двигательной функции, сопряженными с необходимостью использования кресла-коляски, иных вспомогательных средств передвижения (подпункт "а" пункта 4 Правил).В соответствии с пунктом 6 Правил обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления.По результатам работы указанной выше комиссии оформляется акт обследования жилого помещения инвалида (пункты 12, 13 Правил) и принимается решение об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, заключение о возможности (отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид (пункты 17 - 20 Правил).Результатом работы комиссии является заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида или заключение об отсутствии такой возможности. Формы соответствующих заключений утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 18 Правил). КонсультантПлюс: примечание.В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 19 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 649, а не 1.9.Для принятия решения о включении мероприятий в план мероприятий заключение, предусмотренное пунктом 1.9 настоящих Правил, в течение 10 дней со дня его вынесения направляется федеральной комиссией в уполномоченный федеральный орган, региональной комиссией - в уполномоченный орган, муниципальной комиссией - главе муниципального образования по месту нахождения жилого помещения инвалида (пункт 22 ПравилИз вышеприведенных правовых норм следует, что инвалиду должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа в жилой дом, в котором он проживает, и возможность пользования общим имуществом жилого дома, в котором он проживает, исходя из потребностей самого инвалида, с учетом особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного дома под потребности инвалида.В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 N 689-О-О указано, что органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих публичную обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов, осуществляется за счет средств местных бюджетов. В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.Как установлено судами, постановлением главы Администрации Борисовского сельского поселения N 22 от 25 июля 2018 года создана комиссия на территории Борисовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов к обеспечения условий их доступности для инвалидов.15 октября 2018 года указанной комиссией проведено обследование жилого помещения инвалида К.О.И. и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, по результатам которого составлен акт N 1 о несоответствии указанного жилого помещения инвалида требованиям подп. "а", "б", "г" п. 25, подп. "а", "б", "в" п. 26, п. 27, п. 28, подп. "а", "в" "д", "е", "з" г 29, п. 34, п. 35, п. 37.Комиссией с учетом наличия технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, сделан вывод о необходимости приспособления жилого помещения и общего имущества жилого помещения с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий доступности.Актом комиссии от 15 октября 2018 года определен перечень мероприятий по приспособлению жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, а именно: обустройство крыльца в соответствии с п. п. "а", "б", "г" п. 25 Правил N к 649; обустройство лестницы в соответствии с п. п. "а", "б", "в" п. 26 Правил N 649; обустройство пандуса крыльца в соответствии с п. 27 Правил N 649; обустройство навеса крыльца в соответствии п. 28 Правил N 649, обустройство двери для входа в многоквартирный дом и соответствии с п. п. "а", "в", "д", "е" и "з" п. 29 Правил N 649; приведение в соответствие с п. 34 Правил N 649 входных, внутренних квартирных дверей; приведение в соответствие с п. 35 Правил N 649 дверных коробок входных дверей; обустройство санузла в соответствии с пп. "а" п. 37 Правил N 649.По итогам работы 22 января 2019 года комиссией вынесено заключение N 1 о возможности приспособления жилого помещения инвалида К.О.И. и общего имущества в многоквартирном доме, где она проживает с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.Согласно пункту 14 Правил перечень мероприятий может включать в себя: а) минимальный перечень мероприятий, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с утвержденными в установленном порядке государственными и муниципальными программами, направленными на обеспечение социальной поддержки инвалидов. В результате проведения таких мероприятий жилое помещение инвалида должно быть приведено в соответствие с требованиями, предусмотренными разделом IV настоящих Правил; б) оптимальный перечень мероприятий, финансирование которых может осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с утвержденными в установленном порядке государственными и муниципальными программами, направленными на обеспечение социальной поддержки инвалидов. В результате проведения таких мероприятий общее имущество многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, должно быть приведено в соответствие с требованиями, предусмотренными разделом III настоящих Правил; в) максимальный перечень мероприятий, которые выполняются по специальному заказу инвалида или членов семьи инвалида за счет их средств или средств иных источников финансирования, не запрещенных законодательством Российской Федерации.Указанные в акте от 15 октября 2018 года мероприятия в соответствии с п. п. "а" и "б" п. 14 Правил N 649 относятся к минимальному перечню мероприятий, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с утвержденными в установленном порядке государственными и муниципальными программами, направленными на обеспечение социальной поддержки инвалидов (в результате проведения таких мероприятий жилое помещение инвалида должно быть приведено в соответствие с требованиями, предусмотренными разделом IV настоящих Правил); и оптимальному перечню мероприятии, финансирование которых может осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с утвержденными в установленном порядке государственными и муниципальными программами, направленными на обеспечение социальной поддержки инвалидов (в результате проведения таких мероприятий общее имущество многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, должно быть приведено в соответствие с требованиями, предусмотренными разделом III настоящих Правил).Постановлением главы Администрации Борисовского сельского поселения от 01 июля 2019 года N 28 утвержден план мероприятий по приспособлению жил помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в котором проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда также частного жилищного фонда с учетом потребностей инвалидов обеспечения условий их доступности для инвалидов на 2019 год.Утвержденные мероприятия по приспособлению жилого помещения инвалида К.О.И. и общего имущества в многоквартирном доме, где она проживает с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида не выполнены.В связи с чем, судами установлено, что права и законные интересы К.О.С. нарушены бездействием администрации муниципального образования, которое не соответствует положениям, закрепленным в действующих нормативно-правовых актах.Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.Судебная коллегия кассационной инстанции также находит верным вывод судов о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области, как орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено создание условий для осуществления К.О.И. права на жилище, в том числе, обеспечение ей как инвалиду доступности принадлежащего ей жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, в котором оно расположено.Отсутствие муниципальной программы муниципального образования Вышневолоцкого городского округа Тверской области, направленной на обеспечение социальной поддержки инвалидов, в части приспособления их жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором они проживают, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности не опровергает выводов суда об имеющемся незаконном бездействии административного ответчика.Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции: определила: решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области - без удовлетворения.Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ответ для Cat:
А здесь инвалид тоже не дождался от администрации выполнения работ, провёл за собственный счёт и установку электроподъёмника в подъезде, и расширение всех дверных проёмов в своей квартире, а затем взыскал затраченные средства и судебные расходы с администрации муниципального образования.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
 ОПРЕДЕЛЕНИЕот 21 декабря 2021 г. N 88-20793/2021 Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:председательствующего Дударек Н.Г.,судей Жуленко Н.Л., Попова А.А.,рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску С. к администрации муниципального образования г. Саяногорск о взыскании стоимости установки подъемника, расширения дверных проемов для <данные изъяты>по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Саяногорск на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 3 августа 2021 г.Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Саяногорска Республики Хакасия (далее - администрация г. Саяногорска) о возмещении убытков по установке подъемника, расширения дверных проемов.Требования мотивировал тем, что является <данные изъяты>, осуществляющим передвижение при помощи инвалидной коляски. В квартире и подъезде, где он проживает, отсутствовали условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, что делало невозможным его выход из квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ он направлял в общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление", Управление социальной защиты населения <адрес>, Комитет по жилищно-капитальному хозяйству администрации г. Саяногорска, администрацию г. Саяногорска заявления о переоборудовании его жилого помещения для использования <данные изъяты>, в удовлетворении которых ему было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств им произведены работы по расширению дверных проемов в квартире и установке электрического подъемника в подъезде многоквартирного дома.С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с администрации г. Саяногорска 60 648,46 руб. в счет возмещения понесенных им убытков, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., по оформлению доверенности в размере 1 200 руб.Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 3 августа 2021 г., исковые требования С. удовлетворены.В кассационной жалобе администрацией муниципального образования г. Саяногорск ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.Относительно доводов кассационной жалобы от С. поступили возражения.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.Как установлено судами и следует из материалов дела, С. с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, его передвижение осуществляется при помощи инвалидной коляски.Истец проживает в квартире N расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.По обращению истца администрацией г. Саяногорска была создана комиссия по обследованию общего имущества многоквартирного дома на предмет беспрепятственного доступа инвалида к месту проживания, которой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении инвалида нет необходимости приспособления; общее имущество необходимо приспособить с учетом потребности инвалида, а именно: выполнить пандус (съезд) из бетона с плиты крыльца подъезда; выполнить пандус у входной двери в сторону подъезда; убрать порог деревянной двери тамбура подъезда; установить облегченный откидной пандус на лестнице с площадки первого этажа до входной двери длиной 1,9 м (ответ N от ДД.ММ.ГГГГ).Заявления истца в Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска, в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска, в ООО "РЭУ" (управляющая компания) об обустройстве в подъезде многоквартирного дома подъемника оставлены без удовлетворения.ДД.ММ.ГГГГ С. заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор подряда, по условиям которого последний принял на себя обязательства по устройству подъемника (устройство ограждения из трубы с решеткой, устройство металлического порога в подъезд с установкой бруса с разбивкой бетонного порога, устройство подъемника с управлением с пульта) и расширению дверных проемов (смена входной двери с разбивкой бетонного порога, смена двухстворчатой двери, расширение дверных проемов в туалет и ванную комнату, смена дверных блоков в туалет и ванную комнату) для <данные изъяты> по адресу: <адрес> за 60 648,46 руб.Заключением специалиста ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость проведенных по заказу С. работ по устройству подъемника и расширению дверных проемов для <данные изъяты> по адресу: <адрес> составляет 60 648,46 руб.Согласно заключению ООО "Проект" N выполненные в квартире по адресу: <адрес> мероприятия по обеспечению доступности и безопасности маломобильных групп населения (расширение дверных проемов в туалет и ванную комнату с 700 мм до 900 мм, снятие защитного бетонного слоя в области порога входной двери (около 20 мм) не нарушают несущей способности конструкций и жесткости здания, не представляют опасности для дальнейшей эксплуатации квартиры.В целях установления необходимости в проведении истцом работ по устройству подъемника и расширению дверных проемов для <данные изъяты> по адресу: <адрес> судом назначена экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7.В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении N, проведенные в квартире истца работы по расширению дверных проемов являлись необходимыми для беспрепятственного доступа <данные изъяты> в само жилое помещение (смена входной двери с разбивкой бетонного порога), в жилую комнату - зал (смена двухстворчатой двери), в туалет и ванную комнату (расширение дверных проемов и смена дверных блоков) и стоимость таких работ составляет 23 370 руб., а стоимость работ по устройству электрического подъемника в подъезде многоквартирного дома составляет 53 580 руб.Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 г. N 649, а также приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13 мая 2010 г. N 689-О-О, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что в данном случае имеется нарушение со стороны администрации г. Саяногорска прав истца на беспрепятственный доступ в жилое помещение и безопасное проживание в нем, для устранения которых истцом затрачены собственные денежные средства, которые должны быть ему возмещены. В связи с удовлетворением требований судом также разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд с настоящими требованиями.Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения, указав, что со стороны ответчика имеется виновное бездействие по исполнению возложенных на него, как на орган местного самоуправления, полномочий по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, и как следствие, к необходимости проведения истцом мероприятий по обустройству общедомового имущества многоквартирного дома и самого жилого помещения в состояние, пригодное для использования инвалидной коляски, поскольку созданная в г. Саяногорске комиссия по обследованию жилого помещения инвалида, проведя обследование квартиры истца и признав в ДД.ММ.ГГГГ необходимость устройства пандуса с плиты крыльца подъезда, у входной двери в сторону подъезда, на лестнице с площадки первого этажа до входной двери, заключение в адрес Главы муниципального образования г. Саяногорск не направила, решение о включении данных мероприятий в план мероприятий администрацией г. Саяногорска не принято.Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 названного Закона предусмотрено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (статья 2 Градостроительного кодекса РФ).В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", жилые здания должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивать их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.Согласно требованиям п. 5.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.Часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на предъявление особых (дополнительных) требований к жилым помещениям, а также общему имуществу многоквартирных домов, в которых проживают инвалиды.В силу пункта 2 Правил обеспечения условий доступности для инвалида жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" (далее по тексту - Правила) установлено, что доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.Обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, осуществляется в целях оценки приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а также оценки возможности их приспособления с учетом потребностей инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении (далее - обследование), в том числе ограничений, вызванных стойкими расстройствами двигательной функции, сопряженными с необходимостью использования кресла-коляски, иных вспомогательных средств передвижения (подпункт "а" пункта 4 Правил).В соответствии с пунктом 6 Правил обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления (далее - муниципальная комиссия). Указанное обследование проводится в соответствии с планом мероприятий, утвержденным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.По результатам работы указанной выше комиссии оформляется акт обследования жилого помещения инвалида (пункты 12, 13 Правил) и принимается решение об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, заключение о возможности (отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид (пункты 17 - 20 Правил).Результатом работы комиссии является заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида или заключение об отсутствии такой возможности. Формы соответствующих заключений утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 18 Правил).Для принятия решения о включении мероприятий в план мероприятий заключение, предусмотренное пунктом 19 настоящих Правил, в течение 10 дней со дня его вынесения направляется федеральной комиссией в уполномоченный федеральный орган, региональной комиссией - в уполномоченный орган, муниципальной комиссией - главе муниципального образования по месту нахождения жилого помещения инвалида (пункт 22 Правил).Из вышеприведенных правовых норм следует, что инвалиду должна быть обеспечена возможность беспрепятственного пользования жилым помещением, а также доступа в жилой дом, в котором он проживает, и возможность пользования общим имуществом жилого дома, в котором он проживает, исходя из потребностей самого инвалида, с учетом особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного дома под потребности инвалида.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 мая 2010 г. N 689-О-О, органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих публичную обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов, осуществляется за счет средств местных бюджетов. В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.Доводы кассационной жалобы о том, что при обследовании жилого помещения истца комиссия не выявила необходимости по его приспособлению к нуждам инвалида-колясочника, в связи с чем оснований для взыскания понесенных им убытков не имеется, являются не состоятельными, противоречащими изложенным в Правилах требованиям по приспособлению жилого помещения с учетом потребностей инвалида, в частности пункту 34, который предусматривает, что входные, внутренние квартирные и балконные двери должны иметь ширину дверных и арочных проемов не менее 0,9 метра, тогда как проемы в квартире истца указанным параметрам не соответствовали, подлежали расширению, что также установлено заключением судебной экспертизы.Доводы кассатора об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу по обустройству пандусов, поскольку истцом произведено возведение пандуса без разрешения Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, подлежат также отклонению, поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных способов обеспечения маломобильных групп граждан по беспрепятственному доступу в жилые помещения, а устройство пандуса не является капитальным ремонтом здания, на что требуется разрешение Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска. В случае отрицательного решения Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска по этому вопросу будет нарушено право истца на беспрепятственный доступ к своему жилищу, что является недопустимым.Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца, суд верно руководствовался нормами о взыскании убытков, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена совокупность обстоятельств, а именно наличие причиненного вреда; противоправное поведение, выраженное в бездействии причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, что также подтверждено заключением судебной экспертизы.Установив данные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.Данные выводы основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Каких-либо нарушений норм процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 3 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Саяногорск - без удовлетворения. 

Ответ для grom:

grom:
Жаль, что сотрудник прокуратуры не проявляет ни должной заинтересованности, ни уверенности в успехе дела. Но более существенно, что он, похоже, не обладает даже минимальными юридическими знаниями для формирования правовой позиции в суде.

Да, так оно и есть Он меня не обнадежил, хотя нарушения администрации явные и даже я (не имея юридических знаний ) понимаю это. Перлы о проемах санузла, принадлежат администрации, но прокуратура, не далеко ушла ...

grom:
Хорошо бы ему поизучать судебную практику по данному вопросу перед подготовкой заявления в суд.

Надеюсь, поизучает.
У меня никогда дела до судов не доходили, прокуратура решала.
Этот прокурор(по данному делу) работает явно "спустя рукава", он и в суде так будет выступать ... Есть ли какой-то контроль над работой прокуратуры или кому . как повезет?


Спасибо Вам за примеры. Жаль, что законы не воспринимаются властями и нужно через множественные суды защищать свои права .
И еще подскажите , пожалуйста .
Прокурор составит предписание, направит городу , какой срок на реакцию города ? Город отреагирует (отказом) , дальше суд?
Когда мне поступит информация о ходе событий/ через какое время я могу звонить в прокуратуру и узнавать о текущей ситуации, или мне должны прислать информацию в ответе на обращение?

Ответ для Омутинец:
Сегодня получила по электронке следующие ответы от прокуратуры
Ответ на второе обращение

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

ответ на второе обращение

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Напомню , что первое обращение от 05.05.23, с прошением разобраться с несоответствием Акта, и нарушением сроков выдачи Заключения и решения
Второе обращение от августа 2023 , с прошением разобраться по поводу бездействия прокуратуры, обязанием городской администрации устранить нарушения казанные в первом обращении и если город не согласиться ,просьбой прокуратуре выйте в суд в защиту моих интересов.


По первому ответу ,они отписались очень задним числом ипослали меня в суд, дальше разбираться не стали.

Во втором ответе , тоже задним числом, они указали, что прокуратура подготовила(даже не внесла) предписание и о внесении его меня уведомят дополнительно

Вопрос к знающим, подскажите пожалуйста, что эти ответы говорят простым языком ?
Когда меня должны уведомить ?
И судя по этим ответам планирует ли прокуратура выходить в суд ?Во втором обращении я просила, просила прокуратуру выйти в суд в защиту моих интересов, как инвалида 1гр. Или этого недостаточно?
Какие мои дальнейшие действия , после этих ответов ?

(Я дальше обращений в Ген прокуратуру не доходила, всегда вопросы решались на этом уровне )

Ответ для Cat: Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 24.07.2023) "О прокуратуре Российской Федерации"
Статья 24. Представление прокурора
1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Образец: Сообщение прокурору о принятых мерах по внесенному представлению в отношении юрлица
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
2. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.
3. В случае несоответствия постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации Генеральный прокурор Российской Федерации информирует об этом Президента Российской Федерации
Из этого следует что надо знать кому, чиновнику, и когда вынесено представление и его суть и отсчитывать месяц и если не чего не предпринимали то жалобу в Генеральную что не приняты меры прокурорского реагирования в защиту прав инвалидов. Из этой отписки факт нарушения Ваших прав подтвержден, предписание дано и если оно не выполнено то прокуратура готовит иск суд но вот что то она не торопится уведомлять тебя о чем то.

Ответ для Омутинец:
Спасибо, что откликнулись
Как я поняла из ответа " предписание подготовлено ", но не внесено .
Вопрос в том, в КАКИЕ СРОКИ после подготовки его должны внести? Уже от этого месяц отсчитывать потом.
Полчаса назад, мне звонили из гор. администрации , по обсуждаемой теме , спрашивали про даты доставки почтой мне решения и уведомления , типа они в августе отправили , а получила я только в октябре . Отправила им фото конверта со штампами(с датами) .
Опять говорили, что по ПП РФ №649, там относится только к муниципалам, и что все не так как мне кажется ... я по телефону не стала доказывать и спорить.
Сказали ,что соберут еще комиссию и будет искать какой-то выход из сложившейся ситуации ... На сл. недели перезвонят. Но думаю, что опять будут выкручиватьсяи вряд ли побегут что-то делать
Не знаю, что там у них но какое-то шевеление сегодня...

Ответ для Cat:

Cat:
подскажите пожалуйста, что эти ответы говорят простым языком ?

Простым языком - прокуратура направит администрации предписание о том, что акт составлен не по форме и документы направлены вам позднее установленного срока. Поэтому администрация и озаботилась выяснением даты получения вами документов, чтобы как-то отписаться прокуратуре.

Cat:
И судя по этим ответам планирует ли прокуратура выходить в суд ?

Судя по ответам, не планирует. А если комиссия "переделает" акт согласно установленной форме, то и повода обращаться в суд у прокуратуры как бы не будет. Вы же больше ни на что не жаловались?

Cat:
Какие мои дальнейшие действия , после этих ответов ?

Ваши действия остаются прежними - обращаться в суд с заявлением об оспаривании заключения МВК: или самостоятельно, или с помощью прокуратуры.

Ответ для grom: Как всегда на высоте! Спасибо за то что помогаете. Думаю надо больше инфы выжать по представлению у прокурорских и дожимать их с выходом в суд.