Ответ для Fialka:
Не, ну и вы туда же
Вы тему то читали, или время от времени?
ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПОСЕТИТЕЛЯМИ И ПРЕДПРИЯТИЕМ общественного питания регулируются "Правилами оказания услуг общественного питания"
и Законом Российской Федерации "О защите прав
потребителей"
"Однако, существует весьма распространенное заблуждение: частный собственник вправе сам решать, "кого казнить, а кого миловать", кого пускать, а кому "мордой не вышел". Вот что по этому поводу говорит российский Закон:
О законности проведения фейс-контроля многие даже не задумываются, а между тем вы вполне можете оспорить в суде недопуск в заветное развлекательное заведение.
В Гражданском кодексе РФ есть замечательная статья под номером 426, которая гласит:
1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Суть этой статьи в следующем. Если какая-либо коммерческая организация (магазин, отель, клуб, фитнес-центр и т.п.) предлагает свои услуги публично (т.е. круг лиц, кому предлагается услуга, не ограничен четко), то такое предложение признается публичной офертой - т.е. предложением заключить упомянутый в п.1 публичный договор.
Клуб публично предлагает свои услуги, это уже приглашение заключить публичный договор, то есть оферту. Если бы клуб предусмотрел в своих правилах посещение только для обладателей клубной карты, тогда да, тогда это было бы не публичным предложением - ибо круг лиц, на которых направлено предложение услуг, четко ограничен. Но в нашей ситуации это самый обычный клуб и самая обычная вечеринка "для всех". Вход в клуб стоит $10. Вы готовы заплатить эту сумму, то есть принять приглашения к сделке - акцепту. И посему клуб не вправе отказать вам в посещении.
Процитированная выше статья указывает, что отказ может быть только в случаях, "предусмотренных законом и иными правовыми актами". Но на данный момент нет нормативно-правовых актов, предусматривающих такие основания для отказа в заключение публичного договора, как "фейсом не вышел" или "в спортивные штаны одет". Так что вместо того, чтобы пререкаться с охраной, соберите свидетелей, улики - и в суд за справедливостью."
читайте:
Ответ для Мотильда:
Это твоё право
Мы относимся к этому проще - нам комфортно там, где мы есть. Здоровых тоже куда-то не пускают, что ж теперь, всем куда-то не пущеным забить на эти заведения? И потом, это своего рода экстрим
Ответ для Aniss:
Похвально для студента юрфака такое упорство Вот если бы еще свои мысли научились так аргументированно излагать и анализировать, как копировать, цены бы вообще не было
TortoiseCat:
Мы относимся к этому проще.. это своего рода экстрим
ты прекрасно понимаешь что дело не в проще или сложнее. у каждого своя позиция в вопросе выбора. действительно, сейчас такое огромное количество мест, где можно отдохнуть. и я предпочту "наказать копейкой" заведение с плохим товаром или сервисом.. наверное, у вас это, скорее, вопрос экстрима. но мне его итак в жизни сполна хватает
IisI:
спасибо! а я за вас вступался
мне действительно очень приятно что вы сразу поняли что речь здесь о нарушении прав и это важно, что вы высказали свою позицию! но отстаивать свою позицию любой ценой.. всё-таки вы написали не самые лицеприятные слова в адрес молодой женщины.. предлагаю сохранять взаимное уважение в любом случае, даже если мнения расходятся! дискриминация - это ужасно, но еще ужаснее нам всем тут пересобачиться
SmOk:
Похвально для студента юрфака такое упорство
а вот твое упорство совсем не понятно. даже при трезвом понимании, что тобою движет желание к объективности и "букве закона".. уж как не людям с юридическим образованием не знать, что в законе всегда можно отыскать оправдание или наказание под любое действие.. а владельцы клуба и без твоей помощи справятся с юридическими заковыками..
TortoiseCat:
Я щетаю, шо мы просто обязаны пойтить туда!
Репортаж с места событий обещаете? Я однажды (когда сын был мелкий) возмечтала посетить вместе с ним Детский театр. Меня дальше гардероба пустить отказывались. Мол, ребенок пусть идет (трехлетний), "а для инвалидов у нас не приспособлено". Поругалась, прорвалась. Там даже пандус оказался - весьма широкий, пологий и покрытый ковровой дорожкой.
Настроение, однако, испорчено было наФсеХда.
По моей наводке сходила в ентот тиянтер одна знакомая колясочница - ее там приняли с распростетыми объятиями - оченно осталась довольна, приписав сие своей личной неотразимости. Кто знает - из-за ее неотразимости или из-за моего недавнего скандала, или просто из-за того, что она была с сопровождающим мужчиной, но на нее никто не набросился и душевно не погрыз. Так что всякое бывает. Мне вот лично любопытно, чем закончится ваша вылазка
Что же касается фэйс-контроля, то он в "Полете"...нестрогий.
Господа хорош уже спорить, надо просто "лопатник" потолще с собой носить и желательно с разной валютой и предъявлять охраннику на входе, уверен, даже пикнуть не захочет, пропустит как миленький.
Aniss:
Так что вместо того, чтобы пререкаться с охраной, соберите свидетелей, улики - и в суд за справедливостью
Ой,какие у нас суды справедливые так они нас инвалидов защищают,что у нас не жизнь,а райское наслаждение. Вы такая наивная,что улыбку вызываете. Сразу видно в суде Вам не приходилось бывать. А мне вот довелось,доказывала врачебную ошибку. Угадайте с трех раз удалось мне инвалиду доказать,что я пострадала по вине доктора?
И в клубе я тоже бываю иногда,нотам хозяин мой друг и в этом клубе я желанный гость. А других инвалидов там не видно было и не слышно,на колясках тем паче.
Отсюда простая мораль можете в судах хоть всю жизнь провести,но лучше завести друга - хозяина клуба и там тусоваться.
Fialka:
И в клубе я тоже бываю иногда,нотам хозяин мой друг и в этом клубе я желанный гость. А других инвалидов там не видно было и не слышно,на колясках тем паче
А ГДЕ этот клуб? Может и мне его захочется посетить.
рыбак:
Господа хорош уже спорить, надо просто "лопатник" потолще с собой носить и желательно с разной валютой и предъявлять охраннику на входе, уверен, даже пикнуть не захочет, пропустит как миленький.
Кстати, а хороший способ решения вопросов Только, думаю, доходов у них и так хватает.
Ответ для NoName:
NoName:
Это ничуть не лучше. Вместо дискриминации предлагается сегрегация.
Ну, я, в общем, с этим и не спорю
Ответ для Мотильда:
Мотильда:
ты прекрасно понимаешь что дело не в проще или сложнее. у каждого своя позиция в вопросе выбора. действительно, сейчас такое огромное количество мест, где можно отдохнуть. и я предпочту "наказать копейкой" заведение с плохим товаром или сервисом
Ну, я говорю, это твоё право. К тому же "Полёт" от твоего неприхода ну никак не пострадает, тем более, что негативный пиар - это тоже пиар. Сейчас весь город, в котором вряд ли каждый уверенно знал название этого заведения, будет его обсуждать. Особенно, если у них сейчас хватит ума изобразить публичное красивое раскаяние.
Эх, кстати, может, зря их так пропиарили, блин? не стоит того...
Fialka:
Вы такая наивная,что улыбку вызываете. Сразу видно в суде Вам не приходилось бывать.
Меня после скандала в детском театре пропустили без всякого суда. Но больше я в этом театре не бывала и что-то не хочется бывать.
По аналогии - можно добиться (по суду или без),
чтобы пустили, но что за отдых, какое будет настроение после скандала?
Я бываю в одном кафе - там ступенька маленькая при входе и от дома недалеко. Других колясочников там не видела, вот только летом вдвоем были с подругой-колясочницей, а так, обычно, я на коляске с кем-то из знакомых там бываю или с сыном. Могу и одна. Здороваются, улыбаются. В общем, относятся вполне приветливо и доброжелательно.
Маркиза:
По аналогии - можно добиться (по суду или без),
чтобы пустили, но что за отдых, какое будет настроение после скандала?
И какое отношение тех,с кем ты только что скандалил. А в судах можно всю жизнь просидеть,но выиграть их почти нереально. Ты всегда будешь виноват,потому что инвалид.
Так что проще брать сопровождающих,и лучше представительного вида,таких,которым не отказывают или знакомства заводить. Одним словом приспосабливаться самим,потому что эта жизнь для нас никогда приспособлена не будет. Это никому не надо из тех,кто здоров. Если депутаты высказываются,что инвалид-сиди дома,нечего шастать,а они ведь власть и те самые законы пишут...
Fialka:
И какое отношение тех,с кем ты только что скандалил.
Мне все равно, какое ко мне отношение у тех старушек-гардеробщиц, которые меня не пускали. Но я не собираюсь прощать им слезы моего ребенка, которого отрывали от меня, чтобы отвести его в зрительный зал.
Я не хочу бывать в этом театре отнюдь не из-за тех старушек, а просто из-за неприятных воспоминаний, которые связаны с этим местом.
Но если бы так сложилось, что "надо" было бы там побывать (не для отдыха), то я бы поехала, это было бы даже любопытно.
TortoiseCat:
"Полёт" от твоего неприхода ну никак не пострадает
мне в общем-то фиолетово пострадает или нет любое из заведений, которые не выбрала я. в мире вообще много чего придумано где можно покушать и выпить, начиная от рюмочных, заканчивая элитными ресторанами и все эти институты прекрасно существуют.. каждый со своей публикой.))
Fialka:
А в судах можно всю жизнь просидеть,но выиграть их почти нереально. Ты всегда будешь виноват,потому что инвалид.
Ну всю жизнь просиживать в суде не надо, я тоже судился 3,5 года с бывшей работой, думал все, деньги адвокату из собственного кормана придется платить. Те то не являлись на заседание, то оно откладывалось, приходилось ездить по всяким врачебным комиссиям, устанавливать потерю трудоспособности, мыкаться по этим судам и т.д. и т. п., но как говорится справедливость воссторжествовала. В итоге отсудил страховку, перерасчет и прибавку к пенсии, а адвокат сейчас (кстати очень хорошая женщина) друг семьи.
NoName
14 фев. 2007 11:23
Дискриминация по инвалидному признакуЭто ничуть не лучше. Вместо дискриминации предлагается сегрегация. Так и до гетто рукой подать.
NoName
14 фев. 2007 11:36
Дискриминация по инвалидному признакуКогда? А то я возьму и приеду. На пати.
На халяву-то и усюсь, как известно, того-с.
NoName
14 фев. 2007 11:41
Дискриминация по инвалидному признакуЕлы-палы...
Только бы жена не узнала.
Aniss
14 фев. 2007 13:52
Дискриминация по инвалидному признакуНе, ну и вы туда же
Вы тему то читали, или время от времени?
ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПОСЕТИТЕЛЯМИ И ПРЕДПРИЯТИЕМ общественного питания регулируются "Правилами оказания услуг общественного питания"
и Законом Российской Федерации "О защите прав
потребителей"
"Однако, существует весьма распространенное заблуждение: частный собственник вправе сам решать, "кого казнить, а кого миловать", кого пускать, а кому "мордой не вышел". Вот что по этому поводу говорит российский Закон:
О законности проведения фейс-контроля многие даже не задумываются, а между тем вы вполне можете оспорить в суде недопуск в заветное развлекательное заведение.
В Гражданском кодексе РФ есть замечательная статья под номером 426, которая гласит:
1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Суть этой статьи в следующем. Если какая-либо коммерческая организация (магазин, отель, клуб, фитнес-центр и т.п.) предлагает свои услуги публично (т.е. круг лиц, кому предлагается услуга, не ограничен четко), то такое предложение признается публичной офертой - т.е. предложением заключить упомянутый в п.1 публичный договор.
Клуб публично предлагает свои услуги, это уже приглашение заключить публичный договор, то есть оферту. Если бы клуб предусмотрел в своих правилах посещение только для обладателей клубной карты, тогда да, тогда это было бы не публичным предложением - ибо круг лиц, на которых направлено предложение услуг, четко ограничен. Но в нашей ситуации это самый обычный клуб и самая обычная вечеринка "для всех". Вход в клуб стоит $10. Вы готовы заплатить эту сумму, то есть принять приглашения к сделке - акцепту. И посему клуб не вправе отказать вам в посещении.
Процитированная выше статья указывает, что отказ может быть только в случаях, "предусмотренных законом и иными правовыми актами". Но на данный момент нет нормативно-правовых актов, предусматривающих такие основания для отказа в заключение публичного договора, как "фейсом не вышел" или "в спортивные штаны одет". Так что вместо того, чтобы пререкаться с охраной, соберите свидетелей, улики - и в суд за справедливостью."
читайте:
TortoiseCat
14 фев. 2007 15:22
Дискриминация по инвалидному признакуЭто твоё право
Мы относимся к этому проще - нам комфортно там, где мы есть. Здоровых тоже куда-то не пускают, что ж теперь, всем куда-то не пущеным забить на эти заведения? И потом, это своего рода экстрим
Anechka
14 фев. 2007 15:26
Дискриминация по инвалидному признакуА мы стараемся быть там, где нам комфортно, особенно при наличии богатого выбора мест, это уже, поверьте, совсем не сложно.
IisI
14 фев. 2007 15:29
Дискриминация по инвалидному признакуспасибо! а я за вас вступался
SmOk
14 фев. 2007 15:31
Дискриминация по инвалидному признакуПохвально для студента юрфака такое упорство
Мотильда
14 фев. 2007 15:43
Дискриминация по инвалидному признакуты прекрасно понимаешь что дело не в проще или сложнее. у каждого своя позиция в вопросе выбора. действительно, сейчас такое огромное количество мест, где можно отдохнуть. и я предпочту "наказать копейкой" заведение с плохим товаром или сервисом.. наверное, у вас это, скорее, вопрос экстрима. но мне его итак в жизни сполна хватает
мне действительно очень приятно что вы сразу поняли что речь здесь о нарушении прав и это важно, что вы высказали свою позицию! но отстаивать свою позицию любой ценой..
Мотильда
14 фев. 2007 15:51
Дискриминация по инвалидному признакуа вот твое упорство совсем не понятно. даже при трезвом понимании, что тобою движет желание к объективности и "букве закона".. уж как не людям с юридическим образованием не знать, что в законе всегда можно отыскать оправдание или наказание под любое действие.. а владельцы клуба и без твоей помощи справятся с юридическими заковыками..
Маркиза
14 фев. 2007 15:57
Дискриминация по инвалидному признакуРепортаж с места событий обещаете?
Настроение, однако, испорчено было наФсеХда.
По моей наводке сходила в ентот тиянтер одна знакомая колясочница - ее там приняли с распростетыми объятиями - оченно осталась довольна, приписав сие своей личной неотразимости. Кто знает - из-за ее неотразимости или из-за моего недавнего скандала, или просто из-за того, что она была с сопровождающим мужчиной, но на нее никто не набросился и душевно не погрыз. Так что всякое бывает. Мне вот лично любопытно, чем закончится ваша вылазка
Что же касается фэйс-контроля, то он в "Полете"...нестрогий.
рыбак
14 фев. 2007 17:24
Дискриминация по инвалидному признаку
Fialka
14 фев. 2007 17:47
Дискриминация по инвалидному признакуОй,какие у нас суды справедливые
И в клубе я тоже бываю иногда,нотам хозяин мой друг и в этом клубе я желанный гость. А других инвалидов там не видно было и не слышно,на колясках тем паче.
Отсюда простая мораль можете в судах хоть всю жизнь провести,но лучше завести друга - хозяина клуба и там тусоваться.
рыбак
14 фев. 2007 17:51
Дискриминация по инвалидному признакуА ГДЕ этот клуб? Может и мне его захочется посетить.
TortoiseCat
14 фев. 2007 17:54
Дискриминация по инвалидному признакуКстати, а хороший способ решения вопросов
Ответ для NoName:
Ну, я, в общем, с этим и не спорю
Ответ для Мотильда:
Ну, я говорю, это твоё право. К тому же "Полёт" от твоего неприхода ну никак не пострадает, тем более, что негативный пиар - это тоже пиар. Сейчас весь город, в котором вряд ли каждый уверенно знал название этого заведения, будет его обсуждать. Особенно, если у них сейчас хватит ума изобразить публичное красивое раскаяние.
Эх, кстати, может, зря их так пропиарили, блин? не стоит того...
Маркиза
14 фев. 2007 17:57
Дискриминация по инвалидному признакуМеня после скандала в детском театре пропустили без всякого суда. Но больше я в этом театре не бывала и что-то не хочется бывать.
По аналогии - можно добиться (по суду или без),
чтобы пустили, но что за отдых, какое будет настроение после скандала?
Я бываю в одном кафе - там ступенька маленькая при входе и от дома недалеко. Других колясочников там не видела, вот только летом вдвоем были с подругой-колясочницей, а так, обычно, я на коляске с кем-то из знакомых там бываю или с сыном. Могу и одна. Здороваются, улыбаются. В общем, относятся вполне приветливо и доброжелательно.
Fialka
14 фев. 2007 18:30
Дискриминация по инвалидному признакуИ какое отношение тех,с кем ты только что скандалил. А в судах можно всю жизнь просидеть,но выиграть их почти нереально. Ты всегда будешь виноват,потому что инвалид.
Так что проще брать сопровождающих,и лучше представительного вида,таких,которым не отказывают или знакомства заводить. Одним словом приспосабливаться самим,потому что эта жизнь для нас никогда приспособлена не будет. Это никому не надо из тех,кто здоров. Если депутаты высказываются,что инвалид-сиди дома,нечего шастать,а они ведь власть и те самые законы пишут...
Маркиза
14 фев. 2007 18:40
Дискриминация по инвалидному признакуМне все равно, какое ко мне отношение у тех старушек-гардеробщиц, которые меня не пускали. Но я не собираюсь прощать им слезы моего ребенка, которого отрывали от меня, чтобы отвести его в зрительный зал.
Я не хочу бывать в этом театре отнюдь не из-за тех старушек, а просто из-за неприятных воспоминаний, которые связаны с этим местом.
Но если бы так сложилось, что "надо" было бы там побывать (не для отдыха), то я бы поехала, это было бы даже любопытно.
Мотильда
14 фев. 2007 18:41
Дискриминация по инвалидному признакумне в общем-то фиолетово пострадает или нет любое из заведений, которые не выбрала я. в мире вообще много чего придумано где можно покушать и выпить, начиная от рюмочных, заканчивая элитными ресторанами и все эти институты прекрасно существуют.. каждый со своей публикой.))
рыбак
14 фев. 2007 18:49
Дискриминация по инвалидному признакуНу всю жизнь просиживать в суде не надо, я тоже судился 3,5 года с бывшей работой, думал все, деньги адвокату из собственного кормана придется платить. Те то не являлись на заседание, то оно откладывалось, приходилось ездить по всяким врачебным комиссиям, устанавливать потерю трудоспособности, мыкаться по этим судам и т.д. и т. п., но как говорится справедливость воссторжествовала. В итоге отсудил страховку, перерасчет и прибавку к пенсии, а адвокат сейчас (кстати очень хорошая женщина) друг семьи.