Верховный суд отменил слова из инструкции
Наталья Козлова
Опубликовано в "Российской газете" (Федеральный выпуск) N4344 от 18 апреля 2007 г.
Отныне некоторые важные параметры, по которым человеку определяли степень утраты трудоспособности, больше не действуют. Для людей больных, тех, кто знаком со словом "инвалидность" не понаслышке, новость очень серьезная и интересная.
Это произошло благодаря настойчивости гражданина Лагунова. Валерий Викторович обратился в Верховный суд и попросил его признать недействительным пятый пункт из документа, который называется так - Временный критерий определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Документ с таким сложным и длинным названием появился как постановление в недрах министерства труда и соцразвития еще в 2001 году. А в 2005 году уже новое министерство здравоохранения и соцразвития документ продублировало.
Что же не понравилось Валерию Викторовичу Лагунову в этом документе?
В пятом пункте Временных критериев, о котором идет речь, написано, что "при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профзаболевания) или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой менее квалифицированной работе в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда".
Когда гражданин Лагунов пошел в Верховный суд страны, то он попросил отменить не весь этот пятый пункт, а лишь его небольшую, но очень существенную, с точки зрения смысла, часть. Речь шла о следующих словах: "или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой, менее квалифицированной работе". Проще говоря, Лагунов попросил отменить некие "лазейки", которые позволяли так определить степень утраты квалификации из-за травмы или профзаболевания, что пострадавший получался и не пострадавшим вовсе.
Обращаясь к судьям Верховного суда, Валерий Викторович писал, что слова, которые он просит убрать, противоречат статье 3 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
На суде представитель минздравсоцразвития заявил, что никаких нарушений не видит и Временные критерии никаких прав заявителя не нарушают. Также присутствующий на процессе представитель министерства юстиции с Лагуновым согласился и посчитал, что он прав. К такому же мнению пришел и представитель Генеральной прокуратуры.
Судьи Верховного суда, выслушав все стороны, пришли к мнению, что Лагунов справедливо ставит вопрос и его заявление надо удовлетворить.
Как рассуждал Верховный суд? Закон об обязательном страховании от несчастных случаев под словами "профессиональная трудоспособность" понимает способность человека выполнять работу определенной квалификации, объема и качества. А под понятием "степень утраты профессиональной трудоспособности" этот же закон понимает выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного человека профессионально работать до наступления страхового случая.
А тот самый пятый пункт Временных критериев, с которыми не согласен Лагунов, позволяет определять степень утраты трудоспособности не только по возможностям человека после аварии или болезни делать прежнюю работу, но и делать менее квалифицированную работу, да практически получается - чуть ли не любую работу. При этом судьи подчеркнули, что законодатель под профессиональной трудоспособностью понимает четкие вещи, а именно - выполнение работы строго определенной квалификации, а под степенью утраты трудоспособности - потерю способности выполнять не абы какую работу, а именно ту, которую человек мог делать до болезни или несчастного случая. В противном случае будет нарушено право на возмещение вреда застрахованного человека при исполнении им своих обязанностей.
Кстати, закон об обязательном страховании не единственный, который нарушают Временные критерии. Есть еще 57-я статья Трудового кодекса, из которой становится ясно, что квалификация - это конкретный уровень выполнения работы и именно ее вписывают в трудовой договор.
По существующему в стране закону (это ГПК, статья 253, часть 2), если какой-либо правовой акт или его часть противоречат федеральному закону, то суд признает федеральный закон выше, а значит, имеющим большую юридическую силу.
Именно поэтому заявление гражданина Лагунова суд удовлетворил и вычеркнул сомнительные слова из текста Временных критериев. Теперь их нет.
Ответ для торус:
Абракадабра какая то, мне не понятно каким боком это может коснуться моей второй степени трудоспособности, это типа теперь меня могут взять на любую работу с учетом моей квалификации без учета ни кому непонятных и на хрен ни кому не нужных специальносозданных условий? Если так, то действительно гут, а если нет, то пофиг мне на решение суда. Вот.
Ответ для СерыйШансон:
Это значит, что если у Вас высшее образование, то Вам при предоставлении работы должны будут учесть Вашу квалификацию и не имеют право предложить работу для "ученика третьего класса средней школы", которая значительно ниже оплачивается, естественно учитывая в какой степени при получении инвалидности вы ее утратили.
Например, если у Вас экономическое образование, то при нормально функционирующей голове Вы вполне способны работать по специальности, а не собирать на дому пипетки.
Ответ для Aniss:
у меня высшее медико-техническое образование и ни кому ни какого дела на нашем заводе нет до того, что я работаю слесарем-сборщиком РЭА и П, хоть и выполняю квалифицированную работу, связанную с пайкой. И не у меня одного в нашей бригаде высшее образование. Естествено ни кто не сможет меня заставить подметать цеха, но не потому что я с высшим образованием, а потому что в программе реабилитации это не прописано. Вот.
Ответ для Aniss:
Это значит скорее всего, что вас не могут признать трудоспособным. Если вы раньше катали чугунные чушки, то после инвалидности можете быть библиотекарем (по понятию врача ВТЭК) и на том основании признать вас трудоспособным на все 100%. Или если вы были токарем, например, то после инвалидности вы пересели за компьютер-- это не повод не незначить пенсию по 100%-й потере трудоспособности по основной профессии токаря. Так было при переходе на степени трудоспособности при Зурабове. Этот пункт только для получивших инвалидность на работе.
Для получивших инвалидность по общему заболеванию или инвалидов с детства сетуация такая же туманная как до принятого решения по улучшению закона для получивших инвалидность на производстве.
Ответ для торус:
все это ерунда В МСЭ на отмену этого пункта наплевали,я недавно с МСЭ профессия потеряна полностью, а проценты только 40, хоть и показал этот пункт,но они и слушать не хотят
lucy:
профессия потеряна полностью, а проценты только 40, хоть и показал этот пункт,но они и слушать не хотят
Интересно, кто вам мешает обжаловать решение МСЭ в надзорной инстанции? Напишите в МСЭ заявление (в 2 экземплярах под калатушку), чтобы вам четко указали, на основании каких законов, пунктов и правил вам вынесли решение о 40% потери профессиональной трудоспособности. Далее жалобу в прокуратуру, о том, что нарушаются ваши права, так как вынесено неправомерное решение.
ПРАВИЛА УСТАНОВЛЕНИЯ СТЕПЕНИ УТРАТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ТРУДОСПОСОБНОСТИ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 49,с изм., внесенными определением Верховного Суда РФ от 08.04.2003 КАС 03-132)
14. В случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.
Почитайте информацию по ссылке. Информации по этому поводу много, все в ваших руках.
Aniss
21 июль 2007 22:46
Инвалид поправил пятый пунктНаталья Козлова
Опубликовано в "Российской газете" (Федеральный выпуск) N4344 от 18 апреля 2007 г.
Отныне некоторые важные параметры, по которым человеку определяли степень утраты трудоспособности, больше не действуют. Для людей больных, тех, кто знаком со словом "инвалидность" не понаслышке, новость очень серьезная и интересная.
Это произошло благодаря настойчивости гражданина Лагунова. Валерий Викторович обратился в Верховный суд и попросил его признать недействительным пятый пункт из документа, который называется так - Временный критерий определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Документ с таким сложным и длинным названием появился как постановление в недрах министерства труда и соцразвития еще в 2001 году. А в 2005 году уже новое министерство здравоохранения и соцразвития документ продублировало.
Что же не понравилось Валерию Викторовичу Лагунову в этом документе?
В пятом пункте Временных критериев, о котором идет речь, написано, что "при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профзаболевания) или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой менее квалифицированной работе в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда".
Когда гражданин Лагунов пошел в Верховный суд страны, то он попросил отменить не весь этот пятый пункт, а лишь его небольшую, но очень существенную, с точки зрения смысла, часть. Речь шла о следующих словах: "или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой, менее квалифицированной работе". Проще говоря, Лагунов попросил отменить некие "лазейки", которые позволяли так определить степень утраты квалификации из-за травмы или профзаболевания, что пострадавший получался и не пострадавшим вовсе.
Обращаясь к судьям Верховного суда, Валерий Викторович писал, что слова, которые он просит убрать, противоречат статье 3 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
На суде представитель минздравсоцразвития заявил, что никаких нарушений не видит и Временные критерии никаких прав заявителя не нарушают. Также присутствующий на процессе представитель министерства юстиции с Лагуновым согласился и посчитал, что он прав. К такому же мнению пришел и представитель Генеральной прокуратуры.
Судьи Верховного суда, выслушав все стороны, пришли к мнению, что Лагунов справедливо ставит вопрос и его заявление надо удовлетворить.
Как рассуждал Верховный суд? Закон об обязательном страховании от несчастных случаев под словами "профессиональная трудоспособность" понимает способность человека выполнять работу определенной квалификации, объема и качества. А под понятием "степень утраты профессиональной трудоспособности" этот же закон понимает выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного человека профессионально работать до наступления страхового случая.
А тот самый пятый пункт Временных критериев, с которыми не согласен Лагунов, позволяет определять степень утраты трудоспособности не только по возможностям человека после аварии или болезни делать прежнюю работу, но и делать менее квалифицированную работу, да практически получается - чуть ли не любую работу. При этом судьи подчеркнули, что законодатель под профессиональной трудоспособностью понимает четкие вещи, а именно - выполнение работы строго определенной квалификации, а под степенью утраты трудоспособности - потерю способности выполнять не абы какую работу, а именно ту, которую человек мог делать до болезни или несчастного случая. В противном случае будет нарушено право на возмещение вреда застрахованного человека при исполнении им своих обязанностей.
Кстати, закон об обязательном страховании не единственный, который нарушают Временные критерии. Есть еще 57-я статья Трудового кодекса, из которой становится ясно, что квалификация - это конкретный уровень выполнения работы и именно ее вписывают в трудовой договор.
По существующему в стране закону (это ГПК, статья 253, часть 2), если какой-либо правовой акт или его часть противоречат федеральному закону, то суд признает федеральный закон выше, а значит, имеющим большую юридическую силу.
Именно поэтому заявление гражданина Лагунова суд удовлетворил и вычеркнул сомнительные слова из текста Временных критериев. Теперь их нет.
торус
22 июль 2007 00:04
Инвалид поправил пятый пунктЭто гут!
СерыйШансон
22 июль 2007 00:49
Инвалид поправил пятый пунктАбракадабра какая то, мне не понятно каким боком это может коснуться моей второй степени трудоспособности, это типа теперь меня могут взять на любую работу с учетом моей квалификации без учета ни кому непонятных и на хрен ни кому не нужных специальносозданных условий? Если так, то действительно гут, а если нет, то пофиг мне на решение суда. Вот.
БезКомплексов
22 июль 2007 10:01
Инвалид поправил пятый пунктХорошая весть! Наши общественники трудятся не зря!
Aniss
22 июль 2007 13:31
Инвалид поправил пятый пунктЭто значит, что если у Вас высшее образование, то Вам при предоставлении работы должны будут учесть Вашу квалификацию и не имеют право предложить работу для "ученика третьего класса средней школы", которая значительно ниже оплачивается, естественно учитывая в какой степени при получении инвалидности вы ее утратили.
Например, если у Вас экономическое образование, то при нормально функционирующей голове Вы вполне способны работать по специальности, а не собирать на дому пипетки.
СерыйШансон
22 июль 2007 15:26
Инвалид поправил пятый пункту меня высшее медико-техническое образование и ни кому ни какого дела на нашем заводе нет до того, что я работаю слесарем-сборщиком РЭА и П, хоть и выполняю квалифицированную работу, связанную с пайкой. И не у меня одного в нашей бригаде высшее образование. Естествено ни кто не сможет меня заставить подметать цеха, но не потому что я с высшим образованием, а потому что в программе реабилитации это не прописано. Вот.
торус
23 июль 2007 13:47
Инвалид поправил пятый пунктЭто значит скорее всего, что вас не могут признать трудоспособным. Если вы раньше катали чугунные чушки, то после инвалидности можете быть библиотекарем (по понятию врача ВТЭК) и на том основании признать вас трудоспособным на все 100%. Или если вы были токарем, например, то после инвалидности вы пересели за компьютер-- это не повод не незначить пенсию по 100%-й потере трудоспособности по основной профессии токаря. Так было при переходе на степени трудоспособности при Зурабове. Этот пункт только для получивших инвалидность на работе.
Для получивших инвалидность по общему заболеванию или инвалидов с детства сетуация такая же туманная как до принятого решения по улучшению закона для получивших инвалидность на производстве.
lucy
28 авг. 2009 23:42
Инвалид поправил пятый пунктвсе это ерунда В МСЭ на отмену этого пункта наплевали,я недавно с МСЭ профессия потеряна полностью, а проценты только 40, хоть и показал этот пункт,но они и слушать не хотят
Martell
29 авг. 2009 00:07
Инвалид поправил пятый пунктИнтересно, кто вам мешает обжаловать решение МСЭ в надзорной инстанции? Напишите в МСЭ заявление (в 2 экземплярах под калатушку), чтобы вам четко указали, на основании каких законов, пунктов и правил вам вынесли решение о 40% потери профессиональной трудоспособности. Далее жалобу в прокуратуру, о том, что нарушаются ваши права, так как вынесено неправомерное решение.
Почитайте информацию по ссылке. Информации по этому поводу много, все в ваших руках.