/ Форум / Общество / Взаимоотношения в обществе

Вот, зашел разговор на такую неоднозначную тему... Детей-инвалидов из детских домов сейчас усыновляют в основном за рубеж (в случае, если в России усыновителей не нашлось), хорошо это или плохо, по-вашему? А вот усыновителями инвалиды 1-2 групп по российским законам быть не могут. Аргументов немало и у сторонников, и у противников этой точки зрения, а что по этому поводу думают господа присутствующие?

Ты бы свои аргументы сперва изложила, глядишь, и было бы что обсуждать.

Вообще-то я бы не хотела полностью приводить свои соображения, потому что тогда разговор сразу упихнется в определенное русло, а мне-то как раз интересно разнообразие мнений. Начни?..

У них там уровень социальной защищенности людей, и инвалидов тем более, не сравним с уровнем у нас здесь. Поэтому инвалиды 1-2 групп (по нашему счету) вполне в состоянии себя обеспечивать. И даже еще остается на усыновить кого-либо. А у нас зачастую и на себя не хватает, даже собаку не всякий может завести, что уж о детях говорить...

Однако тенденция отдавать ребенков в детские дома зело дурна.

"Квартирный вопрос вот только испортил их..." Жить вчетвером в двухкомнатой квартире - ненормально. Тем более, в коммунальной.

Ладненько, попробую. Итак: первый вариант, усыновление за границу. Плюсы: 1) иностранные усыновители неплохо обеспечены 2) у них хорошие возможности своих новых детей лечить и учить 3)они изначально относятся к детям-инвалидам не как к "балласту", а как к какому-то своему достижению. Может быть, это реализация родительской любви, может быть, просто своеобразный способ потешить гордость, типа доброе дело сделали, но даже и во втором случае судьба детей будет более радостна, чем в наших детдомах. Вот представь себе, что твой датчанин собрался "из благотворительных целей" и своеобразно понимаемого чувства долга перед человечеством усыновить русское чадо. Чадо это, в общем, перенесет благополучно, поскольку искренние чувства там все равно будут присутствовать, а уж про внешнюю сторону и говорить нечего. Теперь минусы: 1) за державу обидно 2) если заграничные благотворители вечно будут подтирать за нашими официальными организациями, это только ухудшит положение в нашей собственной социальной сфере 3) даже если не верить слухам про то, что детей скупают на органы, то все равно ребенок-инвалид в чужой стране без знания языка и специфики совершенно беззащитен перед волей своих усыновителей, и если что, даже пожаловаться не сможет. Кроме того, все лучезарные статьи про зарубежное усыновление подозрительно концентрируются в "Огоньке" и "МК", что заставляет искать невидимые подвохи и скрытые гадости. Вариант второй: усыновление детей-инвалидов инвалидами же. Плюсы: 1) все равно лучше, чем в детдоме 2) позволит детям воспользоваться накопленным опытом адаптации (а такой опыт индивидуальный и нередко совершенно бесценный) 3) да и судьба взрослых инвалидов, по той или иной причине не могущих завести собственных детей, может заметно улучшиться. Минусы: 1) бедность, безденежье, проблемы с лечением и учебой. 2) Родители детей-инвалидов сталкиваются с кучей проблем с чиновниками и официальными органами, а для решения этих проблем нужно долго-предолго бегать по инстанциям. Угадай, как эти проблемы будет решать родитель-колясочник? 3) Психологические проблемы детей и "родителей", вместо того, чтобы решаться общими усилиями, могут объединиться, и что тогда? Совместные пьянки в нищей квартире до конца жизни? 4) Не исключена и прямая эксплуатация детской инвалидности, не в смысле получаемых пенсий-пособий-льгот, а в смысле, нпапример, совместного занятия нищенством. Ну вот, такой примерно расклад, как он мне видится после получасового размышления и без глубокого знакомства с информацией.

детей в Израиле, можно оценить по одному судебному решению:
"Условный срок заключения в 30 дней и 500 шекелей (более 100 USD) штрафа - такое наказание получили родители, жители Ашкелона, которые обвинялись в нарушении закона об обязательном образовании и не следили строго за посещением школы их детьми, дочерью 15 лет и сыном 14 лет."

Закон о защите прав ребенка предусматривает уголовное наказание за применение мер физического воздействия на ребенка и даже "общения на повышенных тонах" (даже в доме и в воспитательных целях). В случае, если родители ребенка будут заподозрены (доказательства не всегда обязательны) в насилии над ребенком, им грозит судебное разбирательство, а ребенок может быть отправлен на воспитание в приемную семью. Социальные работники в детсадах и школах и соседи обязаны сообщать в полицию о всех случаях насилия над детьми. Этот закон очень часто приводит к злоупотреблениям в виде оговоров по отношению к родителям и фактическому всевластию служб опеки, что неоднократно обсуждалось в СМИ. Что касается языка, то сегодня, как правило, в любом израильском учреждении найдется человек, говорящий на одном или нескольких языках стран исхода.

В случае усыновления, усыновителям необходимо доказать и собственную финансовую состоятельность и др.условия, необходимые для содержания ребенка. Факт усыновления закрепляется судебным решением, по заключению соц.работника:
"Суд не даст решения об усыновлении без заключения социального
работника о том, что усыновление целесообразно. Данный закон действует, в том числе и при международном усыновлении, когда
ребёнок не израильтянин."
"Международное усыновление должно осуществляться с помощью Амуты (общественной организации - товарищества) по международному усыновлению.
Задачи Амуты следующие :
Проверка способности усыновителя усыновить и воспитывать ребёнка.
Медицинское состояние усыновителя.
Круг общения усыновителя.
Причины усыновления.
Способность усыновителя воспитывать ребёнка."

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Спасибо, сударыня. Одно плохо – поспорить не о чем… Разве что небольшие дополнения. Касаемо плюсов и минусов можно сказать, что здесь важно и то, от чего они отсчитываются. Скажем, заграничные – по сравнению с детдомом или относительно усыновления инвалидами. На самом-то деле одно другому не мешает, но мозги значительного количества людей устроены так, что «или-или» они понимают, а вот разнообразие вариантов почему-то не воспринимается. Относительно обоих вариантов усыновления в семьи, и наши, и зарубежные, добавлю: и там, и там за жизнью усыновленных в принципе должен существовать контроль. Есть и сведения о том, что «Интерпол» проверял все слухи насчет торговли органами и ни одного реального случая не выявил, но эти сведения, как и прочие, действительно, почерпнуты из вражеской прессы. У нас контролем официально занимаются органы опеки и попечительства, насколько их работа эффективна, я не знаю. Но ясно другое: за жизнью многих детей контроля нет, и защиты для них никакой нет, и почему-то их положение никого не волнует, а инвалидов априори подозревают во всяких гадостях. Тогда уж и цыганам официально запрещайте усыновление, им прямо-таки по их вере работать не полагается, и цыганята занимаются то нищенством, то воровством, то прямым разбоем… Очевидно и предложение отдать родителям усыновленных детей-инвалидов те средства, которые сейчас выделяются на содержание таких детей в детдомах (вместе со средствами на лечение, реабилитацию и учебу – 5-7 тысяч рублей в месяц, а пособие для живущих в семьях – 500 рублей, что ли…), и упростить процедуру получения всяческих справок, льгот и пособий. Еще один момент, которого мы не знаем, а именно – положение в детдомах. Скорее всего, оно везде разное. Традиционно принято считать, что там «все плохо», но иногда проскальзывают восторженные публикации, что где-то, наоборот, «все хорошо». По опыту я знаю, насколько статьи об одном и том же предмете, путем манипулирования с правдивыми фактами, могут достигать абсолютно противоположных результатов. В частности, то же МИИ, безудержно восхвалявшееся в прессе и так же безудержно поносимое многими студентами: грязь, разруха, окна не закрываются, штукатурка на голову падает… И все в принципе правда, но на самом деле там не было ни так уж здорово, ни так уж безнадежно и вполне переносимо при правильной дозировке терпения, чувства юмора и здравого смысла (а также «первого принципа спасения утопающих»).
ЗЫ. А насчет бережного отношения к чувствам усыновленных и прочее упомянутый ВМ, -притяжательное местоимение всецело на твоей совести – не показатель, товарищ нетипичный…
Ага, пока писала ответ, пришел новый отклик от Michael’я – спасибо, на редкость полноценная инфа про положение с усыновлением «в загранице». В общем-то тенденцию мы навскидку угадали правильно…

Ага, некоторые только и знают, что фигней маяться и ночь-заполночь в дешевое время почту рассылать! И вообще, я жду цитату из Пратчетта, а ее нет и нет! А по существу - все примерно правильно, и тут вряд ли кто-то что-то оспаривать будет...

Полная гадость этот ваш Пратчет. Читать это практически невозможно. Хотя как цитатник очень хорош.

А нам он нравится. Не весь подряд, но местами он очень даже хорош. Всех с наступившим Новым годом!

Ответные поздравления... Книги Пратчетта, имхо, представляет собой некий дву- или многослойный коктейль. На поверхности - сплошные хохмы, иногла меткие, точные и остроумные (это вот как раз то, из чего я цитаты выбираю... ), иногда просто занудно-навязчивые (такие книги и я не люблю), а в глубине есть и иногда прорывается и мудрость, и мужество, и милосердие, и, что меня сильнее всего подкупает, умение видеть и ценить все это посреди бытовой житейской неприглядности... Вчера перечитывала "Дамы и господа", получила громадное удовольствие... а цитаты, если хочешь, мылом, они длинные, а мы тут и так бардак в треде развели.
Теперь, дополнение к предыдущей теме. Есть еще один плюс в пользу усыновления инвалидами (но, допустим, при законодательно указанном условии отсутствия других детей-наследников... хотя это ак раз не столь важно). А именно: ребенок, пусть усыновленный, наследует от родителей квартиру. Это все же место в жизни и все же шанс. (В идеале, конечно, если бы у нормально работающего и достаточно одаренного человека была возможность заработать квартиту самому - но это уж, извините...) Тогда как из детдома многим деться некуда, кроме общежития на неопределенный срок. Не думаю, что этот выход лучший.

А чем принципиально отличается "усыновление" и так рекламируемое в последнее время "опекунство"? И возможно ли последнее инвалидам 1-2 гр.?

Зукышл:
"чем принципиально отличается "усыновление" и так рекламируемое в последнее время "опекунство"?"

"Через полгода после того, как мы забрали малышку в опекунство, мы оформили и усыновление, и теперь она носит нашу фамилию, но прежнее имя - память от ее биологической мамы. У опекунства имелись большие плюсы в виде ежемесячной материальной поддержки государства, гарантированных метражей жилплощади на ребенка по достижении 18 лет - но что-то, какое-то подсознательное желание "усилить" юридический статус нашей крохи, "защитить" ее присутствие в нашей семье охраняемой законом тайной усыновления, масса иных труднообъяснимых моментов - заставило спешить. Даже вопреки рекомендациям органов опеки. Ради получения нового Свидетельства о рождении нашей дочери, в котором мы оба значились как "полноценные" родители."

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

P.S. Это только косвенный ответ на вопрос.

Подробнее можно посмотреть (и спросить) здесь:

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Опекунство предназначено для защиты интересов несовершеннолетних детей (и недееспособных инвалидов). Когда ребенок вырастает, опекунство прекращается. А усыновление - это когда ребенок и усыновитель юридически находятся точно в таких же отношениях, как и биологические дети и родители, и все права и обязанности (например, при определении порядка наследования) продолжаются всю жизнь.

у меня больной ребенок я немогу его выростить в тех условиях в каких я живу просто безвыходное состояние а отдать в наш интернат немогу я знаю как там к ним относятся я хотелабы отдать его в хорошую семью за границей у них ему будет хорошо помогите как это сделать

Сложно говорить... но мне кажется, тут вопрос стоит гораздо шире... И судить, отдавать ребенка на усыновление или нет, нужно не юридически, а только по законам совести...
Если потенциальный родитель, будь он хоть трижды здоров, не может дать ребенку даже необходимый минимум - разве нужно отдавать малыша?? Уверена, что нет...
И, с другой стороны, если приемные родители способны дать ребенку необходимое, будь у обоих хоть 1-я группа... Разве возможно не отдать им этого ребенка???
Все это слишком индивидуально, чтоб вписывать подобные ситуаци в какие-то законные рамки... :хех
З.Ы. Это опять-таки лишь мое субъективное мнение...