мисс:
если человек боится или не любит собак, почему он должен их понимать?
А почему нет? Разве у вас никогда не было, что сначала что-то у вас вызвает негатив, а потом, проанализировав, вы понимаете, а все не так уж и плохо? Я раньше не понимала "кошатников". У меня всегда были собаки. СОБАКИ - это!!! а кошки - это.... До тех пор, пока брат нам не подкинул на дачу котенка - пусть тут приживается. Котенок вырос в шикарного кота, в котором мы души не чаяли (кстати питбуль и кот отлично поделили территорию - конфликтов не было), и конечно он жил не на даче, а с нами в квартире. Потом случился несчастный случай...
Теперь у меня живет второй кот - избалованная такая скотинка...
все правильно, в данных условиях, когда не соблюдаются правила содержания собак и их воспитания, человек, их боящийся, должен искать литературу и изучать их повадки)))
но изначально, все должно быть по другому!
если человек не любит или не хочет иметь собак, он имеет полное право не понимать их, и при этом не испытывать чувство страха.
Ответ для Oksa:
В литературе много чего пишут, а на практике... Вот, например, после того, как в Англии питбуль снял скальп с ребенка, сразу литература какая-то другая пошла. И стерилизовали всех сразу почему-то. И запретили.
Люди учатся чаще всего по ошибкам своим.
Я при своем мнении. Ну если в наморднике и ошейнике, то нормально, конечно. Но боевая собака не для города по природе своей.
Ответ для Андрей:
первая пара собак у меня были доберман (кобель) и болонка(с"ка),кстати,отличие в "мозгах" колоссальное!доберман одна из умнейших пород.
сейчас у меня дворняга и стафф,оба кобели,отличие в мозгах тоже есть и это отличие в пользу стаффа.
насчёт Англии...там национальная порода бультерьер и королевская семья обязана держать эту породу....
собаки мои все без исключения,всегда ходят на поводках,для их же собачьей безопасности...люди у нас дикие...лезут.
любая агрессия в сторону людей,других собак,кошек,жёстко присекалась.
я же объясняю...порода никакой роли не играет,нет агрессивных и тупых собак,есть идиоты хозяева.
Maybe:
Все таки собаки с крысами, не чихали на учебники, которые писали люди, которые всетаки разбираются в этом больше, чем мы с Вами.
Я не про то говорю, разбираются эти авторы или нет. В городе основным источником питания этих собак уже давно стали помойки, рынки и т.п. - добывать там пищу намного проще, чем охотиться на крыс. Я вот, повторюсь, достаточно регулярно вижу и тех, и других (правда, к счастью в моем районе не в угрожающих количествах).
Еще момент: крысы на людей на улицах (именно на улицах, а не на бомжей в подвалах) не нападали ни разу. Собаки - сколько угодно.
svh:
Еще момент: крысы на людей на улицах (именно на улицах, а не на бомжей в подвалах) не нападали ни разу. Собаки - сколько угодно
Простите, а Вы внимательо тему прочитали. Мы лично с Вами говорили о пищевых цеочках. То, что крыса-грызун, а собака - хищник.
А по поводу бездомных собак, которых в городах оч и оч много я уже говорила:
Maybe:
То что надо что делать с популяцией, я согласна. Если бы у нас было б не коррупционное гос-во, то и стерилизация действовала- деньги бы не расхищают и до ветклиник они доходили. Строили бы приютны для собак, не смотря на то, что земля дорогая и это невыгодно не для кого из правительства...
А почему нет? И собаки будут жить, их там будут кормить, заниматься ими, и людям хорошо, так как бездомных собак станет меньше. Ничего плохого в приюте для животных не вижу.
Ответ для Maybe:
Понимаете, одно дело - когда этими приютами энтузиасты на свои средства занимаются. Но, чтобы убрать с улиц бездомных собак - никаких энтузиастов не хватит! И откуда брать деньги на оплату работников этих приютов, на кормежку собак, на содержание зданий, коммуналку, аренду земли?
svh:
И откуда брать деньги на оплату работников этих приютов, на кормежку собак, на содержание зданий, коммуналку, аренду земли?
Государство должно эти деньги выделять ибо разгрузить город от бездомных собак. Или вы намекаете на то, что эти приюты будут содержаться на деньги налогоплательщиков и это не есть хорошо? По мне лучше держать приютны для собак за этот счет, чем тюрьмы с нелюдями, типа маньяков, терраристов и т.д. ИМХО
Maybe:
Государство должно эти деньги выделять ибо разгрузить город от бездомных собак. Или вы намекаете на то, что эти приюты будут содержаться на деньги налогоплательщиков и это не есть хорошо?
Именно на это. Полагаю, патроны государству обойдутся куда дешевле.
Вот интересно, почему-то, когда в определенной местности чрезмерно размножатся волки или, скажем, лисы, никто не предлагает строить для них приюты, - государство мобилизует егерей и охотников. А чем бродячие собаки принципиально лучше?
Принципиально, собака это такой же хищник.. только вот живут они среди людей стаями т.е. в городе. А вот лисы и волки, живут в лесах, в дали от людей. Вот, в принципе, и вся разница.
Maybe:
Принципиально, собака это такой же хищник.. только вот живут они среди людей стаями т.е. в городе. А вот лисы и волки, живут в лесах, в дали от людей.
Абсолютно верно. И тем самым дикие собаки еще опаснее для людей в силу близости.
svh:
И тем самым дикие собаки еще опаснее для людей в силу близости.
Ну так про это и речь, что собакам надо строить приюты в городе, что бы отделить их от людей и еще добится сокращения поголовья стерилизацией.Если бы эта программа действовала, то собак бы меньше было в разы. Но у нах в стране вообще никакие программы не работают для людей, что уж там говорить про собак.
Maybe:
собакам надо строить приюты в городе, что бы отделить их от людей и еще добится сокращения поголовья стерилизацией.
Отлавливать их надо.. и на мыло! От стерилизации толку никакого - пока всех простерилизуют, или новые появятся, или кого-то упустят. Нужно радикальное сокращение поголовья в сжатые сроки и жесткий контроль в дальнейшем.
Вот, эта жирная точка этой дискуссии. Я люблю собак, и мне бы не хотелось, что бы их отлавливали и отстреливали. Я за гуманные методы. Поэтому мы с Вами никогда и не придем к общему знаменателю. Да и смысл? По крайней мере пока, ничего не изменится, ни в одну, ни в другую сторону.
А крыс не любите? Тоже живут в городе рядом с нами. И тоже, как выяснено учеными, достаточно умные существа (не хуже собак). Можно для них приюты открыть.
А почему нет? Разве у вас никогда не было, что сначала что-то у вас вызвает негатив, а потом, проанализировав, вы понимаете, а все не так уж и плохо? Я раньше не понимала "кошатников". У меня всегда были собаки. СОБАКИ - это!!! а кошки - это.... До тех пор, пока брат нам не подкинул на дачу котенка - пусть тут приживается. Котенок вырос в шикарного кота, в котором мы души не чаяли (кстати питбуль и кот отлично поделили территорию - конфликтов не было), и конечно он жил не на даче, а с нами в квартире. Потом случился несчастный случай...
Теперь у меня живет второй кот - избалованная такая скотинка...
все правильно, в данных условиях, когда не соблюдаются правила содержания собак и их воспитания, человек, их боящийся, должен искать литературу и изучать их повадки)))
но изначально, все должно быть по другому!
если человек не любит или не хочет иметь собак, он имеет полное право не понимать их, и при этом не испытывать чувство страха.
В литературе много чего пишут, а на практике... Вот, например, после того, как в Англии питбуль снял скальп с ребенка, сразу литература какая-то другая пошла. И стерилизовали всех сразу почему-то. И запретили.
Люди учатся чаще всего по ошибкам своим.
Я при своем мнении. Ну если в наморднике и ошейнике, то нормально, конечно. Но боевая собака не для города по природе своей.
первая пара собак у меня были доберман (кобель) и болонка(с"ка),кстати,отличие в "мозгах" колоссальное!доберман одна из умнейших пород.
сейчас у меня дворняга и стафф,оба кобели,отличие в мозгах тоже есть и это отличие в пользу стаффа.
насчёт Англии...там национальная порода бультерьер и королевская семья обязана держать эту породу....
собаки мои все без исключения,всегда ходят на поводках,для их же собачьей безопасности...люди у нас дикие...лезут.
любая агрессия в сторону людей,других собак,кошек,жёстко присекалась.
я же объясняю...порода никакой роли не играет,нет агрессивных и тупых собак,есть идиоты хозяева.
Уважаю тебя, как грамотного собаковода
Я не про то говорю, разбираются эти авторы или нет. В городе основным источником питания этих собак уже давно стали помойки, рынки и т.п. - добывать там пищу намного проще, чем охотиться на крыс. Я вот, повторюсь, достаточно регулярно вижу и тех, и других (правда, к счастью в моем районе не в угрожающих количествах).
Еще момент: крысы на людей на улицах (именно на улицах, а не на бомжей в подвалах) не нападали ни разу. Собаки - сколько угодно.
Простите, а Вы внимательо тему прочитали. Мы лично с Вами говорили о пищевых цеочках. То, что крыса-грызун, а собака - хищник.
А по поводу бездомных собак, которых в городах оч и оч много я уже говорила:
Действовала бы, только в разы медленнее.
Оно надо?
А почему нет? И собаки будут жить, их там будут кормить, заниматься ими, и людям хорошо, так как бездомных собак станет меньше. Ничего плохого в приюте для животных не вижу.
Понимаете, одно дело - когда этими приютами энтузиасты на свои средства занимаются. Но, чтобы убрать с улиц бездомных собак - никаких энтузиастов не хватит! И откуда брать деньги на оплату работников этих приютов, на кормежку собак, на содержание зданий, коммуналку, аренду земли?
Государство должно эти деньги выделять ибо разгрузить город от бездомных собак. Или вы намекаете на то, что эти приюты будут содержаться на деньги налогоплательщиков и это не есть хорошо? По мне лучше держать приютны для собак за этот счет, чем тюрьмы с нелюдями, типа маньяков, терраристов и т.д. ИМХО
Именно на это. Полагаю, патроны государству обойдутся куда дешевле.
Вот интересно, почему-то, когда в определенной местности чрезмерно размножатся волки или, скажем, лисы, никто не предлагает строить для них приюты, - государство мобилизует егерей и охотников. А чем бродячие собаки принципиально лучше?
Принципиально, собака это такой же хищник.. только вот живут они среди людей стаями т.е. в городе. А вот лисы и волки, живут в лесах, в дали от людей. Вот, в принципе, и вся разница.
Абсолютно верно. И тем самым дикие собаки еще опаснее для людей в силу близости.
Ну так про это и речь, что собакам надо строить приюты в городе, что бы отделить их от людей и еще добится сокращения поголовья стерилизацией.Если бы эта программа действовала, то собак бы меньше было в разы. Но у нах в стране вообще никакие программы не работают для людей, что уж там говорить про собак.
Отлавливать их надо.. и на мыло! От стерилизации толку никакого - пока всех простерилизуют, или новые появятся, или кого-то упустят. Нужно радикальное сокращение поголовья в сжатые сроки и жесткий контроль в дальнейшем.
Вот, эта жирная точка этой дискуссии. Я люблю собак, и мне бы не хотелось, что бы их отлавливали и отстреливали. Я за гуманные методы. Поэтому мы с Вами никогда и не придем к общему знаменателю. Да и смысл? По крайней мере пока, ничего не изменится, ни в одну, ни в другую сторону.
А крыс не любите? Тоже живут в городе рядом с нами. И тоже, как выяснено учеными, достаточно умные существа (не хуже собак). Можно для них приюты открыть.
Нет, не люблю это раз. А во вторых крысы - переносчики очень многих инфекционных заболеваний.
Можно еще и для тараканов приюты открывать, что они по домам то шарятся?
Пустой разговор..
Ну вот и я к тому же. Непонятно, почему из всей массы малополезных (мягко говоря) обитателей выделяются только бездомные собаки?