/ Форум / Архив / Мысли о жизни

Ответ для Mucha:

Ну, во-первых, Сартр гениально писал, что человек приговорён к свободе. Надо же чётко понимать, что никаких законов, запрещающих развестись и уйти из семьи, в современном обществе нет. Человек может, если захочет, всё бросить и уйти. Не сделает он этого по двум причинам. Потому что любит свою семью. И (или) из этого самого чувства ответственности и совести. Но это в любом случае личный выбор человека, реализация его свободы. Под свободой я понимаю отсутствие грубых «административных» рычагов удержания партнёра (супруга). Совершенно уверен: когда человек чувствует формальную свободу, гораздо меньше вероятность, что он сбежит. Половина разводов – это поиск свободы.

Mucha:
материальная ответственность перед партнером?

Ну, естественно, всячески помогать и заботиться. Это в случае если есть дети. Если их нет и оба партнёра нормально зарабатывают, вопрос обычно не возникает.

Mucha:
С экономикой что делать?

А что Вы в данном случае понимаете под экономикой семьи? Всякие суперпроекты типа ипотечного кредита, за который обоим расплачиваться ещё 10 лет? Как-то и эти проблемы люди решают. А если речь просто об имуществе... Ну, мерседес ей, резиновую лодку и удочку мне.

Mucha:
И как быть с социально незащищенными слоями - малолетними детьми и престарелыми родителями?

Чтобы человек бросил своих родителей - вообще не представляю, это нечто запредельное. Мы всё-таки именно об "ответственности перед партнёром" и праве разойтись. Я же говорю - разойтись и заботиться. Но вот есть у меня ощущение - чем свободнее себя чувствуют супруги - тем дольше проживут вместе. Не надо бояться формальной свободы.

И, в конце концов, чувство любви неуправляемо. Если человек разлюбил, что на самом деле правильнее и честнее: продолжать жить вместе "ради детей", явно мучая друг друга, или честно разойтись?

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Под свободой я понимаю отсутствие грубых «административных» рычагов удержания партнёра

Поскольку большую часть жизни большинство людей все-таки занято тем, что выживает - т.е. так или иначе зарабатывает ежедневным трудом на хлеб насущный (ну да, и на ипотеку тож), то этими самыми "грубыми административными рычагами" оказываются вопросы сугубо материальные - экономические.
Говорить о "формальной свободе" при этом - это все равно что декларировать законы, которые невозможно профинансировать.

RBarthes:
Ну, мерседес ей, резиновую лодку и удочку мне.

Очень мило.
И где тут равные права?

RBarthes:
Если человек разлюбил, что на самом деле правильнее и честнее: продолжать жить вместе "ради детей", явно мучая друг друга, или честно разойтись?

А какая необходимость жить в свободных отношениях с разлюбленным человеком?

RBarthes:
Но вот есть у меня ощущение - чем свободнее себя чувствуют супруги - тем дольше проживут вместе.

Без свободы нет любви. А в любви нет свободы (с)
Эх-эх (с)

Ответ для Натуля:

Натуля:
какой смысл делиться опытом о создании семьи, если даже не представляешь что это должно быть?

Какой смысл - для кого? Для тех, кто делится опытом прошлого или для тех, кто что-то планирует на будущее?

Натуля:
если очень ярко представить себе картинку того, чего хочешь, да если еще вслух (ну то есть озвучить другим людям), то - сбудется.

В твоей-то теме понятно - речь о будущем... А из той темы я ушла, потому что мне стало непонятно - почему мы с тобой это обсуждаем на форуме, если в теме нас только двое осталось? Тогда можно и по емейл... А потом я стала думать - а зачем по емейл мне делиться своим прошлым с тобой? Ведь не ты автор той темы... В общем - авторов той темы я так и не поняла
Ответ для Резеда:

Резеда:
любые представления без конкретного человека-необоснованная фантазия.

Ну, почему же - мечтать не вредно... Моя подруга (через полгода после замужества) мечтала вместе с мужем, что у них будет 7 детей. Разошлись потом через пару месяцев. Развод и девичья фамилия. Детей ни одного не успели. Теперь она замужем за другим. Детей не 7, но трое все-таки есть.

Резеда:
когда уже кандидат есть-тогда можно обсудить именно с ним все пункты грядущей семьи.

То есть если говорить, то только с ним, а не с третьими лицами и уж тем более не на форуме?

Ответ для Mucha:

Mucha:
Говорить о "формальной свободе" при этом - это все равно что декларировать законы, которые невозможно профинансировать.

Если каждый может заработать сам, закон профинансирован.

Mucha:
А какая необходимость жить в свободных отношениях с разлюбленным человеком?

Вот то-то и оно, что если есть свобода, от разлюбленного человека можно уйти.

Mucha:
Без свободы нет любви. А в любви нет свободы

Спорно, очень спорно. В любви, конечно, человек отказывается отказывается от каких-то возможностей, например от возможностей приставать к незнакомым девушкам в метро. При этом он остаётся абсолютно свободным, потому что это его, и только его выбор. Опять же Сартр писал, что свобода есть постоянный отказ от бесчисленного множества возможностей. Если я иду во МХАТ, я отказываюсь от всех остальных спектаклей, которые идут во всех театрах Москвы в этот же вечер. При этом я остаюсь свободным: я сам выбрал этот спектакль, он мне нужнее, чем другие. Если не ставить целью написать философский трактат и вообще повыпендриваться, ни один нормальный человек не будет думать о том, что это несвобода. Это классическая свобода выбора. Так же в любви "нет свободы" только в том смысле, что человек выбрал эту самую любовь, этого человека предпочёл всем остальным и т. д. Как только он перестанет испытывать сильное чувство к партнёру, он захочет реализовать свою свободу. Уйти из МХАТа, пойти на стриптиз. Ну или в Большой на балет.

Ответ для Anechka:

Anechka:
Но не в режиме ежедневной рутины, я полагаю.

вот именно в режиме ежедневной рутины. его жена готовит только по праздникам или когда он уезжает , а это очень редко происходит. Когда они были совсем молодыми и решили жить отдельно от родителей, она очень боялась этой самой рутины. Он об этом знал и решил просто помочь ей тем более с работы приходил на час раньше ее. Попробовал ему понравилось. Я не плохая кулинарка, многое у него получается вкуснее. Не даром говорят, что мужчины лучшие кулинары. Но дело не в том кто готовит, самое главное в семье взаимно понимание.

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Вот то-то и оно, что если есть свобода, от разлюбленного человека можно уйти.

Уход возможен и из "несвободных" отношений.
В целом, из Ваших постов все равно вырисовывается семья, состоящая из людей с достаточно высокой степенью ответственности.

Главное отличие свободных отношений, про которое Вы не говорите - это приемлимость полигамии.

Ответ для RBarthes:

RBarthes:


Как только он перестанет испытывать сильное чувство к партнёру, он захочет реализовать свою свободу. Уйти из МХАТа, пойти на стриптиз. Ну или в Большой на балет.

Свобода это осознаная необходимость.
Можно ли говорить о какой то свободе выбора?
Мы все можем выбирать только из тех возможностей, которые существуют на момент принятия решения.
К примеру Вы не можете сейчас попасть на представление Фридрихштадтпаласт, тк
1 Его представления идут только вечером
2 До Берлина нужно добраться
3 Все билеты уже раскуплены.
Зато Вы можете свободно посмотреть это представление по телевизору, но является ли такой выбор действительно свободным?
А вот уйти со спектакля Вы и в самом деле можете если
1 Спектакль будет попросту скучен
2 Вам захочется проилюстрировать анекдот "Купил билет, а не проехал"
Но опять же, где тут переночевала свобода?

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Под свободой я понимаю отсутствие грубых «административных» рычагов удержания партнёра (супруга). Совершенно уверен: когда человек чувствует формальную свободу, гораздо меньше вероятность, что он сбежит. Половина разводов – это поиск свободы.

Понятие семьи и свободы два противоречивых понятия. Идеальная семья - это прежде всего обязательства в ущерб личной свободе, но без

RBarthes:
отсутствие грубых «административных» рычагов удержания партнёра (супруга).

Но увы излишнее свободолюбие привело в нашей стране к 13 млн одиноких мужчин!

Ответ для Верба:

Верба:

Но увы излишняя свободолюбие привело в нашей стране к 13 млн одиноких мужчин!

Свободных мужчин

Ответ для Knigge:

Knigge:
Свобода это осознаная необходимость.
Можно ли говорить о какой то свободе выбора?
Мы все можем выбирать только из тех возможностей, которые существуют на момент принятия решения.

Ну и? Решение расстаться есть вещь невыполнимая? Как попасть за два часа из своей московской квартиры в Берлин?

Ответ для Верба:

Верба:
Идеальная семья - это прежде всего обязательства в ущерб личной свободе

Ещё раз: эти обязательства абсолютно добровольные и являются, я бы сказал, высочайшим проявлением свободы.

Ответ для RBarthes:Ответ для Knigge: А что дороже для настоящих мужчин приславутая свобода (не помню Гегель или кто? сказали что быть свободным от общества, а семья её неотъемлемая часть, - НЕВОЗМОЖНО. Свобода - это условная категория. Мы все от чего-то и кого-то зависим, мальчики) или присутствие в жизни домашнего очага и уверенности что тебя ждут?

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Если каждый может заработать сам, закон профинансирован

Ну хорошо. А если не может? Разрешения на работу нет, например.
Как быть с высочайшим проявлением свободы?

Ответ для RBarthes:

RBarthes:


Ну и? Решение расстаться есть вещь невыполнимая?
Когда как, но является ли такое решение свободным?

Как попасть за два часа из своей московской квартиры в Берлин?

Это на сегодняшний день невозможно, поэтому такой вариант на момент принятия решения и не рассматривается.

Ответ для Натуля:

Натуля:
Резеда:
это когда уже кандидат есть-тогда можно обсудить именно с ним все пункты грядущей семьи.

Про предполагаемого кандидата см. тему ниже.-)

А как название этой "темы ниже"?

Ответ для Knigge:

Вы меня просто не поняли, я не очень ясно выразился. Я писал: Решение расстаться есть вещь невыполнимая? Как попасть за два часа из своей московской квартиры в Берлин? То есть я спрашивал: Решение расстаться есть вещь такая же невыполнимая, как попадание в Берлин? Нет же, она именно из тех возможностей, которые имеются.

Верба:
не помню Гегель или кто? сказали что быть свободным от общества, а семья её неотъемлемая часть, - НЕВОЗМОЖНО. Свобода - это условная категория.

В том контексте, в котором мы разговариваем, я отвечу Вам довольно примитивно. Как только люди развелись (если детей нет), то семьи у них нет, и для них семья не является ячейкой общества, и не зависят они от неё, т. к. её уже и нет. В том-то разница между рассуждениями Гегеля или Маркса об обществе и семейной жизнью, что из общества практически невозможно "выскочить", а из семьи - можно... Вот какой я негодяй. Неисправимый, даже Гегель не поможет. Другое дело - при наличии детей. Ответственность за ту жизнь, которую ты породил, вызвал из небытия - это уже нечто, без чего ты вроде бы уже и не человек. Но всё равно не причина продолжать жить вместе, если типа любовь ушла.

Mucha:
Ну хорошо. А если не может? Разрешения на работу нет, например.
Как быть с высочайшим проявлением свободы?

Вот это тяжёлый момент. Тут всё гораздо сложнее. Это тема для отдельного размышления. Потом как-нибудь. Я с подобной проблематикой никогда не сталкивался и боюсь ляпнуть что-нибудь глупое, задеть кого-нибудь и т. д. В принципе я думаю, что если я буду встречаться с девушкой, у которой такие проблемы и которая сама-то работать хочет, я употреблю все свои возможности и статусы на то, чтобы как-то эти запреты обойти и обмануть систему, чтобы дать человеку возможность делать что он хочет. Ведь дома на компе можно тоже много чего делать и деньги этим зарабатывать.

Ответ для Mucha:

Mucha:
Говорить о "формальной свободе" при этом - это все равно что декларировать законы, которые невозможно профинансировать

Супер.-)))

Mucha:
А какая необходимость жить в свободных отношениях с разлюбленным человеком?

На самом-то деле все человеки рано или поздно оказываются, т.с., "разлюбленными" - потому что ничто не бывает вечным. И тогда в свои права вступает нечто, что больше любой любви. А именно - ЖИЗНЬ. А она включает в себя очень многое - в том числе и чувства других людей, которых ты уже "приручил".
И человек, коорый понимает свою ответственность за то, что он уже построил, просто так, с кондачка, ничего ломать не станет. Этим он и отличается от собачки - банальность, но факт.-)

Любовей много, а жизнь одна. Сам принимаешь решение - сам за него отвечаешь. Один раз и на всю жизнь.

Ответ для Верба:

Верба:
приславутая свобода

Верба, вы, насколько я поняла, немного журналист? так пишите грамотно.

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Я писал: Решение расстаться есть вещь невыполнимая? Как попасть за два часа из своей московской квартиры в Берлин? То есть я спрашивал: Решение расстаться есть вещь такая же невыполнимая, как попадание в Берлин? Нет же, она именно из тех возможностей, которые имеются.

Что же тут неясного?
Семья включет в себя и мат. ответственность её членов друг перед другом. Т.е. Человек, "выскочивший" из семьи свободнее не становится,
т.к развод вовсе не освобождает его от необходимости платить алименты, заниматься разменом квартиры итп итд
т.е. в некоторых случаях "выскочивший" человек ещё менее свободен чем женатый.

Ответ для Knigge:

Человек, ушедший от того, кого уже не любит, получает самую главную свободу - искать нового партнёра и строить новые отношения.