/ Форум / Архив / Интервью

Ответ для Tayho:

Tayho:
В узко-специализированном коммерческом издании...хм. Хорошо, я соглашаюсь, что высказывая своё профессиональное мнение Вам, я обращаюсь не по адресу.

Да, не по адресу...

Tayho:
говорят,что петербуржские архитекторы до сих пор находятся под пятой у инженеров

Знаете, мне совершенно фиолетово, кто у кого находится под пятой. Мне достаточно знать о том, что соответствующий закон существует, и вопрос состоит лишь в том, что мешает привести его в исполнение. Есть мнение, что проблема заключается в отсутствии подзаконного акта, регулирующего процесс взимания штафов. Я его разделяю. (Как видите, ни архитекторы, ни инженеры, ни даже подлые журналисты тут не при чем... )

Ответ для Mucha:

Mucha:
Сара, видимо, Тайхо говорит в том числе и о том, что любое средство СМИ (тем более, специализированное) в состоянии (собственно, они этим и занимаются) формировать вкус потребителя, социальный заказ, философскую концепцию (в нашем случае - архитектуры), если хотите. Популяризировать идею. Чем ваше издательство в этом смысле отличается от других?

Ничем. Оно "формирует вкус", "философскую концепцию", "популяризирует идею" и даже выполняет "социальный заказ". Определенного социума...

Mucha:
Что касается вопроса - будут ли брать на себя добровольно архитекторы и строители дополнительные обязательства - риторический.

Да есть такие случаи. Есть. Правда, редкие..

Mucha:
А заказчик про доступную среду подчас и не знает ничего.

Да знает он все, просто не заморачивается. Если бы неисполнение существующих нормативных актов было чревато штрафными санкциями, эта проблема решилась бы тотчас.

Ответ для areopag:

areopag:
В конце февраля в Санкт-Петербурге пройдет обсуждение уставных документов новой общественной организации. По оценкам специалистов, уже в марте 2008 года можно будет говорить о появлении Всероссийской гильдии градостроителей.

Андрей, спасибо за информацию.

Ответ для Sarah:

Знаете, мне совершенно фиолетово, кто у кого находится под пятой.

И правильно, что "фиолетово", но это был пример обсуждения своих цеховых проблем в тех профиизданиях, где Вы считаете, что должны обсуждаться проблемы доступности среды. Для архитекторов и остальных смежников в проектировании это не является пунктом обсуждения, это как раз тот закон, который надо выполнять. Среди своих знакомых коллег разного уровня ответственности я не знаю никого, кто хотел бы игнорировать этот закон. Тем более, что сейчас нет сверху всякой партийно-идеологической "указиловки". И вот тут уже начинаются удивительные вещи, о которых я писала ещё год назад сюда. Проектировщик пытается выбить из заказчика хотя бы приблизительную( кроме положенных процентов)информацию о контингенте будущих жильцов, а заказчику...фиолетово. Возможно(и Вы, вероятно, правы-тут я не в теме), что нет того самого "подзаконного акта, регулирующего процесс взимания штафов".
Sarah, скажите пожалуйста, в каких изданиях, на Ваш взгляд, надо об этом рассказывать? Поясню довольно тенденциозно: в тех, которые юридическим языком разруливают все комментарии к законам, и которые, как правило(издания), совершенно "фиолетовы" обычному заказчику или потребителю, или в тех, где они, заказчики жаждут появиться во всём своём великолепии? Вы сейчас защищаете тематику Вашего издания, и указываете, что гражданская позиция журналиста тут абсолютно не при чём. А мне вот, наивному архитектору, кажется, что при чём...Мне почему-то кажется, что процесс воспитания богатого заказчика - это общее дело. Считаете ли Вы, что я ошибаюсь? И ещё один вопрос тесно связанный с предыдущим(раз уж Вы сами себя подставили под интервью): Как часто и кто чаще в Вас наступает себе на горло: человек или журналист?

Ответ для Tayho:
Отвечу вечером: сейчас убегаю.

Пока лишь пара комментов:

Tayho:
Вы сейчас защищаете тематику Вашего издания, и указываете, что гражданская позиция журналиста тут абсолютно не при чём.

Моя гражданская позиция (раз уж вы с Торусом ее во мне "обнаружили") никак не связана с моей профессией, моей специализацией и моей должностью. Считайте, что она у меня есть, но к профессии это отношения не имеет. Или, по вашему, журналисты - это особая порода людей, которые просто обязаны иметь активную гражданскую позицию (в отличие, к примеру, от наивных архитекторов, которые гражданской позиции могут и не иметь?

Tayho:
Как часто и кто чаще в Вас наступает себе на горло: человек или журналист?

Никто никогда никому не наступает на горло. Я живу в гармонии с собой: это мой выбор. Просто я предпочитаю писать не о кол-ве квадратных метров, сданных в эксплуатацию, и не о подводных камнях ипотечного кредитования, и не об аферах с сфере недвижимости (в общем, ни о чем из того, о чем положено писать "приличному журналисту"). Мне ближе статья о датском дизайне или интервью с Гаэтано Пеше, к примеру. Повторюсь: это мой выбор и это сфера моих интересов.


На этом откланиваюсь (журналист и человек в моем лице едут на пресс-конференцию в агентство РосБалт. Я сегодня ньюсмейкер. Буду говорить об одном человечке с нашего портала, жизни которого сейчас угрожает опасность...)

Ответ для Sarah:

Мне вполне достаточно такого ответа.
А фразы типа(она на Вашей совести):

(в отличие, к примеру, от наивных архитекторов, которые гражданской позиции могут и не иметь?

как неожиданный вывод из того, о чём я говорила,
или Ваш ответ:

Никто никогда никому не наступает на горло.

создают некий интересный образ Вас, который, разумеется, не совпадает с реальностью-

Повторюсь: это мой выбор и это сфера моих интересов.

, потому что на конкретный вопрос о себе Вы ответ дали, за всю журналисткую братию в России Вас ответ никто держать не просит, а интересными интервью всегда можно хорошо заработать.

А в этом Ваша позиция очень симпатична:

Буду говорить об одном человечке с нашего портала, жизни которого сейчас угрожает опасность...)

Удачи!

Ответ для Sarah:

Sarah:
о гражданской позиции
Считайте, что она у меня есть, но к профессии это отношения не имеет.

В сфере зарабатывания денег лучше держать свою гражданскую позицию где подальше - я правильно понимаю?

Sarah:
Или, по вашему, журналисты - это особая порода людей, которые просто обязаны иметь активную гражданскую позицию

А разве нет? - Претендуя на формирователя фсего в головах социума, люди публичных профессий не могут не иметь активную гражданскую позицию. Я так думаю.

Sarah:
Ничем. Оно "формирует вкус", "философскую концепцию", "популяризирует идею" и даже выполняет "социальный заказ". Определенного социума...

"Определенный социум", как мы выяснили, так же стареет, как и прочий, и также имеет в своей среде инвалидов. И радость от этого не меньшую, чем остальные.
Гламур и многие прочие высокорейтинговые радости ему навязаны также, как и всем. Глянцевыми журналами и ящиком.
Вот такой вот удивительный соцзаказ.

Ответ для Mucha и Tayho:
Не понимаю, зачем кричать о своей гражданскй позиции на каждом углу? Вот вы, к примеру, это делаете? Я без этого легко обхожусь. Да, зарабатываю на "глянце", каюсь. Но когда от меня реально что-то зависит, просто иду и делаю это.

Ладно, дамы. Достали вы меня. Думаю, тему пора зыкрыть.

По просьбе автора.

Тема закрыта.