/ Форум / Архив / Мысли о жизни

Ответ для Айле:

Айле:
Можно договориться и найти компромисс. Можно определить, что вот в этих областях жизни вы друг друга не трогаете, а вот в этих должны друг другу уступать...

ддля компромиса без изменения привычек, в идеальном случае нужна двадцати комнатная квартира. Иначе копромисс всё равно превращается в фабрику по переделки характеров.

Ответ для Айле:

Айле:
Вам же не понравится, если другой человек заявит вам: "А я хочу, чтобы ты думал и чувствовал не то, что ты думаешь и чувствуешь, а то, что нужно мне, потому что мне так удобно" и начнет вас к этому каким-то образом принуждать?

аа Вы разве не замечаете, что это происходит постоянно?Скорее всего велики границы Вашего великодушия к людям. Но ведь ни Вы, ни они сами могут не ведать, что это уже происходит..
Потому то, что Вы сказали звучит явно. И сказал бы щас на это; "да это правда, я не хочу чтоб так было". Но в лицо говорят редко, а вот более комфортные, для человека, виды принуждения используют часто.

Ответ для INok:

INok:
А действие предполагает мало-мальской работы разума. И это НЕ КОНТРОЛЬ над собой. Это нормальная работа мозга, которая превращается в привычку и отображается в действиях, как присущая данной черте характера.

Чтобы что-то вошло в привычку, нужно себя постоянно контролировать. Принуждать на какое-то действие. А этот процесс далеко не быстрый и не легкий.
Еще это называется дрессировка.

Ответ для INok:

INok:
а вот более комфортные, для человека, виды принуждения используют часто.

Что Вы имеете в виду? Легкий шантаж?

Ответ для Мирабелла:
Я всё-таки думаю,что характер можно изменить и не при помощи дрессировки,а при сильном желании исправить в себе какие-то плохие качества.А ещё если очень сильно кого-то любишь и замечаешь,что твоему любимому человеку не нравиться какая-то манера в поведении,то это большой стимул изменить в себе что-то.Покрайней мере это моё мнение,а с другим я не спорю т.к. не люблю спорить...

Ответ для Дженнифер:

Дженнифер:
А ещё если очень сильно кого-то любишь и замечаешь,что твоему любимому человеку не нравиться какая-то манера в поведении,то это большой стимул изменить в себе что-то.

Я того же мнения! Считаю, что если бы человек по-настоящему любил и дорожил, то, ТО, что раздражает и не нравится партнеру, обязательно бы постарался ликвидировать в себе.
Если это обоюдный процесс, то вообще супер.
Отсюда вывод- если человек принципиально не идет на уступки, ничего не меняя в себе, значит не слишком-то и любит, и не очень-то дорожит.

Ответ для Верба:

Верба:
Есть грешок осуждение, но не характера человека в целом, а недостатков, бывает... Каюсь на исповеди! Своего же бревна в глазу не видать!

И я тоже

Верба:
Я отношусь к каждому человеку как к личности, с набором его "+" и "-"! Соответственно все "-" родных и близких я просто не замечаю или прощаю, потому что я их люблю :сердце: . Многочисленных коллег, знакомых, соседей и т.д. я стараюсь уважать, и поверьте, что в каждом человеке есть качества достойные уважения

Ну... а я минусы все-таки замечаю Просто относиться к ним стараюсь трезво. Во-первых, у меня самой этих минусов тоже полно. Во-вторых, в некоторых случаях можно так построить отношения, чтобы поменьше об этот минус спотыкаться - ну например, знаешь, что у человека политика больной вопрос, и не слушаешь, когда он в очередной раз начинает кого-то там костерить. А в-третьих, бывает, что это вовсе никакие не минусы, а просто - ну, характер совсем не такой, как у меня. Бывает, из-за этого даже общаться невозможно, хотя умом и на расстоянии понимаешь, что человек хороший и достойный уважения...

Ответ для Мирабелла:

Мирабелла:
Или еще говорят:"Горе от ума"

Это была такая книга - "Война роботов", Александра и Людмилы Белашей. Очень неплохая социально-философская фантастика, хотя книга на любителя, и не всем она может понравиться. Так вот, там у главного героя был IQ 180, и очень подробно описано, как это влияет на нервы, на стрессоустойчивость и прочее. Белаш сам врач-психолог, так что знал, что описывает...

Мирабелла:
Да, там что-то травяное. Таблетки, кажется, Глицин называются.

А, понятно. Нет, глицин - это не травы, это одна из незаменимых аминокислот, которые человеку необходимы и которые в человеческом организме сами не синтезируются. В принципе неплохая вещь, бывают ситуации, когда именно глицин хорошо помогает. Он по действию на ноотропил похож, и противопоказаний мало.

Мирабелла:
Айле, Вы очень доходчиво и познавательно излагаете. Зачитаешься.

Спасибо Сама концепция не моя, ее автор психолог Ольга Книзе, просто многое из того, что она пишет, я и раньше интуитивно понимала... А про малую психиатрию я от своего двоюродного брата знаю, он детский психиатр и специалист по функциональной диагностике.

Мирабелла:
Проблемы устраняются не на химическом уровне. А физиологическом.Вы это в пример поставили. Нормальный сон,полноценный отдых. Это, вроде как, естественно.

Ну да, это в общем естественно, просто люди...как это сказать... приучены забивать на свои естественные потребности. Потому что тревожность высокая - а тут проблемы на работе, и в семье какие-то нестыковки есть, и стандартный режим дня подходит далеко не всем, и человек волевым усилием собирает себя в кучу и говорит "потом отдохну". Вот оно все потом в проблемы и выливается.
И это со сном, который еще можно проконтролировать, хотя бы сказать, сколько часов в день спишь. А допустим, с правильной едой, чтобы в ней были все нужные вещества в нужном количестве, и еще чтобы она конкретно этому человеку подходила, вообще большие сложности. У нас ведь как - сказали, что "надо есть меньше сладкого и больше овощей", и народ честно старается есть овощи. В итоге, в хирургии, где пациенты с камнями в желчном пузыре, в конце лета все койки забиты, потому что помидоры с луком и растительным маслом - это ровно то, что надо для обострения. Или, допустим, утренняя овсянка на молоке кому-то полезна, а кому-то категорически противопоказана, а в детском саду ее во всех пихают чуть ли не насильно. Ну и так далее...

Мирабелла:
Другие воздействия, даже будь то же внушение, или гипноз, или медицинские препараты..Ну,это уже лечение, правильно? А лечить необходимо только патологию.

Ну, я, как православная христианка, категорический противник и внушения, и гипноза, и кодирования, и прочих подобных вещей. А медицинские препараты... Конечно, лечить надо только тогда, когда есть болезнь, просто часто бывает ситуация, когда то, что мы считаем плохим характером, на самом деле медицинская проблема. А плохой характер у совершенно здорового человека - ну да, бывает, но это уже вопрос не к медицине, а к самой личности... Просто я не так уж много совершенно здоровых людей знаю, и еще чтобы у него в жизни все нормально было.

Ответ для INok:

INok:
Давать определение тупости, будет самой большой тупостью.

А разве разумно пытаться исправлять то, что даже однозначно описать не получается?

INok:
Будем говорить о низком КПД, как ННЕОПТИМАЛЬНОМ ПОИСКЕ РЕШЕННИЙ ПРИ ОГРАНИЧЕНОМ ОБЪЁМЕ ИИНФОРМАЦИИ.

Так, стоп. По каким параметрам вы оцениваете КПД и оптимальность? Почему только по поиску решений, почему только в ограниченном объеме информации? Да и, строго говоря, вы уверены, что всегда можете оценить оптимальность чужого решения? Ведь для этого надо, чтобы ваши собственные решения были самыми оптимальными и, более того,однозначно подходили самым разным людям.
Дело в том, что эффективность человека очень сложно измерить. Слишком много связанных друг с другом задач и целей, которые он одновременно решает, причем ресурсов ему выдано ограниченно. Того же времени, к примеру... И в чем он эффективен, а чем при этом пожертвовал, поди-ка разберись...
Вот вам анекдот для иллюстрации. Стоит вечером на остановке пожилая женщина. Вдруг около нее с визгом тормозит дорогая иномарка.
- Марь Петровна! Здравствуйте! Я Игорь Иванов, помните, я у вас в "Б"-классе учился? Давайте подвезу.
- Конечно помню, Гошенька!
Садится к нему в машину, едут, разговаривают. Марья Петровна деликатно так спрашивает:
- Гоша, а как же так получилось, что ты в бизнесе преуспеваешь? Ведь у тебя по математике двойка на двойке была, да и по остальным предметам тоже не особо...
- Да ну, Марь Петровна. Какой там бизнес. В Польше блок сигарет по баксу покупаю, здесь по пять продаю. Так и живу на эти четыре процента...

Как по-вашему, кто из них двоих по жизни более эффективен?

INok:
И если характер отображается в поступках, привычках и эти поступки осознаны и оправданы человекам, то соответственно можно делать выводы о КПД, о ходе мысли человека, мотивации, о его категориях.

Далеко не все поступки человеком осознаны, далеко не все свои поступки человек считает правильными и оптимальными - а уж судить обо всех мыслях, мотивах, целях и прочее другого человека задача вообще неслабая. Тут и про себя-то не все понимаешь, а уж про чужую жизнь, которую тебе, прямо скажем, не всю показывают... То есть, о чем-то можно догадаться, и даже правильно догадаться, но все равно это очень ненадежная почва.

INok:
Связь такая действие-характер, а не наоборот.

Ох. Связей там полно, идущих в самых разных направлениях, и их общая работа - это настолько отдельная тема...

Ответ для INok:

INok:
если интеллект имеет врожденную базу и закладывается одновременно с чертами характера, тогда при его развитии и формировании (приобретении законченности) я могу сказать, что изменяется и характер.

Характер у 3-летнего ребенка и у взрослого человека, который из этого ребенка вырос, конечно, проявляется по-разному, и из-за возраста, и из-за условий, в которые человек с этим характером попадает. Но это тот же самый человек и та же самая суть характера. И интеллект точно так же и развивается, и меняется, параллельно с характером, и влияют они друг на друга самыми разными способами...

INok:
Чем выше КПД, тем выше приспосабливаемость к новым условиям.

Ага, вот вы опять меняете критерии. Так КПД - это интеллект, поиск оптимального решения или наилучшая приспособляемость? То, что высокий интеллект абсолютно не равен высокой приспособляемости и наоборот, тоже нужно объяснять?

Ответ для Айле:

Айле:
А разве разумно пытаться исправлять то, что даже однозначно описать не получается?

Айле:
Так, стоп. По каким параметрам вы оцениваете КПД и оптимальность? Почему только по поиску решений, почему только в ограниченном объеме информации? Да и, строго говоря, вы уверены, что всегда можете оценить оптимальность чужого решения? Ведь для этого надо, чтобы ваши собственные решения были самыми оптимальными

Самое главное, ваши ощущения (не путать с первым впечатлением). Отсюда и оценка. Полагаясь, предположим, на свой опыт и выводы, формируется собственное мнение, для которого требование оптимальности, как определения, необязательное условие. Достаточным является - собственное мнение. Б ез определений.
Вокруг Вас, каждый чел проживает свою ситуацию. Имея определенную возможность выбора, совершает поступки. Не мотивированных поступков не бывает. О вероятных мотивах, которыми он руководствовался можно иметь представление - достаточно заглянуть В СЕБЯ. Ничего нового не появилось. Разница в этом вопросе лишь в выраженной степени.

Айле:
Как по-вашему, кто из них двоих по жизни более эффективен?

ввысокий блондин в черном ботинке.

Айле:
Далеко не все поступки человеком осознаны, далеко не все свои поступки человек считает правильными и оптимальными - а уж судить обо всех мыслях, мотивах, целях и прочее другого человека задача вообще неслабая.

Неужели нельзя сделать СВОЙ вывод, когда чел совершает деяние и при этом не считает этот поступок правильным? «знаю, что высокавероятность рака легких и курю, церроза печени и пью, ожирения и жру». Человек не может быть уверен в оптимальности, согласен, но как минимум рассчитать наступления наиболее вероятно-возможных последствий от своих действий он может «если будет так, то я тогда сделаю так». Неосознанные действия я вообще не хотел рассматривать, они явно кричат о состояниях человека и насколько он им подвержен. При этом, наверно, надо учитывать ТОЛЬКО силу наступивших, предположим стрессовых ситуаций для каждого. Опять же, выводы делаешь только свои, без определениЙ.

Вот Вы говорите ненадежная почва…А что остается? Тк что пока мысли читать я не научился, буду исходить из этого. А вы не позволяете себе судить о характере человека, исходя из РАЗУМНОГО в нем? Неужели пытаетесь учесть всё, всё, всё, а если не получается, отступаете и оставляете без выводов?

Айле:
Ох. Связей там полно, идущих в самых разных направлениях, и их общая работа - это настолько отдельная тема...

Разные направления я упростил….Если я что-то на самом деле важное упустил, скажите

Ответ для Айле:

Айле:
Но это тот же самый человек и та же самая суть характера.

И она так же явна, эта суть или ей можна пренебречь? Все-таки выживание в мире, а с ним и зн самосохранения подревлее будут, чем заложенная в детстве суть.

Айле:
Ага, вот вы опять меняете критерии. Так КПД - это интеллект, поиск оптимального решения или наилучшая приспособляемость? То, что высокий интеллект абсолютно не равен высокой приспособляемости и наоборот, тоже нужно объяснять?

Вопрос в том, что интеллект, как я это понимаю – это не простая способность решать задачи по алгебре, физике или тесты потверждающие его. Из-за этого вижу связь между высокой приспособляемостью и тем, что под интеллектом понимаю сам. И НЕ считаю, что мозг мой делает разницу между задачей с симплексами и решением, как мне допереть до пивной… ДАНО – АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ – ОТВЕТ и в результате я уже пью пиво с пятерками в дневнике.

Ответ для INok:
А если не углубляться в корни характерных признаков. А вот так вот, просто решить проблему со вспыльчивостью, плохим настроением. Которые, как я замечаю по себе, возникают по мимо моей воли и не поддаются моему контролю над собой.
Когда мне больно- всё к черту...
Что делать?

Ответ для Мирабелла:
Моя мама 40 лет проработала в детском саду воспитательницей. Говорит: какими дети были в садике, такими по характеру и остаются на всю жизнь.

INok:

Вокруг Вас, каждый чел проживает свою ситуацию. Имея определенную возможность выбора, совершает поступки. Не мотивированных поступков не бывает. О вероятных мотивах, которыми он руководствовался можно иметь представление - достаточно заглянуть В СЕБЯ.

Неосознанные действия я вообще не хотел рассматривать, они явно кричат о состояниях человека и насколько он им подвержен.

Я бы с этим согласился, если бы человек определялся только или хотя бы в большей степени своим сознанием. Или хотя бы неосознанные действия были исключением из правил.
Тут сразу надо уточнить две вещи.
1)Соотношение сознательное бессознательное у разных людей разное. Люди очень сильно отличаются друг от друга по тому, насколько они осознают окружающее и свои собственные поступки.
2)Уровень осознания у конкретного человека вещь непостоянная и очень сильно зависит от его состояния.
Если вам легко разобраться в ИСТИННЫХ мотивах своего поведения достаточно легко, просто «заглянув в себя», то я могу вам только позавидовать. Для большинства людей это практически нереальная задача. Во всяком случая далеко не простая. Истинные причины многих наших поступков и черт характера лежат в глубине подсознания и задача по вытягиванию их на уровень осознания задача еще та. На западе этим занимаются психоаналитики. Стоит это немереных денег и занимает много времени. Результат не гарантируется.
Что такое интеллект ? Интеллект это способность воспринимать, формулировать и разрешать проблемы. (определение из словаря). Как вы думаете, IQ это постоянная величина или она от чего нибудь зависит?

Ответ для Яна:

Яна:
Моя мама 40 лет проработала в детском саду воспитательницей. Говорит: какими дети были в садике, такими по характеру и остаются на всю жизнь.

Мы учимся ходить и переводим на автомат навык хождения примерно к году. Типовые способы общения переводятся на автомат (становятся характером) обычно до 3-6 лет. Докопаться до истоков во взрослом возрасте очень сложно. Переделывать больно, да и зачастую бесполезно, как только уровень волевого усилия падает ниже линии равновесия, все возвращается на круги своя,

Ответ для Мирабелла:

Мирабелла:
А если не углубляться в корни характерных признаков. А вот так вот, просто решить проблему со вспыльчивостью, плохим настроением. Которые, как я замечаю по себе, возникают по мимо моей воли и не поддаются моему контролю над собой.
Когда мне больно- всё к черту...
Что делать?

Когда больно - нужно вытащить занозу, которая причиняет боль. Плохое настроение это зачастую нерешенная проблема или несделанное дело.Ну а вспыльчивость в первую очередь есть следствие плохого настроения -> нерешенной проблемы/неурегулированной ситуации.

Ответ для yshr:

yshr:
Когда больно - нужно вытащить занозу, которая причиняет боль

Да Вы, оказывается, ничего не знаете О БОЛИ.

Ответ для Мирабелла:
[b]Когда мне больно- всё к черту...
Что делать?[/b]
Лечиться. И понять, что боль рано или поздно пройдет.

Ответ для Яна:
Мы тут все хроники. Не пройдет. Она только меняет свое местоположение.
Надо ж как-то бороться с негативом от боли. А как?

Ответ для Мирабелла:
Мы тут все хроники. Не пройдет.
У меня почти год довольно сильно болят суставы, но до этого я 10 лет жила без этой боли, уже почти забыла, что это такое... Да и сейчас: не все же время уж так больно?.. От боли устаешь, да, я согласна. Но если еще и морально себя накручивать - только хуже. А вообще, я уверена, человек силой воли, интеллекта, способен победить боль. Надо уметь переключать мозг на что-то другое. У нас, у хроников, мне кажется, еще и связанные с мозгом боли могут быть: типа фантомных, когда в мозге воспаляется зона: сердца, почек, суставов...
У меня есть знакомая, которая 30 лет больна полиартритом, 10 лет жила на гормонах, а сейчас даже НПВП не принимает, ходить на костылях начала (мнго лет не ходила). Я спрашивала ее, как она добилась ремиссии, говорит: молитвами...