/ Форум / Наш Портал / Статьи

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
В реальной жизни - нет

Паша я не понимаю таких определений "реальная жизнь".
Есть-Жизнь а остальное "от лукавого". Иначе придётся объясняться, что есть реальная жизнь, что нереальная и в чём критерий; того и другого. Это мы в такие дебри уйдём, что обратно потом не вылезем.

RBarthes:
Общества, в которых христианство было абсолютно монопольной религией,

Паша, "общества в которых христианство было монопольной религией"- это европейские общества по преимуществу.

RBarthes:
важно, что на деле получается.

Паша на деле получаются, европейские нормы этики и морали основанные на христианских ценностях. Спорить будем?

RBarthes:
На деле реальный гуманизм, та же забота об инвалидах

Что является аксиологическим основанием такого подхода?

RBarthes:
Это спасение общества.

От чего Паша? Поздно. Нынешнее поколение французов, которое пошло в детсадик, сильно рискует пойти на работу в Европейском халифате.
Ты прекрасно знаешь почему. Удвоение население у них идёт, каждые 25 лет.

RBarthes:
вбить в головы, что религия - это закрытое частное дело каждого, элемент его личной жизни

Ахренеть Паша, честно. Религия: это часть социума в целом, поэтому,- редуцировать его к частной жизни отдельного индивидуя, не получится-
разве только путем репрессий. А это уже шизофрения, ибо очевидный конфликт со своими интересами.

RBarthes:
единственное спасение - "разрушить в людях тотальность".

Знаешь как это звучит, догадайся? Попробуй пропеть вслух. Правильно- "до основанья а затем".(С).
Паша но ведь это уже-было!
Результат? ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ.

RBarthes:
Таким способом, и только таким, предотвращаются возможные конфликты.

Нет Паша, таким способом приучают жить в новом:пост, пост, пост- обществе. Генрих Английский так к "протестантской" культуре труда приучал. Повесив 78 тыщь человек за один 1572-й год. Или наоборот, не суть...

RBarthes:
потому что требования одинаковы для всех.

А вот тут мы и приходим к парадоксу: общество, монопольно берёт на себя роль цензора и навязывает личности свои, крайне жёсткие, тотальные нормы. На выходе имеем- тоталитарный, "политкорректный либерализм", нес па?(с)

RBarthes:
все в одинаковом положении.

Паша когда ВСЕ в "одинаковом положении", это и есть Тоталитаризм!
Человейникнах.

Stich:
Человек-в своей основе это то, что интенционально направлено на то, что выше его, к смысловым горизонтам и ценностям. А персона, это маска актёра( пер се уна) что под маской, буквально. То есть получается, такое обезянничание, искажение первоначального смысла означения.

RBarthes ссылается на американские термины. А ты пытаешься дать им смысловое обозначение в русском виде. Какая маска?! Если мы видим девочку, женщину или мальчика, мы не можем употребить к ним "man". "Person" в данном случае просто более универсально и удобно. Поэтому так популярно именно "disabled person". Есть еще, конечно, "human being", но этот термин как-то всё же для более особых ситуаций.)

Ответ для RBarthes:
Не знаю что сказать, честно. Но пожалуй, если меня назовут в реале "инакоодарённым", то я и ответить могу. У меня в руках, 2 железных костыля со стальными болтами на 04.

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Речь идёт как раз о том, что, например, люди с болезнью Дауна отличаются исключительной доброжелательностью и неконфликтностью, и по отношению к людям умственно неполноценным уместно говорить о некоей "одарённости".

В хорошем фильме с Дастином Хоффманом-"Человек Дождя", как-раз о том речь.)

RBarthes:
И люди верующие с этим как раз должны согласиться: такие качества можно трактовать как "блаженные", как отсутствие гордыни и т. д.

Сильно передёрнуто, имхо, но что-то в этом есть.

RBarthes:
А обсуждаемая статья - бессмысленна.

Она скорее бессодержательна и от того-бессмысленна.Тётка -журналистка, изо всех сил хочет раскрыть тему но не знает как.))

Ответ для Stich:

Stich:
Паша я не понимаю таких определений "реальная жизнь".
Есть-Жизнь а остальное "от лукавого". Иначе придётся объясняться, что есть реальная жизнь, что нереальная и в чём критерий; того и другого. Это мы в такие дебри уйдём, что обратно потом не вылезем.

Могу убрать слово "реальная". Так вот, в жизни христианство совершенно не приводит к равенству. Элементарный пример - крепостное право. А реального равенства людей, как ни крути, добились европейские левые. Не такие большевики, как наши, но именно левые. В большинстве своём атеисты, и в молодости те же книги Маркса и Энгельса читали.

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Так вот, в жизни христианство совершенно не приводит к равенству. Элементарный пример - крепостное право. А реального равенства людей, как ни крути, добились европейские левые.

Дело в том, что имущественное и социальное неравенство людей - это не то, что отменяется принятием хорошего закона. Христианство с самого начала существовало в обществе, где это неравенство было в основе всех отношений между людьми. Включая институт рабства, да. Так вот, христиане с самого начала понимали, что попытка сразу все изменить ни к чему хорошему не приведет,только к мощным социальным потрясениям, в которых будет масса жертв (и, замечу, опыт крестьянских восстаний показывает, что еще и положительных социальных эффектов не будет). Соответственно, можно было идти несколькими путями. Первый - принятие разовых решений в рамках личной компетенции. Многие хозяева-христиане отпускали своих рабов, многие христиане занимались выкупом людей из рабства и т.п. Второй путь - это изменение отношения к рабам без формальной отмены рабства. Вполне работает, если реалии общества не благоприятствуют жизни одиночек. Ну, к примеру, освободили раба. Имущества у него нет, земли нет, отдельного жилья тоже нет. А еще нет навыка самостоятельного ведения хозяйства, принятия решений и т.д. и т.п. И социально уязвимые группы никто особо не защищает. Куда он пойдет? Ему в нормальной жизни практически нереально устроиться. А третий путь - постепенное изменение общественных отношений. Ключевое слово - постепенное, не нарушающее равновесия. Совершенно другой подход к человеку низшего социального статуса был декларирован сразу(кстати, сама по себе мера очень нетипичная, взять и назвать рабов братьями перед лицом всего прочего общества), а потом началась многовековая работа, чтобы эти самые отношения изменить. Собственно, в итоге так и вышло. Идея прав человека выросла именно из христианской парадигмы, это можно проследить.

Ответ для Midnight:

Midnight:
Что же происходит с нами и с нашим сознанием, с нашим русским языком? Сейчас многие почему-то убеждены: если убрать из употребление «плохое» слово, заменив его на «хорошее» (чаще всего вновь изобретенное), то негативные явления и чувства, связанные с этим «плохим» словом, уйдут в прошлое и мы заживём дружно и счастливо.

Да, вот в этом смысле я с вами соглашусь. Мне кажется, это большая ошибка политкорректности - попытка строго контролировать слова без изменения реальных отношений. Даже не то, что строго контролировать, а просто уже до маразма прикапываться. По-моему, слова, миль пардон, "вагинальный гражданин" гораздо более оскорбительно звучат, чем "женщина". Что касается инвалидности... Вот есть у меня подруга, прошедшая энное количество тренингов по общению и пр. Когда она разговаривает со мной, она так напрягается, чтобы нечаянно не употребить слова "инвалид", что эта напряженная пауза, когда она каждый раз подыскивает политкорректную замену, мне режет слух со страшной силой. Гораздо хуже, чем термин "инвалид", который я воспринимаю чисто технически. Получается, что она постоянно думает о моей инвалидности и постоянно считает ее чем-то, что меня унижает.

Но что кажется все-таки не слишком верным - слова типа "убогий" я бы сейчас употреблять не стала, несмотря на их изначальное значение. Смысл все-таки меняется со временем, и сейчас за ним тянется такой "смысловой хвост", что каждый раз его преодолевать надоедает, да и отношение к Церкви таким образом формируется несколько неправильное...

Ответ для Айле:

А эксплуатация крепостных в монастырях - тоже часть "подготовки к освобождению"? Оказывается, крестьяне русского Севера всячески сопротивлялись "монастырской колонизации", вплоть до поджогов и убийств. Убийства не есть хорошо, но почему люди сопротивлялись? Потому что переход земли к монастырю означал закрепощение. И жизнь монастырского крепостного была не легче, чем "обычного".

А почему "христианские партии", "христианские демократы" всегда экономически правые? И в реальности голосуют за уменьшение субсидий, бесплатного образования и т. д., а "бездуховные" левые - за социальные программы?

Но это всё уведёт нас далеко от темы.

Ответ для RBarthes:
Потому что эта многовековая работа, к сожалению, никуда не девается, даже если все участники процесса христиане...

Ответ для Айле:

Какая работа имеется в виду? По демократизации отношений и демонтажу рабства? Но тогда почему "к сожалению"?

Ответ для RBarthes:

Так вот, в жизни христианство совершенно не приводит к равенству

.
Паша, христианство и не должно приводить к "равенству",( его функция не в єтом) христианство должно приводить к любви. Христианскую максиму приводить не буду, её должно знать наизусть.

Элементарный пример - крепостное право.

...И крайне неудачный. Павел, манифест от 17 октября был подготовлен,-лично Митрополитом Филаретом(Дроздовым)и лично составлен его рукой. Так что; мимо, мимо.

А реального равенства людей,

Паша, равенства в чём? Если такого "равенства", как в Голландии, где законодательно разрешено сношать мальчиков и девочек начиная с 14-ти летнего возраста, то я первый возьму АКМ и пойду мочить таких "равнятелей".

Ответ для RBarthes:

Потому что переход земли к монастырю означал закрепощение.

И перемещение части урожая в монастырские подвалы. А в случае неурожая, людишки в монастырь ползли: "хлебушко" клянчить, у монахов-которых они, за полгда до этого жгли. Вот такие парадоксы" сущности правосознания" Паша.

но почему люди сопротивлялись?[q]
В силу объективно-исторических причин. Русский Север-никогда,- вплоть до середины 18-о века, не знал Крепостного права.
К тому-же, сильную роль играль религиозный фактор: большинство крестьян Севера, на признали никонианской реформы, сиречь оставались старообрядцами вплоть до начала 20-го века.
[q]А почему "христианские партии", "христианские демократы" всегда экономически правые?

потому что строят свои программы на Ценностях, а не общественном мнении, как их оппоненты. Которое сегодня-одно, завтра другое, а послезавтра противоположное.
ЗЫ: Немецкая НДСАП имела в своём названии слово-Рабочая.

Ответ для Айле:

Айле:
Идея прав человека выросла именно из христианской парадигмы, это можно проследить.

Не согласен. В христианство, как в секту от иудаизма, многое пришло из зороастризма. Который до сих пор встречается в Иране и Индии, не считая миграции части представителей по миру. Да и понятие "раб" в библии стоит рядом с перечисленными вещами и животными:

Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабы его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего.

втор. 5:21
Да и "блаженны нищие духом, ибо есть их царствие небесное", по памяти, как понимать? Что имеется в виду под "нищими духом"?