yurkov:
Еще вопрос у меня к Вам. У Вашей организации наверняка есть помещение переданное Вам в безвозмездное пользование?! Вы сдаете часть помещения в аренду третьим лицам?
помещение есть.трешка на 1 этаже.аренда 700 руб.в месяц.когда нет спонсорских денег,плачу своими, иногда удается компенсировать позже.
коммерческую и производственную деятельность наше отделение не ведет.в коррупции не замечен....
Ответ для Piligrim:
Сочувствую Вам, что Ваша районная администрация, не нашла возможности передать помещение безвозмездно. А у нас в области все председатели имеют помещения переданные в безвозмездное пользование, а некоторые умудряются часть сдавать в аренду, хотя по договору не имеют права. Получают за это деньги, правда денежки идут напрямую им в карман, вот отсюда и желание стать инвалидом за деньги, аренда окупает все, на масло хватает и не только.
Ответ для всех:И, всё же, если кого-то заинтересовал или заинтересует документ, который я начал обсуждать в первом сообщении, большая просьба к нему вернуться.
Ответ для vpch:
Уважаемый Валерий! Поднятая Вами тема, безусловно, интересна! Но не совсем понятна цель! Что Вы хотите? Переделать мир? Да не будит такого! Даже сам законодатель, издавая какой либо закон сориентирован на то, что если этот закон будет выполняться хотя бы на 30-50%%, это уже хорошо. Назовите любой закон, который выполняется на100% , вряд ли такой найдёте! Скорее назовете больше тех, которые вообще не исполняются. Так и с этими «критериями». Не ломайте себе голову и не треплите нервы. Используйте лучше всё это несовершенство как оружие, для достижения определённой цели. Поверти! Всё работает на вас, если принять наступательный характер А не пытаться научить уму разуму чиновника (этого не будет). На то и рассчитана система, что далеко не каждый будет бороться за свои права и лучше удовлетворить единичные случаи, чем права масс инвалидов. Так и решение вопросов по «критериям» оставьте для чинуш это их обязанность. А все их отписки, есть приговор для них же. Надеюсь, уловили мою мысль. И всем посоветую не сидеть сиднем, а обращаться и еще раз обращаться к тем, кто это должен решать. И поверти, завоют, завизжат!
Ответ для всех:Кстати, вот Vostok по-моему, правильно оценил, почему ему,возможно, занизили степень еа бюро МСЭ. Могут быть и другие случаи и в том же роде, и с другими причинами, которые требуют действий по самозащите.
Ответ для vpch:
добрый вечер.тема,поднятая вами,безусловно актуальна.
особенно заинтересовали ваши рассуждения по поводу инвалидности при потере одного глаза.
моего мужа как раз хотят снять с инвалидности.мол,один глаз хорошо же видит-гуляй.
что же нам делать? как же так?без одного глазного яблока.отрасти оно не сможет...
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Прембула:
Настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Глава I. Общие положения
Статья 1. Понятие "инвалид", основания определения группы инвалидности
Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 16 лет устанавливается категория "ребенок - инвалид".
Признание лица инвалидом осуществляется Государственной службой медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Следовательно, раз в законе имеется ссылка на то, что его целью является обеспечение инвалидам равенства прав в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, то смело можно опираться на указанные источники и принципы международного права, подписанные и ратифицированные СССР и Россией (конвенции, декларации, хартии, договоры, соглашения, решения международных судов и т.п.).
В законе понятие "инвалидность" ставится в зависимость от понятия "ограничение жизнедеятельности" и перечислены виды ОЖ: полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. От этого и нужно ориентироваться.
В законе понятие "инвалидность" ставится в зависимость от понятия "ограничение жизнедеятельности" и перечислены виды ОЖ: полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
Именно так, как мне кажется, я уже и поступаю. Во многом благодаря обсужденияч на форумах. В том числе Ваших. В связи с этим мне бы очень хотелось, чтобы Вы прокомментировали мою статью от 13/01/09 , особенно комментарии к этой статье в окрестности
Ответ для vpch:
У диабетиков есть разные стадии болезни и как Аничка говорит: каждый выбирает группу которая устраивает по жизни.
Лично знаю человека с удаленной почкой и на ВТЭК его поздравили с выздоровлением, и сняли группу.Работает.Скрывает отсутствие органа и боится, что уволят, если откроется.Ему работать легче, чем много лет доказывать медикам, что почка удалена.Такова реальность.Надо поднимать семью:сына и жену- инвалида.
Ответ для vpch:
По моему мнению, на фоне безответственности должностных лиц государственных органов продолжается общая деградация власти. Нынешнее состояние её больше напоминает агонию, судя по тому, как лихорадочно вводят изменения в законодательство, причём, даже в то, которое ещё не вступило в силу, не говоря уже о постановлениях Правительства и нормативных актах федеральных органов исполнительной власти. В общем, такое у меня создаётся тяжкое впечателение. Можете сами почитать кое-что об этом.
Стандарт справедливости
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин настаивает на устранении пробелов - в законах и в их применении
Социология управления и гражданское общество
Социология права и правовая культура
Сумерки права: семь грехов правотворчества
Принцип независимости судебной власти: общие проблемы реализации
Разделение судебной власти
Конституционный Суд постановлением N 1-П установил, что теперь Верховный Суд не может рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ.
Самое первое постановление Конституционного Суда РФ, датированное 2004-м годом, показалось нам очень любопытным, и мы хотели бы немного рассказать Вам о нем.
Итак, 27 января 2004 г. было принято постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации".
Запрос Правительства РФ касался правомочий Верховного Суда РФ разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства, которые затрагивают права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Правительство РФ сочло, что Верховный Суд РФ не вправе проверять нормативные правовые акты Правительства РФ на предмет их соответствия федеральному закону. В тех случаях, когда Правительство РФ в силу прямого предписания федерального закона осуществляет правовое регулирование посредством какого-либо нормативного акта, проверка этого акта на соответствие федеральному закону означает его оценку с точки зрения разграничения компетенции между законодательными и исполнительными органами государственной власти.
Наделяя Правительство РФ правом осуществлять в определенной сфере правовое регулирование, федеральный законодатель как бы разграничивает компетенцию между
Государственной Думой и Правительством РФ. Споры о компетенции высших государственных органов разрешаются Конституционным Судом РФ на основании ст. 125 Конституции РФ.
Кроме того, полномочия судов общей юрисдикции по рассмотрению дел о проверке нормативных правовых актов должны закрепляться в федеральном конституционном законе в соответствии со ст. 128 Конституции РФ и не могут определяться Гражданским процессуальным кодексом РФ, который является федеральным законом.
Конституционный Суд РФ согласился с аргументами Правительства РФ и признал не соответствующими Конституции РФ ряд положений ГПК РФ.
Конституционный Суд РФ исходил из того, что Правительство РФ осуществляет правовое регулирование на основании непосредственно Конституции РФ и на основании федеральных законов. Проверка правовых актов Правительства РФ на предмет их соответствия Конституции РФ возложена на Конституционный Суд РФ ст. 125 Конституции РФ.
Так как Конституция РФ не допускает того, чтобы правовые акты Правительства РФ противоречили Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ, то проверка Конституционным Судом РФ правовых актов Правительства РФ на предмет соответствия Конституции РФ означает и проверку их на соответствие федеральным законам и указам Президента РФ. То есть Конституционный Суд РФ расширительно толкует нормы ст. 125 Конституции РФ и фактически наделяет себя полномочиями, которые не закреплены Конституцией РФ.
На основании этого делается вывод о том, что поскольку проверка соответствия правовых актов Правительства РФ на предмет их соответствия федеральным законам отнесена к компетенции Конституционного Суда РФ, Верховный Суд РФ не вправе разрешать подобные дела. Здесь, правда, Конституционный Суд РФ несколько ограничил свое "вновь приобретенное право". Верховный Суд РФ не вправе разрешать дела о соответствии правовых актов Правительства РФ федеральному закону только в тех случаях, когда при разрешении дела подобный правовой акт необходимо проверить еще и на предмет соответствия Конституции РФ.
А какие нормативные правовые акты Правительства РФ невозможно проверить на предмет соответствия федеральному закону без проверки их на соответствие Конституции РФ? Правильно, те правовые акты, которые приняты на основании федерального закона.
Словами постановления это звучит так: если правовой акт Правительства РФ принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, то судебная проверка данного акта невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции РФ с точки зрения разграничения компетенции между органами государственной власти.
В данном случае возникает вопрос не только о законности, но и о конституционности данного правового акта, поэтому производство по делу в Верховном Суде подлежит прекращению.
Такие тонкости юридической мысли не всегда ясны гражданам и организациям, права которых должны защищаться высшими судебными инстанциями страны.
Но из данного постановления Конституционного Суда РФ следует один практический вывод. С момента принятия Постановления обжаловать в Верховном Суде РФ можно только те нормативные правовые акты Правительства РФ, которые не изданы на основании конкретного федерального закона и не связаны с ним неразрывно, а представляют собой "некоторую самодеятельность" Правительства РФ.
То есть в тех случаях, когда Правительство РФ издало нормативный правовой акт и полномочия по принятию данного акта не закреплены ни одним федеральным законом, гражданин или организация, чьи право нарушены данным актом, могут обжаловать его в Верховном Суде РФ. В иных случаях необходимо обращаться в Конституционный Суд РФ.
Но это еще не все.
Допустим, проверив нормативный правовой акт Правительства РФ на соответствие федеральному закону, Верховный Суд РФ признал его противоречащим федеральному закону и недействующим. Однако это не препятствует органам государственной власти (в том числе и самому Правительству РФ) обратиться в Конституционный Суд РФ с проверкой соответствия правового акта Правительства РФ и федерального закона Конституции РФ, если заявитель считает, что вопреки решению Верховного Суда РФ такой акт действует и подлежит применению.
Тем самым Конституционный Суд не допускает на практике таких ситуаций, когда нормативный правой акт Правительства РФ противоречит федеральному закону, но не противоречит Конституции РФ. Это следует из позиции Конституционного Суда РФ, описанной выше. Если Конституция РФ не допускает, чтобы нормативные правовые акты Правительства противоречили федеральным законам, то такое противоречие означает кроме всего прочего и их несоответствие Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ допускает право Верховного Суда РФ подтверждать недействительность нормативных правовых актов Правительства РФ в тех случаях, когда данные акты воспроизводят положения нормативных правовых актов Правительства РФ, которые признаны не соответствующими Конституции РФ.
Ограничив право Верховного Суда РФ по судебной проверке нормативных правовых актов Правительства РФ, Конституционный Суд РФ ограничил и действие решений Верховного Суда РФ о признании данных актов незаконными во времени.
Признание нормативного правового акта не соответствующим закону не означает утрату им юридической силы с момента принятия, а означает лишь то, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению с момента вынесения Верховным Судом РФ соответствующего решения.
При рассмотрении вопроса закрепления полномочий судов общей юрисдикции по проверке законности нормативных правовых актов в федеральном конституционном законе Конституционный Суд РФ указал законодателю на невыполнение принятых им ранее решений.
Сохраняющими силу постановлениями и определениями Конституционного Суда РФ федеральному законодателю предписано внести изменения в соответствующие федеральные конституционные законы и закрепить право судов разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона. Подобные полномочия судов не могут устанавливаться Гражданским процессуальным кодексом РФ, который является федеральным законом.
Однако, обратив внимание законодателя на существующую проблему, Конституционный Суд РФ воздержался от признания соответствующих норм ГПК РФ не соответствующими Конституции РФ, поскольку это ограничило бы деятельность судов по осуществлению правосудия и поставило бы под сомнение законность принятых ранее судебных актов.
В итоге Конституционный Суд РФ признал соответствующими Конституции РФ п. 2 части первой ст. 27, части первую, вторую и четвертую ст. 251 и части вторую и третью ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Данные нормы гражданского процессуального законодательства в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ не предполагают разрешение Верховным Судом РФ дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, принятых во исполнение конкретного федерального закона.
Ответ для Чук:Пока никто не придрался к постановлению 247 Правительства, будем считать его верным и рассмотрим следующие соображения:В последней редакции «Правил признания лица инвалидом» можно прочитать:
39. Переосвидетельствование инвалидов I группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов II и III групп - 1 раз в год, а детей-инвалидов - 1 раз в течение срока, на который ребенку установлена категория "ребенок-инвалид".
Переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.
40. Переосвидетельствование инвалида может осуществляться заблаговременно, но не более чем за 2 месяца до истечения установленного срока инвалидности.
41. Переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.
Можно рассматривать этот текст, как охраняющий права инвалида с конечным сроком инвалилности, если его здоровье не ухудшилось. Инвалида не имеют права дергать на переосвидетельствование, пока не осталось 2 месяца до окончания установленного срока инвалилности.
А вот если он почувствовал себя зачительено хуже и захотел сам прйти внеочередное освидетельствование, чтобы получить более высокую группу, то п.40 препятствует этому желанию.
Тем не менее, положание несколько выправлятся, если учесть пункт
11. В случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.
Вероятно, бюро МСЭ будет отпихивать это заявление, если получит его раньше, чем за 2 месяца до срока очередного переосвидетельствования, ссылаясь на п.40, но строго говоря, факт получения заявления ему не противоречит. Высылайте в таком случае заявление ценнып письмом с описью вложения, причем в описи можно не просто упомянуть заявление, но даже поместить его текст. Мне как-то попадался этот приём, когда человек размещает текст заявления в распецатанной на компьютере описи. Утверждалось, что почтовики не имеют права отказатьбся от подобной описи. Её форма тождественна утвержденной, но одна из строк превращается в развёрнутый текст.
Ответ для Piligrim:
Да и снас просили деньги за первую группу с меня лично по ри тысячи для каждого.А для мужа на первую группу 15 штук для председателя и 3 штуки для хирурга писавшего заключение.Не дали.Результат у меня так и осталась вторая как и была, мужувторую на год и потом сняли совсем.А так как у него была своя третья по ДЦП то вернули через облМСЭК.Так что это не ерунда а реальности нашей жизни.
Ответ для еленамария:
К сожалению это не реальности жизни,а поощрение коррупции и поборов с инвалидов.
Все изложенное Вами нужно было не на форуме писать,а в заявлении на имя прокурора.
Если Вас и других устраивает,что вас за людей не считают,то это уже не проблема общества,а ваша личная проблема.
Извините за резкость,но если чесно то надоело нытье и сетование на обстоятельства и реалии.
Ответ для Piligrim:
Да меня ваш ответ как то и не интересовал.Я просто констатировала факт.Если мы сами приучили давать взятки то и спрашивать надо с самих себя.И жаловаться вам и ныть я не собираюсь.Это те кто малое количество лет инваолид плачет , а мы с детства привыкли к негативному отношению.Хотя меня негативное отношение ко мне никогда не воновало.Ответ не нужен.Хотя форум и создан для того что бы мы делились проблемами.
Vostok
02 янв. 2009 18:05
Об официально правильном инвалиде.Да нет,ВУС написана в военном билете еще в 86 году-
102/102281Д - наводчик гранатомётов, ВДВ
Piligrim
02 янв. 2009 18:15
Об официально правильном инвалиде.помещение есть.трешка на 1 этаже.аренда 700 руб.в месяц.когда нет спонсорских денег,плачу своими, иногда удается компенсировать позже.
коммерческую и производственную деятельность наше отделение не ведет.в коррупции не замечен....
yurkov
02 янв. 2009 18:31
Об официально правильном инвалиде.Сочувствую Вам, что Ваша районная администрация, не нашла возможности передать помещение безвозмездно. А у нас в области все председатели имеют помещения переданные в безвозмездное пользование, а некоторые умудряются часть сдавать в аренду, хотя по договору не имеют права. Получают за это деньги, правда денежки идут напрямую им в карман, вот отсюда и желание стать инвалидом за деньги, аренда окупает все, на масло хватает и не только.
Паромщик
02 янв. 2009 23:44
Об официально правильном инвалиде.Так это же золотая жила.Цепями приковывать не надо.Куда мы денемся,будем стоять,вернее сидеть до последнего..
vpch
03 янв. 2009 10:59
Об официально правильном инвалиде.
патрон
03 янв. 2009 12:21
Об официально правильном инвалиде.Уважаемый Валерий! Поднятая Вами тема, безусловно, интересна! Но не совсем понятна цель! Что Вы хотите? Переделать мир? Да не будит такого! Даже сам законодатель, издавая какой либо закон сориентирован на то, что если этот закон будет выполняться хотя бы на 30-50%%, это уже хорошо. Назовите любой закон, который выполняется на100% , вряд ли такой найдёте! Скорее назовете больше тех, которые вообще не исполняются. Так и с этими «критериями». Не ломайте себе голову и не треплите нервы. Используйте лучше всё это несовершенство как оружие, для достижения определённой цели. Поверти! Всё работает на вас, если принять наступательный характер А не пытаться научить уму разуму чиновника (этого не будет). На то и рассчитана система, что далеко не каждый будет бороться за свои права и лучше удовлетворить единичные случаи, чем права масс инвалидов. Так и решение вопросов по «критериям» оставьте для чинуш это их обязанность. А все их отписки, есть приговор для них же. Надеюсь, уловили мою мысль. И всем посоветую не сидеть сиднем, а обращаться и еще раз обращаться к тем, кто это должен решать. И поверти, завоют, завизжат!
vpch
03 янв. 2009 12:57
Об официально правильном инвалиде.
vpch
03 янв. 2009 15:46
Об официально правильном инвалиде.
musiq
22 янв. 2009 18:21
Об официально правильном инвалиде.добрый вечер.тема,поднятая вами,безусловно актуальна.
особенно заинтересовали ваши рассуждения по поводу инвалидности при потере одного глаза.
моего мужа как раз хотят снять с инвалидности.мол,один глаз хорошо же видит-гуляй.
что же нам делать? как же так?без одного глазного яблока.отрасти оно не сможет...
toino
22 янв. 2009 19:04
Об официально правильном инвалиде.Попробуйте сходить на ,там этот вопрос неоднократно рассматривался и есть ответы для Вас.
Чук
22 янв. 2009 19:44
Об официально правильном инвалиде.Танцевать всегда надо от закона.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Прембула:
Настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Глава I. Общие положения
Статья 1. Понятие "инвалид", основания определения группы инвалидности
Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 16 лет устанавливается категория "ребенок - инвалид".
Признание лица инвалидом осуществляется Государственной службой медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Следовательно, раз в законе имеется ссылка на то, что его целью является обеспечение инвалидам равенства прав в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, то смело можно опираться на указанные источники и принципы международного права, подписанные и ратифицированные СССР и Россией (конвенции, декларации, хартии, договоры, соглашения, решения международных судов и т.п.).
В законе понятие "инвалидность" ставится в зависимость от понятия "ограничение жизнедеятельности" и перечислены виды ОЖ: полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. От этого и нужно ориентироваться.
vpch
22 янв. 2009 20:15
Об официально правильном инвалиде.
musiq
22 янв. 2009 22:21
Об официально правильном инвалиде.большое спасибо!
луиза
23 янв. 2009 03:15
Об официально правильном инвалиде.мой сын будет третьим в вашем строю.
аина
23 янв. 2009 08:54
Об официально правильном инвалиде.У диабетиков есть разные стадии болезни и как Аничка говорит: каждый выбирает группу которая устраивает по жизни.
Лично знаю человека с удаленной почкой и на ВТЭК его поздравили с выздоровлением, и сняли группу.Работает.Скрывает отсутствие органа и боится, что уволят, если откроется.Ему работать легче, чем много лет доказывать медикам, что почка удалена.Такова реальность.Надо поднимать семью:сына и жену- инвалида.
Чук
23 янв. 2009 10:00
Об официально правильном инвалиде.По моему мнению, на фоне безответственности должностных лиц государственных органов продолжается общая деградация власти. Нынешнее состояние её больше напоминает агонию, судя по тому, как лихорадочно вводят изменения в законодательство, причём, даже в то, которое ещё не вступило в силу, не говоря уже о постановлениях Правительства и нормативных актах федеральных органов исполнительной власти. В общем, такое у меня создаётся тяжкое впечателение. Можете сами почитать кое-что об этом.
Стандарт справедливости
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин настаивает на устранении пробелов - в законах и в их применении
Социология управления и гражданское общество
Социология права и правовая культура
Сумерки права: семь грехов правотворчества
Принцип независимости судебной власти: общие проблемы реализации
Разделение судебной власти
Конституционный Суд постановлением N 1-П установил, что теперь Верховный Суд не может рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ.
Самое первое постановление Конституционного Суда РФ, датированное 2004-м годом, показалось нам очень любопытным, и мы хотели бы немного рассказать Вам о нем.
Итак, 27 января 2004 г. было принято постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации".
Запрос Правительства РФ касался правомочий Верховного Суда РФ разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства, которые затрагивают права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Правительство РФ сочло, что Верховный Суд РФ не вправе проверять нормативные правовые акты Правительства РФ на предмет их соответствия федеральному закону. В тех случаях, когда Правительство РФ в силу прямого предписания федерального закона осуществляет правовое регулирование посредством какого-либо нормативного акта, проверка этого акта на соответствие федеральному закону означает его оценку с точки зрения разграничения компетенции между законодательными и исполнительными органами государственной власти.
Наделяя Правительство РФ правом осуществлять в определенной сфере правовое регулирование, федеральный законодатель как бы разграничивает компетенцию между
Государственной Думой и Правительством РФ. Споры о компетенции высших государственных органов разрешаются Конституционным Судом РФ на основании ст. 125 Конституции РФ.
Кроме того, полномочия судов общей юрисдикции по рассмотрению дел о проверке нормативных правовых актов должны закрепляться в федеральном конституционном законе в соответствии со ст. 128 Конституции РФ и не могут определяться Гражданским процессуальным кодексом РФ, который является федеральным законом.
Конституционный Суд РФ согласился с аргументами Правительства РФ и признал не соответствующими Конституции РФ ряд положений ГПК РФ.
Конституционный Суд РФ исходил из того, что Правительство РФ осуществляет правовое регулирование на основании непосредственно Конституции РФ и на основании федеральных законов. Проверка правовых актов Правительства РФ на предмет их соответствия Конституции РФ возложена на Конституционный Суд РФ ст. 125 Конституции РФ.
Так как Конституция РФ не допускает того, чтобы правовые акты Правительства РФ противоречили Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ, то проверка Конституционным Судом РФ правовых актов Правительства РФ на предмет соответствия Конституции РФ означает и проверку их на соответствие федеральным законам и указам Президента РФ. То есть Конституционный Суд РФ расширительно толкует нормы ст. 125 Конституции РФ и фактически наделяет себя полномочиями, которые не закреплены Конституцией РФ.
На основании этого делается вывод о том, что поскольку проверка соответствия правовых актов Правительства РФ на предмет их соответствия федеральным законам отнесена к компетенции Конституционного Суда РФ, Верховный Суд РФ не вправе разрешать подобные дела. Здесь, правда, Конституционный Суд РФ несколько ограничил свое "вновь приобретенное право". Верховный Суд РФ не вправе разрешать дела о соответствии правовых актов Правительства РФ федеральному закону только в тех случаях, когда при разрешении дела подобный правовой акт необходимо проверить еще и на предмет соответствия Конституции РФ.
А какие нормативные правовые акты Правительства РФ невозможно проверить на предмет соответствия федеральному закону без проверки их на соответствие Конституции РФ? Правильно, те правовые акты, которые приняты на основании федерального закона.
Словами постановления это звучит так: если правовой акт Правительства РФ принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, то судебная проверка данного акта невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции РФ с точки зрения разграничения компетенции между органами государственной власти.
В данном случае возникает вопрос не только о законности, но и о конституционности данного правового акта, поэтому производство по делу в Верховном Суде подлежит прекращению.
Такие тонкости юридической мысли не всегда ясны гражданам и организациям, права которых должны защищаться высшими судебными инстанциями страны.
Но из данного постановления Конституционного Суда РФ следует один практический вывод. С момента принятия Постановления обжаловать в Верховном Суде РФ можно только те нормативные правовые акты Правительства РФ, которые не изданы на основании конкретного федерального закона и не связаны с ним неразрывно, а представляют собой "некоторую самодеятельность" Правительства РФ.
То есть в тех случаях, когда Правительство РФ издало нормативный правовой акт и полномочия по принятию данного акта не закреплены ни одним федеральным законом, гражданин или организация, чьи право нарушены данным актом, могут обжаловать его в Верховном Суде РФ. В иных случаях необходимо обращаться в Конституционный Суд РФ.
Но это еще не все.
Допустим, проверив нормативный правовой акт Правительства РФ на соответствие федеральному закону, Верховный Суд РФ признал его противоречащим федеральному закону и недействующим. Однако это не препятствует органам государственной власти (в том числе и самому Правительству РФ) обратиться в Конституционный Суд РФ с проверкой соответствия правового акта Правительства РФ и федерального закона Конституции РФ, если заявитель считает, что вопреки решению Верховного Суда РФ такой акт действует и подлежит применению.
Тем самым Конституционный Суд не допускает на практике таких ситуаций, когда нормативный правой акт Правительства РФ противоречит федеральному закону, но не противоречит Конституции РФ. Это следует из позиции Конституционного Суда РФ, описанной выше. Если Конституция РФ не допускает, чтобы нормативные правовые акты Правительства противоречили федеральным законам, то такое противоречие означает кроме всего прочего и их несоответствие Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ допускает право Верховного Суда РФ подтверждать недействительность нормативных правовых актов Правительства РФ в тех случаях, когда данные акты воспроизводят положения нормативных правовых актов Правительства РФ, которые признаны не соответствующими Конституции РФ.
Ограничив право Верховного Суда РФ по судебной проверке нормативных правовых актов Правительства РФ, Конституционный Суд РФ ограничил и действие решений Верховного Суда РФ о признании данных актов незаконными во времени.
Признание нормативного правового акта не соответствующим закону не означает утрату им юридической силы с момента принятия, а означает лишь то, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению с момента вынесения Верховным Судом РФ соответствующего решения.
При рассмотрении вопроса закрепления полномочий судов общей юрисдикции по проверке законности нормативных правовых актов в федеральном конституционном законе Конституционный Суд РФ указал законодателю на невыполнение принятых им ранее решений.
Сохраняющими силу постановлениями и определениями Конституционного Суда РФ федеральному законодателю предписано внести изменения в соответствующие федеральные конституционные законы и закрепить право судов разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона. Подобные полномочия судов не могут устанавливаться Гражданским процессуальным кодексом РФ, который является федеральным законом.
Однако, обратив внимание законодателя на существующую проблему, Конституционный Суд РФ воздержался от признания соответствующих норм ГПК РФ не соответствующими Конституции РФ, поскольку это ограничило бы деятельность судов по осуществлению правосудия и поставило бы под сомнение законность принятых ранее судебных актов.
В итоге Конституционный Суд РФ признал соответствующими Конституции РФ п. 2 части первой ст. 27, части первую, вторую и четвертую ст. 251 и части вторую и третью ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Данные нормы гражданского процессуального законодательства в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ не предполагают разрешение Верховным Судом РФ дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, принятых во исполнение конкретного федерального закона.
И. Михайлов,
АКДИ "Экономика и жизнь"
"Новая бухгалтерия", выпуск 6, июнь 2004 г.
vpch
29 янв. 2009 22:42
Об официально правильном инвалиде.39. Переосвидетельствование инвалидов I группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов II и III групп - 1 раз в год, а детей-инвалидов - 1 раз в течение срока, на который ребенку установлена категория "ребенок-инвалид".
Переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.
40. Переосвидетельствование инвалида может осуществляться заблаговременно, но не более чем за 2 месяца до истечения установленного срока инвалидности.
41. Переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.
Можно рассматривать этот текст, как охраняющий права инвалида с конечным сроком инвалилности, если его здоровье не ухудшилось. Инвалида не имеют права дергать на переосвидетельствование, пока не осталось 2 месяца до окончания установленного срока инвалилности.
А вот если он почувствовал себя зачительено хуже и захотел сам прйти внеочередное освидетельствование, чтобы получить более высокую группу, то п.40 препятствует этому желанию.
Тем не менее, положание несколько выправлятся, если учесть пункт
11. В случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.
Вероятно, бюро МСЭ будет отпихивать это заявление, если получит его раньше, чем за 2 месяца до срока очередного переосвидетельствования, ссылаясь на п.40, но строго говоря, факт получения заявления ему не противоречит. Высылайте в таком случае заявление ценнып письмом с описью вложения, причем в описи можно не просто упомянуть заявление, но даже поместить его текст. Мне как-то попадался этот приём, когда человек размещает текст заявления в распецатанной на компьютере описи. Утверждалось, что почтовики не имеют права отказатьбся от подобной описи. Её форма тождественна утвержденной, но одна из строк превращается в развёрнутый текст.
Ну, как Вам эти мои измышления?
еленамария
07 фев. 2009 12:10
Об официально правильном инвалиде.Да и снас просили деньги за первую группу с меня лично по ри тысячи для каждого.А для мужа на первую группу 15 штук для председателя и 3 штуки для хирурга писавшего заключение.Не дали.Результат у меня так и осталась вторая как и была, мужувторую на год и потом сняли совсем.А так как у него была своя третья по ДЦП то вернули через облМСЭК.Так что это не ерунда а реальности нашей жизни.
Piligrim
07 фев. 2009 13:48
Об официально правильном инвалиде.К сожалению это не реальности жизни,а поощрение коррупции и поборов с инвалидов.
Все изложенное Вами нужно было не на форуме писать,а в заявлении на имя прокурора.
Если Вас и других устраивает,что вас за людей не считают,то это уже не проблема общества,а ваша личная проблема.
Извините за резкость,но если чесно то надоело нытье и сетование на обстоятельства и реалии.
еленамария
07 фев. 2009 19:37
Об официально правильном инвалиде.Да меня ваш ответ как то и не интересовал.Я просто констатировала факт.Если мы сами приучили давать взятки то и спрашивать надо с самих себя.И жаловаться вам и ныть я не собираюсь.Это те кто малое количество лет инваолид плачет , а мы с детства привыкли к негативному отношению.Хотя меня негативное отношение ко мне никогда не воновало.Ответ не нужен.Хотя форум и создан для того что бы мы делились проблемами.