/ Форум / Архив / Мысли о жизни

Stich:
С говорашшей бонобой я в дискуссию и диалог вступать не намерен, совершенно нет времени и желания- сезон на носу.)

"мы смогли пронаблюдать, как шимпанзе учатся друг у друга, чему учатся, кто способный, кто не может научиться ничему."

Паша, ты, очевидно, из последней подгруппы.

{ За продолжение личных разборок тема будет закрыта. Предупреждение! }

Ответ для Анатольич:

Анатольич:
ты, очевидно, из последней подгруппы.

Продолжаем, продолжаем накидывать аргументы ad hominem ибо-
других то у тебя нет, Сашечка.

Ответ для Stich:
где ты у меня аргументы увидел?
впрочем, трава... трава... - и не такое привидица...
Это, Паша, не аргументы. Это - подъ..ка была. - Анечка не даст соврать.

других у меня есть - вот времени на них не хватало
итак, по поводу уличных провокаций:

Stich:
но ведь с т.з, так называемой общечеловеческой морали, это преступление?

ты опрометчиво не конкретизировал местонахождение стены, а я показал, что вполне даже можно найти такие улицы и стены, где неформальные законы/обычаи вполне даже могут доминировать над формальными.
Общечеловеческая мораль названа так ЗАПАДНЫМИ ГУМАНИСТАМИ в надежде светлой перспективы. А пока что в некоторых зонах планеты ни демократия, ни общечеловеческие ценности - и нафиг не нужны.

Stich:
про пакистанские кишлаки ты, имхо, передёрнул как следует. Ибо в них, уже как 1300 лет, действуют законы ислама, как то-адата или шариата, норм исламского права. Разве нет? Так что про "дикарский закон"- параллельно писсуару, не правда ли?

1300 лет назад - время дикости. Соответственно и законы - дикарские.
И если бы не диктат времени, принуждающий хоть как-то подстраиваться под эти дурацкие, выдуманные западными гуманистами-либералами, общечеловеческие ценности и нормы международного права, страны аридной зоны прекрасно продолжали бы наслаждаться своей жестокостью и дикостью.

Stich:
в чём состоят "существенные моменты топа", разъясни?

в онтогенезе альтруизма как более сложной, в сравнении с эгоизмом, поведенческой модели, модели "группового эгоизма".

Stich:
Анатольич: И никакие авторитеты науки тут не помогут!

Социобиология - наука!? Бу-гаг-га.(С) Саша ты сегодня, по-особому доставляешь.))

Жека цитировал атрополога Бутовскую.
Что же касается междисциплинарной науки социобиологии, то совершенно непонято твое безудержное веселье. Потрудись объяснить, на каком основании ты отказываешь ей в научности?

Ответ для Анатольич:

Анатольич:
Это, Паша, не аргументы. Это - подъ..ка была. -

Ну так ты тег какой-нить цепляй, чтоб я знал. Телепаты в командировке, а миелофон в ремонте.

Анатольич:
а я показал, что вполне даже можно найти такие улицы и стены, где

Саша, каким образом от пермены места стены, меняеться содержание?

Анатольич:
Общечеловеческая мораль названа так ЗАПАДНЫМИ ГУМАНИСТАМИ в надежде светлой перспективы.

Неет Саня. Она названа так потому, что на ней, основана вся мораль народов исповедующих авраамические религии. У евреев Танах и ТорА. У арабов кадисы и Шариат. У христиан-Декалог. Отсюда 10 статей американской конституции.

Анатольич:
ни демократия, ни общечеловеческие ценности - и нафиг не нужны.

В конечном итоге, почему-то, окзываеца, что "некоторые зоны планеты", -и сами никому и нафиг не нужны. Не хотите себя вести как люди, -жуйте свою лиану в сторонке молча.
Так штаа Санечка, если американские джи ай, когда нить, истербят либерийских ребелов, то я не буду обливацца крокодиловыми соплями.
Такой я неполиткорректный

Анатольич:
Соответственно и законы - дикарские.

Саня ты не понял. Законы прошли испытание, опытом и практикой, на протяжении тысячи трёхсот лет.
Тот факт, что их до сих пор, не сдали в утиль
говрит об их эффективности в данных условиях.
Это причина, по-которой нато-вские %0п0рватели порвут себе задницу в горах Афгана на немецкий крест.

Анатольич:
выдуманные западными гуманистами-либералами, общечеловеческие ценности и нормы международного права,

Которые тоже прошли испытание: практикой и опытом, и кстати- выдержали его.

Анатольич:
в онтогенезе альтруизма

Так я разве отрицаю?

Анатольич:
Потрудись объяснить, на каком основании ты отказываешь ей в научности?

Сильнее всего эти теории критиковали за социально-экономические и политические последствия, невозможность проверить их, биологический редукционизм и детерминизм, отрицающий роль окружающей среды.

Отсюда-

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Социобиология

Ни с этической, ни с методологической т. зр. кажется невозможным проверять эти теории каким-то иным способом, кроме как путем проведения многочисленных косвенных исслед., дающих противоречивые и запутанные результаты.

Ibid.
Думаю достаточно. Саша, что такое верификация я объяснять не буду, ибо нафиг.

Ответ для Stich:

Социобиология — научное направление, изучающее биологические основы социального поведения и социальной организации у животных и человека на базе теоретических представлений и методов популяционной биологии (экологии и генетики популяций) и синтетической теории эволюции (современного дарвинизма). Основатель С. — американский биолог Э. Уилсон. С. изучает биологические функции поведения и социальной организации с точки зрения генетической приспособленности. В синтетической теории эволюции под приспособленностью понимается способность особи производить потомство и тем самым передавать ему свои гены. (Краткий психологический словарь)

Stich:
а социально-экономические и политические последствия

Это не аргумент против научности. Если какие-то факты кажутся кому-то обидным, то наука здесь не виновата.

Stich:
отрицающий роль окружающей среды.

Это заблуждение. Современная социобиология и этология не отрицают влияние окружающей среды.

Stich:
невозможность проверить их

По таким критериям ни историю ни тем более гуманитарную психологию нельзя проверить ))

Но по настоящему бурный интерес к изучению поведения человека появился лишь в конце 19-го века, и неразрывно связан с именем Зигмунда Фрейда. Фрейд был безусловно гениальной личностью, впервые заговоривший о подсознании и анализе подсознательной деятельности. Причём Фрейд, опережая на полвека появление этологии полагал, что корни подсознательного растут на почве биологической сущности человека! Сам он, кратко резюмируя свои научные достижения, формулировал это так - "Я открыл, что человек - это животное". Он имел в виду конечно же - поведение человека, ибо зоологическую принадлежность человека отряду приматов задолго до него определили Линней и Дарвин. И для таких заявлений требовалось большое научное и личное мужество, ибо предположения о животных корнях поведения человека очень многим не нравятся и сейчас. Однако, говоря о биологической сущности подсознательных процессов, и их влиянии на человека, он не предпринял даже попытки исследовать их физическую природу и генезис! Не удивительно поэтому, что его построения выглядели не очень убедительно, и постоянно подвергались критике. И поскольку внятная теоретическая база так и не была построена, то и цельной науки о поведении человека не получилось. Прежде всего выделилось два направления, два, если угодно, царства: гуманитарное и естественное.

Естественное вскоре породило евгенику, которая весьма понравилась "кстати" подвернувшимся автократическим режимам, использовавшими её для идеологической поддержки политики насилия. В результате чего была всерьёз и надолго дискредитирована не только она сама, но и вообще естественнонаучный подход к изучению поведения человека. Интеллектуальным сообществом была принята установка на недопустимость биологических, расово-антропологических и тому подобных интерпретаций социального поведения, в том числе наследования некоторых личностных качеств. Установка, политически оправданная и гуманистически похвальная, однако ставшая, будучи доведённой до крайности, серьёзным тормозом развития изучения поведения человека. Ну а гуманитарное царство с тех пор расцвело пышным цветом, разбилось на неисчислимое множество школ, течений, направлений, и ручейков, каждый из которых норовил предложить свою классификацию человеческих характеров и психических типов, свою модель происходящих процессов.

В современной гуманитарной психологии известно множество таких классификационных систем, большая часть которых совершенно независима одна от другой. К примеру, по Леонгарду личности бывают: демонстративные, педантичные, застревающие, возбудимые, эмотивные (и так далее); по Фромму личности бывают: рецептивные, эксплуатирующие, накапливающие, рыночные и продуктивные; по Юнгу - интроверты-экстраверты, мыслительные, чувственные, сенсорные и интуитивные. И таких систем, предложенных сколь-нибудь известными психологами - не менее нескольких десятков. Это изобилие, разнообразие и несвязанность однозначно свидетельствует об отсутствии в царстве гуманитарной психологии общепринятой модели мотивационных и мыслительных механизмов, управляющих поведением человека. Или проще говоря - понимания ПРИЧИН такого поведения.

...

К примеру, крайне искусственными выглядят попытки в гуманитарных рамках объяснить немотивированную жестокость, ряд маний и фобий, и многое другое, что в естественнонаучной парадигме объясняется довольно непринуждённо и стройно. И это закономерно - ведь убедительного теоретического фундамента у гуманитарной психологии нет, и в рамках принятой ею парадигмы вряд ли будет.

Каким образом учёные-этологи выделяют инстинктивное поведение среди всего комплекса поведенческих актов? Примерно так же, как лингвисты воссоздают древние, вымершие языки. То есть, сравниваются поведенческие схемы животных (или людей), принадлежащих самым разным популяциям, культурам, видам и среди них выявляются однотипные. Особенно показательно в этом смысле нонконформистское поведение, противоречащее принятым в данном социуме обществе нормам и обычаям, а у людей - также поведение, противоречащее сознательно (рассудочно) продекларированным намерениям. Выделив такое поведение, этолог пытается понять, в чём его нынешняя или былая целесообразность для вида, понять как он возник. Такое обобщённо-типичное, видоцелесообразное (хотя бы в прошлом) поведение признаётся инстинктивным. Сравнивая между собой поведение представителей самых различных зоологических видов, от простейших, до самых высших, учёные обнаруживают удивительные параллели и закономерности, свидетельствующие о существовании общих поведенческих принципов касающихся всех представителей животного царства, и человека - в том числе.

Подобные методы исследования мира очень плодотворны, и широко применяется в других науках. Например, астрономы гораздо лучше знают внутреннее строение Солнца, чем геологи - внутреннее строение Земли. А все потому, что звезд очень много, и все они разные - сравнивая их между собой, можно многое понять. А Земля одна, и сравнить её не с чем. Так же и в изучении человека. Ограничиваясь изучением только его самого, мы рискуем остаться столь же ограниченными в его понимании.

Однако изучать этологию человека непросто. Помимо объективных трудностей, вытекающих из мощного влияния рассудка, маскирующего и модифицирующего многие инстинктивные проявления, исследователи регулярно сталкиваются с общественным неприятием самого этологического метода применительно к человеку. Многим людям кажется неприемлемым и даже оскорбительным сам факт сопоставления поведения человека с животными. И этому тоже есть этологическое объяснение! Заключается оно в действии инстинкта этологической изоляции видов, подробное рассмотрение которого выходит за рамки этой статьи (желающие могут обратиться к книге В. Дольника "Непослушное дитя биосферы"). Сущность этого инстинкта можно выразить в виде девиза "возлюби своего - вознелюби чужого"; "чужими" в нашем случае являются обезьяны, неприязненное отношение к которым распространяется и на тезис о родстве нашего поведения с их поведением. Казалось бы, теория Дарвина, несмотря на непрекращающиеся (в силу той же неприязни) и по сей день попытки её опровергнуть, прочно и бесповоротно принята научным сообществом, и со своим происхождением от обезьян большинство образованных людей вполне согласно. Однако мысль о том, что то или иное чувство является голосом инстинкта, по прежнему вызывает у многих людей резкие протесты, по большей части не находящие рационального объяснения. А между тем, корень этой неприязни - как раз в подсознательном неприятии нашего родства с обезьянами.

Кроме этого социобиология и этология использует компьютерное моделирование, различные статистические кросс-культурные исследования (

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

).