/ Форум / Архив / Мысли о жизни

Маркизе:
>Если Вы являетесь специалистом по социальной психологии, я прислушаюсь к Вашим рекомендациям.

Нет, не являюсь, но имею соответствующую подготовку (курсы, нужны были для работы с людьми), интересуюсь психологией не первые год и специальной литературы читала достаточно для того, чтобы позволить себе поправлять вас. Не прислушивайтесь, мне оно не надо, продолжайте лажать, и, прочитав одну книгу, делать глобальные умозаключения.

>Может. Хороший вопрос, спасибо.

Вероисповедание может подвергнуться инвалидизации полностью или частично? А вероисповедание с определенной группой инвалидности должно проходить ежегодное обязательное переосвидетельствование на предмет подтверждения инвалидности лично у вас, или у мифических ученых?

>Общие черты неизбежны, это объективно. Различия субъективны.

Общие черты существуют между представителями всех человеческих рас. Желаете вывести общее между всеми инвалидами? Ну-ну.
Инвалидов с нарушениями психики вычеркнете? А ведь у них тоже могут быть проблемы, связанные с самооценкой и восприятием собственной внешности…

>Речь идет не об инвалидизации всей психики человека с инвалидностью. И не об инвалидизации большей или меньшей части психики того или иного конкретного индивида.

Зачем же тогда у темы подобный заголовок (вы его несколько изменили, я вижу? Но он не стал от этого более корректным)? Для того чтобы уличать вас в незнании азов, вероятно. У психики нет частей, психика находится в единстве с соматическими (телесными) процессами и характеризуется целостностью.

>Когда я говорю об инвалидности как о части личности, то понятие "инвалидность" следует рассматривать как социальное, а понятие "личность" как индивидуальное в "психологическом содержании" человека.

Когда вы говорите о инвалидности как о части личности получается псевдонаукообразная абракадабра. Не думаю, что на основании ваших представлений о смысле слов следует легко манипулировать таким непростым понятием как личность. Личность не может быть индивидуальным, во-первых, потому, что по вашим же утверждениям неразрывно связана с общественным. Личность не может быть психологическим содержанием, потому что сама по себе является совокупностью психологических составляющих. Вот выдержка из энциклопедии, (в психологическом словаре понятие личности рассматривается на двух страницах):
ЛИЧНОСТЬ,
1) человек как субъект отношений и сознательной деятельности.
2) Устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие личности следует отличать от понятий «индивид» (единичный представитель человеческого рода) и «индивидуальность» (совокупность черт, отличающих данного индивида от всех др.). Личность определяется данной системой общественных отношений, культурой и обусловлена также биологическими особенностями.

Но я понимаю, что вам предпочтительнее ехать по накатанной, сворачивая на излюбленную, чем разбираться в подобных тонкостях. В любом случае, мне не хотелось бы мешать включению ваших компенсаторных процессов, способствующих вашей реабилитации. Я уверена, что, завершив ваши разбирательства, вы обретете возможность доказывать инвалидность личности по шишкам на черепе, или по горбинке носа у людей, без каких-либо явных физических отклонений.

>Но вот с тем, что социальное - это часть личности, согласны, к сожалению, большинство ученых.

Приведите точную цитату, где социальное фигурирует частью личности.

>Если Вы полагаете, что я грубо механически делю личность на части - Вы ошибаетесь.

Я полагаю, что вы не до конца понимаете структуру, но, поскольку, вследствие особенностей вашей личности не способны понимать некорректности ваших заявлений, или способны, но вам кажется, что, налепив нелепиц, вы сумеете благополучно вывернуться, нагромоздив очередную порцию, вы продолжаете вращаться в осознанном или неосознанном заблуждении, и – что хуже – пытаетесь навязать его другим, придерживаясь соответствующего уровня дискурса. «Я ненавижу негров и евреев, но я не расист» - « я не делю личность на части грубо и механически (нет-нет, вы делаете это деликатно и в переносном смысле), но я рассматриваю инвалидность как часть личности».

>Бесспорно. Если речь идет не о социальной психологии, то акценты расставлены иначе.

Социальная психология – это отрасли психологии, изучающая закономерности, поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их принадлежности к социальным группам, а также психологические характеристики этих групп
и я не думаю, что основополагающие принципы, основные понятия, там имеют отличный от психологии смысл.

>В данном случае инвалидность рассматривается не как недееспособность (далеко не все виды инвалидности приравнены к недееспособности), но как социальный статус.

Т.е. вы все же пытаетесь рассмотреть социальный статус как часть личности, но мы уже выяснили, что 1. у здорового человека личность неделима, 2. социальный статус не может быть частью личности. Что же вы рассматриваете теперь? Может быть, поднатужитесь, да и сформулируйте грамотно, вы же, пусть не психолог, но филолог все же.

Психическая инвалидность - один из видов инвалидности. Она является частью личности инвалида, у которого есть справка от спецМСЭКа. Инвалиды с обычными справками воспринимают инвалидность по психике как "не свою" инвалидность. И правильно делают. С какой это стати любой инвалид будет считать самого себя (или другого инвалида) "обязательно" психически больным?

Вам виднее, вы же хотите вывести общие черты между инвалидами, а не я. Кстати, здесь поле для деятельности широкое – все инвалиды с психическими отклонениями, имеющие при этом, физический недостаток, к вашим услугам.

>Собственно об этом и идет речь.

Об этом речь веду я, вы же пытаетесь вырулить. Но я вам помогу: люди не могут знать все, ничего стыдного в этом нет – стыдно игнорировать замечания, того, кто разбирается в предмете лучше. Ничего плохого нет в желании сохранить лицо – плохо упорствовать, будучи невежественной.

>Формулировать как "изменения в личности" в связи с инвалидностью - это опять речь должна идти о каждом конкретном человеке отдельно. Невозможно было бы так сформулировать тему и говорить о разных людях.

Для выведения общего всегда рассматривается частное. Чем больше анализируется единичных случаев, тем точнее статистические данные. Моя формулировка не влияет на выявление общих закономерностей (при учете, что они существуют), ваша же попросту неграмотна.

>Зависимость самооценки от социального статуса - это гораздо ближе к тому, о чем я поставила вопрос при формулировке темы, то все же это только частный аспект данной темы, хотя едва ли не центральный.

Может быть, стоит разобрать, волнующие вас вопросы, по пунктам, избегая строгонаучной терминологии. Простые вещи – простыми словами? Хотите обсуждать комплексы – пожалуйста. Хотите придать теме солидность, говоря общо – о личности – извольте соответствовать.

Ответ для straz:

Белки и липиды взаимосвязаны в мембране непостоянно и образуют подвижную, гибкую, временно связанную в единое целое структуру, способную к структурным перестройкам. При этом изменяются, например, взаиморасположение компонентов мембраны, конформация белков, конфигурация липидов.

Из чего не следует, что белки или же липиды нельзя назвать частями клеточной мембраны. Ну, может, не частями, так компонентами. Это я к тому, что если речь идет о "частях", из этого не следует, что сами "части" типа детских кубиков с набором из шести картинок. Речь идет о том, что личность устроена, возможно, сложнее, чем клетка, но даже клетка имеет структуру.

Ответ для Rokh:
Спасибо. Очень хороший пример, когда социум другой, то и восприятие инвалидности (своей и не своей) другое. А вот об этом восприятии собственной инвалидности и идет речь. Об инвалидности как о знаке принадлежности к такой социальной категории как инвалиды.

Ответ для straz:

чтобы позволить себе поправлять вас.

Я не против поправок от Вас и от кого бы то ни было. Скажите, пожалуйста, где Вы изучали социальную психологию, какое ее направление Вы изучали и какую литературу конкретно по социальной психологии Вы могли бы рекомендовать. Для ответа на этот вопрос я могу дать емейл.

Социальная психология – это отрасли психологии, изучающая закономерности, поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их принадлежности к социальным группам, а также психологические характеристики этих групп
и я не думаю, что основополагающие принципы, основные понятия, там имеют отличный от психологии смысл.

Я тоже так не думаю.

вы все же пытаетесь рассмотреть социальный статус как часть личности

Нет. Инвалидность - это социальный статус. А то, как этот статус отражен во внутреннем мире - это часть личности.

мы уже выяснили, что 1. у здорового человека личность неделима,

Здоровый человек не имеет социального статуса инвалидности, но социальное является частью личности каждого человека, в том числе и без инвалидности. Допустим, возрастные группы и психологические особенности этих групп. Цитирую. "Личность - это конкретный человек, являющийся представителем определенного государства, общества и группы".

вы же хотите вывести общие черты между инвалидами, а не я.

Я не ставила перед собой такую задачу. Это Ваше мнение о моих желаниях.

стыдно игнорировать замечания, того, кто разбирается в предмете лучше.

Я очень внимательно отношусь к замечаниям. Но я стараюсь игнорировать Ваши попытки меня пристыдить. По-Вашему, я плохой филолог, ленива, открыла неинтересную для Вас тему и так далее. Что ж, так это все выглядит для Вас.

Вероисповедание может подвергнуться инвалидизации полностью или частично?

Частично.

А вероисповедание с определенной группой инвалидности должно проходить ежегодное обязательное переосвидетельствование на предмет подтверждения инвалидности лично у вас, или у мифических ученых?

Речь не об этом.

Желаете вывести общее между всеми инвалидами? Ну-ну.

Нет. То, что "я желаю", точнее, что меня интересует, я отразила в своем первом постере. Если Вы потрудитесь прочитать его, а не только название темы.

Инвалидов с нарушениями психики вычеркнете? А ведь у них тоже могут быть проблемы, связанные с самооценкой и восприятием собственной внешности…

Нет. Вообще это не мой подход к проблеме - кого-то "вычеркивать". Если Вы перечитаете внимательно, что я писала о "своей" и "не своей" инвалидности, Вы в этом убедитесь.

Личность не может быть индивидуальным, во-первых, потому, что по вашим же утверждениям неразрывно связана с общественным.

В личности индивидуальное и общественное взаимосвязано. Эта формулировка не является моим личным изобретением, я ее прочла в учебном пособии, но я с ней согласна. Вы нет. Вы хотите предложить определение личности (в рамках социальной психологии), но такое определение, в котором бы не учитывалось то, что человек живет в обществе, среди людей? По-моему, невозможно дать такое определение. Но раз мы живем в обществе, наши различные социальные статусы и роли не могут не иметь своих отражений в нашем внутреннем мире.

Ответ для Маркиза:

Личность не может быть психологическим содержанием

Я и не говорила, что может. Я говорила о психологическом содержании личности.

Что касается того, что я "изменила название темы" - это не так. Я несколько расширила тему, изменив название постера. Тем самым я обращаю внимание, что, допустим, если кто-то изменил социальный статус таким образом, что из неженатого человека стал женатым, это нашло отражение в его внутреннем мире. И,допустим, если у инвалида появился статус военнообязанного, это тоже не прошло бесследно для внутреннего мира этого человека - как и для восприятия этого человека другими людьми.

Моя формулировка не влияет на выявление общих закономерностей (при учете, что они существуют), ваша же попросту неграмотна.

Уточните, пожалуйста, о какой Вашей формулировке идет речь. Если Вы хотите говорить "об изменениях в личности в связи с инвалидностью" - говорите. Можете и здесь об этом поговорить, хотя заявленная Вами тема, на мой взгляд только по касательной имеет отношение к теме, заявленной мною. Потому что меня интересует, как влияет факт инвалидности на общение между людьми, как люди с инвалидностью воспринимают себя сами и как их воспринимают другие люди. Я же не случайно сказала про зеркало.

Я полагаю, что вы не до конца понимаете структуру

Естественно. Я и не претендую на исчерпывающее ппонимание. Иначе я бы писала учебники и читала лекции. Я тоже интересуюсь психологией не первый год. И что касается работы с людьми - у меня большой опыт. Но, повторяю, я не против поправок со стороны любого человека и не собираюсь высчитывать, кто имеет право меня "поправить", кто нет.

Может быть, стоит разобрать, волнующие вас вопросы, по пунктам, избегая строгонаучной терминологии. Простые вещи – простыми словами? Хотите обсуждать комплексы – пожалуйста. Хотите придать теме солидность, говоря общо – о личности – извольте соответствовать.

"Пункты" я сформулировала в своем первом постере, по ходу беседы эти пункты дополняются. Например, Вашим предложением поговорить о самооценке, которое я поддержала.
Я создала тему прежде всего для того, чтобы других людей послушать и узнать новое.
Можно говорить и более общие вещи, и конкретные. Если у кого-то есть, что сказать.
Я и не претендовала на "строгонаучную терминологию", давая название теме. Это не претензия на мой научный доклад по теме на научной конференции. Это тема на форуме. Мне интересно узнать, как люди с инвалидностью воспринимают сами себя и как они воспринимают то, что пишут ученые о людях с инвалидностью. Но я еще мало читала - что же пишут о нас социальные психологи? Вот надеюсь - возможно, кто-то подскажет, что почитать на эту тему.
Если Вас лично интересуют мои научные статьи по филологии - могу прислать на емейл. И с большим интересом и благодарностью ознакомлюсь с Вашей критикой.
Я не имею образования психолога, но не вижу никаких оснований это скрывать или же этого стыдиться. Имею право интересоваться социальной психологией, тем более той стороной науки, которая затрагивает инвалидов и инвалидность. Мне показалось, что эта тема может быть интересна на данном форуме.

«Я ненавижу негров и евреев, но я не расист» - « я не делю личность на части грубо и механически (нет-нет, вы делаете это деликатно и в переносном смысле), но я рассматриваю инвалидность как часть личности».

Мы не в лавке мясника. Ничего я не делю вообще. Речь не обо мне. И не о моей способности или неспособности вести себя корректно и деликатно. Я выразилась приблизительно и условно, не претендуя на точную формулировку. Формулировку я Вам процитировала, но не давать же ее как название темы.

Ответ для Маркиза:

Я уверена, что, завершив ваши разбирательства, вы обретете возможность доказывать инвалидность личности по шишкам на черепе, или по горбинке носа у людей, без каких-либо явных физических отклонений.

Я не ставлю перед собой такую задачу.

человек как субъект отношений

Вот-вот. Меня как раз интересует личность как "субъект отношений". В обществе. Личность человека с инвалидностью. Возможно, такое определение более грамотное (Вы за это ратовали?), но мне оно кажется слишком громоздким. "Личность человека с инвалидностью как субъект отношений в обществе". Для научного доклада вполне подходящее название. Но у меня нет цели написать такой доклад.

Личность определяется данной системой общественных отношений

Так я как раз это и имела в виду, говоря об инвалидности как о части личности. Говоря об инвалидности в данном контексте я как раз имела в виду восприятие инвалидности обществом, различными представителями общества и самим человеком с инвалидностью.

В наше бурное время, когда только анэнцефал не увлекается психологией... всегда найдётся уголок, где специалист может нервно покурить – и это всё, что он может))

Мне сегодня приснился сон, почти по теме, влияет всё-таки Интернет на психику человека.
Вхожу я в какую-то комнату, похожую на кабинет в поликлинике, за столом три женщины, две очень похожи на Айле и Маркизу, видимо сказалось то, что их фотографии есть в инфе, третье лицо не всплывает, но чувствую, что это Страз.
Рядом со столом стоит кушетка и аппарат УЗИ, я собираюсь лечь на кушеточку, мне говорят:
- Не надо.
- Я хотел бы узнать про печень, как она после праздников.
- С виду нормальная, а на вкус не знаем. А у вас ещё камешек в желчном пузыре.
- Может, рассосётся?
- Нет, надо удалять весь пузырь.
- А через этот аппарат можно поглядеть душу, что-то иногда давит вот здесь, показываю на грудь.
- Нам аппарат не нужен, мы видим и так, что у вас там.
И тут я проснулся, сработала защитная реакция организма, он видимо испугался, что про меня всё расскажут.
Приснится же такое.

Для Маркизы:
>Я не против поправок от Вас и от кого бы то ни было. Скажите, пожалуйста, где Вы изучали социальную психологию, какое ее направление Вы изучали и какую литературу конкретно по социальной психологии Вы могли бы рекомендовать. Для ответа на этот вопрос я могу дать емейл.

Я не изучала социальной психологии, я изучала общие положения в психологии, различные направления, потому рекомендовать книги не считаю возможным. Думаю, на сайтах, посвященным вопросам психологии, вы найдете ответы на все вопросы. Интересуетесь личностью человека, значит, штудируйте труды, изучающие личность, ее развитие в зависимости от определенных условий, например, Адлера.

>Я тоже так не думаю.

Тогда не заявляйте, что термины в социальной психологии несут какой-то особый, отличный от психологии вообще, смысловой оттенок.

>Нет. Инвалидность - это социальный статус.

Меня обуревают сомнения, что говорить об инвалидности как о статусе правомочно. Инвалидность как социальный статус, или социальный статус инвалида – разница существенна, на мой взгляд. Социальный статус инвалида, в общем-то, ничем не отличается от социального статуса здорового человека, в нашей стране, в законодательстве, по крайней мере, к счастью, дискриминация по физическим признакам запрещена.

> А то, как этот статус отражен во внутреннем мире - это часть личности.

Бредопись. Статус может игнорироваться полностью на любом из уровней сознания и бессознательности, и никакого влияния, ввиду этого, на внутренний мир не оказывать. Бывает так, вы, возможно, мне не поверите, что личности сугубо пофиг на ее местоположение в общественной иерархии.
У личностей нет частей, она целокупна, вы определения личности, приведенные мною, читали?

> Здоровый человек не имеет социального статуса инвалидности, но социальное является частью личности каждого человека, в том числе и без инвалидности.

Без понимания структуры вы не сможете грамотно оформлять собственные умопостроения. Когда вы постигните, что личность это не торт, который можно разрезать на куски и назначить ответственным каждый кусок за то-то и то-то, вы перестанете конструировать фразы-мутанты. Представьте себе теологический спор, между христианским священником и еретиком, где еретик утверждает, что душа делима, или спор между профаном и физиком, где профан, не знающий общепринятых положений физики, заявляет, что атом – делим. Точно так же и у нас с вами: вы знаете очень мало, почти ничего, я кое-что знаю, я поправляю вас, дабы вы не громоздили ошибок и не вводили в заблуждение окружающих.

> Я не ставила перед собой такую задачу. Это Ваше мнение о моих желаниях.

Какую же задачу вы перед собой ставили? Разве вы не интересовались мнением всех инвалидов без исключения, разве вы не хотели вывести общие моменты в личности, характерные для всех инвалидов? Если ваш интерес был более специфичен, почему вы не обозначили этого в самом начале (например, почему не учли такую немаловажную деталь, как идентичность диагноза)?

>Я очень внимательно отношусь к замечаниям. Но я стараюсь игнорировать Ваши попытки меня пристыдить.

Если вам не стыдно делать подобные заявления, то стыдить вас – пустое времяпрепровождение. Я заметила, что у личности не может быть частей достаточно давно, и я до сих пор не заметила, что вы приняли это к сведению.

> По-Вашему, я плохой филолог, ленива, открыла неинтересную для Вас тему и так далее. Что ж, так это все выглядит для Вас.

По-моему, у вас бред на основе зрительных галлюцинаций. Если бы тема, в общем, с учетом правильности высказываний, мне была не интересна, то мое присутствие в ней было бы исключено.

>>Вероисповедание может подвергнуться инвалидизации полностью или частично?
>Частично.

Т.е. человек будет исповедовать веру не полностью? Обоснуйте. А если христианин обращается к сатанизму можно ли это считать частичной инвалидизацией вероисповедания?

> Речь не об этом.

Нет уж, нет уж. Сказавши «а»… Если вероисповедание может быть инвалидизировано, то какой комиссией будет засвидетельствован сей факт? Смелее. Сначала городим огороды, потом ими же и уходим…

> Нет. То, что "я желаю", точнее, что меня интересует, я отразила в своем первом постере. Если Вы потрудитесь прочитать его, а не только название темы.

Вам, вероятно, покажется странным, но я читала весь первый пост темы от и до, не трудясь. Готова доказать - вот пример рассмотренного мною положения: пенять или не пенять на зеркала?.. что-то мне это напоминает. А, вот: «быть иль не быть? – вот в чем вопрос!»… Скажите честно, какой ответ любезен именно вашему сердцу – пенять или не пенять? - я так и отвечу, а вы подошьете к делу… Выкладки о категорическом императиве, адаптированные для детей младшей ясельной группы. Анна Каренина в комиксах.

> Нет. Вообще это не мой подход к проблеме - кого-то "вычеркивать". Если Вы перечитаете внимательно, что я писала о "своей" и "не своей" инвалидности, Вы в этом убедитесь.

Так как быть с людьми, и умственно и физические неполноценными? Их инвалидность больше своя, чем чужая? А у люди, у кого диагноз одинаков, а сохранность интеллекта различна – стоит ли принимать их заявления во внимание?

> В личности индивидуальное и общественное взаимосвязано.

Правда? Что делать? Как теперь обособить общественное, для того, чтобы заставить его выступить частью личности?

> Вы хотите предложить определение личности (в рамках социальной психологии), но такое определение, в котором бы не учитывалось то, что человек живет в обществе, среди людей? По-моему, невозможно дать такое определение. Но раз мы живем в обществе, наши различные социальные статусы и роли не могут не иметь своих отражений в нашем внутреннем мире.

Определение, взятое мной из энциклопедии, абсолютно верно для любой отрасли психологии, в которой подлежит рассмотрению личность. В нем однозначно указана необходимая для выведения определения личности связь между человеком и обществом, вот тут: «Устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности». По-моему, масло масляное, но обозначаю это специально я только для вас.

>Я и не говорила, что может. Я говорила о психологическом содержании личности.
Маркиза, чуть выше: «Когда я говорю об инвалидности как о части личности, то понятие "инвалидность" следует рассматривать как социальное, а понятие "личность" как индивидуальное в "психологическом содержании" человека».

Вы говорили о личности как об индивидуальном (вот фортель!). Но личность – это не индивидуальное в психологическом содержании человека. А если личность – индивидуальное в психологическом содержании, то это набор слов, не несущих смысловой нагрузки. «Психологическое содержание личности» - что это за?

>Я несколько расширила тему, изменив название постера.

Ну, так вы будете рассматривать психически ненормальных с физическими отклонениями от нормы? Мы будем общаться по поводу «тараканов в голове», я страстно люблю эклектические замесы из тараканов в голове, социального как части, личности как части, киваний на зеркала, сбоев понятийного аппарата, утерь концов логических цепочек и тыды.

>И,допустим, если у инвалида появился статус военнообязанного, это тоже не прошло бесследно для внутреннего мира этого человека - как и для восприятия этого человека другими людьми.

Если у инвалида появиться статус военнообязанного, он заменит собой статус инвалида? А как же быть с почетным статусом инвалида, выходит, для того, чтоб его не терять, необходимо не работать, не жениться, не сидеть в тюрьме?
Инвалид имеет те же права и обязанности, что и здоровый человек (если он вменяем), помимо этого, он имеет необходимые льготы, ему выплачивают пенсию. Пенсионер – социальный статус, инвалид – нет.

>Уточните, пожалуйста, о какой Вашей формулировке идет речь.

Речь идет о большинстве моих формулировок, связанных с обсуждением влияния инвалидности на личность. Обсуждать мне это неинтересно, т.к. я не специалист, нет у меня достаточной квалификации, нет необходимых знаний, боюсь попасть впросак.

>Потому что меня интересует, как влияет факт инвалидности на общение между людьми, как люди с инвалидностью воспринимают себя сами и как их воспринимают другие люди. Я же не случайно сказала про зеркало.

Да? А мне показалось, что вы про зеркало сказали случайно, мне показалось, что сформулируй вы тематическую направленность ваших изысканий точнее, про зеркало можно было бы вообще не говорить.

>Естественно. Я и не претендую на исчерпывающее ппонимание. Иначе я бы писала учебники и читала лекции. Я тоже интересуюсь психологией не первый год. И что касается работы с людьми - у меня большой опыт. Но, повторяю, я не против поправок со стороны любого человека и не собираюсь высчитывать, кто имеет право меня "поправить", кто нет.

Как вы думаете, может ли человек, изучающий учебник математики за 1 класс (не один год, кстати сказать), но так и не изучивший основ, разобраться в высшей математике? Психология, социология не менее точные науки, чем математика, если дело касается определений. Определения – это азы, личность – одно из основополагающих понятий науки психологии, недопонимать которое, значит быть не в теме, значит лепить и ляпать, что вы благополучно делаете. Интересуетесь предметом - читайте книги по психологии, посвященные изучению личности, или не читайте. Вот и все, что я могу вам сказать.

Ответ для straz:

Если у инвалида появиться статус военнообязанного, он заменит собой статус инвалида?

На мой взгляд, утверждение не совсем корректное, если уж говорить о терминологии. Во-первых, между военноОБЯЗАННЫМ и военноСЛУЖАЩИМ есть небольшая разница. В приведенном мною примере, люди с медицинским профилем ниже "проходного" для службы в армии не являются военнообязанными, это военнослужащие. Во-вторых, их статус меняется однозначно. И дело не только в законах разных стран. Этот статус меняется в психологической самооценке, возникает ощущение общественной значимости. Кроме того, эти люди достигают того, за что боролись, потому, что служба в израильской армии, несмотря на относительное социальное обесценивание в последнее время, все же, не только долг и обязанность, но и почетное право, данное государством не всем его гражданам. Общество в целом уважает военнослужащих, а уважение не регулируется законами. Кроме того, повышается социальный статус таких военнослужащих с материальной точки зрения, т.к. они получают и пособия и зарплаты. И если рядовые и сержанты срочной службы зарабатывают совсем немного, то этого нельзя сказать об офицерах и сверхсрочниках. Далее, по выходу из армии военнослужащим полагаются определенные льготы, например, при получении образования или устройстве на работу, например в оборонной промышленности. И, наконец, если говорить именно о военнослужащих, а я не зря привел их в пример, то это не работа с 8-ми часовым рабочим днем, а служба - 24 часа в сутки, 365 дней в году. Кроме того, офицеры несут ответственность не только за себя лично, но и за своих, а иногда и не своих, подчиненных. Для армии это, прежде всего, солдаты и офицеры и лишь затем - "лица с ОФВ". Исходя из сказанного, социальный статус инвалида меняется. Следовательно, и личность формируется иначе, чем в обычных условиях. В продолжение армейской темы приведу еще один пример:

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Это и есть, на мой взгляд, ментальные различия, которые, в итоге, влияют на формирование личности, в т.ч. и личности человека с ОФВ или - "с низким медицинским профилем"

Ответ для straz:

А как же быть с почетным статусом инвалида, выходит, для того, чтоб его не терять, необходимо не работать, не жениться, не сидеть в тюрьме?
Инвалид имеет те же права и обязанности, что и здоровый человек (если он вменяем), помимо этого, он имеет необходимые льготы, ему выплачивают пенсию. Пенсионер – социальный статус, инвалид – нет.

Утверждение, справедливое для России, возможно. Но даже здесь есть некоторое противоречие, на мой взгляд. Человек получающий пенсию - пенсионер, таков его социальный статус. А получающий пенсию по инвалидности? Или сейчас это уже не называется пенсией? Но если это все же пенсия, он - не пенсионер? И если нет разницы, эта пенсия по возрасту или по инвалидности - у таких людей одинаковый социальный статус? Тогда в чем разница между этими категориями пенсионеров? А если разница все же есть, это не разные социальные группы населения? Здесь мало знаний психологии, по-моему, т.к. это уже область социологии, или социальная психология и социология - одно и то же? ИМХО.

Ответ для Rokh:
То, что Вы приводите как пример, для данной темы, на самом деле не может им быть.
Для армии, человек с инвалидностью на службе, все же исключение, а не правило. Иначе она бы не могла выполнять те задачи, которые стоят перед армией, тем более, так как это делают израильские вооруженные силы.
Я мог бы Вам привести кучу примеров, как Советской Армии( Вы помните летчика Маресьева?), так и Российских вооруженных сил, где служат достаточно много ребят, получивших инвалидность во время действий в Афганистане или Чечне, вполне официально, с отсутствием нижних или верхних конечностей.

Ответ для NCIL:

То, что Вы приводите как пример, для данной темы, на самом деле не может им быть.

Простите, простите, а тема-то как звучит? Люди, сознательно добивающиеся быть принятыми на службу в армию, НЕСМОТРЯ и ВОПРЕКИ, не характеризуются определенным образом как личности? Служба в армии, даже как исключение, не влияет на формирование личности? Эти люди не являются при всем том инвалидами? Возможно, я чего-то и не понимаю, но, мне кажется, что в этих, исключительных, случаях, личность формируется несколько иначе, несмотря о какой армии, израильской или российской речь. ИМХО.

Ответ для Rokh:
Те, кто отдал себя армии, это люди совсем другой формации и инвалидность здесь ни при чем. В шутку, про таких говорят… «это диагноз»…

Ответ для NCIL:

Те, кто отдал себя армии, это люди совсем другой формации и инвалидность здесь ни при чем.

Снова, утверждение, справедливое, возможно, для России, о ситуации в Израиле я писал выше. Но, как я понимаю, научные принципы не могут быть сугубо национальными. Поэтому обобщения о психологии, социальной психологии, социологии, нельзя делать на примерах одной только России. ИМХО.

Ответ для Rokh:
Сами Вы служили в армии? Я служил.
Впрочем,это уже оффтопик, я не буду дальше продолжать, считая эту тему и так ...бульканьем пара...

Ответ для NCIL:

Сами Вы служили в армии? Я служил.

1980-82, Средняя Азия, почти на границе с КНР, да-а-а-вно это было

Ответ для straz:

Я не изучала социальной психологии, я изучала общие положения в психологии

Я изучала отдельно социологию и психологию. Социальная психология - достаточно новое направление в науке. Для меня интересное.
Спасибо за упоминание Адлера - теперь лучше понимаю Ваши ориентиры.

не заявляйте, что термины в социальной психологии несут какой-то особый, отличный от психологии вообще, смысловой оттенок.

В самом названии "социальная психология" есть этот оттенок.

Инвалидность как социальный статус, или социальный статус инвалида – разница существенна, на мой взгляд.

Согласна. Второе понятие - это о другом. Второе понятие ближе к психологии, первое - к социологии. Поскольку Вас социология, похоже, не интересует, Вы ей, пожалуй, даже отказываете в праве на существование. Вы не одиноки в игнорировании взаимосвязи социального и психологического. В этом учебном пособии написано, что такой "игнор" довольно часто встречается в современном научном мире. Научное направление - новое. Не все готовы его признавать. Если уж даже социологию некоторые "не одобряют", что уж говорить о социальной психологии?

Социальный статус инвалида, в общем-то, ничем не отличается от социального статуса здорового человека, в нашей стране, в законодательстве, по крайней мере, к счастью, дискриминация по физическим признакам запрещена.

Пожалуй, точнее было бы вести речь о социальном статусе человека с инвалидностью. Или без оной. Женат? Работает? И тд. В данном случае достаточно ограничиться перечислением различных статусов, определяющих социальное положение данного индивида.

Но если мы будем говорить об инвалидности как об одном из социальных статусов данной личности, то мы будем это делать примерно так, как это делает Rokh. Мы возьмем для рассмотрения сочетание двух статусов (допустим, статус инвалида и статус военнослужащего) и увидим, что просто инвалид и просто военнослужащий воспринимаются окружающими иначе, чем инвалид и военнослужащий "в одном флаконе". Да и сам человек воспринимает себя иначе.

То же самое мы увидим, если будем рассматривать сочетание двух других статусов. Например, инвалид и женатый человек (замужняя дама).

Ответ для straz:

Статус может игнорироваться полностью на любом из уровней сознания и бессознательности, и никакого влияния, ввиду этого, на внутренний мир не оказывать. Бывает так, вы, возможно, мне не поверите, что личности сугубо пофиг на ее местоположение в общественной иерархии.

Может игнорироваться не только самой личностью, но и некоторыми учеными-психологами, как я уже отмечала. Но социальные психологи в таком случае отметят, что данная личность игнорирует свой такой-то статус (инвалидность, возраст, материнство, военную обязанность и тд), что приводит к таким-то и таким-то особенностям "психологического содержания" данной личности и к таким-то и таким-то внешним проявлениям.

вы определения личности, приведенные мною, читали?

Ну не надо так переживать. Это я о "частях" личности. Я же не претендую на введение нового термина. Если Вам подойдет и как-то Вас утешит, я попрошу Соню поменять название темы на нечто вроде "Влияние социального на индивидуальное". Хотя, по-моему, то название, которое есть сейчас, точнее, поскольку делает акцент на одном из социальных статусов - на статусе инвалидности.

вы знаете очень мало, почти ничего, я кое-что знаю, я поправляю вас, дабы вы не громоздили ошибок и не вводили в заблуждение окружающих.

Тем не менее меня тут все поняли - поняли, о чем тема. Я хочу поговорить с простыми людьми, но и к Вашему мнению психолога я прислушиваюсь с уважением к Вашим познаниям. А о социальной психологии я знаю немного больше Вас. Но если Вы приобретете "Введение в социальную психологию" (М., 2000)или "Социальную психологию личности" (М, 1999) или другую подобную литературу, то со временем узнаете то, что знаю я, а при желании - много больше меня.

Разве вы не интересовались мнением всех инвалидов без исключения, разве вы не хотели вывести общие моменты в личности, характерные для всех инвалидов?

Мнением всех без исключения инвалидов продолжаю интересоваться. Точнее, мнением посетителей данного форума. Общие моменты в личностях, характерные для всех инвалидов я выводить не хотела и не хочу. Мне интересно, как человек с инвалидностью воспринимает свою инвалидность и чужую. Каждый воспринимает индивидуально, по-своему. Но благодаря Rokh я вижу, что действительно, можно отметить более общие моменты, чем я изначально предполагала. Но не для всех поголовно инвалидов они будут общие)) Ведь возможно различное сочетание статусов со статусом инвалидности.

почему не учли такую немаловажную деталь, как идентичность диагноза

Уточните, пожалуйста, что Вас интересует. В плане диагнозов.

Я заметила, что у личности не может быть частей достаточно давно, и я до сих пор не заметила, что вы приняли это к сведению.

Я заметила Ваше беспокойство по поводу точности формулировки и даже попыталась как-то Вас утешить, высказала несколько предложений. Общий смысл, похоже, всем ясен, но кроме Вас, похоже, изобретение идеально подходящего термина никого не волнует. Впрочем, я честно пытаюсь в надежде Вас утешить. Если Вы не замечаете моих усилий, даже и не знаю, как быть, чем Вам помочь.

Т.е. человек будет исповедовать веру не полностью? Обоснуйте. А если христианин обращается к сатанизму можно ли это считать частичной инвалидизацией вероисповедания?

Речь не об этом. Речь о статусах "верующий" и "инвалид". О сочетании этих статусов и о воздействии этого сочетания на внутренний мир верующего. О том, что просто инвалида и просто верующего окружающие воспринимают иначе, чем "верующего инвалида".

Сочетание "веры" во Христа и сатанизма к социальному статусу инвалида не имеет отношения.

Ответ для Rokh:
Военная обязанность и несение военной службы представляют собой достаточно четкое положение в социальной иерархии, поэтому можно говорить том, что и военнообязанный, и военнослужащий имеют определенный социальный статус. Инвалидность, по-моему, не является социальным статусом, потому как инвалид, в отличие от пенсионера, может быть как олигархом, так и нищим.

>И если нет разницы, эта пенсия по возрасту или по инвалидности - у таких людей одинаковый социальный статус?

Возможно, одинаковый. Пожилой человек, получающий пенсию по возрасту вполне может стоять на одной иерархической ступени с инвалидом.

>Тогда в чем разница между этими категориями пенсионеров? А если разница все же есть, это не разные социальные группы населения? Здесь мало знаний психологии, по-моему, т.к. это уже область социологии, или социальная психология и социология - одно и то же? ИМХО.

Извините, но мне не хотелось бы углубляться. Вы правы, здесь мало знаний психологии, тем паче моих, которых хватает лишь на то, чтобы поправить Маркизу.
Социология и социальная психология – разные дисциплины. Социология рассматривает поведение, возникающее в социальных взаимодействиях, тогда как социальная психология делает упор на поведение индивида в обществе как отдельного существа.

Ответ для Маркизы:
>Я изучала отдельно социологию и психологию.

Изучали – похвально. Изучили? - разрешите усомниться.

>В самом названии "социальная психология" есть этот оттенок.

Т.е. вы хотите сказать, что термины в социальной психологии нечто иное, чем в психологии вообще, и определение личности представляет собой не совсем то, что в психологии? Т.е. какая-та вшивая отрасль жонглирует значениями и смыслами как ей заблагорассудится? Лихо. Увы, социальная психология, Маркиза, это не Маркиза, это наука, и вольная трактовка понятий, не говоря уже о грубой их подмене, чревата серьезными последствиями, и любой социальный психолог прекрасно это понимает и отвечает за свои слова.