Свое обращение я отправил всем законодателям которые имеют персональные странички на
Начинаю получать ответы от депутатов, т.к. по закону они обязаны ответить на обращение.
Прошу инвалидов получивших травму на производстве поддержать меня в своем начинании. Переделайте обращение под свою ситуацию и отправьте нашим законодателям как это сделал я.
Депутату Государственной думы РФ
от П...
инвалида труда I группы.
Адрес: 63.. , г.Н.. ,
ул. д. , кв. .
тел.:
E-mail:
Уважаемый депутат!
Обращаюсь к Вам по вопросу ситуации, в котором оказались люди с инвалидностью, получившие тяжелые трудовые увечья в 70-е и 80-е годы. В 80-е годы, согласно действующему законодательству, утраченный заработок компенсировали в полном объеме. С 1992 года утраченный заработок – «осовременили» так, что он более чем в 3 раза оказался меньше реальной заработной платы.
Перспектива улучшения жизни появилась с вступлением в силу «Правил возмещения работодателями вреда, причинённого работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» (утверждённых постановлением Верховного Совета Российской Федерации» от 24.12.1992 года.) стали увеличиваться выплаты в возмещения вреда здоровью.
Все надежды на достойную жизнь инвалидов по трудовому увечью 70-80-х годов рухнули с вступлением в силу Федерального закона от 26 ноября 2002г. №152 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Данный закон заменил механизм индексации страховых выплат с МРОТ на «прогнозируемый коэффициент инфляции в пределах средств Фонда социального страхования».
Чью голову посетила «такая умная мысль – индексацию заработной платы поставить в зависимость прогнозируемого коэффициента инфляции», а не в зависимость, потребительской корзины или уровня жизни или хотя бы уровню инфляции официально признанной. И снова «в разы», произошло уменьшение страховых выплат, и с каждым годом разрыв между реально существующей зарплатой и страховой выплатой все увеличивается.
Для наглядности привожу пример из собственного утраченного заработка в 115 рублей в 1978г., который превратили в 2010г. в пособие размером в 7 444 руб. – не много больше уровня прожиточного минимума и минимальной оплаты труда.
Законодателю необходимо найти способ изменить сложившуюся несправедливость. Возможны два варианта.
Первый: в соответствии с Гражданским кодексом РФ пункт 2 статьи 3:
Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных Федеральных законов (далее законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Что касается норм по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (ВВЗ), то приоритет норм ГК РФ над соответствующими нормами иных законов, содержащих нормы о ВВЗ, дополнительно закреплен еще:
1. В статье 1084 ГК РФ (ВВЗ возмещается по правилам Главы 59 ГК РФ, если иной закон не предусмотрел более высокого размера ответственности).
2. В пункте 3 статьи 1085 ГК РФ (объем и размер ВВЗ, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены иным законом, то есть ГК РФ запрещает иным законам снижать объем ВВЗ по сравнению с объемом, определенным по нормам ГК РФ).
Таким образом, размер ВВЗ, прежде всего, должен быть определен по нормам Гражданского кодекса РФ, а нормы иных законов могут быть к ним применены только в той их части, в которой они приводят к повышению размера ВВЗ по сравнению с нормами Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, восстановить право на увеличение сумм утраченного заработка пропорционально повышению МРОТ тем, кто имел это право до вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002г. №152-ФЗ.
Это возможно через ходатайство перед Конституционным Судом с просьбой дать официальное разъяснение: имеет ли Федеральный закон от 26 ноября 2002г. №152-ФЗ, обратную силу, с введением которого ухудшилось положение граждан, получивших трудовое увечье до введения его в действие.
Определение Конституционного суда РФ от 19 января 2005 г. № 16-О.
«Внося в ранее установленные правила, оказывающие неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен, как указал Конституционный суд РФ, соблюдать конституционные требования, в частности, вытекающие из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.»
В случае, если Конституционный Суд не решит этот вопрос, то возникнет необходимость в совершенно ином правовом механизме определения компенсационных выплат утраченного заработка.
Второй: введение индивидуального коэффициента заработной платы пострадавшего на производстве.
Суть заключается в следующем.
Индивидуальный коэффициент заработной платы пострадавшего на производстве – это отношение его средней заработной платы к средней заработной плате по стране за тот же период.
В 1978г. мой средний заработок составлял 115 руб. в месяц. В том же году средняя заработная плата по стране составляла 164,4* руб. в месяц. Из чего определяется, что мой индивидуальный коэффициент заработной платы пострадавшего на производстве будет равен: 115 / 164,4* = 0,7.
В результате применения этого коэффициента определяется сумма выплаты утраченного заработка (ежемесячная страховая выплата) за любой последующий год.
При моем индивидуальном коэффициенте пострадавшего 0,7 и средней заработной плате по стране в 2009г. в размере 18 795* руб. сумма ежемесячной страховой выплаты в 2009г. должна составлять: 18 795* х 0,7 = 13 156,5 рублей, а не 7 444 руб., которая выплачивается сейчас.
При таком методе расчетов сумма ежемесячной страховой выплаты соизмерима с существующим заработком на том же рабочем месте и по той же специальности и квалификации. Все очень просто, логично, а главное справедливо. Пострадавший должен иметь право на выбор из этих двух способов определения утраченного заработной платы.
В случае ссылки на «нехватку денег в казне» (самая любимая отговорка исполнительной власти), предложить пересмотреть существующие страховые взносы, т.к. сейчас почти одинаковый процент отчисления, что от торговых работников, что от электриков, хотя травматизм у последних несравнимо выше. А главное – ужесточить материальную ответственность работодателя за причиненный работнику вред здоровью, особенно в тяжелых случаях. В Ваших полномочиях законодателя имеется возможность изменить существующую ситуацию.
Первый ответ был следующего содержания
Уважаемый Станислав Владленович!
Получила Ваше письмо . Направила его на рассмотрение в Комитет по труду и социальной политике, так как данный вопрос находится в его компетенции.
С уважением,
Валентина Светова
помошник депутата Е.Г. Драпеко
PS. На отправку своего обращения всем депутатам я потратил без напряги около 5 часов.
Ход Ваших мыслей вполне логичен, однако изменить эту ситуацию с
индексацией возможно только после признания упоминаемых Вами норм
Федерального закона от 26 ноября 2002г. №152 «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" не
соответствующими Конституции РФ путем подачи иска в Конституционный
Суд РФ.
Со своей стороны я готов оказывать посильную консультационную
поддержку по данному вопросу.
--
С уважением,
СЕМЁНОВ Анатолий Вячеславович
советник председателя подкомитета по экономике и инновациям
в сфере профессионального искусства и интеллектуальной деятельности
Комитета Государственной Думы РФ по культуре
Ответ для staspach:
И на счет ПП № 787, тоже наверное надо разослать, так как этим постановлением право выбора ТСР не осталось, вернее оно есть, но соответствующих компенсаций нет.
Все таки поддержка обращения имеется коль пришло еще одно сообщение от законодателя.
Уважаемый Станислав Владленович!
Мы ознакомились с вашим письмом. Действительно, проблема людей с инвалидностью, получивших тяжелые трудовые увечья в 70-е и 80-е годы существует, и исполнительные и законодательные органы федеральной власти постоянно уделяют внимание данному вопросу.
26 ноября 2002 года был принят Федеральный закон от 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который, естественно, нуждается в совершенствовании, и в настоящее время в профильных комитетах Государственной Думы РФ проводится серьезная аналитическая и экспертная работа. Ведь, по сути, этот закон притесняет права людей оказавшихся полностью или частично нетрудоспособными в результате несчастных случаев на производстве.
Ваше предложение восстановить право на увеличение сумм утраченного заработка пропорционально повышению минимального размера оплаты труда(МРОТ) тем, кто имел это право до вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002г. 152-ФЗ, вполне справедливо, но юридически Федеральный закон от 26 ноября 2002 г. 152-ФЗ не противоречит пункту 3 статьи 1085 ГК РФ, так как этот закон не снижает уровень выплат по возмещению вреда здоровью, а меняет систему расчета объема этих выплат.
Второе ваше предложение, о введении индивидуального коэффициента заработной платы пострадавшего на производстве, рассчитываемого как отношение его средней заработной платы к средней заработной плате по стране за тот же период носит весьма конструктивный характер, и вполне может быть использовано при принятии новых законодательных актов, и совершенствовании уже существующих Федеральных законов.
Благодорим вас за проявление активной гражданской позиции и интересные предложения, которые, несомненно, будут интересны для профильных комитетов Государственной Думы и депутатов Государственной Думы, избранных от города Новосибирска.
Г.В. Климов, офис депутата Государственной Думы В.М. Кущёва.
Ответ для staspach:
Станислав, вы юридически подкованный человек, может поможете составить и такое обращение, я думаю что и его многие подпишут и отправят.
staspach:
и в настоящее время в профильных комитетах Государственной Думы РФ проводится серьезная аналитическая и экспертная работа. Ведь, по сути, этот закон притесняет права людей оказавшихся полностью или частично нетрудоспособными в результате несчастных случаев на производстве.
Станислав, извини, не смог сдержаться, я потом удалю...
Ответ для Ncil:
Удалять не надо, пусть народ читает, профильный комитет господина Исаева проводит(по моей переписке с ним)работу с 2003 года, как только закон вышел, сразу стала проводиться серьезная аналитическая и экспертная работа по теме: "Выживет ли инвалид, или еще чего придумать?"
staspach:
путем подачи иска в Конституционный
Суд РФ.
Ответ для staspach:
Уважаемый Станислав.
Может я чего-то не понимаю, но в одном из дептатутских ответов на Ваш запрос, помощник народного избранника, предлагает оспорить положения ФЗ, подав ИСК В КС России!!!
Они что там, совсем уже???
В КС РФ жалобы подаются или запросы о проверке на соответствие Основному Закону страны тех или иных законодательных актов (со стороны гос. органов: судов и т. д.). (Ответ на этот ? знает большинство студентов юридических факультетов ВУЗов, обучающихся на 1 курсе).
Если у депутатов столь "грамотные" в юр. плане помощники, то что ж мы тогда пеняем на качество законотворческой деятельности.
Для них все одно, может ИСК, может ЖАЛОБУ, о ЗАПРОСАХ им ничего не известно.
Maxim:
Основному Закону
Я думаю они вспомнят о нем если подсказать его название.
Maxim:
Если у депутатов столь "грамотные" в юр. плане помощники
Вот они то и законы пишут, а депутаты на кнопки жмут, а мы потом за голову хватаемся не зная куда бежать, кому и что доказывать, а на местах эти законы еще каждый по своему трактует. Рассея!
Martell:
Эта тема показывает, что проблемы как таковой нет.
Что ж, на нэт и суда нэт, видимо производственники находящиеся на ДИСЕ, получают достаточные страховые выплаты, чтобы жить не тужить, я рад за них, чего и себе желаю.
Martell:
только по проторенной дорожке идти, тоже голова на плечах нужна.
Согласен, голова нужна везде и во всем и не только на плечах, а когда она подмышкой начинается плачь, помогите, что делать...
Да простит меня боже, пусть все будет хорошо.
Скорей не так, а боятся потерять то, что имеют. Проблем у производственников немало (знаю не по наслышке), но люди как правило молчать и не знают что делать. Соответственно, если молчат, значит их все устраивает.
Ответ для Maxim:
Наверное тут надо обратится к сатурн
Ник: сатурн
Имя: Анатолий
Пол: Мужской
Возраст:
Дата рождения: - -
Город: Екатеринбург
Страна: Россия
О себе: правозащитник, журналист, офицер в отставке.занимаюсь защитой прав инвалидов.
Ответ для staspach: Станислав, похоже это и есть то.
Проект Федерального закона от 20 апреля 2010 г.
О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
«Заработок, полученный застрахованным до 1 мая 2002 года, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличивается пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда».
staspach:
В 1978г. мой средний заработок составлял 115 руб. в месяц. В том же году средняя заработная плата по стране составляла 164,4* руб. в месяц.
Причем здесь средняя зарплата по стране? Вы работали на определенной должности по своей профессии и получали зарплату за свою работу.
Что касаемо утраченного заработка, то вы сами пишите:
staspach:
сумма ежемесячной страховой выплаты соизмерима с существующим заработком на том же рабочем месте и по той же специальности и квалификации
вот и получается, что вы получали бы N-ю сумму работая и будучи здоровым, вот это и есть утраченный заработок.
Почему не обратится в организацию (к работадателю) с просьбой предоставить справку о среднем заработке по годам и по настоящее время (если он существует)?
staspach
15 апр. 2010 10:17
Обращение получивших травму на производствеНачинаю получать ответы от депутатов, т.к. по закону они обязаны ответить на обращение.
Прошу инвалидов получивших травму на производстве поддержать меня в своем начинании. Переделайте обращение под свою ситуацию и отправьте нашим законодателям как это сделал я.
Депутату Государственной думы РФ
от П...
инвалида труда I группы.
Адрес: 63.. , г.Н.. ,
ул. д. , кв. .
тел.:
E-mail:
Уважаемый депутат!
Обращаюсь к Вам по вопросу ситуации, в котором оказались люди с инвалидностью, получившие тяжелые трудовые увечья в 70-е и 80-е годы. В 80-е годы, согласно действующему законодательству, утраченный заработок компенсировали в полном объеме. С 1992 года утраченный заработок – «осовременили» так, что он более чем в 3 раза оказался меньше реальной заработной платы.
Перспектива улучшения жизни появилась с вступлением в силу «Правил возмещения работодателями вреда, причинённого работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» (утверждённых постановлением Верховного Совета Российской Федерации» от 24.12.1992 года.) стали увеличиваться выплаты в возмещения вреда здоровью.
Все надежды на достойную жизнь инвалидов по трудовому увечью 70-80-х годов рухнули с вступлением в силу Федерального закона от 26 ноября 2002г. №152 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Данный закон заменил механизм индексации страховых выплат с МРОТ на «прогнозируемый коэффициент инфляции в пределах средств Фонда социального страхования».
Чью голову посетила «такая умная мысль – индексацию заработной платы поставить в зависимость прогнозируемого коэффициента инфляции», а не в зависимость, потребительской корзины или уровня жизни или хотя бы уровню инфляции официально признанной. И снова «в разы», произошло уменьшение страховых выплат, и с каждым годом разрыв между реально существующей зарплатой и страховой выплатой все увеличивается.
Для наглядности привожу пример из собственного утраченного заработка в 115 рублей в 1978г., который превратили в 2010г. в пособие размером в 7 444 руб. – не много больше уровня прожиточного минимума и минимальной оплаты труда.
Законодателю необходимо найти способ изменить сложившуюся несправедливость. Возможны два варианта.
Первый: в соответствии с Гражданским кодексом РФ пункт 2 статьи 3:
Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных Федеральных законов (далее законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Что касается норм по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (ВВЗ), то приоритет норм ГК РФ над соответствующими нормами иных законов, содержащих нормы о ВВЗ, дополнительно закреплен еще:
1. В статье 1084 ГК РФ (ВВЗ возмещается по правилам Главы 59 ГК РФ, если иной закон не предусмотрел более высокого размера ответственности).
2. В пункте 3 статьи 1085 ГК РФ (объем и размер ВВЗ, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены иным законом, то есть ГК РФ запрещает иным законам снижать объем ВВЗ по сравнению с объемом, определенным по нормам ГК РФ).
Таким образом, размер ВВЗ, прежде всего, должен быть определен по нормам Гражданского кодекса РФ, а нормы иных законов могут быть к ним применены только в той их части, в которой они приводят к повышению размера ВВЗ по сравнению с нормами Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, восстановить право на увеличение сумм утраченного заработка пропорционально повышению МРОТ тем, кто имел это право до вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002г. №152-ФЗ.
Это возможно через ходатайство перед Конституционным Судом с просьбой дать официальное разъяснение: имеет ли Федеральный закон от 26 ноября 2002г. №152-ФЗ, обратную силу, с введением которого ухудшилось положение граждан, получивших трудовое увечье до введения его в действие.
Определение Конституционного суда РФ от 19 января 2005 г. № 16-О.
«Внося в ранее установленные правила, оказывающие неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен, как указал Конституционный суд РФ, соблюдать конституционные требования, в частности, вытекающие из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.»
В случае, если Конституционный Суд не решит этот вопрос, то возникнет необходимость в совершенно ином правовом механизме определения компенсационных выплат утраченного заработка.
Второй: введение индивидуального коэффициента заработной платы пострадавшего на производстве.
Суть заключается в следующем.
Индивидуальный коэффициент заработной платы пострадавшего на производстве – это отношение его средней заработной платы к средней заработной плате по стране за тот же период.
В 1978г. мой средний заработок составлял 115 руб. в месяц. В том же году средняя заработная плата по стране составляла 164,4* руб. в месяц. Из чего определяется, что мой индивидуальный коэффициент заработной платы пострадавшего на производстве будет равен: 115 / 164,4* = 0,7.
В результате применения этого коэффициента определяется сумма выплаты утраченного заработка (ежемесячная страховая выплата) за любой последующий год.
При моем индивидуальном коэффициенте пострадавшего 0,7 и средней заработной плате по стране в 2009г. в размере 18 795* руб. сумма ежемесячной страховой выплаты в 2009г. должна составлять: 18 795* х 0,7 = 13 156,5 рублей, а не 7 444 руб., которая выплачивается сейчас.
При таком методе расчетов сумма ежемесячной страховой выплаты соизмерима с существующим заработком на том же рабочем месте и по той же специальности и квалификации. Все очень просто, логично, а главное справедливо. Пострадавший должен иметь право на выбор из этих двух способов определения утраченного заработной платы.
В случае ссылки на «нехватку денег в казне» (самая любимая отговорка исполнительной власти), предложить пересмотреть существующие страховые взносы, т.к. сейчас почти одинаковый процент отчисления, что от торговых работников, что от электриков, хотя травматизм у последних несравнимо выше. А главное – ужесточить материальную ответственность работодателя за причиненный работнику вред здоровью, особенно в тяжелых случаях. В Ваших полномочиях законодателя имеется возможность изменить существующую ситуацию.
С уважением, Пачгин С.В.
* данные взяты на сайте Госкомстата.
staspach
15 апр. 2010 10:29
Обращение получивших травму на производствеУважаемый Станислав Владленович!
Получила Ваше письмо . Направила его на рассмотрение в Комитет по труду и социальной политике, так как данный вопрос находится в его компетенции.
С уважением,
Валентина Светова
помошник депутата Е.Г. Драпеко
PS. На отправку своего обращения всем депутатам я потратил без напряги около 5 часов.
staspach
15 апр. 2010 10:49
Обращение получивших травму на производствеЗдравствуйте, Станислав Владленович.
Ход Ваших мыслей вполне логичен, однако изменить эту ситуацию с
индексацией возможно только после признания упоминаемых Вами норм
Федерального закона от 26 ноября 2002г. №152 «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" не
соответствующими Конституции РФ путем подачи иска в Конституционный
Суд РФ.
Со своей стороны я готов оказывать посильную консультационную
поддержку по данному вопросу.
--
С уважением,
СЕМЁНОВ Анатолий Вячеславович
советник председателя подкомитета по экономике и инновациям
в сфере профессионального искусства и интеллектуальной деятельности
Комитета Государственной Думы РФ по культуре
103265 г. Москва, Охотный Ряд, д.1 каб. 1541
+7 (495) 692-91-29 Приемная
Semenov-Duma mailto:semenov-duma@mail.ru
Bonni
15 апр. 2010 11:16
Обращение получивших травму на производствеИ на счет ПП № 787, тоже наверное надо разослать, так как этим постановлением право выбора ТСР не осталось, вернее оно есть, но соответствующих компенсаций нет.
staspach
15 апр. 2010 11:29
Обращение получивших травму на производствеНужно отменять в Верховном Суде РФ, т.к. оно ухудшает положение застрахованных или писать обращение на ВВП чтобы он его отменил.
staspach
15 апр. 2010 11:35
Обращение получивших травму на производствеУважаемый Станислав Владленович!
Мы ознакомились с вашим письмом. Действительно, проблема людей с инвалидностью, получивших тяжелые трудовые увечья в 70-е и 80-е годы существует, и исполнительные и законодательные органы федеральной власти постоянно уделяют внимание данному вопросу.
26 ноября 2002 года был принят Федеральный закон от 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который, естественно, нуждается в совершенствовании, и в настоящее время в профильных комитетах Государственной Думы РФ проводится серьезная аналитическая и экспертная работа. Ведь, по сути, этот закон притесняет права людей оказавшихся полностью или частично нетрудоспособными в результате несчастных случаев на производстве.
Ваше предложение восстановить право на увеличение сумм утраченного заработка пропорционально повышению минимального размера оплаты труда(МРОТ) тем, кто имел это право до вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002г. 152-ФЗ, вполне справедливо, но юридически Федеральный закон от 26 ноября 2002 г. 152-ФЗ не противоречит пункту 3 статьи 1085 ГК РФ, так как этот закон не снижает уровень выплат по возмещению вреда здоровью, а меняет систему расчета объема этих выплат.
Второе ваше предложение, о введении индивидуального коэффициента заработной платы пострадавшего на производстве, рассчитываемого как отношение его средней заработной платы к средней заработной плате по стране за тот же период носит весьма конструктивный характер, и вполне может быть использовано при принятии новых законодательных актов, и совершенствовании уже существующих Федеральных законов.
Благодорим вас за проявление активной гражданской позиции и интересные предложения, которые, несомненно, будут интересны для профильных комитетов Государственной Думы и депутатов Государственной Думы, избранных от города Новосибирска.
Г.В. Климов, офис депутата Государственной Думы В.М. Кущёва.
Bonni
15 апр. 2010 11:41
Обращение получивших травму на производствеСтанислав, вы юридически подкованный человек, может поможете составить и такое обращение, я думаю что и его многие подпишут и отправят.
Ncil
15 апр. 2010 11:48
Обращение получивших травму на производстве
staspach
15 апр. 2010 11:54
Обращение получивших травму на производствеУдалять не надо, пусть народ читает, профильный комитет господина Исаева проводит(по моей переписке с ним)работу с 2003 года, как только закон вышел, сразу стала проводиться серьезная аналитическая и экспертная работа по теме: "Выживет ли инвалид, или еще чего придумать?"
Maxim
15 апр. 2010 13:05
Обращение получивших травму на производствеОтвет для staspach:
Уважаемый Станислав.
Может я чего-то не понимаю, но в одном из дептатутских ответов на Ваш запрос, помощник народного избранника, предлагает оспорить положения ФЗ, подав ИСК В КС России!!!
Они что там, совсем уже???
В КС РФ жалобы подаются или запросы о проверке на соответствие Основному Закону страны тех или иных законодательных актов (со стороны гос. органов: судов и т. д.). (Ответ на этот ? знает большинство студентов юридических факультетов ВУЗов, обучающихся на 1 курсе).
Если у депутатов столь "грамотные" в юр. плане помощники, то что ж мы тогда пеняем на качество законотворческой деятельности.
staspach
15 апр. 2010 19:17
Обращение получивших травму на производствеВы Максим все понимаете правильно.
Видимо близко к тому состоянию.
Для них все одно, может ИСК, может ЖАЛОБУ, о ЗАПРОСАХ им ничего не известно.
Я думаю они вспомнят о нем если подсказать его название.
Вот они то и законы пишут, а депутаты на кнопки жмут, а мы потом за голову хватаемся не зная куда бежать, кому и что доказывать, а на местах эти законы еще каждый по своему трактует. Рассея!
staspach
01 май 2010 17:35
Обращение получивших травму на производстве
Martell
01 май 2010 19:36
Обращение получивших травму на производствеЭта тема показывает, что проблемы как таковой нет.
Времени у многих более чем достаточно.
Пускай ждут, только по проторенной дорожке идти, тоже голова на плечах нужна.
staspach
01 май 2010 19:58
Обращение получивших травму на производствеЧто ж, на нэт и суда нэт, видимо производственники находящиеся на ДИСЕ, получают достаточные страховые выплаты, чтобы жить не тужить, я рад за них, чего и себе желаю.
Согласен, голова нужна везде и во всем и не только на плечах, а когда она подмышкой начинается плачь, помогите, что делать...
Да простит меня боже, пусть все будет хорошо.
Martell
01 май 2010 21:00
Обращение получивших травму на производствеСкорей не так, а боятся потерять то, что имеют. Проблем у производственников немало (знаю не по наслышке), но люди как правило молчать и не знают что делать. Соответственно, если молчат, значит их все устраивает.
лесник
02 май 2010 11:36
Обращение получивших травму на производствеСтанислав, согласен с тобою на все 200%, по твоему образцу выслал в Гос думу, президенту РФ,что ещё нужно подскажи? Боротся согласен любыми способами.
Gektor
02 май 2010 13:51
Обращение получивших травму на производствеНаверное тут надо обратится к сатурн
Ник: сатурн
Имя: Анатолий
Пол: Мужской
Возраст:
Дата рождения: - -
Город: Екатеринбург
Страна: Россия
О себе: правозащитник, журналист, офицер в отставке.занимаюсь защитой прав инвалидов.
ВикторВален
02 май 2010 14:01
Обращение получивших травму на производствеПроект Федерального закона от 20 апреля 2010 г.
О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
«Заработок, полученный застрахованным до 1 мая 2002 года, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличивается пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда».
Gektor
02 май 2010 14:42
Обращение получивших травму на производствеНу вот ещё тема:-
При Президенте РФ создан совет по делам инвалидов
Martell
02 май 2010 15:27
Обращение получивших травму на производствеПричем здесь средняя зарплата по стране? Вы работали на определенной должности по своей профессии и получали зарплату за свою работу.
Что касаемо утраченного заработка, то вы сами пишите:
вот и получается, что вы получали бы N-ю сумму работая и будучи здоровым, вот это и есть утраченный заработок.
Почему не обратится в организацию (к работадателю) с просьбой предоставить справку о среднем заработке по годам и по настоящее время (если он существует)?