/ Форум / Закон и право / Инвалидность, полученная на военной службе

Вот интересный вопрос.Если стал инвалидп по вт,то значит в здоровье и заработке потерял.И это закреплено законодательно.А вот если по ,,периоду,, ,то стал еще здоровее,а зарплата стала еще больше.Все кто по ,,периоду,, прям какие т негодяи блин,еще чего то требуют!

Ответ для Сережа: Не по (периоду), а при прохождении службы, это не военная травма полученная при исполнении, а вот при выполнении боевого задания вот это и есть военная травма, разницу улавливаешь, отстрелить себе член при чистки автомата, или пойти в разведку и нарваца на группу боевиков

Ответ для sergeyyyy:

sergeyyyy:
а вот при выполнении боевого задания вот это и есть военная травма, разницу улавливаешь,

И не только."Военная травма"-это увечье,ранение или травма полученная военнослужащим при исполнении им обязанностей военной службы и приведшая его к инвалидности.

sergeyyyy:
отстрелить себе член при чистки автомата,

Тоже - военная травма.Кирпич если уадет на голову,тоже ...Изувечили сослуживцы,как это произошло с А.Сычевым несколько лет назад,также - военная травма.А вот если получишь заболевание в не в боевой обстановке или вдруг солдат умрет в результате какого-то заболевания,например от пневмонии,об этом часто сообщают в зимний период,то формулировка будет иная:"заболевание получено в период военной службы",аналогичную получают,те кто получил травму по пьяной лавочке.

Ответ для спинальник:УТРАЧЕННЫЙ заработок по военной травме ,могут получить только те ,кто даже и не служил в горячих точках,при разгрузке на складе придавило ящиком,есть свидетели солдаты,типа виновата часть и человек получает по утрате 30 тыс,не знаю в разных регионах по разному,до армии он только отучился но не работал в итоге 16+14+30 тыс,
вот его пенсия,те кто был на выезде я тоже к ним отношусь в горячей точке и получил ранение от духов,хрена лысого чего получат и я в том числе хотя до армии работал год и имеется стаж,в этом случае М.О. НЕ ВИНОВАТО --- ПОТОМУ КАК НУЖЕН ОТВЕТЧИК, А....., ГДЕ НАЙТИ ТАКОЙ ЗАКОН ГДЕ БУДЕТ ПРОПИСАНО, ЧТО ИМЕННО М.О. НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за то что они послали на задание ,не сам солдат поперся погулять по горам!!!! вот так обстоит дело!!!

Ответ для kunahara:У меня был дружок,увы уже покойный,ранение получил в Афгане 1981 году (шейник) и я случайно в 2001 году,когда отдыхал в "Лесной поляне" узнал от ребят,что можно у МО отсудить по 1084 статье ГК РФ возмещение вреда.И я ему об этом сообщил,он сначала не хотел связываться,а потом все же обратился к юристу,который за него подал иск.Военкомат также гнал ту же "пургу",что не может МО быть ответчиком и пенсию,которою истец получает вполне достаточно.В итоге было положительное решение,ему стали выплачивать прожиточный минимум по нашей области,т.к. он не мог представить сведений о заработке на Ростсельмаше.После этого он также своим друганам сообщил об этом и у них все получилось,но затем на судейских стали давить и пошли отказы,"надо найти "духа",который явился причинителем вреда".Здесь на соседней ветке Levon опубликовал 29 апреля 2013 г.17-28 очень интересное решение суда из Нижнего Новгорода

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Ответ для спинальник:
я тоже судился и не как!!! ,нужен ответчик ,или очень ловкий юрист который сможет доказать что именно м.о является ответчиком в таких случаях,если на территории части несчастный случай то всё доказывается а если за пределами ранили, ни чего не доказать! Ну не доказать что м.о. ответчик ,хотя по в.т. выплатам они признают что м.о. в ответе вот такой дур-дом .верней наоборот закон не для раненных за пределами части ,типа всё предъявляйте тем кто в вас стрелял или мину поставил,все претензии к ним!, видите их в суд.Где-то читал что удавалось на региональном уровне выигрывать,ну потом высшие инстанции отменяли постановление. -- даже так бывает!

Ответ для kunahara:

kunahara:
Где-то читал что удавалось на региональном уровне выигрывать,ну потом высшие инстанции отменяли постановление. -- даже так бывает!

Кто бы сомневался,но неизвестно подавалась ли в том опубликованном Девоном Определение № 33-6064 от 21 августа 2012 г.
Нижегородский областной суд (Нижегородская область) кассация в Верховный суд.

Ответ для спинальник:
А вот такое не катит в доказательство?

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Ответ для sergeyyyy:Почему же катит,подтверждает факт получения увечья при исполнении обязанностей военной службы в боевой обстановке.Но наша Фемида дева капризная,может заявить,что необходимо представить ей причинителя вреда.