/ Форум / Общество / Взаимоотношения в обществе

Ответ для MichaelGolubtsov:
Не путайте причины и следствия. В статье поднят очень важный вопрос о причинах того, ЧТО заставляет людей переходить дорогу в неположенном месте. Мне кажется, что никто не оправдывает тех, кто делает это, а объясняется, почему они это делают.
Также согласен, что человек, вышедший на дорогу "где ему удобно", подвергает опасности не только свою жизнь, но и жизнь других, ни в чем не повинных людей. Но это уже следствие того, о чем говорится в статье.
Бороться надо не со следствиями, а с причинами.

Ответ для Mucha:

Найдите, пожалуйста, в ПДД точное определение расстояния до зоны видимости (в метрах)

«Недостаточная видимость» — видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.
«Ограниченная видимость» — видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
Ну и неспроста запрещена остановка авто на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении.
именно это значение - 100 метров, можно считать минимально допустимым для зоны видимости даже в идеальных условиях для безопасности пешехода (будет ли безопасным такое растояние на трассе формулы 1 или хотя бы на многополосной трассе?).

но статья, действительно, о причинах.

Ответ для Serjil:

Почти понятно.

То есть если в сумерки или дождь или снегопад дорожный переход, находящийся далее 100 м не виден, можно смело переходить проезжую часть, не выходя из правового поля ПДД?

Ответ для Кома:

Кома:
каждый третий сбитый пешеход, был сбит на "зебре"

Маленький пример: вчера в 18 часов стою на "зебре" через проспект Вернадского со стороны "АШАНа" (на пересечении проспекта и ул. Строителей), загорается "зеленый", пара ближайших машин успевают проскочить, но пешеходы все-равно стоят, потому как "Рейндж Ровер" с безмозглой "телкой" болтающей по телефону и не думает останавливаться, на табло светофора горит 8-я секунда.
В подобной ситуации, прошлым летом, на этом переходе под колеса красной "Тойоты", пролетавшей на горящий для пешеходов "зеленый" свет, только чудом не попала моя дочь.
А в январе на этой "зебре" БМВ унес жизнь молодого парня.

Ответ для Этлайн:
чем круче тачка (как правило это "правило" работает почти всегда ), тем более циничен, морально уродлив водитель, тем более, если это тёлка или малолетний Абсос!!!

Ответ для Mucha:
Нет! В сумерки или снег конкретно указано в Правилах 300 метров, а вот в идеальных условиях 100 - это уже от себя, опираясь на те же правила

Ответ для Serjil:

Вы же сами привели цитату - "менее 300 метров".
Тогда - насколько "менее" может быть видимость в сумерки, дождь, туман?

Ответ для Mucha:
на пальцах - если вы не видите на 300 метров (так трактуется видимость менее 300 метров) в сумерки или дождь, это уже недостаточная видимость. Соответственно не надо лезть через дорогу - это опасно!
Так понятнее?

Ответ для Serjil:
Мне выписали штраф в похожей ситуации. Сумерки, знак пешеходного перехода (ок.150 м) был определенно НЕ ВИДЕН. Перешла ПЧ перпендикулярно по линии тротуара.
В чем я была не права? Должна была искать переход до полного забвения? С какой стати, если ПДД не ограничивает мои права этим самым "менее 300м"?

Ответ для Mucha:
я не инспектор, но, если вы не видели знак за 150 метров,до за 300 тем более не видели. Логично?
Именно Правила и указывают эти 300 метров в условиях недостаточной видимости.
Впрочем, я же вас убеждать не собираюсь - это моё личное мнение, основанное на Правилах.
у вас оно своё и вы, если считаете себя правой, можете обжаловать решение о штрафе.
Чем обосновывать будете? в правилах 300 м.

Ответ для Serjil:
В п.4,3 ПДД (я привела полностью на прошлой странице) четко говорится:
"При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."

Мы вместе с инспекторами констатировали, что знак пешеходного перехода НЕ ВИДЕН. И все равно они настаивали, что было нарушение. Я так и не поняла, какое, в таком случае?

Ответ для справедливый:

справедливый:
чем круче тачка (как правило это "правило" работает почти всегда ), тем более циничен, морально уродлив водитель

Я бы назвал несколько иную причину невнимательности водителей - это впадание в лёгкий транс, состояние преднаступления эйфории, отрешенности, когда водитель слушает фирменную музыку богатую низкими частотами или разговаривает по телефону хоть в гарнитуру, хоть по громкой связи, хоть прямо в телефон. Вождение уже напоминает "русскую рулетку - "выскочит или попадет под колеса", поэтому когда под колёса попадает пешеход первое что интересует водителя это его машина, а интерес к пострадавшему может и не наступить вовсе. В этом полусознательном состоянии вынимают пистолеты и биты и кидаются на другие машины - наступает неадекват. почему так себя ведут люди думаю это от перенапряжения пресыщение эмоциями - то же что и у интернет зависимого, оторванного от онлайн игры в процессе прохождения важной миссии. И действительно - пешком такие индивиды стараются не перемещаться, спросишь когда ездил на метро, говорят что забыли когда это было. То есть демонстрируют зависимость сродни наркотической и сродни игромании.

Штрафы нужны за не пропускание пешехода хотяб в районе 3000 руб через пол годика будут пропускать как миленькие! Но и к пешеходам надо применять такие же требования! В том числе и за прыжки на зебру с обочины и за стояние у пешеходного перехода толи пойду толи нет!Раздражает жутко! Или таких что уже идут по пешеходке как в штаны наклали и им все пофиг СТОЙ ЖДИ РАЗ ПОЛОЖЕНО еще и добавит К-зёл ))) На такого пешехода правда осознано наехать охото!Обычно пугаю таких давя на газ или когда уже прошел или прошла не большим взвизгом колес чтоб .ОПУ в горсть .... ПОНИМАЮ ЧТО ДО ТАКИХ ВРЯДЛИ ДОЙДЕТ,ПОНИМАЮ ЧТО ЗЕБРА ПО КОТОРОЙ ОН ИЛИ ОНА ИДЕТ РЕАЛЬНО УМНЕЕ )) НУ А ВДРУГ )))

Ответ для справедливый:

справедливый:
чем круче тачка (как правило это "правило" работает почти всегда тем более циничен, морально уродлив водитель

Значит мне везет , в большинстве случаев именно мужики на крутых "тачках" пропускают и стоят пока не пересеку улицу, бывает даже помогают.

Пара примеров:
в марте 2011-го пытался перейти Кировоградскую улицу (около метро "Пражская") в неположенном месте, так как в месте перехода не въехать на тротуар - высокий бордюр, а понижения нет.
Останавливаются 2 джипа (в двух рядах) и водители любезно приглашают перейти дорогу, я покачал головой, что мол отказываюсь, а они улыбаются и рукой показывают - пропускаем. Ну я посмотрел, что справа чисто и поехал, а дочке сказал, чтобы шла позади коляски. Только высунулся из-за второго джипа, как меня ударил бампером по подножкам "Пежо" и протащил метров 5. Все удачно обошлось, я отделался ушибами ног и отломанными пластиковыми фиксаторами подножек, а "пыжик" царапинами на боковинах бампера.
Во втором случае пытался пересечь Смоленскую набережную перед Бородинским мостом. Светофор не работал и пришлось стоять минут 20, пытаясь уловить просвет в потоке летящих машин. Вдруг какой-то "Ленд Крузер" остановился напротив меня, водитель выждал момент, поставил машину поперек движения, перегородив набережную и прикрыв меня помог переехать на другую сторону.

Ответ для AlKa:

AlKa:
Не путайте причины и следствия. В статье поднят очень важный вопрос о причинах того, ЧТО заставляет людей переходить дорогу в неположенном месте. Мне кажется, что никто не оправдывает тех, кто делает это, а объясняется, почему они это делают.
Также согласен, что человек, вышедший на дорогу "где ему удобно", подвергает опасности не только свою жизнь, но и жизнь других, ни в чем не повинных людей. Но это уже следствие того, о чем говорится в статье.
Бороться надо не со следствиями, а с причинами.

Аплодирую стоя.

Ещё один шикарный пост с цифрами и видео на тему - почему.

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Кто-нибудь участвует в опросах Дептранса? Обращали внимание на формулировки вопросов и ответов? Кому-то комфорта не хватает, а у кого-то нет возможности. Вот я иногда затрудняюсь ответить, потому что опросы не ориентированы на маломобильных граждан. Я им уже написала письмо по этому поводу, хотелось бы увидеть результат где-нибудь к следующему опросу
Опросы Дептранса:
Андроид

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Apple

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Опросы на сайте Дептранса -

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

онлайн видео:

Зарегистрируйтесь, чтобы смотреть видео
или войдите

Пешеходный переход в цивилизованной стране на оживленной улице
(вебкамера на Эбби-Роуд в Лондоне)

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Как говорится, no comments

Ответ для Этлайн:

Этлайн:
(вебкамера на Эбби-Роуд

Водители уже привыкли к фотографирующимся. Ни одного «гневного» сигнала.

Ответ для Baloo:

Baloo:
Водители уже привыкли к фотографирующимся. Ни одного «гневного» сигнала.

Здесь да, но в других точках мира та же картина, водители везде пропускают пешеходов (кроме автобанов).
Просто у этой камеры хорошее разрешение.

Ответ для Этлайн:

Этлайн:
водители везде пропускают пешеходов

Поступок достойный уважения!

онлайн видео:

Зарегистрируйтесь, чтобы смотреть видео
или войдите