Вот какая тема для обсуждения у меня возникла. Существуют очень разные семьи с детьми-инвалидами. Некоторые из этих родителей – настоящие герои. Вырастить ребенка вообще непросто, а уж если говорить о ребенке-инвалиде, в условиях совершенно недостаточной помощи со стороны государства… Но бывают и такие родители, которые своим неправильным поведением портят жизнь своим детям, которым и так жизнь достается непросто, и даже здесь на форуме было несколько таких тем. Я имею в виду не только избиения и угрозу жизненно важным интересам ребенка (миль пардон за чернуху, но я сейчас вспоминаю один совершенно конкретный случай, с которым пришлось столкнуться), но и более мелкие нарушения, которые на преступления и лишение родительских прав не тянут, но, повторяю, жизнь отравляют. Нарушение права ребенка на образование, препятствие его нормальному общению за пределами семьи, отказ от врачебного наблюдения или лечения, психологическое давление и т.п. Конечно, можно ввести какие-то юридические механизмы, которые помогут контролировать жизнь семей с детьми-инвалидами и вмешиваться, если возникнет угроза интересам ребенка. А с другой стороны, зная наши органы опеки и попечительства, нельзя гарантировать, что они не используют свою власть против тех самых достойных и порядочных родителей, которые действительно заботятся о своих детях и многим ради них жертвуют. Ну, мелкая власть, возможность вымогательства взяток, возможность немного уязвить этих, которые с детьми-дармоедами сидят на шее у государства… (Просто я знаю некоторое количество таких врачей и социальных работников, которых вообще к людям допускать не стоило, а уж предоставить им возможность законно вмешиваться в чужие семейные дела…полный финиш получился бы.) Так все-таки – нужен установленный контроль за семьями с детьми-инвалидами, с правом вмешательства в сложных ситуациях, или такой контроль только всем навредит?
ЗЫ. А самое пакостное - что вот та же фишка с отказом от лечения может быть вызвана как тараканами в родительской голове, так и совершенно разумными и правильными действиями родителей в интересах ребенка. У меня лично такая ситуация была в школе, еще до инвалидности. Наследственная близорукость объявилась в первом классе, несильная, -0,5 и -1,5. И меня, и маму школьная медсестра (женщина, прости Господи, неумная и неграмотная, но очень агрессивная) четыре года выворачивала наизнанку, чтобы я надела очки. А мы были уверены, что очки ситуацию только ухудшат, и наизнанку не выворачивались. (Потом я попросту выучила наизусть таблицу для проверки зрения, как сторону с буквами, так и сторону с "баранками", и от меня наконец все отстали.) Так вот, за 10 школьных лет зрение осталось ровно на том же уровне, а с очками оно, как правило, ухудшается. И я знаю много случаев, когда врачи были неправы, и родители, отказываясь от их услуг и подписывая всякие там угрожающие бумажки, своих детей буквально спасали. То есть, при расследовании ситуации это иногда можно доказать, но вот как это в законе формулировать для обобщенной ситуации - я понятия не имею...
Айле:
все-таки – нужен установленный контроль за семьями с детьми-инвалидами, с правом вмешательства в сложных ситуациях, или такой контроль только всем навредит?
Айле, думаю, тут нет смысла обходить такой момент, как психотравма, полученная родителями в связи с инвалидностью их ребенка, плюс возможные усугубления семейной ситуации (например, моя крестная, работавшая прежде акушером-гинекологом, рассказывала, что очень часто отцы, узнав о каком-то тяжелом заболевании новорожденного, просто исчезали, да так, что их доискаться никто не мог). Ридители, конечно, могут вести себя порой просто отвратительно. Но я лично не уверена, что все родители детей-инвалидов, отличающиеся таким нездоровым поведением такие по натуре, от природы.
К тому же родители таких детей по определению знают гораздо больше о частной и личной жизни сына/дочери и, соответственно, имеют больше возможностей в нее вмешиваться, что может восприниматься как тиранство. у обычного ребенка могут быть архистрогие родители, но едва ли они будут в курсе не то что всех, а даже большинства его действий и контактов. У меня, например, была масса друзей и знакомых, которых мои родители в глаза не видели и даже не слышали о них, хотя познакомься они с ними, вряд ли бы все те мои друзья им понравились .
Теперь по поводу близорукости. Мне не понаслышке знакома эта штука, так что могу поделиться и своим опытом. С 9 лет потихоньку падало зрение, мне выписывали очки, но я их, напротив, надевала только чтобы читать с доски, смотреть телевизор, кино или спектакль в театре. Тем не менее, увы, к 14 годам оно упало так, что проверочную таблицу "Ш-Б" я не видела вообще, то есть только в виде расплывчатых пятен на месте букв. Да и ходить по улице без очков при таком зрении, мягко говоря, стало просто опасно. Так в 14 лет стараниями моей семьи я попала в центр микрохирургии глаза Фёдорова. Там в процессе обследования нам сказали, что, хотя очки и принято считать "костылями для глаз", при диоптриях больше -1/-1,5 их имеет смысл носить, т.к. глазные мышцы испытывают чрезмерную нагрузку, что приводит к их ослабеванию и, как следствие, ухудшению зрения. В общем, индивидуально это все
Вот уж с чем никогда не соглашусь, так это с ещё одним контролем со стороны государства. У нас все благие действия оборачиваются против людей. Да и кто следить за нами должен? Люди, которые знакомы с проблемой со стороны, в теории? Требовать что-то может тот, кто сам что-то делает. А мы с сыном за 9 лет не получили ни одной бесплатной путёвки в собесе. Не положено, говорят, детям до 7 лет без родителей ездить,а "мать и дитя" у нас не бывает. А когда нам 7 исполнилось, отказ зазвучал по другому- у вас ребёнок нуждается в сопровождающем, а "мать и дитя" только до 7 лет дают, причём письменное заявление на путёвку не регистрируют. Сейчас вот соц.страх этим занимается, даже не ходила ни разу, у подруг за 2 года ничего не вышло. Путёвки предлагают на ребёнка только, говорят- не устраивает- отказывайтесь. Проблема в том, что дети сами не ходят, вот было бы состояние полегче, то и лечили бы. Можно, конечно, своё пребывание оплатить самой, но за свой счёт я поеду туда, где сама считаю лучше лечат. Ведь что предлагает государство- забытые Богом места. А что получше- по блату огромному.Мы с сыном ездим постоянно лечиться, но за свой счёт (пока есть возможность) и операции сами оплачивали, а массажиста мне проще домой приглашать, чем ради этого в стационар ложиться. Список бесплатных препаратов видели? Ими лет 10 назад ещё лечили. Вот и получается, что лечим детишек там, где нам нравится и у тех врачей, которым доверяем, а потом на ВТЭКе приходится доказывать, что мы своим детям не враги. А ещё соц. работник приходит в школу и начинает за спиной опрашивать завуча, учителей, как ребёнок, благополучен или нет. Не многовато ли и так проверок? Что-то семьи со здоровыми детьми никто не проверяет, ну уж только в совсем запущенных случаях, а к нам почему такое отношение, вместо заботы ещё одно унижение будет? Помощи не надо, но и не мешайте, пожалуйста. Вот уж расписалась, извините, что много, но накипело. Не придумывайте нам ещё дополнительных сложностей, проблем и так хватает. А если и придете с проверкой, то прихватите моральную компенсацию в толстом конверте
Ответ для Айле:
Чтобы решать вопрос о вмешательстве в жизнь семьи с ребенком-инвалидом, по-моему, надо создавать психологические службы. Это позволит облегчить пережитие стресса от рождения такого ребенка. Кроме того такая помощь поможет сформировать правильное отношение родителей к своему ребенку, что значительно снизит количество проблем, а значит, и причин для вмешательства в жизнь семьи.
Айле:
вмешательства в сложных ситуациях, или такой контроль только всем навредит?
Контроль безусловно нужен причем не только со стороны государства но и со стороны общественных организаций, особенно когда все родственники инвалида умирают и он остается один, таких случаев тоже не мало
Monk:
Контроль безусловно нужен причем не только со стороны государства но и со стороны общественных организаций
В принципе, мне кажется. что контроль, может, и разумен, но соглашусь неожиданно с Монком - со стороны скорее общественных, чем государственных организаций. Нормальное общество строится, мне кажется, на противовесе State и Publiс. Если State будет вмешиваться в частную жизнь, ничего хорошего из этого не выйдет, как и всегда не выходило.
Но в силу своей юридической безграмотности, я понятия не имею, что это за общественные организации. существуют ли они сейчас и какова конкретна должна быть сфера их полномочий.
TortoiseCat:
Айле, думаю, тут нет смысла обходить такой момент, как психотравма, полученная родителями в связи с инвалидностью их ребенка, плюс возможные усугубления семейной ситуации (например, моя крестная, работавшая прежде акушером-гинекологом, рассказывала, что очень часто отцы, узнав о каком-то тяжелом заболевании новорожденного, просто исчезали, да так, что их доискаться никто не мог). Ридители, конечно, могут вести себя порой просто отвратительно. Но я лично не уверена, что все родители детей-инвалидов, отличающиеся таким нездоровым поведением такие по натуре, от природы.
Да это все само собой. Я не имела в виду, так сказать, раздачу слонов и карательный момент по отношению к родителям - но некоторым детям, имхо, не помешала бы защита со стороны.
TortoiseCat:
К тому же родители таких детей по определению знают гораздо больше о частной и личной жизни сына/дочери и, соответственно, имеют больше возможностей в нее вмешиваться, что может восприниматься как тиранство.
Или им являться - по той же причине. Попробуй нормальному ребенку устроить домашнее заточение на десять лет, "чтобы плохому не научился" (включая контроль за телефонными разговорами и отсутствие Инета), а с детьми-инвалидами оно, увы, время от времени происходит.
TortoiseCat:
Там в процессе обследования нам сказали, что, хотя очки и принято считать "костылями для глаз", при диоптриях больше -1/-1,5 их имеет смысл носить, т.к. глазные мышцы испытывают чрезмерную нагрузку, что приводит к их ослабеванию и, как следствие, ухудшению зрения.
Ну, я слышала обратную теорию, что глазные мышцы ослабевают при ношении очков. А чтобы не возникало чрезмерного напряжения, и, соответственно, чрезмерных нагрузок, есть некоторые дополнительные упражнения. Хотя носить или не носить очки зависит от причины близорукости, от многих факторов и т.д. и т.п. Но, я бы сказала, это в целом одно из слабых мест официальной медицины: они не заинтересованы в излечении больного оптимальным для больного способом. Хлопотно это, и долго, и возиться никто не заинтересован. А выдать таблетки по общей схеме или назначить те же очки, не разбираясь, нужны они или нет - и проще, и дешевле, и никаких дополнительных усилий от врача не требует. То-есть, по-человечески понятно, но интересам больного такой подход может и противоречить. Добавлю: с инвалидами эта проблема особенно актуальна, т.к. каждый из них обычно более сложный пациент, с нетипичными проблемами, нетипичными реакциями, иногда с нетипичной биохимией и прочее, и врачи из районной поликлиники иногда вообще отказываются давать какие-либо советы...
Bony:
Вот уж расписалась, извините, что много, но накипело.
Наоборот, я вам очень благодарна за подробный ответ и изложение вашей выстраданной точки зрения.
Bony:
У нас все благие действия оборачиваются против людей. Да и кто следить за нами должен? Люди, которые знакомы с проблемой со стороны, в теории? Требовать что-то может тот, кто сам что-то делает.
Ну да, это и есть одна сторона проблемы. Что по отношению к хорошему родителю контролирующий социальный работник (не факт, что грамотный и уж тем более не факт, что склонный сочувствовать и понимать) - это просто еще одна дополнительная сложность.
Bony:
Что-то семьи со здоровыми детьми никто не проверяет, ну уж только в совсем запущенных случаях, а к нам почему такое отношение, вместо заботы ещё одно унижение будет?
Да и многим здоровым детям с формально здоровыми родителями такая защита не помешала бы. Но у детей-инвалидов дополнительная проблема в изоляции от внешнего мира - если с ребенком обращаются плохо, об этом ни школьный учитель не узнает, ни соседи не увидят. Отсюда и вопрос, как можно защитить интересы таких детей, чтобы при этом не пострадали семьи с хорошими родителями, которые и так делают для детей все, что могут.
Реалист:
Чтобы решать вопрос о вмешательстве в жизнь семьи с ребенком-инвалидом, по-моему, надо создавать психологические службы. Это позволит облегчить пережитие стресса от рождения такого ребенка.
В целом - да, и родителям, и ребенку хорошая психологическая помощь нужна. Но есть еще негативное отношение нашего общества к психологам (на слово, в котором есть "псих", все реагируют бурно) - и не сказать, чтобы психология и психиатрия такого отношения ничем не заслужили. Но это старые счеты, а вот как сейчас ненасильственным путем заставить родителей, например, из этой темы ,признать, что они в чем-то неправы и нуждаются в помощи психолога - я не представляю...
Ну, я слышала обратную теорию, что глазные мышцы ослабевают при ношении очков.
У нас почему-то каждый считает себя профессором медицины и педагогики... Близорукость или дальнозоркость возникают тогда, когда изображение фокусируется не на сетчатке, а ближе или дальше ее. Чтобы сфокусировать изображение там, где нужно, нужно изменить кривизну хрусталика (в принципе, хрусталик - это обычная линза, способная изменять свою кривизну), для этого существуют специальные мышцы. То есть при плохом зрении они всегда находятся в напряжении. Очки - это дополнительная линза, в результате действия которой изменять кривизну хрусталика нет необходимости, то есть глаз находится в таком состоянии, как будто у вас нормальное зрение.
gvendelin:
В принципе, мне кажется. что контроль, может, и разумен, но соглашусь неожиданно с Монком - со стороны скорее общественных, чем государственных организаций. Нормальное общество строится, мне кажется, на противовесе State и Publiс. Если State будет вмешиваться в частную жизнь, ничего хорошего из этого не выйдет, как и всегда не выходило.
Тут сложно сказать, может быть, мне просто с конкретными общественными организациями (e.g. местным Обществом Инвалидов) не слишком везло, но общественным организациям я в целом доверяю еще меньше, чем государственным. В общем-то фишка в том, чтобы с одной стороны четко и по закону обозначить пределы этого самого вмешательства в частную жизнь, и при этом защитить интересы тех, в чью жизнь могут вмешаться - а, с другой, в том, чтобы обеспечить индивидуальность подхода. Не знаю я, как это можно отрегулировать, это вообще очень сложная задача...
Единственное, что мне приходит в голову - комплекс мер для того, чтобы предотвратить изоляцию. Все та же безбарьерная среда, возможность учиться, может быть (мы же о теории говорим, ага) закон о бесплатном интернете для детей-инвалидов и т.п. Так хотя бы некоторых сложностей можно будет избежать, а нормальным родителям это повредить не должно, бо они и сами за...
Немного не в тему.
Айле, теория теорией, но у меня, например, по определению (теоретически) должно быть плохое зрение, потому что оно плохое почти у всех миопатов. А оно только последние 2-3 года стало ослабевать, и то, я считаю, из-за того, что приходится очень много работать на компьютере и это скорее обычная усталость. Тем не менее, без очков до сих пор обхожусь. Это я к тому, что не все теории равноприменимы.
Bony:
А ещё соц. работник приходит в школу и начинает за спиной опрашивать завуча, учителей, как ребёнок, благополучен или нет.
А это еще что за проверка такая?
Bony:
вместо заботы ещё одно унижение будет?
Что-то вроде этого Ответ для Реалист:
Реалист:
надо создавать психологические службы. Это позволит облегчить пережитие стресса от рождения такого ребенка. Кроме того такая помощь поможет сформировать правильное отношение родителей к своему ребенку, что значительно снизит количество проблем, а значит, и причин для вмешательства в жизнь семьи.
Ответ для Айле:
Айле:
Но у детей-инвалидов дополнительная проблема в изоляции от внешнего мира - если с ребенком обращаются плохо, об этом ни школьный учитель не узнает, ни соседи не увидят.
Боюсь, что повторяю одно и то же из темы в тему... И у некоторых, наверное, уже ожидание:"Маркиза появилась... Небось, сейчас про пандусы будет речь"...
Но... если ребенок в заточении - это уже само по себе плохо. И не-ребенок, кстати, тоже. Поэтому давайте сначала пандусы везде будут, а уже потом думать, контролировать тех, кто детей из дома по этим пандусам не вывозит или не контролировать.
Айле:
закон о бесплатном интернете для детей-инвалидов
Такого закона разве нет? А как же дети, которые обучаются в ай-школе?
Айле:
Да это все само собой. Я не имела в виду, так сказать, раздачу слонов и карательный момент по отношению к родителям - но некоторым детям, имхо, не помешала бы защита со стороны.
Вообще-то, в идеале имеет смысл помогать этим самым родителям, а не карать... или, во всяком случае. не только карать. У меня сложилось из некоторых наблюдений впечатление, что подчас родители страдают от инвалидности своего ребенка куда тяжелее, чем он сам, уже адаптировавшийся к этой жизни. Только кто у нас сможет добросовестно этой психологическое помощью заниматься - не представляю.
Айле:
Или им являться - по той же причине. Попробуй нормальному ребенку устроить домашнее заточение на десять лет, "чтобы плохому не научился" (включая контроль за телефонными разговорами и отсутствие Инета), а с детьми-инвалидами оно, увы, время от времени происходит.
У нас со СмОком как-то не так давно был такой разговор при чтении этого форума. Я поинтересовалась, может ли претендовать на какую-то защиту со стороны общества и/или государства ребенок-инвалид, которого не бьют, не морят голодом, но, скажем, не кормят тогда, когда проголодался, а кормят по какому-то им удобному расписанию и не тем, чем хотелось бы, укладывают спать и поднимают совсем не тогда, когда он хотел бы, следят за всеми контактами, не поволяют распоряжаться пенсией, ну и т.п. СмОк сказал, что сделать особенно ничего нельзя. И мы даже не смогли придумать, что бы такое можно было сделать с этими родителями. Ведь даже если их как-то покарают, все равно после этого ребенок останется с ними один на один. И станет ли ему лучше?
Айле:
Но, я бы сказала, это в целом одно из слабых мест официальной медицины: они не заинтересованы в излечении больного оптимальным для больного способом. Хлопотно это, и долго, и возиться никто не заинтересован.
Я, как потомок медицинской династии (это правда - врачами были еще мои прабабушка и прадед, не говоря о многих позднейших родственниках, по сей день трудящихся на этом поприще), могу сказать, что не только и не столько даже не заинтересованы, сколько не во состоянии это сделать по причине слабой подготовки (недостаточное проф. усовершенствование или его отсутствие, плачевное состояние многих медвузов) и недофинансирования, причем первое в известной степени следствие второго
TortoiseCat:
У меня сложилось из некоторых наблюдений впечатление, что подчас родители страдают от инвалидности своего ребенка куда тяжелее, чем он сам, уже адаптировавшийся к этой жизни.
TortoiseCat:
Только кто у нас сможет добросовестно этой психологическое помощью заниматься - не представляю.
Специально обученные люди.
TortoiseCat:
не поволяют распоряжаться пенсией
Вот это уже существенно, с этим можно и нужно что-то делать.
Но мне рассказывали про одну москвичку с 1 группой ДЦП, которой родители предлагали оставлять часть пенсии "на карманные расходы", но она отказывалась, то ли не понимая, то ли не желая понимать, как потратить эту сумму
Айле:
Конечно, можно ввести какие-то юридические механизмы, которые помогут контролировать жизнь семей с детьми-инвалидами и вмешиваться, если возникнет угроза интересам ребенка.
Контролировал бы кто мою маму,так наверное давно бы у меня был памятник с датами через тире. Сколько раз на прямое давление она отшивала одним:"Меня родительских прав никто не лишал,а эксперименты ставьте на своих детях,а не на моём!" Представляю,как бы государственные органы сомнительные эксперименты (за большой куш) выдавали бы за мои интересы.
Айле:
Просто я знаю некоторое количество таких врачей и социальных работников, которых вообще к людям допускать не стоило, а уж предоставить им возможность законно вмешиваться в чужие семейные дела…полный финиш получился бы.)
Вы сами себе противоречите. Финиш будь такой закон,был бы прямой (на кладбище) у многих детей-инвалидов чьи родители отбиваются от предложений сделать из своих детей подопытных кроликов.
У нас никто не подсчитывал врачебные ошибки. Это врачебная тайна. Не секрет,что за многие вещи платят большие деньги,и зная нашу коррупцию чего стоит поделиться с некими структурами (например теми самыми,что Вам так хочется организовать). И чудесным образом зло представляется благом.
Оставьте родителей,чей груз и так тяжел,и препонов не счесть.Им при этой то системе вместо того,чтобы протянуть руку,многие подставляют ногу.
Айле:
Но бывают и такие родители, которые своим неправильным поведением портят жизнь своим детям, которым и так жизнь достается непросто, и даже здесь на форуме было несколько таких тем.
И в этих темах в конце концов выяснялось,что дитю самому так нравится жить. Особенно когда до него доводили,что самостоятельная жизнь - это еще и самому работать и есть свой хлеб,а не мамин с папой.
Да и вообще я не встречала еще родителей,которые своих детей на поводке держали и никуда не выпускали. После близкого рассмотрения,в большинстве случаев оказывалось,что дети и сами не очень хотели что-то менять в своей жизни. Словами да,а вот кто б сделал,что бы все само устроилось и напрягаться не надо было.
Fialka:
Да и вообще я не встречала еще родителей,которые своих детей на поводке держали и никуда не выпускали.
Я встречала.
Fialka:
После близкого рассмотрения,в большинстве случаев оказывалось,что дети и сами не очень хотели что-то менять в своей жизни.
Они не знают - как.
Fialka:
Словами да,а вот кто б сделал,что бы все само устроилось и напрягаться не надо было.
Тут уже замкнутый круг получается... Плачут, рыдают (и в телефонную трубку в том числе), настроения суицидные, а потом успокоятся и живут дальше так, как скажет мама.
А кто знает как правильно воспитывать ребенка инвалида? По каким стандартам проверять процесс воспитания ? По моему это утопия. Если родители не отказались от такого ребенка, то им нужно помогать лечение обучение, методики социализации (коих тоже нет). А контроль за воспитанием это нереально. Здоровыми детьми никто не занимается.
Да большинство инвалидов с детства пассивно, это потому, что родители жалели их.
Айле
21 янв. 2007 00:39
Еще раз о детях-инвалидах.ЗЫ. А самое пакостное - что вот та же фишка с отказом от лечения может быть вызвана как тараканами в родительской голове, так и совершенно разумными и правильными действиями родителей в интересах ребенка. У меня лично такая ситуация была в школе, еще до инвалидности. Наследственная близорукость объявилась в первом классе, несильная, -0,5 и -1,5. И меня, и маму школьная медсестра (женщина, прости Господи, неумная и неграмотная, но очень агрессивная) четыре года выворачивала наизнанку, чтобы я надела очки. А мы были уверены, что очки ситуацию только ухудшат, и наизнанку не выворачивались. (Потом я попросту выучила наизусть таблицу для проверки зрения, как сторону с буквами, так и сторону с "баранками", и от меня наконец все отстали.) Так вот, за 10 школьных лет зрение осталось ровно на том же уровне, а с очками оно, как правило, ухудшается. И я знаю много случаев, когда врачи были неправы, и родители, отказываясь от их услуг и подписывая всякие там угрожающие бумажки, своих детей буквально спасали. То есть, при расследовании ситуации это иногда можно доказать, но вот как это в законе формулировать для обобщенной ситуации - я понятия не имею...
TortoiseCat
21 янв. 2007 02:26
Еще раз о детях-инвалидах.Айле, думаю, тут нет смысла обходить такой момент, как психотравма, полученная родителями в связи с инвалидностью их ребенка, плюс возможные усугубления семейной ситуации (например, моя крестная, работавшая прежде акушером-гинекологом, рассказывала, что очень часто отцы, узнав о каком-то тяжелом заболевании новорожденного, просто исчезали, да так, что их доискаться никто не мог). Ридители, конечно, могут вести себя порой просто отвратительно. Но я лично не уверена, что все родители детей-инвалидов, отличающиеся таким нездоровым поведением такие по натуре, от природы.
К тому же родители таких детей по определению знают гораздо больше о частной и личной жизни сына/дочери и, соответственно, имеют больше возможностей в нее вмешиваться, что может восприниматься как тиранство. у обычного ребенка могут быть архистрогие родители, но едва ли они будут в курсе не то что всех, а даже большинства его действий и контактов. У меня, например, была масса друзей и знакомых, которых мои родители в глаза не видели и даже не слышали о них, хотя познакомься они с ними, вряд ли бы все те мои друзья им понравились
Теперь по поводу близорукости. Мне не понаслышке знакома эта штука, так что могу поделиться и своим опытом. С 9 лет потихоньку падало зрение, мне выписывали очки, но я их, напротив, надевала только чтобы читать с доски, смотреть телевизор, кино или спектакль в театре. Тем не менее, увы, к 14 годам оно упало так, что проверочную таблицу "Ш-Б" я не видела вообще, то есть только в виде расплывчатых пятен на месте букв. Да и ходить по улице без очков при таком зрении, мягко говоря, стало просто опасно. Так в 14 лет стараниями моей семьи я попала в центр микрохирургии глаза Фёдорова. Там в процессе обследования нам сказали, что, хотя очки и принято считать "костылями для глаз", при диоптриях больше -1/-1,5 их имеет смысл носить, т.к. глазные мышцы испытывают чрезмерную нагрузку, что приводит к их ослабеванию и, как следствие, ухудшению зрения. В общем, индивидуально это все
Bony
21 янв. 2007 09:44
Еще раз о детях-инвалидах.
Реалист
21 янв. 2007 09:49
Еще раз о детях-инвалидах.Чтобы решать вопрос о вмешательстве в жизнь семьи с ребенком-инвалидом, по-моему, надо создавать психологические службы. Это позволит облегчить пережитие стресса от рождения такого ребенка. Кроме того такая помощь поможет сформировать правильное отношение родителей к своему ребенку, что значительно снизит количество проблем, а значит, и причин для вмешательства в жизнь семьи.
athapani
21 янв. 2007 11:39
Еще раз о детях-инвалидах.Мадам еще и глазной врач...
Monk
21 янв. 2007 11:48
Еще раз о детях-инвалидах.Контроль безусловно нужен причем не только со стороны государства но и со стороны общественных организаций, особенно когда все родственники инвалида умирают и он остается один, таких случаев тоже не мало
gvendelin
21 янв. 2007 18:43
Еще раз о детях-инвалидах.В принципе, мне кажется. что контроль, может, и разумен, но соглашусь неожиданно с Монком - со стороны скорее общественных, чем государственных организаций. Нормальное общество строится, мне кажется, на противовесе State и Publiс. Если State будет вмешиваться в частную жизнь, ничего хорошего из этого не выйдет, как и всегда не выходило.
Но в силу своей юридической безграмотности, я понятия не имею, что это за общественные организации. существуют ли они сейчас и какова конкретна должна быть сфера их полномочий.
Айле
21 янв. 2007 21:14
Еще раз о детях-инвалидах.Да это все само собой. Я не имела в виду, так сказать, раздачу слонов и карательный момент по отношению к родителям - но некоторым детям, имхо, не помешала бы защита со стороны.
Или им являться - по той же причине. Попробуй нормальному ребенку устроить домашнее заточение на десять лет, "чтобы плохому не научился" (включая контроль за телефонными разговорами и отсутствие Инета), а с детьми-инвалидами оно, увы, время от времени происходит.
Ну, я слышала обратную теорию, что глазные мышцы ослабевают при ношении очков. А чтобы не возникало чрезмерного напряжения, и, соответственно, чрезмерных нагрузок, есть некоторые дополнительные упражнения. Хотя носить или не носить очки зависит от причины близорукости, от многих факторов и т.д. и т.п. Но, я бы сказала, это в целом одно из слабых мест официальной медицины: они не заинтересованы в излечении больного оптимальным для больного способом. Хлопотно это, и долго, и возиться никто не заинтересован. А выдать таблетки по общей схеме или назначить те же очки, не разбираясь, нужны они или нет - и проще, и дешевле, и никаких дополнительных усилий от врача не требует. То-есть, по-человечески понятно, но интересам больного такой подход может и противоречить. Добавлю: с инвалидами эта проблема особенно актуальна, т.к. каждый из них обычно более сложный пациент, с нетипичными проблемами, нетипичными реакциями, иногда с нетипичной биохимией и прочее, и врачи из районной поликлиники иногда вообще отказываются давать какие-либо советы...
Айле
21 янв. 2007 21:24
Еще раз о детях-инвалидах.Наоборот, я вам очень благодарна за подробный ответ и изложение вашей выстраданной точки зрения.
Ну да, это и есть одна сторона проблемы. Что по отношению к хорошему родителю контролирующий социальный работник (не факт, что грамотный и уж тем более не факт, что склонный сочувствовать и понимать) - это просто еще одна дополнительная сложность.
Да и многим здоровым детям с формально здоровыми родителями такая защита не помешала бы. Но у детей-инвалидов дополнительная проблема в изоляции от внешнего мира - если с ребенком обращаются плохо, об этом ни школьный учитель не узнает, ни соседи не увидят. Отсюда и вопрос, как можно защитить интересы таких детей, чтобы при этом не пострадали семьи с хорошими родителями, которые и так делают для детей все, что могут.
Айле
21 янв. 2007 21:29
Еще раз о детях-инвалидах.В целом - да, и родителям, и ребенку хорошая психологическая помощь нужна. Но есть еще негативное отношение нашего общества к психологам (на слово, в котором есть "псих", все реагируют бурно) - и не сказать, чтобы психология и психиатрия такого отношения ничем не заслужили. Но это старые счеты, а вот как сейчас ненасильственным путем заставить родителей, например, из этой темы ,признать, что они в чем-то неправы и нуждаются в помощи психолога - я не представляю...
Клепочка
21 янв. 2007 21:44
Еще раз о детях-инвалидах.
Айле
21 янв. 2007 21:44
Еще раз о детях-инвалидах.Да, это особо проблемная ситуация.
Айле
21 янв. 2007 21:55
Еще раз о детях-инвалидах.Тут сложно сказать, может быть, мне просто с конкретными общественными организациями (e.g. местным Обществом Инвалидов) не слишком везло, но общественным организациям я в целом доверяю еще меньше, чем государственным. В общем-то фишка в том, чтобы с одной стороны четко и по закону обозначить пределы этого самого вмешательства в частную жизнь, и при этом защитить интересы тех, в чью жизнь могут вмешаться - а, с другой, в том, чтобы обеспечить индивидуальность подхода. Не знаю я, как это можно отрегулировать, это вообще очень сложная задача...
Единственное, что мне приходит в голову - комплекс мер для того, чтобы предотвратить изоляцию. Все та же безбарьерная среда, возможность учиться, может быть (мы же о теории говорим, ага) закон о бесплатном интернете для детей-инвалидов и т.п. Так хотя бы некоторых сложностей можно будет избежать, а нормальным родителям это повредить не должно, бо они и сами за...
SmOk
21 янв. 2007 23:35
Еще раз о детях-инвалидах.Немного не в тему.
Айле, теория теорией, но у меня, например, по определению (теоретически) должно быть плохое зрение, потому что оно плохое почти у всех миопатов. А оно только последние 2-3 года стало ослабевать, и то, я считаю, из-за того, что приходится очень много работать на компьютере и это скорее обычная усталость. Тем не менее, без очков до сих пор обхожусь. Это я к тому, что не все теории равноприменимы.
Маркиза
21 янв. 2007 23:53
Еще раз о детях-инвалидах.А это еще что за проверка такая?
Что-то вроде этого
Ответ для Реалист:
Ответ для Айле:
Боюсь, что повторяю одно и то же из темы в тему... И у некоторых, наверное, уже ожидание:"Маркиза появилась... Небось, сейчас про пандусы будет речь"...
Но... если ребенок в заточении - это уже само по себе плохо. И не-ребенок, кстати, тоже. Поэтому давайте сначала пандусы везде будут, а уже потом думать, контролировать тех, кто детей из дома по этим пандусам не вывозит или не контролировать.
Такого закона разве нет? А как же дети, которые обучаются в ай-школе?
TortoiseCat
22 янв. 2007 00:00
Еще раз о детях-инвалидах.Вообще-то, в идеале имеет смысл помогать этим самым родителям, а не карать... или, во всяком случае. не только карать. У меня сложилось из некоторых наблюдений впечатление, что подчас родители страдают от инвалидности своего ребенка куда тяжелее, чем он сам, уже адаптировавшийся к этой жизни. Только кто у нас сможет добросовестно этой психологическое помощью заниматься - не представляю.
У нас со СмОком как-то не так давно был такой разговор при чтении этого форума. Я поинтересовалась, может ли претендовать на какую-то защиту со стороны общества и/или государства ребенок-инвалид, которого не бьют, не морят голодом, но, скажем, не кормят тогда, когда проголодался, а кормят по какому-то им удобному расписанию и не тем, чем хотелось бы, укладывают спать и поднимают совсем не тогда, когда он хотел бы, следят за всеми контактами, не поволяют распоряжаться пенсией, ну и т.п. СмОк сказал, что сделать особенно ничего нельзя. И мы даже не смогли придумать, что бы такое можно было сделать с этими родителями. Ведь даже если их как-то покарают, все равно после этого ребенок останется с ними один на один. И станет ли ему лучше?
Я, как потомок медицинской династии
Маркиза
22 янв. 2007 00:11
Еще раз о детях-инвалидах.Вот это уже существенно, с этим можно и нужно что-то делать.
Но мне рассказывали про одну москвичку с 1 группой ДЦП, которой родители предлагали оставлять часть пенсии "на карманные расходы", но она отказывалась, то ли не понимая, то ли не желая понимать, как потратить эту сумму
Fialka
22 янв. 2007 17:46
Еще раз о детях-инвалидах.Контролировал бы кто мою маму,так наверное давно бы у меня был памятник с датами через тире. Сколько раз на прямое давление она отшивала одним:"Меня родительских прав никто не лишал,а эксперименты ставьте на своих детях,а не на моём!" Представляю,как бы государственные органы сомнительные эксперименты (за большой куш) выдавали бы за мои интересы.
Вы сами себе противоречите. Финиш будь такой закон,был бы прямой (на кладбище) у многих детей-инвалидов чьи родители отбиваются от предложений сделать из своих детей подопытных кроликов.
У нас никто не подсчитывал врачебные ошибки. Это врачебная тайна. Не секрет,что за многие вещи платят большие деньги,и зная нашу коррупцию чего стоит поделиться с некими структурами (например теми самыми,что Вам так хочется организовать). И чудесным образом зло представляется благом.
Оставьте родителей,чей груз и так тяжел,и препонов не счесть.Им при этой то системе вместо того,чтобы протянуть руку,многие подставляют ногу.
И в этих темах в конце концов выяснялось,что дитю самому так нравится жить. Особенно когда до него доводили,что самостоятельная жизнь - это еще и самому работать и есть свой хлеб,а не мамин с папой.
Да и вообще я не встречала еще родителей,которые своих детей на поводке держали и никуда не выпускали. После близкого рассмотрения,в большинстве случаев оказывалось,что дети и сами не очень хотели что-то менять в своей жизни. Словами да,а вот кто б сделал,что бы все само устроилось и напрягаться не надо было.
Маркиза
22 янв. 2007 17:51
Еще раз о детях-инвалидах.Я встречала.
Они не знают - как.Тут уже замкнутый круг получается... Плачут, рыдают (и в телефонную трубку в том числе), настроения суицидные, а потом успокоятся и живут дальше так, как скажет мама.
Antali
22 янв. 2007 18:50
Еще раз о детях-инвалидах.Да большинство инвалидов с детства пассивно, это потому, что родители жалели их.