/ Форум / Архив / Мысли о жизни

Бывает, что денег очень мало, почти нет, так..., хватает только на самое необходимое и очень скромно, но на отношениях это не отражается ...а потом наступает период, когда они, деньги, появились, их достаточно для нормальной жизни, и, казалось бы, можно многое себе позволить, но отношений уже нет)))
вот, такой вот парадокс, может, кто-нибудь поймет, о чем я)
деньги, как и власть, портят, наблюдала это неоднократно...
так что не пытайтесь сравнивать несравнимые вещи, и берегите то, что есть)

Ответ для мисс:

мисс:
так что не пытайтесь сравнивать несравнимые вещи

А Сергей и не сравнивает...он ппротивопоставляет... в извращенной фформе

Ответ для Anechka:

Anechka:
А если любовь без семьи и обязательств. И деньги у каждого свои. И никто никому ничего не должен.

Anechka:
А для меня нет. Можно по-настоящему любить, но лишь изредка пить чай вместе, эх-эх...

Давно замечал, но как-то не решался сказать прямо: люди с традиционными, религиозными ценностями часто отличаются жёстким прагматизмом и материализмом при выборе партнёра. Особенно, на мой взгляд, это касается женщин. В принципе этот парадокс можно объяснить. Традиционная картина мира предполагает необходимость одного брака на всю жизнь и страшные выпученные глазки при любом намёке на какие-то более свободные жизненные сценарии. Соответственно выбирается не просто любимый человек, а человек, которому можно доверить всё и навсегда. Оценивается далеко не только личность. Действительно, оценивается, как мужчина будет содержать семью. Очень серьёзно оценивается, кстати, инвалидность. Если считать, что любовь обязательно должна порождать семью и т. д., то ведь возникают самые неудобные вопросы. Например, не будут ли в школе дразнить ребёнка из-за инвалидности родителя. В общем, получается, что нет полной свободы выбора. Невозможно быть с человеком просто потому, что он тебе нравится. Надо ещё, чтобы он удовлетворял массе критериев.

У меня такое ощущение, что только, люди, свободные от традиционных представлений, имеют эту роскошь - "просто любить".

Ответ для RBarthes:

люди с традиционными, религиозными ценностями часто отличаются жёстким прагматизмом и материализмом при выборе партнёра

Паша, ты Маритена читал? Почитай, его:" советы начинающему реалисту" там - очень хорошо описано, почему.

страшные выпученные глазки при любом намёке

Не-а, Паша, никаких глазок. Просто, брезгливая гримаса и всё. Ибо свобода предполагает, не только от, но и для. Соответственно, от этого и гримаса, а, как ещё прикажешь относиться к взрослому человеку, который: " в упор" не желает видеть, что свобода предполагает, не только _от_ но и _для_? То есть ответственность( Паша, я не буду объяснять ВУЗовскому преподу, почему, ибо нафиг.)
К тому-же, ни одна нормальная баба, в здравом уме, ясном сознании и трезвой памяти, не хочет, чтобы ей аккуратно, от гениталий к гениталиям, донесли бледную трепонему. Тоже, наверное, ясно почему?

человек, которому можно доверить всё и навсегда

Именно такой человек, как правило, и называется- любимый.

Очень серьёзно оценивается, кстати, инвалидность.

Паша, извини, серьёзно оценивается инвалидность, прежде всего, самими инвалидами. И это одна из причин, по которой, у меня самого нет своей семьи.

Например, не будут ли в школе дразнить ребёнка из-за инвалидности родителя

Аналогия некорректна, это сентенция из разряда:" вырастет у меня дочка, полезет в погреб- сломает ножку". Я в детстве, знал мальчика которого, задразнили до суицида, извини. Причём, малчик был вполне здоровый и шустрый, просто -несколько астеничного телосложения. Так что, инвалидность родителя или ребёнка, ещё ни о чём не говрит. Надо, ещё, учитывать и индивидуальные параметры.

получается, что нет полной свободы выбора

.

Есть, но не у людей. Еще раз повторюсь, полнота свободы выбора зависит, от полноты ответственности, как от коррелята.

Невозможно быть с человеком просто потому, что он тебе нравится.

Возможно, но я не буду это обосновывать, ибо слишком субъективно.

только, люди, свободные от традиционных представлений, имеют эту роскошь - "просто любить".

Паша, боюсь, что в условиях современного, информационного, общества. "Люди" свободные от " традиционных" представлений", есть только в кратере Нгоро-нгоро, и называются они- краснозадые бабуины, но, как ты сам понимешь, они не совсем люди.

Ответ для Maybe:

А тот, кто выбирает между деньгами и любовью... душевно несчстный человек.

Во-первых, по-моему, душевно несчастный человек - тот, чьи посты постоянно в тоне полунаезда...
во-вторых, выбор между любовью и деньгами, честью и успешностью и т.п. поверьте, действительно, существует для человека. подумайте, скорее всего, вам уже приходилось его совершать; но, возможно, вы не осознавали тогда этого.
в-третьих, если вы внимательно посмотрите на название темы, то, я предполагаю, поймёте, что я, в общем, не предлагал делать выбор просто между любовью и деньгами, а спрашивал: "что более важно в отношениях?" речь идёт о выборе приоритетов, а не о строгом выборе между.

кстати, вообще-то, я у вас цитату просил по поводу моего детства...

Ответ для redaktor:
Конкретно, Сережа,отвечу на твой вопрос темы:

redaktor:
Почему для вас более важна любовь?

Без нее жизни нет. И, за черную икру, я любовь не предам и за красную. Потому, что без любимого белый свет не мил. А без бабла- не очень весело, но и не так печально.

Ответ для redaktor:

redaktor:
Во-первых, по-моему, душевно несчастный человек - тот, чьи посты постоянно в тоне полунаезда

Во первых, мои посты не в тоне наезда или даже полунаезда. И имела я ввиду не Вас, когда говорила:

Maybe:
А тот, кто выбирает между деньгами и любовью... душевно несчстный человек

А того человека, который действительно делает выбор между деньгаи и любовью, ибо значит никакой любви нет. Потому как, ни за какое золото мира, нельзя купить любовь..

redaktor:
во-вторых, выбор между любовью и деньгами, честью и успешностью и т.п. поверьте, действительно, существует для человека. подумайте, скорее всего, вам уже приходилось его совершать; но, возможно, вы не осознавали тогда этого.

Лично я никогда не стремилась за деньгами, я выходила замуж за нищего мальчика из многодетной семьи из коммуналки, а потом, он поднялся по карьерной лестнице.. далее, полностью согласна с постом мисс

redaktor:
"что более важно в отношениях?"

естественно любовь.. доллар, доллар... грязная зеленая бумажка((

redaktor:
кстати, вообще-то, я у вас цитату просил по поводу моего детства...

Напомните, пожалуйста.

Ответ для Stich:

Stich:
Деньги, становятся духовной ценностю, тогда, когда они используются с целью, реализации духовного замысла. Например; на миллион баксов можно отгрохать бордель с позолоченными дверными ручками, а можно- художественную галерею

я согласна с этим постулатом, но хочу его развить в собственном ключе...Чем больше у моего любимого денег, тем больше я трачу на свои духовные потребности (книги, театры, выстаки и т.д.) чем больше я себе позволяю, тем больше я духовно насыщаюсь, а потом это духовное богатство отдаю любимому в виде благодарности, домашнего уюта и т.д. Хотите откровеннее: я более сексуальна после оперы или балета в партере театра, чем после просмотра подобного по "Культуре"! Я испытывала в жизни ситуации, когда с милым был рай в шалаше, но тогда я была моложе! И немного я не согласна с постановкой темы! Деньги и любовь - это разные категории бытия, поэтому их сравнивать низя! А вот материальные и духовные ценности - взаимосвязанные категории (в идеале конечно!) Чем больше у человека денег, тем выше его духовные запросы должны быть, а от этого любовь бывает тока крепче!

Ответ для Stich:

Stich:
Ибо свобода предполагает, не только от, но и для. Соответственно, от этого и гримаса, а, как ещё прикажешь относиться к взрослому человеку, который: " в упор" не желает видеть, что свобода предполагает, не только _от_ но и _для_? То есть ответственность( Паша, я не буду объяснять ВУЗовскому преподу, почему, ибо нафиг.)

А я не понимаю. Потому что "для" может означать не только "для того чтобы прожить вместе всю жизнь и вырастить детей", но и "для того чтобы какой-то промежуток времени нам было хорошо и тепло друг с другом". Я не считаю такую задачу низкой и недостойной. Вся ответственность в этом случае, по-моему, состоит в том, чтобы не обманывать, чтобы обе стороны знали условия игры. Кстати говоря, может быть, проявлением ответственности был бы как раз отказ от детей, если человек не уверен, что может дать им всё, что следовало бы дать.

Stich:
Именно такой человек, как правило, и называется- любимый.

Нет, не обязательно. Можно очень сильно любить человека и знать, что в некоторых ситуациях он не выручит.

Stich:
Паша, боюсь, что в условиях современного, информационного, общества. "Люди" свободные от " традиционных" представлений", есть только в кратере Нгоро-нгоро, и называются они- краснозадые бабуины

Не очень понимаю, честно говоря. В современном "постмодернистском" обществе как раз и появляются люди, которым плевать на традиции. И, может быть, не всегда это плохо.

Ответ для Stich:

Деньги, становятся духовной ценностю, тогда, когда они используются с целью, реализации духовного замысла.

Печально, что вы так считаете.
представьте, что мы с вами тёмным вечером зарежем и ограбим кого-нибудь, а на награбленные деньги построим храм во славу господа... какой ценностью, по-вашему, будут деньги тогда?
мне кажется, что сущность денег не меняется и не зависит от целей и средств. "деньги не пахнут"; деньги, добытые преступным путём, всё равно, остаются деньгами; деньги, пожертвованные на культуру и искусство - это тоже всё те же обыкновенные деньги. к деньгам трудно привязать качественную характеристику; главная их характеристика - количество. деньги - это не зло в своей сущности, но они недостойны того, чтобы быть высшей ценностью. деньги имеют строго утилитарное значение - помогают обеспечить нашей тушке ту или иную степень комфорта, но не более того. остальное находится в нас самих.
нет, я понимаю, что деньги могут быть полезны и для духовного роста, но здесь совсем другое. например: человек может оплачивать своё обучение, но не сможет оплатить своих знаний, так как их приобретение во многом зависит от его тяги к ним.
Короче говоря, не понимаю, почему нельзя меркантилизм считать разновидностью материализма, хотя бы в контексте обсуждаемой темы.

Так можно утверждать, только его не имея.
улыбка Вообще-то банковский счёт появляется тогда, когда на нём имеется некоторая сумма денег, которые, как правило, достались, очень и очень нелёгким трудом.

Во-первых, согласитесь, что бывает по-разному: разным трудом, а иногда и почти без него.
во-вторых, речь-то шла не о собственном счёте, а о счёте партнёра, так что эта часть вашего комментария слегка не о том, к сожалению.

Ответ для Верба:

Верба:
Чем больше у человека денег, тем выше его духовные запросы должны быть, а от этого любовь бывает тока крепче!

Сама придумала? )))

Ответ для мисс:
Жизнь моя тому подтверждение...Лен, ну честное слово, вот так оно складывается!

Ответ для RBarthes:
Давно замечала, что Вы пожалуй единственный здесь, кто понимает о чем я. Причем я рассуждаю не о многократной смене партнеров, что не хочется марать паспорт бесконечными штампами. Не о вечном поиске того, кто наилучшим образом станет обо мне заботиться и уж никак не о философской проблеме репродукции в среде инвалидов. Я просто считаю, что из любви не следует семья. Любить можно и нужно в любой ситуации, и доступно каждому, а вот семьи создавать могут только те, кому это действительно и по силам, и по статусу, и по карману, и по характеру, эх-эх...

RBarthes:
У меня такое ощущение, что только, люди, свободные от традиционных представлений, имеют эту роскошь - "просто любить".

Но у меня есть еще одно ощущение, что это не роскошь нужна далеко не каждому.

Ответ для Верба:

Жизнь моя тому подтверждение

Это здорово и я желаю тебе счастья большого и много
Экономлю деньги твоего любимого)), даю ссылку на известную работу Андреева

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

может, прочитав ее, ты согласишься с тем, что материальное изобилие и духовное богатство не находятся в прямой зависимости

Ответ для RBarthes:

А я не понимаю.

Делаешь вид? В разумном, человеческом обществе, населённом разумными людьми, модус свободы, подразумевает- наличие ответственности, как естественного содержания модуса свободы и его, естественного-же коррелята..(Сам придумал ).

но и "для того чтобы какой-то промежуток времени нам было хорошо и тепло друг с другом".

Хорошо, а какова цель? Конечная цель? Это может выглядеть, как редукция в бесконечность, а это абсурд.

состоит в том, чтобы не обманывать, чтобы обе стороны знали условия игры.

Паша, это не игры, там всё серьёзно, человеческая жизнь, слишком серьёзная и быстротечная штука, для того, чтобы позволить себе, всякие пикаперские штучки с ней. Кроме этого, тогда нужно заранее оговаривать условия совместного бытия. Но в реальности, это не всегда возможно.

может быть, проявлением ответственности был бы как раз отказ от детей, если человек не уверен, что может дать им всё,

Но мне кажется, что это опять-таки, крайне релятивно. Потому как вероятность того, что человек может дать детям "всё" равна 50%- то есть, либо даст либо нет. И в тот момент, когда родился человек, никто, не может дать гарантии, что даст ему всё. Аристотель Онассис родился в семье, по моему, сапожника, а Уилльям Гейтс адовката-миллионера. Однако результат почти одинаковый; и тот и другой стали- богатейшими людьми своего времени.

Можно очень сильно любить человека и знать, что в некоторых
ситуациях он не выручит.

Тогда это выглядит, как проституирование чувств, одного из совместно-живущих

В современном "постмодернистском" обществе как раз и появляются люди, которым плевать на традиции

Угу. Как показывает практика, людям которым плевать на традиции( сначала свои), потом становится плевать на чужие, что получается в результате, мы имеем "удовольствие" наблюдать каждый день( война в Ираке).

может быть, не всегда это плохо.

Паша, только одно слово, только одно-шиптары.

Ответ для Anechka:

Anechka:
Давно замечала, что Вы пожалуй единственный здесь, кто понимает о чем я.

Я тоже давно вижу, что Вы практически единственный человек, который высказывает эти вещи, с которыми я целиком и полностью согласен. Это на самом деле редкая точка зрения, но, по-моему, это и есть уважение к личности. Причём сразу в двух смыслах. Во-первых, человеческая личность может быть столь прекрасна, что любовь к этому человеку может быть смыслом жизни даже и без создания семьи с детьми. Во-вторых, человек действительно заслуживает свободы и совершенно не обязан жить "как положено", "как деды жили" и т. д. Это же действительно забавно: люди с традиционным мировоззрением именно Вашу позицию, основанную на крайней степени осторожности, серьёзности и ответственности за возможных детей, скорее всего назовут "безнравственной" и "безответственной". А ответственно - это обвенчаться и т. д.

Anechka:
Но у меня есть еще одно ощущение, что это не роскошь нужна далеко не каждому.

Вроде нельзя вот так обобщать за других, но ведь правда... Не каждому... Некоторые даже не знают, что это роскошь...

Ответ для Stich:

Stich:
Очень серьёзно оценивается, кстати, инвалидность.

Паша, извини, серьёзно оценивается инвалидность, прежде всего, самими инвалидами. И это одна из причин, по которой, у меня самого нет своей семьи.

Например, не будут ли в школе дразнить ребёнка из-за инвалидности родителя

Аналогия некорректна, это сентенция из разряда:" вырастет у меня дочка, полезет в погреб- сломает ножку". Я в детстве, знал мальчика которого, задразнили до суицида, извини. Причём, малчик был вполне здоровый и шустрый, просто -несколько астеничного телосложения. Так что, инвалидность родителя или ребёнка, ещё ни о чём не говрит. Надо, ещё, учитывать и индивидуальные параметры.

Это серьезно очень. Но мне легче, наверно, что ребенок появился сначала, а уж потом моя болезнь пришла-заявилась. Трудностей много, и ещё много впереди. Но не разрешила я себе носить в себе эту отвратительную мысль-вину, что Я мать-инвалид, никчемная, не могущая дать то или то... Закрадывались моментами подобные страхи, или с помощью некоторых людей влезали в душу они. Но, к счастью, к нам всегда приходили друзья дочки и я не думала скрываться, стесняться, иногда, видя немой вопрос в глазах ребят, я просто говорила, что да, вот с некоторых пор плоховато хожу и рассмеюсь. И им легко станет, и мне. Да и сидитдо сих пор какая-то уверенность до сих пор, ведь было раньше по-другому. Нельзя, короче, самому себя прежде задавить. А ребенка в любом нашем состоянии надо просто любить и он это всегда почувствует. И напишет в открытке "Мамочка, я тебя очень-очень люблю, ты самая лучшая мама на свете"

Ответ для Maybe:

И имела я ввиду не Вас, когда говорила:

= начало цитаты =
Maybe:
А тот, кто выбирает между деньгами и любовью... душевно несчстный человек
= конец цитаты =

Прошу прощения, я по ошибке принял ваши слова в свой адрес.

ни за какое золото мира, нельзя купить любовь..

Да, но ведь есть люди, которые считают иначе, в чьём сознании деньги занимают значительно большее место, чем любовь.
Мне кажется, что этот выбор (между приоритетом духовных или материальных ценностей) делает каждый: кто-то уже сделал, кому-то ещё предстоит; но мы видим только результат этого выбора, а не процесс выбирания -

одни становятся идеалистами, а другие - материалистами. И тем, и другим этот выбор кажется странным, так как он уже сделан и, как бы,

неактуален.

Напомните, пожалуйста.

легко:

= начало цитаты =
А говорить, мол главное только любоффф, а все остальное неважно, это есть децтво
= конец цитаты =

Согласен, но разве я так говорил? прошу соответствующую цитату.

Хотя... разумеется, в том случае, если это ко мне относится.

Ответ для мисс:

известную работу Андреева

Лена, это очень, очень забористая трава, не кури её- потравишься. .

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Это же действительно забавно: люди с традиционным мировоззрением именно Вашу позицию, основанную на крайней степени осторожности, серьёзности и ответственности за возможных детей, скорее всего назовут "безнравственной" и "безответственной".

Скорее грустно, чем забавно... Впрочем, чем дальше, тем больше этих самых если бы... Если бы я в свои 20... Но они давно и бесславно прошли. А теперь уже можно позволить себе любить того, кого любится "безответственно" и "безнравственно"... Просто любить и все, каждый день, как последний, эх-эх...