/ Форум / Архив / Мысли о жизни

Ответ для Stich:

Stich:
Хорошо, а какова цель? Конечная цель? Это может выглядеть, как редукция в бесконечность, а это абсурд.

Цель - чтобы обоим было хорошо. Чего ты хочешь достичь такой постановкой вопроса? В некотором смысле любые действия можно, снова и снова задавая вопрос "ради чего?" представить как редукцию в бесконечность, и это любимый вопрос к атеистам, что-де должна же быть "первоцель", "первосмысл" по аналогии с перводвигателем. Ну а атеисты не верят в существование "первосмысла" и всё равно считают свои действия осмысленными. Вот такие неисправимые.

Stich:
Тогда это выглядит, как проституирование чувств, одного из совместно-живущих

Не согласен в принципе. Во-первых, я могу любить человека, зная, что он далеко не идеалне. Во-вторых, под "не выручит" я имел в виду не только "предаст", но и "объективно не сможет". Существуют вещи, которые очень нужны для семьи с детьми, но без которых можно обойтись, если "просто любить". А когда ищут "мужа и отца детей", отсутствие этих вещей не прощают.

Stich:
Как показывает практика, людям которым плевать на традиции( сначала свои), потом становится плевать на чужие, что получается в результате, мы имеем "удовольствие" наблюдать каждый день( война в Ираке).

Ну неужели в этой теме тоже о политике? Долго и нудно вспоминать, сколько крови пролили те, кто был очень даже верен традициям?

Ответ для INok:

сслишком круто сказали... Сейчас этот вопрос звучит для меня несерьёзно. И раз уж вы так, тогда я отвечу вам в том же духе... я идеалист, потому что я хороший

Во-первых, это не тот же дух, а ваш собственный.
во-вторых, печально, что ваши посты стремительно избавляются от смысла. вероятно, я скоро перестану на них отвечать.

спросите себя; "разве вы точно никогда не способны предать друга?".

Спросил и вот что скажу: этот вопрос - ловушка; подобный вопрос мог бы выглядеть так:"Вы уверены, что никогда не сойдёте с ума?"
Вся фишка в слове "никогда", оно не позволяет ответить однозначно утвердительно без каких-либо оговорок. учитывая это, я отвечаю на ваш вопрос так:
Чтобы предать друга, я должен предать себя самого - отказаться от той системы ценностей, которой я руководствуюсь. таким образом, я уверен, что неспособен предать друга до тех пор, пока не предам себя самого.
Чтобы я перестал быть идеалистом, должно случиться нечто ужасное, что обратит в прах мою систему ценностей; нечто такое, чего я не выдержу и сломаюсь. теоретически, подобное может случиться, ведь мы все под небом ходим... Но, пока этого не случилось (и, надеюсь, не случится), золотые подсвечники интересуют меня гораздо меньше, чем крепкая дружба, и ещё меньше, чем настоящая любовь.
я уже вам объяснял, что бывает человек всю жизнь остаётся идеалистом или материалистом, а бывает - в какой-то момент его убеждения не выдерживают испытания жизнью, и от них приходится отказываться. почему опять "за рыбу деньги"?

Я себе нарисую нереальный мир,
Мир абстрактных иллюзий, безысходных фантазий,

Если любовь, по-вашему, - это абстрактная иллюзия или безысходная фантазия, то, наверное, "медецина здесь бессильна".

А Сергей и не сравнивает...он ппротивопоставляет... в извращенной форме

Подобные утверждения желательно аргументировать, ато просто лай получается.

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Цель - чтобы обоим было хорошо

При чтении этих строк, у меня возникла вот такая ассоциация,
онлайн видео:

Зарегистрируйтесь, чтобы смотреть видео
или войдите

/>

RBarthes:
Чего ты хочешь достичь такой постановкой вопроса?

Ответа, как и в любом другом случае.

RBarthes:
Ну а атеисты не верят в существование "первосмысла"

Паша, не верят и, не могут обосновать-это, немного разные вещи,
согласись?
Н.Б Паша я прекрасно понимаю, что есть ситуации, при которых, смысл жизни живущих, гораздо шире и глубже, чем деторождение, при условии-если цель сушествования глубже и богаче, воспороизводства себе подобных. Как в случае Мари Складовской и Пьера Кюри, впрочем, у них было трое детей. )

RBarthes:
Вот такие неисправимые.

А ещё, они верят в самозарождение разумной( в итоге) жизни, на планете третьей от жёлтого карлика, чистый анимизм.

RBarthes:
Во-первых, я могу любить человека, зная, что он далеко не идеалне.

Тут согласен, иначе это были бы- биороботы, любить роботов неинтересно.

RBarthes:
Во-вторых, под "не выручит" я имел в виду не только "предаст", но и "объективно не сможет".

Так-бы сразу и говорил. Но тогда, тут, возникает чисто житейский, профаный вопрос: как жить с человеком, если априори знаешь, что он тебя "подставит" в самый непростой момент жизни? Это уже не любовь, Паша, это мазохизм какой-то весьма изощрённый. Причём никакой любовью, в смыле агапэ, тут уже и не "пахнет".

RBarthes:
но без которых можно обойтись, если "просто любить".

Уфф, Паша я окончательно перестал тебя понимать, что значит "просто любить?" Какое реальное воплощение в жизнь, имеет это:" просто любить"? Ведь человеческая жизнь, как я понимаю, подчинена; рациональности, рефлексии и осмыслению. Если этого нет, то это, не вполне человеческая жизнь? В этом случае, "просто любить " выглядит, как разновидность эгоизма вдвоём.

RBarthes:
когда ищут "мужа и отца детей", отсутствие этих вещей не прощают

Да и не должны, наверное, ибо уровень ответственности на проядок выше.

RBarthes:
Ну неужели в этой теме тоже

Просто это пример, который- лежит буквально, "под рукой".

RBarthes:
Долго и нудно вспоминать,

Однако, факт явного и очевидного наплевательства, посреди Европы, на глазах всего мира-налицо. Причём, здесь-и-сейчас.

Ответ для redaktor:

redaktor:
Печально, что вы так считаете.

А по моему- весело.

redaktor:
представьте,

Представил, выглядит как очень не строгая, и весьма, не корректная аналогия. Контрпример: царь Иоанн Васильевич Грозный, в честь взятия Казани, повелел построить храм: "какого, не было и не будет по всей земле". Для этого, призвали двух зодчих, которые и построили государю такой храм. Он его осмотрел и одобрил, а потом..." повелел государь- ослепить этих зодчих-чтобы в землях; Румийских, Индийских и прочих, не поставили лучшего храма, чем храм-Покрова".(С)

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Так вот; из того, что по легенде, Иван Грозный прикзал ослепить, Постника и Барму- совершенно не следует то, что Храм Покрова, занесённый ЮНЕСКО в список всемирного Наследия, как Шедевр мировой культуры, обладает низкой, эстетической и художественной ценностью.

redaktor:
какой ценностью, по-вашему, будут деньги тогда?

Камрад, деньги, сами по себе, взятые не в связи с чем-либо, вообще не несут, никакой ценности.Это просто бумага, поэтому- говорить о деньгах,вне связи со средствами и целями, бессмыслено.

redaktor:
не понимаю, почему нельзя меркантилизм считать разновидностью материализма,

Потому, что в основе меркантилизма,лежит плоский утилитаризм, а в отношении материализма, это, отнюдь не всегда так.

redaktor:
согласитесь, что бывает по-разному:

Бывает, но в условиях нормальной капиталистической экономики, чаще всего, происходит именно так.

Ответ для redaktor:

redaktor:
Если любовь, по-вашему, - это абстрактная иллюзия или безысходная фантазия, то, наверное, "медецина здесь бессильна".

не любовь, а условия.

redaktor:
Во-первых, это не тот же дух, а ваш собственный.
во-вторых, печально, что ваши посты стремительно избавляются от смысла. вероятно, я скоро перестану на них отвечать.

во-первых, мне, постановка вашего вопроса показалась забавной…насчет предать за икру… потому что действительно, кто в здравом уме и на сытой желудок признается в том, что способен на то, что всеми презирается. Из-за этого я так и ответил и поверьте в моей иронии было больше смысла…пусть даже если только это мне одному так кажется.

во-вторых, я спрашивал вас (насчет предать друга) так потому что в каждом человеке есть порядочный набор слабостей и искушений… и я имел «удовольствие» в своё время пройтись по грани… При этом сохранив человеческое лицо, но не потому что я силен, а потому что на меня ПОСИЛЬНЕЙ не надавили…чтоб было бы я не знаю…поэтому я предполагаю материализ в самой неприглядной форме в себе и ЭТО ПОЗВОЛЯТ МНЕ ПРОЩАТЬ ПРОЯВЛЕНИЕ ЭТОГО В ДРУГИХ ЛЮДЯХ И ДАЖЕ В ВАС…вы же отказываетесь признать это в себе… в вашем идеалистическом видение мира нет ничего плохого, может быть я с вами даже больше согласен с вами, чем с самим с собой, потому что очень хочу чтобы так и было и я тоже в это искренне верил…

в-третьих, вы видите идею в целом(идеализм), но это не дает мне основание думать, и я имею право сомневаться в том, вам удается придерживаться этой идеи даже в мелочах… для меня, например ваши слова, это просто лозунг, или транспарант красным… для того чтобы вы ПЕРЕСТАЛИ быть идеалистом, но при этом ДУМАЛИ что вы идеалист не обязательно чтобы рухнул мир…Человек очень быстро умеет приспосабливаться и быстро начинает искренне верить в придуманные оправдания своим поступкам…Иногда все-таки придется поступиться и пойти на сделку со своей совестью… я видел это в транспорте, когда трамвай правильных людей, не может утихомирить двух-трех подвыпивших дядек… и сражается с ними бабка кондукторша одна… что придумывает для себя каждый? признаюсь один раз я также тихо простоял и даже отвернулся…Но я проявил подобную слабость лишь однажды…А вы...? Раз я сделал это однажды в этом случае, это не значит, что я больше этого никогда не сделаю, потому что прецедент уже был(пусть даже и не мне с ними тогда было тягатся, но я почувствовал отвращение больше к себе, чем к ним). Этот треп мой, это всё про предать самого себя, пойти на сделку со своей совестью и про вашу идею в целом…

redaktor:
скажу: этот вопрос - ловушка;

Да этот вопрос ловушка и я думал, что вы предположите что способны предать в лихие годы. От этого вы бы не стали хуже в моих глазах. Но если бы вы предположили, то значит изначально вопрос стоит лишь в цене вашего идеализма. А поскольку сейчас всё хорошо и можно быть хорошим, то вопрос ваш не имеет смысла. Я ещё могу понять что ваше «я-идеалист» исходит только от вашей глубокой ВЕРЫ.

redaktor:
Подобные утверждения желательно аргументировать, ато просто лай получается.

Вы изначально противопоставляете… Любовь, дружбу и бабло…Часто слышится «выбрать» и «предать». В извращенной…, потому что это выглядит как ИДЕАЛЬНЫЙ газ или минус– 273 градусов Цельсия… на земле.

Ответ для Stich:

Потому, что в основе меркантилизма,лежит плоский утилитаризм, а в отношении материализма, это, отнюдь не всегда так.

Да. но если взять повседневный материализм (по-моему, самый опасный), то, как я предполагаю, главным аргументом его сторонников является именно функциональность. что-то из серии: "Любовью сыт не будешь". любой предмет материального мира, действительно, имеет смысл только если он выполняет некую функцию. может быть, что любой предмет своим существованием уже обречён выполнять определённую функцию, взаимодействуя с другими вещами; даже скорее всего, что именно так.
разумеется, что философский материализм значительно глубже и разностороннее (проходили - знаем), чем бытовой или повседневный; но, как мне кажется, повседневный материализм в значительной степени основывается на утилитарности и очень близок к меркантилизму, даже, скорее всего, нередко совпадает с ним.
вообще, спорить о терминах можно бесконечно. например: существует очень любопытное мнение относительно того, что материализм - это разновидность идеализма, недодуманного до конца. фишка в том, что любая система ценностей - это по сути дела неизбежно абстракция, образность, даже идеализация. скажем, человек, убеждённый, что бытие определяет сознание; сам при этом руководствуется идеализированным образом бытия - такого бытия, которое полностью определяет сознание. человек, убеждённый, что миром правят деньги; также идеализирует власть денег, представляет её абсолютной.
короче говоря, любая система ценностей основана на идеалах, а дальше уже дело вкуса - кому что нравится.
но, всё равно, как-то легче жить, когда есть в голове разделение на идеализм и материализм, хотя, надо понимать, что это всё - довольно абстрактные вещи.

Так вот; из того, что по легенде, Иван Грозный прикзал ослепить, Постника и Барму- совершенно не следует то, что Храм Покрова, занесённый ЮНЕСКО в список
всемирного Наследия, как Шедевр мировой культуры, обладает низкой, эстетической и художественной ценностью.

Думаю, что не следует. но мне непонятно: почему храм должен быть виноват в преступлениях Ивана Васильевича?
мне неясна суть вашего примера, ведь не Иван IV в список всемирного наследия включён?..

Камрад, деньги, сами по себе, взятые не в связи с чем-либо, вообще не несут, никакой ценности.Это просто бумага, поэтому- говорить о деньгах,вне связи со
средствами и целями, бессмыслено.

Нет, потому что у денег всегда есть количественная характеристика. их можно посчитать просто без цели; говорят, что они это любят...
количество (лучше сказать, покупательная способность) имеет значение всегда, а цели - дело десятое. я имею в виду, что цели и средства получения денег не влияют на их главное качество - покупательную способность, поэтому деньги не становятся ни более духовными, ни более материальными. всё зависит от нас самих.

Ответ для redaktor:

существует очень любопытное мнение относительно того, что материализм - это разновидность идеализма, недодуманного до конца

Забавно, чьё?

это по сути дела неизбежно абстракция, образность, даже идеализация

Ну так; абстракция, образность или идеализация? Коллега, у меня складывается впечатление, что Вы смешиваете в кучу все три понятия.

любая система ценностей основана на идеалах, а дальше уже дело вкуса - кому что нравится.

Или на практических выводах, сделанных из идеалов.. Но, с другой стороны, многое зависит от качества этих "идеалов". Ведь, у Пол Пота и Шикльгрубера тоже были "идалы", однако результат. Так, что тут имеет место, некий детерминизм.

как-то легче жить, когда есть в голове разделение на идеализм и материализм,

Kamrad, когда в голове, есть разделение, то єто называется-шизофрения. Выкиньте это представление.

мне неясна суть вашего примера,

Ну как-же, вы же сами заявили, страницей выше, про: "давайте зарежем а потом"...
Кстати, в Сербии так и произошло: Там, Милош Обренович зарезал Карагеоргия и влез на его место. Потом его потомки раскаялись и в знак покаяния построили, на месте убийста, храм-покайницу.

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Я имею ввиду, что в таких случаях, учитывается не только происхождение денег, но и мотив, т.е интенция которая имеет место быть, в каджом конкретном случае. Вполне возможно такое, что человек убьёт другого, а потом раскается, и взнак раскаяния, построит храм на помин его души.
Это никак не снизит, его эстетической и нравственной ценности.

Ответ для INok:

мне, постановка вашего вопроса показалась забавной...насчет предать за икру... потому что действительно, кто в здравом уме и на сытой желудок признается
в том, что способен на то, что всеми презирается.

Но я никого не заставляю и не могу заставить здесь в чём-либо признаваться. это дело личное. но вот признаться самому себе, я думаю, возможно. ведь, скорее всего, у каждого найдётся то, о чём он не станет рассказывать здесь, но в чём он признаётся себе. я как раз и имел в виду, что вы не мне должны ответить, а самому себе; и каким будет ваш ответ, честно говоря, несовсем моё дело. меня больше интересуют аргументы (о чём я уже неоднократно говорил).
Это - форум, а не допрос и не исповедь.

я предполагаю материализ в самой неприглядной форме в себе и ЭТО ПОЗВОЛЯТ МНЕ ПРОЩАТЬ ПРОЯВЛЕНИЕ ЭТОГО В ДРУГИХ ЛЮДЯХ И ДАЖЕ В ВАС...

Знаете, в этом, действительно, что-то есть... но не стоит меня обвинять в том, что я полностью отрицаю материальную сторону жизни. я в вводной телеге к этой теме русским языком говорю:

понятно, что невозможно совершенно забить на материальную сторону жизни, также как, наверное, невозможно быть уж совсем бездуховным человеком. И, всё-таки, для одних более важны духовные ценности в отношениях, а другие акцентируют своё внимание на материальных ценностях. Одни являются идеалистами, а другие - материалистами.

Речь идёт об этом и не более того. если вы обратили внимание, я даже не обозначил достаточно явно своей позиции в вводной телеге, потому что хотелось обсуждать тему, вообще; а не конкретно мои убеждения...

вы видите идею в целом(идеализм), но это не дает мне основание думать, и я имею право сомневаться в том, вам удается придерживаться этой идеи
даже в мелочах...

Знаете, я стараюсь... я стараюсь не совершать поступков, за которые будет стыдно, хотя, всё равно, бывает совершаю и бывает стыдно.
конечно, вы можете сомневаться; но прежде всего в соответствии собственных поступков убеждениям должен сомневаться я сам. если я о чём-то не говорю, это вовсе не значит, что этого нет.

Иногда все-таки придется поступиться и пойти на сделку со своей совестью...

Я понимаю это, и боюсь не заметить этого. Сделка с совестью - гадкая вещь, и никто не застрахован от этого. Ещё страшнее неосознанная сделка с совестью, когда мы и не замечаем этого...
если человека не мучеет совесть, значит она у кого-то в гостях.

Я ещё могу понять что ваше "я-идеалист" исходит только от вашей глубокой ВЕРЫ.

Я так не считаю, но, знаете, может быть, действительно, я обманываю себя и всего лишь очень верю в то, что стараюсь следовать в поступках своей системе ценностей. думаю, это трудно установить с достаточной точностью. кто бы ни оценивал мои поступки, это будет в той или иной мере субъективная оценка. но лично мне, в общем, достаточно той оценки, которую моим поступкам дают те, кому я доверяю, и я сам, руководствуясь собственными представлениями о должном.

В извращенной..., потому что это выглядит как ИДЕАЛЬНЫЙ газ

Вы это физикам скажите при личной встрече... они вам популярно объяснят и про идеальный газ, и про извращённые формы...)))

(ко всем):
Вот, честное слово, пытаюсь окуратные формулировки подбирать; но, всё равно, каждый что-то своё увидит и больше ничего не замечает.(((
Почему так получается?

Вначале думаешь любовь!!!!! любовь!!!! конечно любовь!
а потом понимаешь, что любимые уходят (ничто не вечно под луной) друзья предают или кидают и приходишь к выводу, что "лучшие друзья девушки это бриллианты"
но потом приходишь к вывову что не в деньгах счастье, важно накопить бриллианты внутри себя.

Ответ для Кэрри:

Кэрри:
Вначале думаешь любовь!!!!! любовь!!!! конечно любовь!
а потом понимаешь, что любимые уходят (ничто не вечно под луной) друзья предают или кидают и приходишь к выводу, что "лучшие друзья девушки это бриллианты"
но потом приходишь к вывову что не в деньгах счастье, важно накопить бриллианты внутри себя.

Дааа, все развивается по спирали

А вообще че тут спорить? Золотая середина она во всём нужна!

Я опять ко всем
будут деньги будет всё
Бабы, веселье, а они звон монет очень любят. Единственное что нельзя зделать за деньги это здоровье купить
А всё астальное на блюдечке сзалотой каёмочкой

Ответ для Альматея:

А вообще че тут спорить? Золотая середина она во всём нужна!

Спорить не очем. тут думать надо.
золотая середина - хорошая вещь, но как вы это в жизни представляете? если для вас в отношениях одинаковое значение имеют и деньги, и чувства, то откройте тайну, пожалуйста, - чем вы руководствуетесь принимая, связанные с этим решения? может быть, вам просто ещё не приходилось делать серьёзный выбор? либо вы этот выбор делали неосознанно? Возможно, что вы пока ещё не осознали того, что лично для вас наиболее важно?
вы всегда стремитесь к середине и стараетесь не принимать какую-либо сторону? но ни значит ли это того, что у вас нет своей стороны, нет своей системы ценностей; нет того, что вам, действительно, дорого?
я не утверждаю этого, а спрашиваю.

Ответ для Killer:

будут деньги будет всё
Бабы, веселье, а они звон монет очень любят.

Вот именно - "бабы"... даже, лучше сказать, самочки. но не единственная любимая и ненаглядная. Killer, те, кто очень уж любят звон монет, скорее всего, будут любить его, а не вас. вам хочется быть придатком к своему кошельку?

Единственное что нельзя зделать за деньги это здоровье купить

Ну, а как же с совестью... или она уже где-то продаётся?.. а в какую цену? а с любовью как дело обстоит? ваша любовь тоже стоит определённую сумму?

Killer, я давно уже хочу вас спросить: вы согласны убить человека ради денег, и почему?

Ответ для Killer:

Killer:
Единственное что нельзя зделать за деньги это здоровье купить

Не единственное! Любовь тоже нельзя купить и человеческие ценнности тоже, да и тем более женщину...

Ответ для redaktor:

redaktor:
вы всегда стремитесь к середине и стараетесь не принимать какую-либо сторону?

зачем переворачивать? все просто. я считаю, что золотая середина, когда достигается равновесие между материальным и духовным. Нельзя отрицать и умалять важность в нашей жизни и того и другого.

redaktor:
откройте тайну, пожалуйста, - чем вы руководствуетесь принимая, связанные с этим решения?

Так вот и руководствуюсь и тем и другим. Если говорить о создании семьи, то надо учитывать оба фактора, особенно если предполагается, что будут дети. И это не философия, а суровая реальность.
Вообще жизнь не может быть только черной или белой. Так и в вашем вопросе не может быть однозначного ответа...

Ответ для redaktor:Это мое личное мнение.Первична и первозданна любовь.Материальное вторично.Но все взаимосвязано и взаимообратимо.Вот есть материальные блага, нет моральных ценностей.Все материальное работает только на разрушение.Своровал или урвал куш.Достиг завершения желания.Морально открывается пустота.Вакуум.Все полученое уходит сквозь пальцы, еще и может забрать часть твоей жизни: расплата.Если совсем не погубит.И что странно по жизни вижу круговорот.Родственники обманывают меня, стараются, даже за счет моей семьи, помочь более обеспеченным и здоровым.По прошествию времени рассказывают, что ошибались и расчитывали ни на того человека.Но я не лошадь , чтобы ставить на меня ставки.В результате я остаюсь их единственной поддержкой и надеждой.Это о взаимосвязанности и использовании любви и бабла.Теперь о любви.Жить без нее некомфортно.Пусть даже невзаимная, пусть даже к несуществующему, пусть даже картинка.Главное, чтобы она была.Существовала.Но променять ее ни на какие деньги нельзя.Деньги приходят и уходят.Чем быстрее бежишь за ними(погоня) тем быстрее они убегают от тебя.Не замыкаешься на погоне, живешь в ладу со своей совестью и моралью, они сами приходят неожиданно.Но когда пришли, начинаются новые проблемы: как пристроить, как не обидеть всех близких.Как распределить и распорядиться.В общем чем больше превосходство материального над моральным, тем больше проблем в жизни.
Привосходство морального над материальным.Жить красивее и намного легче и лучше.Дается больше не только мне, но и моим детям.

Ответ для аина:

аина:
Первична и первозданна любовь.Материальное вторично

Конечно хорошо, если мужчина будет опорой и в духовном и в материальном плане. Ведь каждая женщина мечтает себя реализовать как мать. А для этого нужны какие-никакие материальные ресурсы, чтобы чувствовать себя защищенной. Но если мужчине кроме высокого материального статуса больше нечего предложить, он мне не интересен. Без опоры на любовь в браке по расчету придется отрабатывать каждую копейку. А хочется чтобы рядом был человек, думающий и чувствующий, а не банкомат

Ответ для ясновая:
Вот и вы о том же.

Ответ для redaktor:

redaktor:
Условно обозначим как "любовь".

redaktor:
Условно обозначим как "бабло".

Считаю что между ними должен быть разумный баланс.

redaktor:
Одни являются идеалистами, а другие – материалистами.

А что другого определения не дано что ли?

Ответ для redaktor:
Если говорить просто об отношениях, важнее духовные ценности. Но если речь идет об отношениях в рамках семьи, без материального к сожалению таким отношениям будет нелегко. Лично я с годами, с появлением ребенка, стала материалисткой по жизни, и я очень четко это осознаю. Плохо это, или хорошо - не мне об этом судить, но это так. При этом, поскольку сегодня ни от кого слава Богу, ни в чем не завишу, отношения бездуховные, основанные на материальной зависимости не приемлю, не нужны они мне.