Правоприменительная и судебная практика (копии документов)
Ответ для Andrry:
Спасибо, я это уже читал.
Я думаю обратиться в прокуратуру, может они помогут, и с их помощъю обжалую это решение.
В связи с этим, нужно правильно сформулировать заявление, в котором указать, что нужно обжаловать в кассационном порядке. Вот в чём вопрос!
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)
Дело № 2-8758/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 20сентября2011года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Молоковой Л.К.,
при секретаре Оленевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Вологды в защиту интересов Иванова Ю.М. к Департаменту земельных отношений Вологодской области об обязании предоставить земельный участок в первоочередном порядке,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Иванов Ю.М. является <данные изъяты>. 13.04.2011 Иванов Ю.М. обратился в Департамент земельных отношений Вологодской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке. Согласно письму Департамента земельных отношений Вологодской области от 22.04.2011 № земельный участок предоставлен быть не может по причине необходимости опубликования информационного сообщения о возможном предоставлении такого земельного участка в соответствующем печатном издании, с последующим проведением торгов. Если в отношении одного и того же земельного участка из числа опубликованных в информационном сообщении подано два и более заявлений, Департамент в двухнедельный срок со дня регистрации второго заявления независимо от истечения срока приема заявлений принимает решение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение аренды земельного участка и, только в случае, если по результатам публикации информационного сообщения в отношении земельного участка подано одно заявление, Департамент в двухнедельный срок со дня истечения срока принимает решение о предоставлении заявителю земельного участка в аренду без проведения торгов. Указанный ответ Иванов Ю.М. расценил как отказ, поскольку он имеет право на внеочередное предоставление земельного участка, а не в порядке проведения торгов в рамках реализации указанного Порядка.
Просит суд признать незаконным отказ Департамента земельных отношений Вологодской области в предоставлении Иванову Ю.М. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке. Признать за Ивановым Ю.М. право на предоставление земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду под индивидуальное жилищное строительство в первоочередном порядке. Обязать Департамент земельных отношений Вологодской области предоставить Иванову Ю.М. в первоочередном порядке в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Вологды Григорова С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента земельных отношений Вологодской области по доверенности Шамонин Д.Н. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Иванов Ю.М. является <данные изъяты> (л.д.6).
13.04.2011 Иванов Ю.М. обратился в Департамент земельных отношений Вологодской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке.
В своем письме от 22.04.2011 №, адресованном Иванову Ю.М., Департамент земельных отношений Вологодской области сообщил о невозможности удовлетворения заявления, указал, что земельный участок предоставлен быть не может по причине необходимости опубликования информационного сообщения о возможном предоставлении такого земельного участка в соответствующем печатном издании, с последующим проведением торгов. Если в отношении одного и того же земельного участка из числа опубликованных в информационном сообщении подано два и более заявлений, Департамент в двухнедельный срок со дня регистрации второго заявления независимо от истечения срока приема заявлений принимает решение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение аренды земельного участка и, только в случае, если по результатам публикации информационного сообщения в отношении земельного участка подано одно заявление, Департамент в двухнедельный срок со дня истечения срока принимает решение о предоставлении заявителю земельного участка в аренду без проведения торгов.
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" проведение торгов не требуется.
При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь Федеральным законом от 24.11.1995 №181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений Вологодской области в предоставлении Иванову Ю.М. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке.
Признать за Ивановым Ю.М. право на предоставление земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду под индивидуальное жилищное строительство в первоочередном порядке.
Обязать Департамент земельных отношений Вологодской области предоставить Иванову Ю.М. в первоочередном порядке в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок с момента его вынесения в окончательной форме.
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)
Интересный взгляд хабаровской прокуратуры...
О некоторых вопросах обеспечения прав инвалидов на беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры
15.04.2012
В связи с обращениями граждан, о бесплатном хранении специальных автотранспортных средств на парковках, прокуратура разъясняет, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 N 181-ФЗ, на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.
Статья содержит нормативные положения о мерах, которые принимаются для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
Под социальной инфраструктурой понимается созданная человеком система городского или сельского устройства, выполняющая функции жизнеобеспечения и воспроизводства населения города или иного населенного пункта. Социальная инфраструктура представляет собой систему объектов, принадлежащих к различным отраслям сферы социального обслуживания.
Согласно ст. 9 Конвенции о правах инвалидов от 13.12.2006 года меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места. Возможность доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры означает возможность инвалидов посещать жилые, общественные и производственные здания, строения и сооружения, а также спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные и другие учреждения, а также возможность пользоваться железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта.
Таким образом, прокуратура разъясняет, что нормы обязывают владельцев парковки обеспечивать беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, создавать условия, направленные на свободное передвижение инвалидов. Норма распространяется на временное бесплатное пользование местами, но не подразумевает постоянного пользования, хранения, охраны автомобилей на стоянках на бесплатной основе.
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)
Прокуратура Пензенской области
Органами прокуратуры области защищаются права инвалидов
05.05.2012
Органами прокуратуры области в текущем году в ходе осуществления надзора за соблюдением прав инвалидов, престарелых и других социально незащищенных категорий граждан выявлено более 150 нарушений действующего законодательства.
В целях защиты прав указанной категории лиц в суды направлено 44 исковых заявления.
Так, прокуратурой Колышлейского района выявлено, что в нарушение норм Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» информация о квотировании рабочих мест для инвалидов ОАО «Колышлейский хлеб» с 01 ноября 2011 года по март 2012 года не представлялась в ГКУ Центр занятости населения Колышлейского района.
По результатам проверки прокурором Колышлейского района в отношении генерального директора этой организации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ (непредставление в государственный орган необходимых сведений)
Прокурором Земетчинского района выявлены нарушения требований законодательства, предусматривающего выделение на автомобильных стоянках мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.
Так, автостоянка, расположенная на территории ОАО «Земетчинский районный рынок» не оборудована специальным знаком, обозначающим места для стоянки транспортных средств инвалидов.
По выявленному нарушению прокурором Земетчинского района в отношении генерального директора ОАО «Земетчинский районный рынок» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.43 КоАП РФ (нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов. По результатам рассмотрения дела виновные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафа.
Органами прокуратуры области продолжается деятельность по надзору за соблюдением прав инвалидов.
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)
Из почты администрации.
2 июля 2012 года в Верховном Суде РФ состоится судебное заседание по моему иску к Минздраву РФ о незаконности выписки льготных рецептов для инвалидов на лекарства по их МНН. Когда вместо назначенных врачом-профессионалом или специалистом конкретных лекарственных препаратов по их торговому названию в поликлиниках выписывают рецепты только на их аналоги производства Индии, Китая, Вьетнама, РФ, не прошедшие клинических исследований и не имеющих доказательной базы.
Это обстоятельство дорого обходится здоровью инвалидов.
Кому интересна эта тема, прошу связаться со мной по телефону +7(915) 253 75 03
Рыбаков Владимир Григорьевич tougur2012@yandex.ru
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)
Судом удовлетворено заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах нуждающегося в улучшении жилищных условий инвалида
Судом удовлетворено заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах нуждающегося в улучшении жилищных условий инвалида
17.07.2012 17:15
Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах жителя города Анапа к администрации МО г-к Анапа о понуждении к предоставлению земельного участка лицу, являющемуся инвалидом и нуждающемуся в улучшении жилищных условий.
С 24.08.2004 он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включен в список граждан по категории инвалидов из числа военнослужащих, что дает ему право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
К числу гарантий в жилищной сфере относятся нормы ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с которыми инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и жилищного строительства. Данные нормы направлены на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов. При этом указанные категории лиц должны быть признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Предоставление инвалиду земельного участка для жилищного строительства производится по договору купли-продажи или аренды без процедуры торгов.
Поскольку он является инвалидом и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, он приобрел право на первоочередное приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Решением Анапского городского суда от 26.04.2012, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10.07.2012, требования прокурора удовлетворены. Органы исполнительной власти обязаны предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)
Судья Балаева Т.Н.
№ 33-2978/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
25 июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Николаевой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Вологодского городского суда от 04 апреля 2012 года, которым исковые требования прокурора города Вологды в интересах **** к Государственному учреждению – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности предоставить путевку на санаторно-курортное лечение оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения ****, прокурора Зязиной В.И., поддержавшей доводы представления прокурора, а также Рожковой Н.М. и Копьевой Г.А., действующих по доверенности Государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, судебная коллегия
установила:
исполняющий обязанности заместителя прокурора города Вологды, действуя в интересах ****, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение.
В обоснование своих требований прокурор указал, что ****является инвалидом ... группы по общему заболеванию и имеет право на санаторно-курортное лечение по медицинским показаниям, которым в 2011 году обеспечен не был, просил обязать ответчика предоставить **** санаторно-курортную путевку за 2011 год.
В судебном заседании прокурор Рамазанов Д.Ш. заявленные требования поддержал.
Представитель ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Сурогина А.А. с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на недостаточность поступления денежных средств из федерального бюджета, наличие очередности лиц, нуждающихся в санаторно-курортном лечении.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле, ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В возражениях на представление прокурора ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований прокурору, суд первой инстанции посчитал, что **** не может быть предоставлена государственная помощь в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение за 2011 год из-за недостаточности финансовых средств на эти цели у ответчика, значительного числа граждан, имеющих право на данный вид льгот, а также отсутствия у истца права на внеочередное предоставление путевки.
С таким выводом суд судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.
Статьей 6.2 названного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.
В силу пункта 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или в органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение по месту жительства до 01 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.
На основании пункта 3.9 Порядка исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для их получения.
Как установлено судом первой инстанции, *** является инвалидом ... группы по общему заболеванию.
16 февраля 2011 года он обратился в ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, представив медицинскую справку формы № 070/у-04, подтверждающую медицинские показания для прохождения такого лечения.
Сообщением от 17 февраля 2011 года **** разъяснено право на получение путевки в порядке очередности и указано на включение его в список граждан, имеющих право на санаторно-курортное лечение, за № 7925, однако санаторно-курортное лечение в 2011 году ему не было предоставлено из-за значительного количества граждан, имеющих право на данный вид льгот и недостаточности финансовых средств у ответчика на эти цели.
Принимая во внимание, что **** своевременно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в 2011 году путевки на санаторно-курортное лечение, приложив все необходимые медицинские документы о нуждаемости в таком лечении, ему не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла на себя обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.
Недостаточность финансирования и большое количество лиц, имеющих право на данный вид льгот, при наличии у гражданина права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение не являются основанием для отказа в судебной защите таких прав.
Из анализа действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, не следует, что право инвалида на получение санаторно-курортного лечения в качестве средства реабилитации ставится в зависимость от наличия или отсутствия в данном регионе иных лиц, нуждающихся в таком лечении. В Законе также нет положения о реализации гражданином такого права в порядке очередности. По смыслу вышеназванных норм материального права санаторно-курортное лечение, как средство реабилитации инвалида при наличии медицинских показаний должно предоставляться ежегодно и без каких-либо условий.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит возможным, отменяя состоявшийся по делу судебный акт, принять новое решение об удовлетворении иска прокурора.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 04 апреля 2012 года отменить. Принять новое решение, которым требования прокурора города Вологды, действующего в интересах ****, удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предоставить ****путевку на санаторно-курортное лечение за 2011 год.
Председательствующий: О.В.Образцов
Судьи: В.Н. Белякова
Л.В.Белозерова
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)
Ответ для Ncil:
Если кому надо, я могу поделиться опытом и скинуть решение суда. Я и есть тот "нуждающийся в улучшении жилищных условий инвалид" из Анапы. Skype - lary20093
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)
Постановлением от 7 февраля 2012 года N 1-П Конституционный Суд
дал оценку конституционности положений части первой статьи 2 Федерального
закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Заявитель оспорил законоположения, закрепляющие порядок выплаты
гражданам, получавшим до вступления в силу данного Федерального закона
возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным
воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ
по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ежемесячной
денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной пунктом
15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в
твердых суммах либо исходя из размера заработка (или соответствующей его
части).
По мнению заявителя, данные законоположения не предоставляют лицам
рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, получающим
пенсию за выслугу лет, участвовавшим в ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения и признанным инвалидами вследствие
заболеваний, обусловленных воздействием радиации, право на
соответствующую ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда
здоровью в размерах, исчисленных исходя из денежного довольствия
указанных лиц с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно вынесенному Конституционным Судом решению оспариваемые
законоположения не могут рассматриваться как препятствующие назначению
указанной категории граждан ежемесячных денежных компенсаций в размере,
исчисленном исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты
профессиональной трудоспособности.
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)
Ответ для Lary:
Lary:
Если кому надо, я могу поделиться опытом и скинуть решение суда. Я и есть тот "нуждающийся в улучшении жилищных условий инвалид" из Анапы. Skype - lary20093
Не помешало бы решение суда,можещь скинуть сюда slavik-egik@mail.ru
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)
Инвалид-колясочник, не допущенный в кафе на Урале, отсудил 100 тыс руб
17/07/2012
ЕКАТЕРИНБУРГ, 17 июл - РАПСИ. Суд в Екатеринбурге во вторник удовлетворил иск инвалида-колясочника Александра Мокина о взыскании 100 тысяч рублей компенсации морального вреда с администрации кафе, куда его не пустили в инвалидной коляске, сообщила пресс-служба уполномоченного по правам человека Свердловской области.
Инцидент произошел весной этого года. В одно из екатеринбургских кафе не пустили инвалида-колясочника, ссылаясь на то, что он якобы своим видом может смутить посетителей заведения. Мужчина собирался отметить заведении свой день рождения, заранее заказал столик и предупредил, что будет в инвалидной коляске. Аппарат свердловского омбудсмена выразил готовность помочь Мокину подготовить иск в суд.
"Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в полном объеме удовлетворил иск Александра Мокина к ООО "Александра" (кафе) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей за недопуск его в инвалидной коляске в кафе. Интересы истца в судебном заседании представляла консультант аппарата уполномоченного по правам человека в Свердловской области Анна Деменева", - говорится в сообщении.
В своих объяснениях суду Мокин сообщил, что помимо взыскания компенсации он считает очень важным, чтобы данный процесс помог инвалидам поверить в себя и в то, что следует защищать свои права. При этом ему хотелось бы, чтобы для обслуживающих организаций и малого бизнеса этот процесс стал поводом задуматься о недопустимости подобных нарушений, сказано в сообщении.
Александру Мокину 27 лет. Он стал инвалидом два года назад в результате травмы. У него есть жена Лариса и шестилетняя дочь.
laswirwi
27 сен. 2011 21:21
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)Спасибо, я это уже читал.
Я думаю обратиться в прокуратуру, может они помогут, и с их помощъю обжалую это решение.
В связи с этим, нужно правильно сформулировать заявление, в котором указать, что нужно обжаловать в кассационном порядке. Вот в чём вопрос!
vectnik
28 сен. 2011 20:07
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)Нет. Вывешиваю сюда.
Первый пошел.
vectnik
28 сен. 2011 20:08
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)Второй пошел.
vectnik
28 сен. 2011 20:09
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)Третий пошел.
vectnik
28 сен. 2011 20:09
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)Четвертый пошел.
Yrivanov
13 нояб. 2011 22:20
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 20сентября2011года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Молоковой Л.К.,
при секретаре Оленевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Вологды в защиту интересов Иванова Ю.М. к Департаменту земельных отношений Вологодской области об обязании предоставить земельный участок в первоочередном порядке,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Иванов Ю.М. является <данные изъяты>. 13.04.2011 Иванов Ю.М. обратился в Департамент земельных отношений Вологодской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке. Согласно письму Департамента земельных отношений Вологодской области от 22.04.2011 № земельный участок предоставлен быть не может по причине необходимости опубликования информационного сообщения о возможном предоставлении такого земельного участка в соответствующем печатном издании, с последующим проведением торгов. Если в отношении одного и того же земельного участка из числа опубликованных в информационном сообщении подано два и более заявлений, Департамент в двухнедельный срок со дня регистрации второго заявления независимо от истечения срока приема заявлений принимает решение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение аренды земельного участка и, только в случае, если по результатам публикации информационного сообщения в отношении земельного участка подано одно заявление, Департамент в двухнедельный срок со дня истечения срока принимает решение о предоставлении заявителю земельного участка в аренду без проведения торгов. Указанный ответ Иванов Ю.М. расценил как отказ, поскольку он имеет право на внеочередное предоставление земельного участка, а не в порядке проведения торгов в рамках реализации указанного Порядка.
Просит суд признать незаконным отказ Департамента земельных отношений Вологодской области в предоставлении Иванову Ю.М. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке. Признать за Ивановым Ю.М. право на предоставление земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду под индивидуальное жилищное строительство в первоочередном порядке. Обязать Департамент земельных отношений Вологодской области предоставить Иванову Ю.М. в первоочередном порядке в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Вологды Григорова С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента земельных отношений Вологодской области по доверенности Шамонин Д.Н. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Иванов Ю.М. является <данные изъяты> (л.д.6).
13.04.2011 Иванов Ю.М. обратился в Департамент земельных отношений Вологодской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке.
В своем письме от 22.04.2011 №, адресованном Иванову Ю.М., Департамент земельных отношений Вологодской области сообщил о невозможности удовлетворения заявления, указал, что земельный участок предоставлен быть не может по причине необходимости опубликования информационного сообщения о возможном предоставлении такого земельного участка в соответствующем печатном издании, с последующим проведением торгов. Если в отношении одного и того же земельного участка из числа опубликованных в информационном сообщении подано два и более заявлений, Департамент в двухнедельный срок со дня регистрации второго заявления независимо от истечения срока приема заявлений принимает решение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение аренды земельного участка и, только в случае, если по результатам публикации информационного сообщения в отношении земельного участка подано одно заявление, Департамент в двухнедельный срок со дня истечения срока принимает решение о предоставлении заявителю земельного участка в аренду без проведения торгов.
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" проведение торгов не требуется.
При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь Федеральным законом от 24.11.1995 №181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений Вологодской области в предоставлении Иванову Ю.М. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке.
Признать за Ивановым Ю.М. право на предоставление земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду под индивидуальное жилищное строительство в первоочередном порядке.
Обязать Департамент земельных отношений Вологодской области предоставить Иванову Ю.М. в первоочередном порядке в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.К.Молокова
Ncil
15 апр. 2012 18:11
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)
Ncil
05 май 2012 18:36
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)
Ncil
21 июнь 2012 16:27
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)
Ncil
25 июль 2012 18:34
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)
Yrivanov
03 авг. 2012 00:06
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)Судья Балаева Т.Н.
№ 33-2978/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
25 июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Николаевой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Вологодского городского суда от 04 апреля 2012 года, которым исковые требования прокурора города Вологды в интересах **** к Государственному учреждению – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности предоставить путевку на санаторно-курортное лечение оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения ****, прокурора Зязиной В.И., поддержавшей доводы представления прокурора, а также Рожковой Н.М. и Копьевой Г.А., действующих по доверенности Государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, судебная коллегия
установила:
исполняющий обязанности заместителя прокурора города Вологды, действуя в интересах ****, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение.
В обоснование своих требований прокурор указал, что ****является инвалидом ... группы по общему заболеванию и имеет право на санаторно-курортное лечение по медицинским показаниям, которым в 2011 году обеспечен не был, просил обязать ответчика предоставить **** санаторно-курортную путевку за 2011 год.
В судебном заседании прокурор Рамазанов Д.Ш. заявленные требования поддержал.
Представитель ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Сурогина А.А. с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на недостаточность поступления денежных средств из федерального бюджета, наличие очередности лиц, нуждающихся в санаторно-курортном лечении.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле, ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В возражениях на представление прокурора ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований прокурору, суд первой инстанции посчитал, что **** не может быть предоставлена государственная помощь в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение за 2011 год из-за недостаточности финансовых средств на эти цели у ответчика, значительного числа граждан, имеющих право на данный вид льгот, а также отсутствия у истца права на внеочередное предоставление путевки.
С таким выводом суд судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.
Статьей 6.2 названного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.
В силу пункта 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или в органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение по месту жительства до 01 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.
На основании пункта 3.9 Порядка исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для их получения.
Как установлено судом первой инстанции, *** является инвалидом ... группы по общему заболеванию.
16 февраля 2011 года он обратился в ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, представив медицинскую справку формы № 070/у-04, подтверждающую медицинские показания для прохождения такого лечения.
Сообщением от 17 февраля 2011 года **** разъяснено право на получение путевки в порядке очередности и указано на включение его в список граждан, имеющих право на санаторно-курортное лечение, за № 7925, однако санаторно-курортное лечение в 2011 году ему не было предоставлено из-за значительного количества граждан, имеющих право на данный вид льгот и недостаточности финансовых средств у ответчика на эти цели.
Принимая во внимание, что **** своевременно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в 2011 году путевки на санаторно-курортное лечение, приложив все необходимые медицинские документы о нуждаемости в таком лечении, ему не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла на себя обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.
Недостаточность финансирования и большое количество лиц, имеющих право на данный вид льгот, при наличии у гражданина права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение не являются основанием для отказа в судебной защите таких прав.
Из анализа действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, не следует, что право инвалида на получение санаторно-курортного лечения в качестве средства реабилитации ставится в зависимость от наличия или отсутствия в данном регионе иных лиц, нуждающихся в таком лечении. В Законе также нет положения о реализации гражданином такого права в порядке очередности. По смыслу вышеназванных норм материального права санаторно-курортное лечение, как средство реабилитации инвалида при наличии медицинских показаний должно предоставляться ежегодно и без каких-либо условий.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит возможным, отменяя состоявшийся по делу судебный акт, принять новое решение об удовлетворении иска прокурора.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 04 апреля 2012 года отменить. Принять новое решение, которым требования прокурора города Вологды, действующего в интересах ****, удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предоставить ****путевку на санаторно-курортное лечение за 2011 год.
Председательствующий: О.В.Образцов
Судьи: В.Н. Белякова
Л.В.Белозерова
Жизнелюб
09 авг. 2012 21:16
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)
Lary
10 авг. 2012 13:32
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)Если кому надо, я могу поделиться опытом и скинуть решение суда. Я и есть тот "нуждающийся в улучшении жилищных условий инвалид" из Анапы. Skype - lary20093
Казак
18 авг. 2012 00:34
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)дал оценку конституционности положений части первой статьи 2 Федерального
закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Заявитель оспорил законоположения, закрепляющие порядок выплаты
гражданам, получавшим до вступления в силу данного Федерального закона
возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным
воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ
по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ежемесячной
денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной пунктом
15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в
твердых суммах либо исходя из размера заработка (или соответствующей его
части).
По мнению заявителя, данные законоположения не предоставляют лицам
рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, получающим
пенсию за выслугу лет, участвовавшим в ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения и признанным инвалидами вследствие
заболеваний, обусловленных воздействием радиации, право на
соответствующую ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда
здоровью в размерах, исчисленных исходя из денежного довольствия
указанных лиц с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно вынесенному Конституционным Судом решению оспариваемые
законоположения не могут рассматриваться как препятствующие назначению
указанной категории граждан ежемесячных денежных компенсаций в размере,
исчисленном исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты
профессиональной трудоспособности.
Slavik
18 авг. 2012 07:00
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)Не помешало бы решение суда,можещь скинуть сюда slavik-egik@mail.ru
Жизнелюб
27 авг. 2012 19:53
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)17/07/2012
ЕКАТЕРИНБУРГ, 17 июл - РАПСИ. Суд в Екатеринбурге во вторник удовлетворил иск инвалида-колясочника Александра Мокина о взыскании 100 тысяч рублей компенсации морального вреда с администрации кафе, куда его не пустили в инвалидной коляске, сообщила пресс-служба уполномоченного по правам человека Свердловской области.
Инцидент произошел весной этого года. В одно из екатеринбургских кафе не пустили инвалида-колясочника, ссылаясь на то, что он якобы своим видом может смутить посетителей заведения. Мужчина собирался отметить заведении свой день рождения, заранее заказал столик и предупредил, что будет в инвалидной коляске. Аппарат свердловского омбудсмена выразил готовность помочь Мокину подготовить иск в суд.
"Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в полном объеме удовлетворил иск Александра Мокина к ООО "Александра" (кафе) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей за недопуск его в инвалидной коляске в кафе. Интересы истца в судебном заседании представляла консультант аппарата уполномоченного по правам человека в Свердловской области Анна Деменева", - говорится в сообщении.
В своих объяснениях суду Мокин сообщил, что помимо взыскания компенсации он считает очень важным, чтобы данный процесс помог инвалидам поверить в себя и в то, что следует защищать свои права. При этом ему хотелось бы, чтобы для обслуживающих организаций и малого бизнеса этот процесс стал поводом задуматься о недопустимости подобных нарушений, сказано в сообщении.
Александру Мокину 27 лет. Он стал инвалидом два года назад в результате травмы. У него есть жена Лариса и шестилетняя дочь.
areopag
29 авг. 2012 20:24
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)
areopag
29 авг. 2012 20:31
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)
areopag
29 авг. 2012 20:37
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)
areopag
29 авг. 2012 20:47
Правоприменительная и судебная практика (копии документов)