/ Форум / Авто / Информационно-правовой раздел

Ответ для Yuliyanna:

Yuliyanna:
А все что более 100 л.с. и за свой счет - по полной программе

Тоскливоооо... Соболезную!

Ответ для Anechka:

Anechka:
Соболезную!

Спасибо... Сейчас-то ладно, плачу налог и плачу спокойно. А до нынешней машины у меня было авто мощностью 102 л.с. Вот явно лишние они были, эти две лошадки

Ответ для лесник:

лесник:
Мудрено! !! однако.

не главное,что мудрено,а главное,что понятно!

Ответ для Anechka:
В 2002 году мне транспортная комиссия выдала заключение о нуждаемости в автотранспорте с ручным управлением. В 2003 году я получил "Оку" с ручным управлением с частичной оплатой. В 2009 году с разрешения соцзащиты снял машину с учета. В этом же году приобрел "Гетц" за полную стоимость и установил на нем РУ, зарегистрировал его в ГАИ и сделал отметку в техпаспорте. На основании справки транспортной комиссии, техпаспорта с отметкой о РУ и др. сопутствующих документов соцзащита в 2010 году возместила мне 50% ОСАГО. С налоговой пришлось пободаться. Машина 105 ЛС и местная налоговая мне отказала в предоставлении льгот по налогу. После продолжительной переписки я обратился в областную налоговую службу. Оттуда пришло разъяснение для местных налоговых служб и извинения в мой адрес. От налога на транспортное средство, оборудованное ручным управлением меня освободили.

Ответ для Дартс:
В Комсомольске-на-Амуре, раньше за самостоятельно приобретённый авто не платили компенсацию. Прочитал эту тему, пояснение staspach и в конце 2010 года обратился в собес с заявлением. Помимо перечисленных в этой теме документов, потребовали справку с ФСС о том, что "компенсация за самостоятельно приобретённый автомобиль" была получена от ФСС именно за мой автомобиль. Также потребовали чтобы в справке было написано, что ФСС разрешил мне приобрести авто самостоятельно с последующей компенсацией.
Спасибо всем и особенно staspach.
Теперь и я инвалид-производственник, который купил машину сам,и получил компенсацию от ФСС с этого года получаю 50% ОСАГО.

Ответ для kopos:

kopos:
Спасибо всем и особенно staspach.

Пользуйтесь своими правами на 50% ОСАГО и другим расскажите.

Ответ для staspach:

У меня остались непрокомпенсированные страховки за 06 - 07 - 08 год.
Могу ли я сейчас просить за них компенсации?

Интересно, это только мне так везет на самодурство чиновников или это у всех так? еще не разу никуда не удалось обратиться чтобы мозг пожевать не попытались.

Написал по поводу компенсации 50% от ОСАГО в наш ДСЗН (у нас в городе он называется департамент социальной поддержки населения, и это правильно, ибо нефига они не защищают нас (: )

Прислали вот такой вот ответ:
стр1

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

стр2

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

У меня медицинские показания МСЭ установила в прошлом году. Они похоже не слышали про письмо минздравсоцразвития от 25 марта 2005 г.
N 1353-ВС (или делают вид что не слышали) и считают что показания должны быть установлены до 1 января 2005г.

Короче придется теперь ещё и в прокуратуру писать. Ах как же утомительно у нас добиваться соблюдения своих прав.

Ответ для VasiliyCover:
Лучше пиши сразу в Минздрав на сайте через общественную приемную ссылаясь на

VasiliyCover:
письмо минздравсоцразвития от 25 марта 2005 г. N 1353-ВС

и жалуйся на своих чинуш.

Ответ для VasiliyCover:

VasiliyCover:
У меня медицинские показания МСЭ установила в прошлом году.

- в этих показаниях МСЭ указано,что Вы нуждаетесь в автотранспорте?

Ответ для Лопаткин:
В ИПР включен автомобиль с ру (приобретение за собственный счет), думаю это указывает на то что я в нем нуждаюсь или что имеется в виду?


Ответ для staspach:
А ДСЗН подчиняется Минздраву?

Ответ для VasiliyCover:
Дело вот в чём,автомобиль исключён из списка средств реабилитации. Если раньше были так называемые транспортные комиссии,(которые определяли нуждаемость инвалида в автомобиле),то сейчас их нет. Попробуйте обжаловать их отказ.

Ответ для VasiliyCover:

VasiliyCover:
А ДСЗН подчиняется Минздраву?

А кому же еще он должен подчиняться?
А ранее у Вас показания к нуждаемости в автомобиле были?

Ответ для Лопаткин:

Дело вот в чём,автомобиль исключён из списка средств реабилитации.

Не совсем так. Автомобиль исключен из списка средств реабилитации, предоставляемых за счет средств федерального бюджета.
Если абстрагироваться от того кто за него теперь платит, то автомобиль и сейчас может быть средством реабилитации инвалида (почитайте письмо министерства от 25 марта 2005 г. N 1353-ВС там всё четко оговорено).

Если раньше были так называемые транспортные комиссии,(которые определяли нуждаемость инвалида в автомобиле),то сейчас их нет.

ну понятно, сейчас и формулировки такой не встречается "нуждаемость в автомобиле" сейчас только "имеющий автомобиль в соответствии с медицинскими показаниями".

На их отказ жалобу уже написал, но ведь теперь опять месяц если не больше ждать ответа.

Ответ для staspach:

А кому же еще он должен подчиняться?
А ранее у Вас показания к нуждаемости в автомобиле были?

Ну не знаю я предполагал что мэрии, это же городская организация. Хотя это всего лишь предположение.
Нет, ранее показаний к нуждаемости у меня не было.

Ответ для VasiliyCover:
У меня страхователь жена, т.к. ей легче ходить по страховой. Я собственник ТС, жена вписана в осаго как второй пользователь. Подал документы в собес, вопросов не возникло, компенсацию выплатили.

Ответ для kopos:
Спасибо за информацию, буду надеяться что и у наших не возникнет по этому поводу вопросов

Ответ для всех:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. N 11-Впр10-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Колычевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2010 г. гражданское дело по заявлению Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан в защиту прав неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" об оборудовании объектов социальной инфраструктуры специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов,
по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 г., которым отменено решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2009 г. и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Альметьевский городской прокурор Республики Татарстан обратился в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" об оборудовании объектов социальной инфраструктуры специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов, ссылаясь на то, что отсутствие специальных приспособлений для беспрепятственного доступа инвалидов в здание филиала ответчика затрудняет реализацию их гражданских прав и осуществление обязанностей по обязательному страхованию автотранспортных средств, возложенных в равной степени на всех граждан Российской Федерации, в том числе и граждан с ограниченными физическими способностями.
Ответчик иск не признал.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2009 г. требования прокурора удовлетворены. Суд постановил обязать Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" оборудовать вход в здание филиала ООО "Страховая группа "АСКО", расположенного по адресу: <...>, специальными приспособлениями (перилами, настилами, пандусами, рельсами) для беспрепятственного доступа инвалидов.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 г. указанное решение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2010 г. представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. содержится просьба об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 г. и оставлении в силе решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2009 г. со ссылкой на то, что судом кассационной инстанции была допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права, повлиявшая на исход дела, без устранения которой невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В судебное заседание Судебной коллегии представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом было установлено, что вход в здание филиала ООО "Страховая группа "АСКО", расположенного по адресу: <...>, ответчиком не оборудован специальными приспособлениями (перилами, настилами, рельсами, пандусами), что препятствует свободному доступу инвалидов в здание указанной организации.
Отменяя решение суда первой инстанции, которым суд обязал ответчика оборудовать вход в здание филиала ООО "Страховая группа "АСКО" специальными приспособлениями, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что данное строение, принадлежащее ответчику, не является объектом социальной инфраструктуры, а публичный характер договоров, заключаемых страховой компанией, недостаточен для отнесения какого-либо объекта к социальной инфраструктуре, предполагающей удовлетворение необходимых потребностей, к которым осуществление страхования не относится.
Однако указанные выводы суда кассационной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач, определенных в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г. и 25 апреля 2005 г.
Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одной из важнейших целевых задач Федеральной целевой программы "Социальная поддержка инвалидов на 2006 - 2010 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2005 г. N 832.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Согласно положениям вышеназванных норм закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения, к которым относится и здание филиала ООО "Страховая группа "АСКО".
Санитарные нормы и правила 35-01-2001 "Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 г. N 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, то эти лица вправе обращаться в страховые организации за возмещением вреда, причиненного здоровью, включая наступление инвалидности, влекущей ограничение физических способностей.
Кроме того, в соответствии с вышеприведенной нормой обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, в том числе и на лиц с ограниченными физическими способностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда кассационной инстанции относительно отсутствия необходимости обеспечивать доступ инвалидов в здание филиала ООО "Страховая группа "АСКО" являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 г. подлежащим отмене с оставлением в силе решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2009 г.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 г. отменить, оставить в силе решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан, от 7 апреля 2009 г.

В Татарстане на страховую компанию нашли управу, может быть и в др. городах страны дело сдвинется с мертвой точки. Уж у страховых компаний на обеспечение безбарьерной среды для инвалидов и маломобильных граждан денежные средства имеются в наличии.

Ответ для selivsasha:
Здравствуйте.Может кто подскажет...я инвалид по общему заболеванию, тоесть я не опорник.Положена мне компенсация по ОСАГО и кто решает
"имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями"?

Ответ для kopos:У вас авто было куплено за собственные средства или получили бесплатно.Дело в том,что мне отказали в возврате 50%от ОСАГО,ссылаясь на то,что я приобрела авто за свой чет,хотя я получила компенсацию 100тыс.руб.