/ Форум / Общество / Личные взаимоотношения

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
И ничего сделать-то нельзя. Насильно можно иногда удержать, но вроде это некрасиво и неправильно - жить вместе, зная, что партнёр любит уже не тебя.

Ничего,Паша,живут люди и не любя.Потому что совместнопрожитые годы не вычеркнешь,потому что кто-то кому жизнь когда-то спас и чувства обязанности и благодарности.Это не любовь,но подлецом никто не хочет быть.Вот и получается как в песне Кадышевой из фильма "Широка река."А сердцу не запретишь.

Ответ для RBarthes:

Не было. Кнопку не нажимал. Просто написал прямым текстом, что думаю.

.
Не нажимали? В таком случае, приношу извинения.

Анна, очевидно, без всяких жалоб убрала. Вы же не первый день на портале, прекрасно знаете, что такое считается личным оскорблением и вырезается.

Я не первый день на портале, и модератором бы не один день. И разделяю, где прямые оскорбления... Ай, провались этот цирк пропадом. Как старые бабки. Я останусь при своем мнении.

Ответ для Кузя:

Кузя:
Это не любовь,но подлецом никто не хочет быть

А Вы действительно считаете, что уйти - это подлость?

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
уйти - это подлость?

Уйти - поступить в соответствии только со своим желанием, любя "себя в себе" (с темой другой ветки, про любовь к себе, перекликается). А любить только себя уже маленькая подлость. Получается, всё получил(а), всё выжал(а) и дальше проследовал(а). Ай, нехорошо.

Ответ для IhaveMS:

IhaveMS:
Да-да-да... А они фсе такие швейцарские механизЬмы, бЭзотказные.

Люди не всегда расходятся только потому, что кто-то кого-то себе нашел. Еще люди могут разойтись, потому что по очень-очень разным и многим причинам совместная жизнь становится невозможной. Кто-то при этом кого-то оставляет. Но это лучше, чем имитировать, что все гут.
А Вы мне про солдатиков...))

Ответ для мисс Вселенная:

Люди не всегда расходятся только потому, что кто-то кого-то себе нашел.

Конечно. С моей первой женой, я прожил девять счастливых лет. Впрочем, и до этого было эх-эх(с)... эх-эх(с) что вспомнить (просто бумажку показал, без бумажки, ведь, у нас низачот). И я знаю, что помимо разного рода дерьма, которое некоторые хардкорные теоретики пытаются выдать за леденцы на палочке, есть и другие очень-очень разные причины, по которым люди расходятся. Но мы-то, черт возьми, обсуждаем именно то, что указано в названии темы.

А вы мне про солдатиков... ))

Руководствуясь правилами портала, в этой теме все должны про солдатиков. ОффтопЪ наказуемЪ, знаете ли.

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
а зачем беречь и охранять то, чего по сути уже нет???

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Каждый раз, когда мы обсуждаем семейную жизнь, любовь, верность и прочие нетленки, кто-нибудь обязательно вставит: «Ну, если любовь ушла, и они только ради денег и детей вместе живут...» А то и про детей забудут – мол, ради денег он от неё не уходит.

Деньги – это ведь не куча зелёных бумажек. Это возможность не рвать на себе волосы, если вдруг сломалась машина. Это хороший летний лагерь для детей. Это отличный подарок маме на день рождения. Это уверенность в завтрашнем дне. Это много того, без чего жизнь слегка (или не слегка) тускнеет, типа новых туфель или поездки к друзьям в Калифорнию.

Тем не менее, о нежелании расставаться со всем этим в поисках иллюзорного счастья и/или свободы почти всегда говорят с некой долей презрения. Речь, кстати, не идёт о случаях, когда один супруг 15 лет любит другого человека, но живёт с опостылевшей законной половиной дабы не снижать своей уровень комфорта. Я о тех ситуациях, когда у людей есть дети, привычки, уют, любимый дом, семейные отпуска, масса общих друзей, домашние животные и некий уровень дохода, к которому они привыкли. А больше у них ничего нет. Душа рвётся на пампасы, а тут всякие мелкобуржуазные колодки на ногах типа привычек и денег.

И вроде не ругаются особенно, а так, живут себе тихонько. Иногда один из них влюбляется или находит потрясающий секс на стороне. Иногда другой вздыхает и вопрошает небеса: «И это всё? А где же любовь?» Но не разводятся. Удобства там, деньги, да... А по мне, так правильно делают.

Проблема в том, что денег на два дома не хватает даже у моих хорошо оплачиваемых друзей, которые все поголовно профессионалы с высшим образованием. Матерям-одиночкам, пусть и получающим алименты по полной программе, жить очень нелегко – надо постоянно экономить. Их бывшие мужья, после вычета налогов и алиментов, тоже, мягко говоря, не купаются в роскоши. К тому же они теперь куда реже видят детей и должны договариваться с «эксами» каждый раз, когда хотят их забрать.


Во-вторых, даже те, кто хорошо понимает, что собой представляет развод, по-настоящему осознают это только когда начинают жить в новой финансовой реальности. Мужчина смотрит на чек, присланный с работы, видит, сколько с него вычли, и бьёт кулаком по столу. На другом конце города его бывшая жена получает этот чек и понимает, что счета он покроет, но об отпуске и нормальной мебели можно забыть. И оба скучают по своему уютному, просторному дому, который они несколько лет вместе обустраивали, а теперь вынуждены были продать. Она с детьми живёт в небольшом таунхаузе и паникует каждый раз, когда летят пробки или слетает с петель дверь, а он ютится в двухкомнатной квартире и злится, что не может, в своём возрасте и на свою зарплату, купить себе нормальное жилище. И посреди всего этого – ошалевшие от переездов, смены школ, пертурбаций и разлук дети.

Ответ для Mucha:
Спасибо. Очень интересное чтиво.

Ответ для Mucha:

А ведь фактически, чёрт возьми, всегда, когда люди ВСЕРЬЁЗ обсуждают проблему развода, они не могут игнорировать тот факт, что любовь может кончиться, может возникнуть сильное чувство к другому, и человек не полный хозяин себе, он не может это чувство контролировать. Поэтому на самом деле противники развода исходят из того, что есть вещи важнее собственно любви. Парадоксальным образом именно сторонники обязательного постоянства не верят в любовь как некую абсолютную мотивацию.

Ваш копипаст очень тяжёлый, возразить-то по существу нечего. Наверное, лучше просто не думать о будущем, не пытаться что-то планировать, "проблемами будем заниматься по мере их поступления". Ну а по теме "измены" я всё-таки уверен, что в жизни многих людей бывает любовь такой силы, что плевать им на то, что

Mucha:
Деньги – это ведь не куча зелёных бумажек. Это возможность не рвать на себе волосы, если вдруг сломалась машина. Это хороший летний лагерь для детей. Это отличный подарок маме на день рождения. Это уверенность в завтрашнем дне. Это много того, без чего жизнь слегка (или не слегка) тускнеет, типа новых туфель или поездки к друзьям в Калифорнию.

Тем более если нет никаких друзей в Калифорнии)))

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
они не могут игнорировать тот факт, что любовь может кончиться,

Паша, но где может кончится ответственность?
Ведь любовь, это всегда к кому-то, куда-то и зачем-то, то есть имеет явную цель и субъект. И заявлять- "любовь кончилась", означает- складывать с себя ответственность за свои чувства вообще, и перед этим человеком в частности. Как тут быть?

RBarthes:
и человек не полный хозяин себе,

Если человек, не полный хозяин себе, то из этого следует, что он не полностью человек.
И тут дилемма: или человек полностью управляет собой или-нет, а третьего не дано.

Ответ для werewas:

werewas:
Можно ли простить измену?

смотря кому

Ответ для Stich:

Stich:
Если человек, не полный хозяин себе, то из этого следует, что он не полностью человек.

Откуда это взято? И что мы будем делать с такими вещами, как подсознание?

Stich:
Ведь любовь, это всегда к кому-то, куда-то и зачем-то, то есть имеет явную цель и субъект. И заявлять- "любовь кончилась", означает- складывать с себя ответственность за свои чувства вообще, и перед этим человеком в частности. Как тут быть?

Никак. Принять как факт. Особенно если партнёр тех же взглядов и без истерик отпустит.

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Ну а по теме "измены" я всё-таки уверен, что в жизни многих людей бывает любовь такой силы, что плевать им

Бывает.
Но как может догадаться партнер (-ша) - отпуская или не отпуская - что это именно она, роковая любовь, осенила своим крылом, а вовсе это было не захватывающее сексуальное приключение или что-нибудь вроде, с ограниченным сроком действия?

RBarthes:
Тем более если нет никаких друзей в Калифорнии)))

Ага. Мне тоже понравилось про "она с детьми живёт в небольшом таунхаузе", а он "ютится в двухкомнатной квартире".

Ютится.

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Откуда это взято?

Просто рефлексия.

RBarthes:
И что мы будем делать с такими вещами, как подсознание?

Делать всё возможное, чтобы "крышка" не открылась, и "кипяток" не выплёскивался наружу. И ты прекрасно осознаёшь, что это прямой путь к оправданию имморализма, и какой угодно подлости, которую можно "оправдать", аппелируя к "подсознанию".

RBarthes:
Принять как факт.

А обстоятельства? И ответственность за тех, кого мы приру...(тьфу) народили? Ведь ты прекрасно понимаешь, что когда М и Ж живут вместе, то у них от этого бывают дети?

RBarthes:
Особенно если партнёр тех же взглядов

Это называется: сунул-вынул-и ушёл, а ещё..(Стич наступает себе на язык)parential advisory.
Паша, это поведение, какое угодно, но только, не разумного, свободного и ответственного существа.

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
А Вы действительно считаете, что уйти - это подлость?

Иногда, уйти-это не подлость, а банальная трусость и предательство.
Пример: у меня есть знакомый мужик с тяжёлой формой ДЦП 63-го года рождения. Так вот, когда ему исполнилось 16 лет и он закончил среднюю школу с золотой медалью, то его папаня решил, что его "долг" отца, на этом закончен и ушёл из семьи,- очень громко и безобразно. Средь бела дня, на глазах у соседей. Пацан выл, орал, хватал его за ноги, тащился за ним по коридору, но бесполезно-ушёл.
А теперь Паша, рассказывай мне о том, что уйти это не подлость.
ЗЫ А мужик тот, таки поплатился- баба к которой он ушёл от жены и сына-инвалида, оказалась бесплодной. И его род на нём пресечётся.

RBarthes:
Почему сторонники "твёрдой нравственности" так часто оказываются элементарными хамами?

Видимо, от Ваших сферических рассуждений что-то личное всплыло...

IhaveMS:
Я высказываю свое личное мнение, и высказываю его настолько корректно, насколько это возможно в данном случае.

И чего? Ты перед Бартезом свечку держал каждый раз, дорогу освещая, когда он солдатиков выбрасывал сломатых и шёл за новыми в магазин, чтобы мнения свои фантазировать? Давай-ка не переводить в оскорбления, а?

RBarthes:
Я понимаю, что это некрасиво, но мне кажется, что это в человеческой природе.

Это в животной природе. В природе человеческой другое.

RBarthes:
Намёк понял, намёк частично правильный. Уж детей точно пока нет, это факт))) И тем не менее...

Что именно "тем не менее"?

RBarthes:
Я в принципе этот психологический механизм чётко чувствую, а уж сколько подобных историй слышал... Есть довольно жуткий психологический механизм. Когда человек любит уже другого, то предыдущий партнёр, если цепляется и не хочет отпускать, становится Главным Стратегическим Противником - субъектом, мешающим получить счастье в новом союзе. Доходит просто до ненависти.

Вы этот механизм с какой стороны окопов наблюдаете? Как объект ненависти или как субъект, ненависть испытывающий?

Stich:
Паша, но где может кончится ответственность? Ведь любовь, это всегда к кому-то, куда-то и зачем-то, то есть имеет явную цель и субъект. И заявлять- "любовь кончилась", означает- складывать с себя ответственность за свои чувства вообще, и перед этим человеком в частности. Как тут быть?
Если человек, не полный хозяин себе, то из этого следует, что он не полностью человек. И тут дилемма: или человек полностью управляет собой или-нет, а третьего не дано.

Любовь - это то, что было только что. Когда говорят "я тебя люблю", то этими словами не будущее обещают, а прошлому итог подводят. И, в этом ты несомненно прав, ежели любовь ответственность не порождает, то это означает, что человек себе не хозяин. Ему любовь в затылок стукнула, он подпрыгнул. Потом другая любовь в лобешник - он отпрыгнул... И так далее...

Ну, и чтобы два раза не вставать.
Законы миссис Паркинсон:

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Бартезу весьма рекомендую к прочтению.

Ответ для wasabi:

wasabi:
Когда говорят "я тебя люблю", то этими словами не будущее обещают, а прошлому итог подводят.

Интересное мнение.

Ответ для wasabi:

wasabi:
Любовь - это то, что было только что. Когда говорят "я тебя люблю", то этими словами не будущее обещают, а прошлому итог подводят.

Да. А будущее остаётся непредсказуемым.

wasabi:
И, в этом ты несомненно прав, ежели любовь ответственность не порождает, то это означает, что человек себе не хозяин.

Да, свои чувства человек контролировать не может. Он как-то может контролировать своё поведение, например, заставить себя из чувства ответственности не разрушать брак, но это всё равно будет лицемерием. Надо ли?

wasabi:
Бартезу весьма рекомендую к прочтению.

Честно прочитал. Показалось скучно. В принципе совершенно ясно, что как только исчез "брак как тюрьма", когда за развод человека втаптывали в землю, три-четыре брака за жизнь стали социальной нормой. То есть пожизненность обеспечивалась просто тупым запретом развода. Она "неподлинная". А у кого подлинная - те и сейчас проживают в любви с 20 до 80, но необязательно считать этот вариант единственно достойным, а всё остальное - низостью.

werewas:
Можно ли простить измену и как жить с этим дальше ?

werewas:
Если самой природой заложено в каждом человеке стремление к измене , то может не стоит обращать на неё внимание ??? Но как же тогда понятие о верности и доверии в отношениях...

У шести миллиардов людей будут свои нюансы и будет свой ответ.
Чего спорить?
Для одного СЛУЧАЙ - трагедия, для другого ПОСТУПОК - не проблема, и в 25 раз примет заблудшего "изменника".
О пустом спорим на 8 страницах, о! уже на 10.
Каждый прав, потому что исходит из своего Я .