/ Форум / Общество / Взаимоотношения в обществе

Ответ для Счастье:

Счастье:
Ответ для Святослав: Святослав: но правильно сделали, что не пустили инвалида в самолет

Можно узнать почему правильно?

С точки зрения безопасности самого этого человека с ограниченными физ.возможностями. Допустим, самолет терпит крушение, садится на воду. Зрячие сами вылезут из салона, а вот кто подумает о слепом? И будет он метаться туда-сюда.
Или - самолет приземлился - но высадка не через рукав, а по трапу. Сошел слепой с трапа - кто ему поможет сесть в автобус? Стюардеса? А она не может самолет покидать!
А другим пассажирам будет недосуг ему помогать - в полете все нервничают, каждому до себя, многие под градусом...

Нет, без сопровождения в таком состоянии ехать куда-то - это очень авантюрно, на мой взгляд.

Ответ для Karma:

Karma:
Допустим, самолет терпит крушение, садится на воду. Зрячие сами вылезут из салона, а вот кто подумает о слепом?

А вы уверены, что при крушении все останутся здоровыми?

Karma:
Или - самолет приземлился - но высадка не через рукав, а по трапу. Сошел слепой с трапа - кто ему поможет сесть в автобус?

Не думаю, что он идиот и не понимал, каково ему придется, когда собрался лететь один.

Ответ для Счастье:

Счастье:
Не думаю, что он идиот и не понимал, каково ему придется, когда собрался лететь один.

Ну с этого и надо было начинать. А не сопли здесь раздувать на тему "Почему не пустили".

Ответ для Karma:

Karma:
Ну с этого и надо было начинать. А не сопли здесь раздувать на тему "Почему не пустили".

А чего ж сами то не начали?

Ответ для Счастье:
ну да а одно такое чудо мне руку сломала

Ответ для Святослав:
Интересно, как это произошло?

Ответ для Счастье:
на тормоз надо все ставить, если отходишь, а многим это не понять
они же самые несчастные и я зря в суд на нее не подал, хотя страховая компания может и подала ...

Ответ для Лимонад:Это дескреминацыя прав инвалидов.Надо чтобы люди каторый нечтут законый права инвалидов по были на их мести и пачуствывали какаво быцть инвалидом тогда они паймут какаво.

Авиакомпания "Сибирь" отказалась выплатить компенсацию инвалиду

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

"Ваша претензия внимательным образом рассмотрена претензионной комиссией ОАО "Авиакомпания "Сибирь" и признана не подлежащей удовлетворению. Основанием для отказа в воздушной перевозке послужила не внутренняя инструкция авиакомпании, а необходимость соблюдения требований действующего законодательства, изменять которые ОАО "Авиакомпания "Сибирь" не уполномочена", - говорится в письме авиаперевозчика.

Ответ для Mucha:

Mucha:
Основанием для отказа в воздушной перевозке послужила не внутренняя инструкция авиакомпании, а необходимость соблюдения требований действующего законодательства, изменять которые ОАО "Авиакомпания "Сибирь" не уполномочена

ДЛя депутатов занимающихся ратификацией Конвнции о правах инвалидов это замечание будет очень к стати.

Напомню, что если законы страны противоречат или мешают ратификации Конвенции о правах инвалидов должны быть обязательно отменены или переписаны, чтоб не противоречить европейским законам. И напомню, что Россия подписалась ратифицировать эту Конвенцию. Она должна это сделать ещё в этом столетии (2009)

Павел Обиух выиграл суд у авиакомпании «Сибирь»
19:31 «Известия»

Павел Обиух выиграл дело по иску к авиакомпании S7 (бывшая «Сибирь»), представители которой в феврале текущего года не пустили его на борт, мотивировав свой поступок внутренними правилами, которые якобы запрещают перевозить без сопровождающего лица инвалидов первой группы по зрению.

«Иск удовлетворен частично, я получу 25 тысяч рублей компенсации. Еще 12,5 тысячи авиакомпания S7 перечислит на счет государства и Международной конфедерации обществ потребителей», — отметил ущемленный пассажир. Отвечая на вопрос, удовлетворен ли он решением суда, Обиух сказал: «Я буду удовлетворен тогда, когда авиакомпания не будет дискриминировать пассажиров по признаку инвалидности. На суде представитель S7 вины авиакомпании не признал».

18 февраля Обиух собирался лететь рейсом 026 из аэропорта Домодедово в Казань в командировку по заданию Региональной общественной организации инвалидов «Перспектива». Однако на борт самолета его не пустили, ссылаясь на внутреннюю инструкцию, и в итоге он вынужден был купить билет другой авиакомпании. Представитель S7 сообщил ему, что по инструкции человек с инвалидностью по зрению не может лететь без сопровождающего или собаки-поводыря. Высшие лица S7 19 февраля заявили, что Обиуха не пустили на борт самолета, поскольку агент по продаже билетов при бронировании не уведомил авиакомпанию о том, что он относится к особой категории пассажиров. Впрочем, спустя час после этого заявления турагентство «РусАэро», где инвалид покупал билет на рейс авиакомпании, сообщило, что оно уведомило S7 о том, что на этом рейсе будет незрячий пассажир, отмечает РИА «Новости».

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Ответ для Halik:
г-ну обиуху надо слегка подрочить S7 и летать самолетами только этой авиакомпании и каждый раз подавать в суд
и вообще перспектива могла бы неплохо зарабатывать дрессируя нерадивые компании : то за отказ пустить на борт, то за отсутствие пандуса, то еще за что-нибуть...
Не понимают люди по совести, так пусть платят по закону

Павел Обиух выиграл дело по иску к авиакомпании S7 (бывшая «Сибирь»),

А что толку от этого? И Медведев пальчиком авиакомпаниям грозил, и Генпрокуратура взахлёб кричала, что восстановит права инвалидов в плане авиаперевозок, но воз и ныне там.Летом планирую лететь самолётом и две недели назад обзвонил авиакомпании, выполняющие рейсы в нужном мне направлении.UTAir, СИБИРЬ, ТРАНСАЭРО как не перевозили без сопровождающего, так и не собираются этого делать.В России суд не в авторитетах! Что для СИБИРИ 25 тыс.руб.? Так, мелочишко.

Ответ для пумба:

пумба:
В России суд не в авторитетах!

В "авторитете" суд был бы, если удовлетворил иск на 1 миллион, и ещё 10 лямов штрафа!!! Вот тогда все по струночке ходили! А до того так и будут издеваться.

beard:
г-ну обиуху надо слегка подрочить S7 и летать самолетами только этой авиакомпании и каждый раз подавать в суд и вообще перспектива могла бы неплохо зарабатывать дрессируя нерадивые компании смех : то за отказ пустить на борт, то за отсутствие пандуса, то еще за что-нибуть... Не понимают люди по совести, так пусть платят по закону

не стоит выделки овчинка, если бы суд полностью удовлетворил иск, то да.. а так, забы(И)ть на них, благо есть выбор в "летунах".

пумба:
Что для СИБИРИ 25 тыс.руб.? Так, мелочишко.

Вот именно, они на рекламу больше тратят.

А знаете, так и будут поступать с нами до тех пор пока само государство и общество не признает нас. И не признает наши права.

Что это 25 тысяч? Это откуп от пассажира, который решился подать в суд. И заметьте, что самое интересно в этой ситуации? А то, что вроде деньги заплатили, вроде суд был, а все останется по - старому.

Ну нет у нас в России равноправного отношения к инвалидам и не будет (по краине мере лет эдак еще 10 - 15), так что хоть ори и подавай в суд ничего не будет.

А "Переспектива" таким образом решила напомнить о себе криком: "Смотри, народ, как мы боремся за свои права". Меня удивляет в этой ситуации то, что где все те инвалиды, которых тоже не пустили на борт самолетов? Почему они молчат не поднимали бучу как сотрудник "Переспективы"? А? Их не пустили и они тихо мирно молчали, до тех пор пока "Переспектива" не взялась за это дело.

О чем это говорит? А говорит это о том, что многие только что и кричат: "Нарушают наши права! Какие все плохие, а я хороший", но при этом забывают отстаивать свои права.

В жизни не ездила никуда без сопровождающего и не поеду, так как не охото зарабатывать себе еще проблему в виде не допуска на трап самолета, в автобус.

Ответ для Halik:

Павел Обиух выиграл суд у авиакомпании «Сибирь»

Не кажи "гоп", пока не перепрыгнул. Ещё кассационную инстанцию предстоит пройти. Так что, дело пока нельзя считать выигранным, поскольку решение суда не вступило в законную силу. Вот когда вступит, когда по исполнительному производству возмещение будет взыскано с причинителя вреда, тогда и можно будет говорить, что инвалид выиграл дело. А так, всё это раздутый журналистский пиар и пропагандисткая шумиха.

Ответ для Чук:

Чук:
Вот когда вступит, когда по исполнительному производству возмещение будет взыскано с причинителя вреда, тогда и можно будет говорить, что инвалид выиграл дело.

Интересно, а судом не учитывается, что это повторный (похожий) прецедент и, ранее дело уже было решено не в пользу с7? В уголовке такие дела рассматривают как рецидив и сроки удваиваются, а "эти" отделываются частичным штрафом-горох об стенку.

Ответ для Halik:

Интересно, а судом не учитывается, что это повторный (похожий) прецедент и, ранее дело уже было решено не в пользу с7?

Нет, в России нет прецедентного права и поэтому при нарушении прав инвалидов им всякий раз придётся судиться индивидуально, пока не будут изменены положения Воздушного кодекса РФ, позволяющие авиакомпаниям по своему усмотрению разрабатывать и применять внутренние правила осуществления пассажирских перевозок, содержащие дискриминационные требования по отношению к инвалидам. Однако за социальную дискриминацию предусмотрена уголовная ответственность, в связи с чем непонятна позиция Генпрокуратуры РФ, которой предоставлены полномочия вносить прокурорские представления в судебные инстанции о несоответствии нормативных правовых актов Конституции РФ по критериям нарушения равенства прав граждан.