/ Форум / Общество / Личные взаимоотношения

Ответ для wasabi:

wasabi:
Ну раз Вы так хотите... Для начала определим понятие "норма". Можно считать, что если не менее 85% элементов множества обладают неким признаком, то это "норма" для данного множества.

У вас есть возражения?

Вопрос в оценочном значении термина "норма". Я отчётливо различаю отрицательную оценку "отклонения от нормы". На самом деле "норма для множества" может не иметь никакой оценочной составляющей. Я думаю, не то что 85%, но 99,9% человечества не занимается подлёдным ловом рыбы. Из этого ж не следует, что те, кто занимается - ненормальные))) А вот доказать, что чайлдфризм - это психическая ненормальность, не удастся. Откроете психиатрическую энциклопедию и - увы! - нет там такого отклонения, не описано!

wasabi:
У Вас какое-то странно извращенно представление на семейную жизнь. Семья - это ж не 1. два кубика сложить, 2. по цвету не подошло, 3. разобрать обратно.

Если нет детей, то - именно так. Живём вместе, пока чувствуем любовь друг другу. Ушла любовь - Sматывай удо4ки.

Ответ для wasabi:
Бытовые мелочи часто говорят о многом, о характере человека, его отношении вообще к людям, к жизни. Женщины это интуитивно чувствуют, и остро реагируют, это как сигналы о том, что с человеком что-то не так.

Ответ для wasabi:
Ну конечно приходило, плюс еще то, что некоторые базовые в моем понимании ценности, к которым я отношу уважение к чужому пространству, не для всех таковы. По разным причинам, например, воспитание такое получили.

* помню, кто-то давал такое определение интеллигентности - непрерывное осознавание личных границ других существ. но это все вопрос ценностей, ес-сно.

firenze:
Ну конечно приходило, плюс еще то, что некоторые базовые в моем понимании ценности, к которым я отношу уважение к чужому пространству, не для всех таковы. По разным причинам, например, воспитание такое получили.

* помню, кто-то давал такое определение интеллигентности - непрерывное осознавание личных границ других существ. но это все вопрос ценностей, ес-сно.

Есть и еще одна проблема. Как человек должен определить, где именно начинается чужое пространство?

RBarthes:
На самом деле "норма для множества" может не иметь никакой оценочной составляющей.

Зависит от конкретного множества.

RBarthes:
Я думаю, не то что 85%, но 99,9% человечества не занимается подлёдным ловом рыбы. Из этого ж не следует, что те, кто занимается - ненормальные)

Я думаю, что 90% человечества не знают интегрального счисления. Следует ли отсюда, что те, которые знают - ненормальные?

Все эти примеры хороши, но не сюда. Напомню контекст. Мы говорим о норме поведения животных особей. Нормальное брачное поведение животного/человека заключается в ухаживании, соитии, потомстве. Это такой механизмус в генах биологически прошитый. У Вас есть возражения?

RBarthes:
Если нет детей, то - именно так.

Как Вы считаете, Ваше мнение является психологической поведенческой нормой взрослого человека?

Ответ для wasabi:

Наверняка с развитием человечества биологические модели поведения будут терять своё значение. Как раз для авангарда человечества - высокообразованных западных городских жителей - характерно всё меньшее количество детей на одну женщину, причём по большому счёту никого там уже не шокирует и цифра 0. То есть никто не смотрит на бездетную женщину как на нечто неадеватное.

RBarthes:
Наверняка с развитием человечества биологические модели поведения будут терять своё значение.

То есть в настоящий момент это ненормально.

Nuff said.

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Наверняка с развитием человечества биологические модели поведения будут терять своё значение. Как раз для авангарда человечества - высокообразованных западных городских жителей - характерно всё меньшее количество детей на одну женщину, причём по большому счёту никого там уже не шокирует и цифра 0. То есть никто не смотрит на бездетную женщину как на нечто неадеватное.

А интересно, с чем связано, что у бедных и необразованных бывает часто помногу детей?

Ответ для Mariella:

Они ещё не допрогрессировали до отказа от массы детей)))

Ответ для Mariella:

Mariella:
с чем связано, что у бедных и необразованных бывает часто помногу детей

Делать детей большого образования не нужно.А так как нет образования заняться больше нечем

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Они ещё не допрогрессировали до отказа от массы детей)))

Эт не прогресс, это вырождение. "Чалдфри" население просто замещается более "низкоразвитыми" а значит и плодовитыми представителями человечества. Гастарбайтерами например. Францию ту же вспомните.

Ответ для Mariella:

Mariella:
А интересно, с чем связано, что у бедных и необразованных бывает часто помногу детей?

а чем им еще заниматься?)))

Mariella:
А интересно, с чем связано, что у бедных и необразованных бывает часто помногу детей?

Образованные и богатые умеют считать деньги. Поэтому они предпочитают делать банковский вклад, ибо это выгоднее. Образованные и богатые, взять, допустим, Бартеза, относятся к собственной свободе с гораздо бОльшим пиететом, чем бедные и необразованные. Оне либералы потому что. Оне не готовы поступиться свободой низачто.

Бедным и необразованным дешевле родить детей, они более традиционны во взглядах на семью. они свободу понимают несколько иначе, чем либералы.

Ответ для wasabi:

wasabi:
Образованные и богатые умеют считать деньги. Поэтому они предпочитают делать банковский вклад, ибо это выгоднее.

Со всем вышесказанном согласна. Но мне странно, почему эти люди не думают о том, что будет, если вдруг они завтра умрут? Кому достанется их банковский вклад? Государству? И вообще, на мой взгляд, когда человек богат, а нет детей, и все это не кому передать, помирать очень погано, с мыслью, что все нажитое тобой достанется абсолютно чужим людям.

Ответ для wasabi:

wasabi:
Бедным и необразованным дешевле родить детей

на самом деле, здесь нет такой уж четкой закономерности
на первом месте все же находиться способность, возможность поступиться своей собственной свободой для
а на это могут способны и богатые, и образованные

wasabi:
Образованные и богатые умеют считать деньги. Поэтому они предпочитают делать банковский вклад, ибо это выгоднее. Образованные и богатые, взять, допустим, Бартеза, относятся к собственной свободе с гораздо бОльшим пиететом, чем бедные и необразованные. Оне либералы потому что. Оне не готовы поступиться свободой низачто.

Бедным и необразованным дешевле родить детей, они более традиционны во взглядах на семью. они свободу понимают несколько иначе, чем либералы.

Ксю:
Со всем вышесказанном согласна. Но мне странно, почему эти люди не думают о том, что будет, если вдруг они завтра умрут? Кому достанется их банковский вклад? Государству? И вообще, на мой взгляд, когда человек богат, а нет детей, и все это не кому передать, помирать очень погано, с мыслью, что все нажитое тобой достанется абсолютно чужим людям.

Ну, во-первых, мне надо ещё очень-очень постараться, чтобы стать богатым) Вот когда стану, начну думать, кому завещать бунгало с мешками золотых монет, бочками рома в подвале и ручной чёрной пантерой Кстати, для таких ситуаций давно есть технологии. Во-первых, ребёнка можно делать тогда, когда действительно богаты, когда подавляющее большинство бытовых дел можно свалить на садовников, поварих и нянечек. Во-вторых, под старость можно кого-нибудь усыновить. Кстати, ещё одно отличие, грубо говоря, голландских дизайнеров от нигерийских грузчиков: первым очень часто практически безразлично, свой или не свой набор генов выращивать))) Совершенно необязательно размножаться самому) Так что выполнить долг перед обществом всегда успеем

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
под старость можно кого-нибудь усыновить

во-первых, в наших детдомах у детей плохая наследственность.
усыновляют же не только для того, чтобы передать в наследство мешки с деньгами)) еще хотелось бы духовного родства...хотя бы немного)
а, если ребенок унаследовал гены папы алкаша и мамы его подружки, то вряд ли с ним возможно общение в будущем;
и, во-вторых, нельзя под старость усыновлять, потому что ребенку нужно успеть много чего дать, а для этого нужно здоровье в теле и в голове)

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Во-первых, ребёнка можно делать тогда, когда действительно богаты, когда подавляющее большинство бытовых дел можно свалить на садовников, поварих и нянечек.

Вам, мужчинам, может и да. А у женщин репродуктивный век весьма короткий. Да и болячек с каждым годом все добавляется, так что шанс без особых проблем выносить и родить здорового ребенка, чуть ли не с каждым днем становится все меньше и меньше. А всевозможные риски растут. А еще, желательно, чтобы было время ребенка вырастить хотя бы лет до 18.

RBarthes:
Во-вторых, под старость можно кого-нибудь усыновить.

Уже писали неоднократно, что инвалиду усыновить не дадут. Да, и опять же, усыновленным ребенком надо также заниматься, как и своим. А повесить все на нянек? По-моему это тоже не выход. Няньки няньками, но все равно родители обязаны своим ребенком заниматься, а иначе вряд ли из него что-то хорошее вырастит.

RBarthes:
Так что выполнить долг перед обществом всегда успеем

Прям уж так и всегда? А если завтра (через год) кирпич на голову упадет?

Ответ для Ксю:

Ксю:
Прям уж так и всегда? А если завтра (через год) кирпич на голову упадет?

Ну так на момент падения лучше не иметь детей, чтоб сирот не осталось. Детей - только тогда, когда будет личный охранник, который вытолкнет из-под летящего кирпича)))

Ответ для мисс:

мисс:
нельзя под старость усыновлять,

Видимо, он себя имел в виду усыновить)))

Ответ для wasabi:

wasabi:
или просто не обращают внимания на происходящее вокруг них?

Иногда, необращание внимания на происходящее вокруг небезопасно для морды лица, иногда.
Я на своей однокурснице наблюдал, неоднократно.
Теперь получает минимальные алименты: 50 гривен в месяц.
И всё из за...