Здравствуйте. Хочу попросить у вас совета по поводу обращения в суд с обжалованием решения Федерального бюро медико- социальной экспертизы. При прохождении очередной комиссии в городском отделении медико-социальной экспертизы я попросила включить в ИПР коляску с электроприводом. Мне было отказано со ссылкой на то, что электроколяска положена лицам с нарушениями работы верхних конечностей, а у меня повреждены только ноги, а руки работают. вписали в ИПР только комнатную и активную. При этом члены комиссии ссылались на Методические рекомендации Федерального бюро МСЭ. Что это за документ, каковы его номер и дата принятия мне выяснить не удалось. Самостоятельно я также пыталась найти этот документ, он нигде не опубликован.
Я обжаловала решение городской комиссии в учреждение МСЭ по области, там также пришел отказ со ссылкой на методические рекомендации и на то, что людям с работающими руками электроколяска не положена. Обжаловала это решение в федеральное бюро МСЭ, написала, что формально у меня руки хоть и работают, но на деле управлять активной коляской я не могу, нужна электрическая. На днях получила отказ опять же без всякого нормативного обоснования. Говорят о том, что не положено и все. Во всех своих обращениях я спрашивала о том, где я могу найти те Методические рекомендации, на которые они ссылаются в своем отказе. Ответа на этот вопрос я не получила. Причем в ответе из Москвы уже не было ссылок на рекомендации – просто отказ.
Прикрепляю к сообщению ответ Федерального бюро. Хочу узнать ваше мнение стоит ли мне обжаловать решение Федерального бюро в суд и смогу ли я добиться получения электроколяски. Может быть у кого то был подобный опыт. Заранее большое спасибо.
Чиновники вероятно ссылались на
Письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2006 № 2317-ВС о Методических рекомендациях по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, подготовленные Федеральным государственным учреждением «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» (отозваны)
То, что эти старые рекомендации не действуют, практически никто не слышал, да и новые вроде бы еще не утвердили...
Ответ для Жизнелюб:
Да, сначала ссылались на эти рекомендации, когда я указала, что они не действуют пошла речь про какие то мифические методические рекомендации Федерального бюро МСЭ и вот их то я и не могу нигде найти.
Что то у меня файл не прикрепляется, пробую еще раз.
Олечка:
мифические методические рекомендации Федерального бюро МСЭ и вот их то я и не могу нигде найти.
Что то у меня файл не прикрепляется, пробую еще раз.
Прочитать не получается у меня. Может, попробуета отослать на сервис типа radikal.ru
Из сообщения следует, что федбюро ссылается на собственные рекомендации (?). На самом деле те отозванные рекомендации [b]системе[/b] бюро МСЭ
Читайте
Ведущий: Существует Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 мая 2006 г. N 2317-ВС, которое направляет Методические рекомендации по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации. Затем было прислано Письмо N 3092-ВС от 18.04.2007 года, которое, в свою очередь, отзывает с исполнения предыдущее письмо, но не приводит новых рекомендаций. Вопрос: каков статус у Письма от 5 мая 2006 года N 2317-ВС и Методических рекомендаций, "действующий" или "утративший силу". Если "действующий", то, что означает статус "отозванный от исполнения"?
Козлов С.И.:
Письмо Минздравсоцразвития России от 5 мая 2006 года N 2317-ВС отозвано от исполнения учреждениями медико-социальной экспертизы, следовательно, Методические рекомендации по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации являются утратившим юридическую силу актом.
Ответ для vpch:
На методические рекомендации ссылалась городская комиссия и областная, но говорили, что это не те рекомендации которые отозваны, а другие, якобы принятые Федеральным бюро. В ответе же от самого Федерального бюро уже ни на что не ссылаются просто отказывают. Еще написали что за выдачу средств реабилитации ответственны те учреждения, которые мне ИПР разрабатывали, то есть ростовское бюро МСЭ. В итоге Ростов ссылается на Москву, а Москва на Ростов.
Исходная ссылка неправомочна ясно, а отвечает из Москвы не то лицо, которое, возможно, вообще не является должностным. Есть какие-то основания считать сохранённой функцию обеих рук? Если так написано в справке из ЛПУ, надо это изменить. Никакие инстанции иначе Вам, думаю, не помогут. Тем более, если уже есть проект Методических Указаний. После получения адекватной записи из ЛПУ, думаю вопрос решится уже в Ростове. Я правильно понял насчет записи в поыльный лист? Формально что, руки здоровые?
А с Москвой можно поработать письмами с ведомствами С.И.Козлова и с новым вышестоящим Г.Г. Лекарева
Олечка:
Обжаловала это решение в федеральное бюро МСЭ, написала, что формально у меня руки хоть и работают, но на деле управлять активной коляской я не могу, нужна электрическая.
Подробнее изложите здесь, для чего Вам необходима коляска с электроприводом?
Есть ли у вас письменный отказ ВК по месту жительства, что коляска вам противопоказана по медицинским показаниям? Есть ли у вас письменное заключение МСЭ что коляска с электроприводом вам противопоказана по социальным показаниям?
Ответ для vpch:
Посыльный лист оформленный я к сожалению не видела, его сразу направили в комиссию и там уже не показали. В карточке в заключении невропатолога написано сила в верхних конечностях 0.5-1 балл. В министерство здравоохранения я писала, просила объяснить на основании какого нормативного акта мне отказывают, ответили что они вопросами составления ИПР не занимаются и опять все передали в Федеральное бюро МСЭ. Хотя я их не просила ИПР мне составлять, а только хотела узнать какие нормативные акты сейчас действуют в моей ситуации.
Ответ для Ncil:
Привожу часть моего заявления в Федеральное бюро МСЭ, где я обосновывала необходимость коляски с электроприводом.
"Я не согласна с решением Главного бюро МСЭ по тем причинам что в нем не учтены мои физические возможности по управлению коляской активного типа и следовательно нуждаемость по медицинским показаниям в коляске с электроприводом, а также не проведен комплексный анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных. В настоящее время я нуждаюсь в использовании колясок трех типов: комнатной, активного типа и с электроприводом. Комнатная необходима для передвижения внутри квартиры. Коляска активного типа необходима для передвижения вне дома с сопровождающим лицом. Коляска активного типа компактна, легко складывается, заходит в лифт и помещается в багажнике автомобиля. Однако самостоятельно передвигаться на такой коляске у меня нет возможности из за слабости в руках.. Препятствия на дорогах, такие как бордюры, различные неровности также не позволяют мне самостоятельно передвигаться на такой коляске.. Также невозможно перемещение на большие расстояния. Таким образом, для передвижения вне дома без сопровождающего лица, я нуждаюсь в коляске с электроприводом. Коляска с электроприводом позволит мне перемещаться самостоятельно на большее расстояние (например, посетить магазин, поликлинику и т д). Получив высшее юридическое образование, я в данный момент занимаюсь поиском работы. Использование коляски с электроприводом расширяет мои возможности, поскольку позволит мне посещать место работы самостоятельно (при использовании коляски активного типа, мне в таких случаях понадобится постоянное сопровождение). Исходя из изложенного, для обеспечения возможности передвижения вне дома мне необходимо использование, как коляски активного типа, так и коляски с электроприводом. Данные технические средства реабилитации позволят мне активно участвовать в общественной и профессиональной деятельности.
Таким образом, отказ в предоставлении мне коляски с электроприводом только на основании Методических рекомендаций Федерального бюро МСЭ считаю необоснованным по двум основным причинам:
1. Мое физическое состояние, а именно слабость в руках, невозможность приложения достаточных мышечных усилий для управления коляской активного типа свидетельствуют о нуждаемости в использовании коляски с электроприводом.
2. При принятии решения о включении в ИПР коляски с электроприводом необходимо учитывать весь комплекс социальных, профессиональных, бытовых и иных факторов в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития от 04.08.2008, а также уровень моих потребностей, интересов, реальную возможность с помощью данного средства реабилитации компенсировать утраченную способность к передвижению".
Ncil:
Есть ли у вас письменный отказ ВК по месту жительства, что коляска вам противопоказана по медицинским показаниям? Есть ли у вас письменное заключение МСЭ что коляска с электроприводом вам противопоказана по социальным показаниям?
Никаких социальных противопоказаний нет и в письменном виде не зафиксировано, а по медицинским только указывают во всех ответах, что функции верхних конечностей сохранены, оснований для обеспечения электроколяской нет. Заключения ВК тоже нет
Олечка:
для передвижения вне дома без сопровождающего лица, я нуждаюсь в коляске с электроприводом. Коляска с электроприводом позволит мне перемещаться самостоятельно на большее расстояние (например, посетить магазин, поликлинику и т д). Получив высшее юридическое образование, я в данный момент занимаюсь поиском работы. Использование коляски с электроприводом расширяет мои возможности, поскольку позволит мне посещать место работы самостоятельно (при использовании коляски активного типа, мне в таких случаях понадобится постоянное сопровождение). Исходя из изложенного, для обеспечения возможности передвижения вне дома мне необходимо использование, как коляски активного типа, так и коляски с электроприводом. Данные технические средства реабилитации позволят мне активно участвовать в общественной и профессиональной деятельности.
я бы отправил заявление начиная с этих строк Президенту РФ.
Олечка:
Никаких социальных противопоказаний нет и в письменном виде не зафиксировано, а по медицинским только указывают во всех ответах, что функции верхних конечностей сохранены, оснований для обеспечения электроколяской нет. Заключения ВК тоже нет
Вот, что нашел по оценке мышечной силы:
Шестибалльная шкала оценки мышечной силы:
• 5 баллов - движение в полном объеме под действием силы тяжести с максимальным внешним противодействием;
• 4 балла - движение в полном объеме под действием силы тяжести и при небольшом внешнем противодействии;
• 3 балла - движение в полном объеме под действием только силы тяжести;
• 2 балла - движение в полном объеме в плоскости, параллельной по отношению к земле (движение без преодоления силы тяжести), при удобном расположении с упором на скользкую поверхность;
• 1 балл - ощущение напряжения при попытке произвольного движения;
• 0 баллов - отсутствие признаков напряжения при попытке произвольного движения
По шестибалльной шкале, безусловно, сила Ваших рук очень мала. Полагаю, нужно взять справку об оценке силы рук у невропатолога. И на основании этой справки возразить Руководителю состава №7 Кошелевой О.В.(она Вам ответила из ФБ МСЭ) и требовать внесения в ИПР коляски с электроприводом.
Ответ для Олечка:Наиболее конструктивно Вам посоветовал
Anger:
По шестибалльной шкале, безусловно, сила Ваших рук очень мала. Полагаю, нужно взять справку об оценке силы рук у невропатолога. И на основании этой справки возразить Руководителю состава №7 Кошелевой О.В.(она Вам ответила из ФБ МСЭ) и требовать внесения в ИПР коляски с электроприводом.
Обратите внимание. Как с невропатологом отношения, нормальные? Тогда, при наличии такого документа будет проще. Во всех инстанциях ведь любят не голословные утверждения заинтересованного лица, а официальные справки.
Ответ для Олечка:
еще при президенте РФ создана комиссия по делам инвалидов (точного названия не помню), эта комиссия выше чем федеральное бюро МСЭ, отправьте сначала туда письмо, а потом если что уже в суд
почитайте на этом портале как правильно писать такое письмо, это будет только плюс вам
Ответ для vpch:
Пойду к невропатологу, пообщаюсь. Честно говоря он какой то не совсем адекватный, но другого выхода нет. Постараюсь выяснить что он мне там в посыльном листе на МСЭ написал.
Ответ для Демид:
В комиссию по делам инвалидов если писать, боюсь там затянут дело, а мне надо сроки обжалования в суд не пропустить. Буду писать везде параллельно.
Всем большое спасибо за советы, буду благодарна если подскажете еще что нибудь.
Ответ для Олечка:
По моему мнению, у Вас три пути и они обозначены здесь форумчанами
Первый, оставить все так как есть.
Второй, письмо Президенту и основа письма у вас уже есть.
Третий, суд. Для этого надо перейти вам в письменный диалог со службами ВК и МСЭ. А именно получить письменное подтверждение от ВК что коляска с электроприводом вам противопоказана по медицинским показаниям. И от службы МСЭ заключение о том что имеются социальные противопоказания к пользованию коляской с электроприводом. И тогда Вы суд проиграете
И еще, на сегодняшний момент нет ни каких методических рекомендаций по обеспечению инвалидов ТСРами. И если даже бы они и были, они являются всего лишь рекомендациями. Более того, сейчас подготавливаются нормативные правовые акты и подгоняются под "Конвенцию о правах инвалидов" и если быть еще точнее под "Международную классификацию функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья" и какие то новые рекомендации или методические пособия нам ждать придется еще долго. Как долго, как только Конвенция будет ратифицирована
Ncil:
Для этого надо перейти вам в письменный диалог со службами ВК и МСЭ. А именно получить письменное подтверждение от ВК что коляска с электроприводом вам противопоказана по медицинским показаниям.
Думаете, только так может закончиться поход к невропатологу? Предполагаете (не без оснований, судя по результату), что ВК уже подобным образом отписалась? (Кстати, мне дубль записей в "посыльный лист" делали в медкарте под копирку, помнится).Но я уверен, что формулировка ВК была не такая лобовая. Иначе бы МСЭ ещё жестче отказала. Поход к невропатологу что, не поможет обойтись даже без суда?
Озерская прокуратура уличила чиновников из фонда соцстрахования в нежелании покупать ребенку-инвалиду ходунки.
После вмешательства прокуратуры чиновники из Озерского Фонда соцстрахования выделили на ходунки для 11-летнего ребенка инвалида 166 тысяч рублей.
В Озерскую прокуратуру вынуждена была обратиться бабушка мальчика. Госучреждение мотивировало свой отказ, тем что, якобы, невозможно однозначно установить факт, что ребенок является гражданином РФ. Чиновники также сообщили, что инвалиду ранее была куплена инвалидная коляска, поэтому в других средствах реабилитации ребенок больше не нуждается.
Проведенная проверка показала, что ребенку было отказано необоснованно. Вкладыш в свидетельстве о рождении подтверждал гражданство РФ. Помимо обязательства компенсировать 166 тысяч рублей на покупку ходунков для ребенка, прокурор внес ряд представлений.
Директору филиала Фонда социального страхования предписано устранить все нарушения законодательства о соц защите инвалидов, а главный специалист оскандалившегося филиала привлечена к дисциплинарной ответственности.
Ncil:
получить письменное подтверждение от ВК что коляска с электроприводом вам противопоказана по медицинским показаниям. И от службы МСЭ заключение о том что имеются социальные противопоказания к пользованию коляской с электроприводом.
Я бы хотела получить как раз обратное заключение, что не противопоказана По социальным показаниям они уж точно не могут отказывать, а по медицинским буду беседовать с невропатологом. Чтобы к нему пробиться нужно направление от терапевта, в общем целая система.
Еще пойду в нашу комиссию, попрошу чтобы посыльный лист показали. Если там все то же что в карточке, то противопоказаний не должно быть. На том этапе, когда посыльный лист заполнял невропатолог, он по моей просьбе написал, что я нуждаюсь в коляске с электроприводом. Правда потом в отказах МСЭ мне писали, что по заключению ВК я нуждаюсь только в активной коляске. В общем дело темное
Олечка
14 март 2010 21:11
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭЯ обжаловала решение городской комиссии в учреждение МСЭ по области, там также пришел отказ со ссылкой на методические рекомендации и на то, что людям с работающими руками электроколяска не положена. Обжаловала это решение в федеральное бюро МСЭ, написала, что формально у меня руки хоть и работают, но на деле управлять активной коляской я не могу, нужна электрическая. На днях получила отказ опять же без всякого нормативного обоснования. Говорят о том, что не положено и все. Во всех своих обращениях я спрашивала о том, где я могу найти те Методические рекомендации, на которые они ссылаются в своем отказе. Ответа на этот вопрос я не получила. Причем в ответе из Москвы уже не было ссылок на рекомендации – просто отказ.
Прикрепляю к сообщению ответ Федерального бюро. Хочу узнать ваше мнение стоит ли мне обжаловать решение Федерального бюро в суд и смогу ли я добиться получения электроколяски. Может быть у кого то был подобный опыт. Заранее большое спасибо.
Жизнелюб
14 март 2010 22:56
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭЧиновники вероятно ссылались на
Письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2006 № 2317-ВС о Методических рекомендациях по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, подготовленные Федеральным государственным учреждением «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» (отозваны)
То, что эти старые рекомендации не действуют, практически никто не слышал, да и новые вроде бы еще не утвердили...
vpch
14 март 2010 23:26
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭТочно
Олечка
15 март 2010 09:37
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭДа, сначала ссылались на эти рекомендации, когда я указала, что они не действуют пошла речь про какие то мифические методические рекомендации Федерального бюро МСЭ и вот их то я и не могу нигде найти.
Что то у меня файл не прикрепляется, пробую еще раз.
vpch
15 март 2010 10:52
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭПрочитать не получается у меня. Может, попробуета отослать на сервис типа radikal.ru
Из сообщения следует, что федбюро ссылается на собственные рекомендации (?). На самом деле те отозванные рекомендации [b]системе[/b] бюро МСЭ
Читайте
Олечка
15 март 2010 11:09
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭНа методические рекомендации ссылалась городская комиссия и областная, но говорили, что это не те рекомендации которые отозваны, а другие, якобы принятые Федеральным бюро. В ответе же от самого Федерального бюро уже ни на что не ссылаются просто отказывают. Еще написали что за выдачу средств реабилитации ответственны те учреждения, которые мне ИПР разрабатывали, то есть ростовское бюро МСЭ. В итоге Ростов ссылается на Москву, а Москва на Ростов.
vpch
15 март 2010 11:35
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭИсходная ссылка неправомочна ясно, а отвечает из Москвы не то лицо, которое, возможно, вообще не является должностным. Есть какие-то основания считать сохранённой функцию обеих рук? Если так написано в справке из ЛПУ, надо это изменить. Никакие инстанции иначе Вам, думаю, не помогут. Тем более, если уже есть проект Методических Указаний. После получения адекватной записи из ЛПУ, думаю вопрос решится уже в Ростове. Я правильно понял насчет записи в поыльный лист? Формально что, руки здоровые?
А с Москвой можно поработать письмами с ведомствами С.И.Козлова и с новым вышестоящим Г.Г. Лекарева
Ncil
15 март 2010 12:01
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭПодробнее изложите здесь, для чего Вам необходима коляска с электроприводом?
Есть ли у вас письменный отказ ВК по месту жительства, что коляска вам противопоказана по медицинским показаниям? Есть ли у вас письменное заключение МСЭ что коляска с электроприводом вам противопоказана по социальным показаниям?
Олечка
15 март 2010 12:01
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭПосыльный лист оформленный я к сожалению не видела, его сразу направили в комиссию и там уже не показали. В карточке в заключении невропатолога написано сила в верхних конечностях 0.5-1 балл. В министерство здравоохранения я писала, просила объяснить на основании какого нормативного акта мне отказывают, ответили что они вопросами составления ИПР не занимаются и опять все передали в Федеральное бюро МСЭ. Хотя я их не просила ИПР мне составлять, а только хотела узнать какие нормативные акты сейчас действуют в моей ситуации.
Олечка
15 март 2010 12:09
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭПривожу часть моего заявления в Федеральное бюро МСЭ, где я обосновывала необходимость коляски с электроприводом.
"Я не согласна с решением Главного бюро МСЭ по тем причинам что в нем не учтены мои физические возможности по управлению коляской активного типа и следовательно нуждаемость по медицинским показаниям в коляске с электроприводом, а также не проведен комплексный анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных. В настоящее время я нуждаюсь в использовании колясок трех типов: комнатной, активного типа и с электроприводом. Комнатная необходима для передвижения внутри квартиры. Коляска активного типа необходима для передвижения вне дома с сопровождающим лицом. Коляска активного типа компактна, легко складывается, заходит в лифт и помещается в багажнике автомобиля. Однако самостоятельно передвигаться на такой коляске у меня нет возможности из за слабости в руках.. Препятствия на дорогах, такие как бордюры, различные неровности также не позволяют мне самостоятельно передвигаться на такой коляске.. Также невозможно перемещение на большие расстояния. Таким образом, для передвижения вне дома без сопровождающего лица, я нуждаюсь в коляске с электроприводом. Коляска с электроприводом позволит мне перемещаться самостоятельно на большее расстояние (например, посетить магазин, поликлинику и т д). Получив высшее юридическое образование, я в данный момент занимаюсь поиском работы. Использование коляски с электроприводом расширяет мои возможности, поскольку позволит мне посещать место работы самостоятельно (при использовании коляски активного типа, мне в таких случаях понадобится постоянное сопровождение). Исходя из изложенного, для обеспечения возможности передвижения вне дома мне необходимо использование, как коляски активного типа, так и коляски с электроприводом. Данные технические средства реабилитации позволят мне активно участвовать в общественной и профессиональной деятельности.
Таким образом, отказ в предоставлении мне коляски с электроприводом только на основании Методических рекомендаций Федерального бюро МСЭ считаю необоснованным по двум основным причинам:
1. Мое физическое состояние, а именно слабость в руках, невозможность приложения достаточных мышечных усилий для управления коляской активного типа свидетельствуют о нуждаемости в использовании коляски с электроприводом.
2. При принятии решения о включении в ИПР коляски с электроприводом необходимо учитывать весь комплекс социальных, профессиональных, бытовых и иных факторов в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития от 04.08.2008, а также уровень моих потребностей, интересов, реальную возможность с помощью данного средства реабилитации компенсировать утраченную способность к передвижению".
Никаких социальных противопоказаний нет и в письменном виде не зафиксировано, а по медицинским только указывают во всех ответах, что функции верхних конечностей сохранены, оснований для обеспечения электроколяской нет. Заключения ВК тоже нет
Rezo
15 март 2010 12:30
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭя бы отправил заявление начиная с этих строк Президенту РФ.
Anger
15 март 2010 13:19
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭВот, что нашел по оценке мышечной силы:
По шестибалльной шкале, безусловно, сила Ваших рук очень мала. Полагаю, нужно взять справку об оценке силы рук у невропатолога. И на основании этой справки возразить Руководителю состава №7 Кошелевой О.В.(она Вам ответила из ФБ МСЭ) и требовать внесения в ИПР коляски с электроприводом.
vpch
15 март 2010 17:14
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭОбратите внимание. Как с невропатологом отношения, нормальные? Тогда, при наличии такого документа будет проще. Во всех инстанциях ведь любят не голословные утверждения заинтересованного лица, а официальные справки.
Демид
15 март 2010 17:35
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭеще при президенте РФ создана комиссия по делам инвалидов (точного названия не помню), эта комиссия выше чем федеральное бюро МСЭ, отправьте сначала туда письмо, а потом если что уже в суд
почитайте на этом портале как правильно писать такое письмо, это будет только плюс вам
Олечка
15 март 2010 17:49
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭПойду к невропатологу, пообщаюсь. Честно говоря он какой то не совсем адекватный, но другого выхода нет. Постараюсь выяснить что он мне там в посыльном листе на МСЭ написал.
Ответ для Демид:
В комиссию по делам инвалидов если писать, боюсь там затянут дело, а мне надо сроки обжалования в суд не пропустить. Буду писать везде параллельно.
Всем большое спасибо за советы, буду благодарна если подскажете еще что нибудь.
Ncil
15 март 2010 21:16
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭПо моему мнению, у Вас три пути и они обозначены здесь форумчанами
Первый, оставить все так как есть.
Второй, письмо Президенту и основа письма у вас уже есть.
Третий, суд. Для этого надо перейти вам в письменный диалог со службами ВК и МСЭ. А именно получить письменное подтверждение от ВК что коляска с электроприводом вам противопоказана по медицинским показаниям. И от службы МСЭ заключение о том что имеются социальные противопоказания к пользованию коляской с электроприводом. И тогда Вы суд проиграете
И еще, на сегодняшний момент нет ни каких методических рекомендаций по обеспечению инвалидов ТСРами. И если даже бы они и были, они являются всего лишь рекомендациями. Более того, сейчас подготавливаются нормативные правовые акты и подгоняются под "Конвенцию о правах инвалидов" и если быть еще точнее под "Международную классификацию функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья" и какие то новые рекомендации или методические пособия нам ждать придется еще долго. Как долго, как только Конвенция будет ратифицирована
Martell
15 март 2010 21:35
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭСовет по делам инвалидов при президенте РФ...
vpch
15 март 2010 22:38
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭДумаете, только так может закончиться поход к невропатологу? Предполагаете (не без оснований, судя по результату), что ВК уже подобным образом отписалась? (Кстати, мне дубль записей в "посыльный лист" делали в медкарте под копирку, помнится).Но я уверен, что формулировка ВК была не такая лобовая. Иначе бы МСЭ ещё жестче отказала. Поход к невропатологу что, не поможет обойтись даже без суда?
Жизнелюб
16 март 2010 01:03
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭновость в тему
Озерская прокуратура уличила чиновников из фонда соцстрахования в нежелании покупать ребенку-инвалиду ходунки.
После вмешательства прокуратуры чиновники из Озерского Фонда соцстрахования выделили на ходунки для 11-летнего ребенка инвалида 166 тысяч рублей.
В Озерскую прокуратуру вынуждена была обратиться бабушка мальчика. Госучреждение мотивировало свой отказ, тем что, якобы, невозможно однозначно установить факт, что ребенок является гражданином РФ. Чиновники также сообщили, что инвалиду ранее была куплена инвалидная коляска, поэтому в других средствах реабилитации ребенок больше не нуждается.
Проведенная проверка показала, что ребенку было отказано необоснованно. Вкладыш в свидетельстве о рождении подтверждал гражданство РФ. Помимо обязательства компенсировать 166 тысяч рублей на покупку ходунков для ребенка, прокурор внес ряд представлений.
Директору филиала Фонда социального страхования предписано устранить все нарушения законодательства о соц защите инвалидов, а главный специалист оскандалившегося филиала привлечена к дисциплинарной ответственности.
Олечка
16 март 2010 10:07
Обжалование в суд решения Федерального бюро МСЭЯ бы хотела получить как раз обратное заключение, что не противопоказана
Еще пойду в нашу комиссию, попрошу чтобы посыльный лист показали. Если там все то же что в карточке, то противопоказаний не должно быть. На том этапе, когда посыльный лист заполнял невропатолог, он по моей просьбе написал, что я нуждаюсь в коляске с электроприводом. Правда потом в отказах МСЭ мне писали, что по заключению ВК я нуждаюсь только в активной коляске. В общем дело темное