/ Форум / Закон и право / Инвалидность, полученная на военной службе

Ответ для Dinnnno:
Я не в теме, меня не затрагивал вопрос конвертации "степеней утраты трудоспособности -> в группы".
Полагаю, в Вашей ситуации, там нет четких, вменяемых, правил. Тем не менее, устранять пробел (если он есть конечно) в законодательстве, должен законодатель (ГД ФС РФ) или судебные органы путем дачи соответствующего толкования нормативного акта. Чиновники почти всегда истолковывают спорные НПА, не по принципу максимальной социальной защищенности инвалида, а из своей собственной безопасности и боязни чего-нибудь там нарушить.
ЗЫ:
Для разрешения Вашего спора, полагаю, надо досконально изучать вопрос именно правил(порядка) конвертации степень/группа инвалидности, критерии присвоения инвалиду степени/группы, которыми руководствовались МСЭ(ВТЭК) в своё время.

Ответ для спинальник:
Не знаю куда исчезла моя переписка с форума, ваш вопрос помню и немного повторюсь. Мне сказали, что это личная переписка и они не имеют право её показать, даже если я буду отстаивать выплату ЕДК в суде. Извинились, что раннее разъяснение ошибочно (от министерства здравоохранения и социального развития), а новое министерство труда разъяснило им, что по 2 группе 3 степени ограничения выплату производить в размере 7000 рублей. И в добавок попросили вернуть переплаченные 70000 рублей.

Ответ для Levon:
Так, приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. установлено, что одним из критериев установления I группы инвалидности является третья степень ограничения способности к трудовой деятельности (ОСТД), II группы – вторая степень ОСТД, III группы – первая степень ОСТД.

На этом основании инвалидам, которым до 1 января 2010 г. группа инвалидности была установлена со сроком переосвидетельствования и ниже, чем степень ограничения способности к трудовой деятельности, при очередном освидетельствовании в 2010 г. после вступления в силу приказа Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. в случае подтверждения ранее установленной степени ограничения способности к трудовой деятельности устанавливается более высокая группа инвалидности. Так, при очередном освидетельствовании инвалидов II группы с третьей степенью ОСТД в случае подтверждения данной степени ОСТД им устанавливается I группа инвалидности, а инвалидам III группы со второй и третьей степенью ОСТД при подтверждении указанных степеней ОСТД соответственно II и I группы инвалидности

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Ответ для Levon:
Собес, по процедуре взыскания, обязан направить Вам официальное мотивированное требование о возврате "переплаты"

Они попросили написать заявление, что я согласен на удержание определённой суммы из выплаты ЕДК, т.е. не все 70000 рублей сразу, а частями. Я отказался, что будет дальше напишу

Ответ для Mihailusenko:

Так, приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. установлено, что одним из критериев установления I группы инвалидности является третья степень ограничения способности к трудовой деятельности (ОСТД), II группы – вторая степень ОСТД, III группы – первая степень ОСТД.

Там упрощенно, была степень III, стала группа I и наоборот.
Но я не понимаю, термина - II группа, с одновременной степенью утраты III.
Значит выходит, была и I группа со степенью утраты I.
Это подгруппа что-ли, какая-то была с названием (степень), внутри каждой группы? Т.е. у инвалидов традиционно было 3 градации утраченной трудоспособности, а одно время было и 6, так что-ли?
Надо найти время почитать про Ваши "заморочки".

Ответ для Хромой:

Они попросили написать заявление, что я согласен на удержание определённой суммы из выплаты ЕДК, т.е. не все 70000 рублей сразу, а частями. Я отказался, что будет

Не надо писать ни каких заявлений и соглашаться на удержание. Тем более на основании какой-то там "личной переписки" (подобный "аргумент" вообще из области анекдотов).
Скажите, что будете пока узучать вопрос. Хуже все равно уже не будет. Штрафы, пени и прочие санкции Вам, по любому, не грозят.
Вины Вашей в любом случае нет, Вы же никого не обманывали, ложный сведений о себе в Собес не предоставляли.

Ответ для Хромой:

Хромой:
Я отказался, что будет дальше напишу

И правильно сделали,как сказал Levon вашей вины здесь нет,сама соц.защита выплачивала вам выплаты согласно их нормативному акту,а угрожать судебным разбирательством,где им зададут естественно вопрос по "личной переписке",пусть подают.Нормативные акты касающиеся социальной защиты являются открытыми и не могут являться государственной тайной.Даже если минтруд пересмотрел правила игры и с этим согласится суд,то уменьшение выплаты будет после новой даты этого разъяснения.

Ответ для Levon:

Levon:
Надо найти время почитать про Ваши "заморочки".

Это не мои заморочки, прочитайте выше по теме Но работники МСЭ сами путаются в некоторых нормативно-правовых документах В данное время я занимаюсь увеличением процентов нетрудоспособности (я производственник)и вот что мне ответил действующий работник МСЭ ЦИТИРУЮ ... К сожалению - в действующих в настоящее время нормативно-правовых документах, регламентирующих прорядок установления процентов утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) немало "неувязок", несостыковок и прямых логических противоречий - которые изрядно затрудняют в ряде случаев вынесение экспертного решения об установлении УПТ... Есть решение ВСуда и там указано как определять УПТ но МСЭ руководствуется своими документами и поэтому приходится обращаться в суд Боюсь что у нашего форумчанина произошла такая же несостыковка и придётся ему разбираться через суд,что конечно не желательно

Ответ для Dinnnno:
Пытаясь вникнуть в суть Вашей проблемы, (конвертации ранее действующих степеней в новые группы) можно сделать первые предварительные выводы:
1. Похоже вопрос, на настоящий момент так и не разрешен и находится в подвешенном состоянии.
Законодательно в соответствии с п. 4 ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ инвалидов II группы со III степенью утраты приравняли к I группе инвалидности.
«извлечение из ФЗ»

4. Гражданам, признанным в установленном порядке до 1 января 2010 года инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке:
1) по I группе инвалидности - инвалидам I группы независимо от имеющейся степени ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидам I группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам II и III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени;
2) по II группе инвалидности - инвалидам II группы, имеющим ограничения

Но этот закон регулирует правоотношения только с назначением пенсий, ЕДВ и соцпомощи в виде набора соцуслуг, т.е. выплачиваемых только ПФР.
Но ведь есть и ряд других социальных выплат, например выплаты по возмещению вреда здоровью, «губернаторские» и т.д. которые, к «пенсионным делам» отношения не имеют. И с проблемами по этим выплатам, Вы уже столкнулись.
А вот тут и имеет место быть правовая «засада» (коллизия, как говорят юристы), ведь в других НПА говорится только о группах инвалидности (в современном понимании), а в Ваших справках МСЭ (выданных по старым, уже не действующим правилам) формально указана II-ая группа.
Однозначного ответа на вопрос, к какой группе же будут отнесены «инвалиды II и III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени» по новой классификации в НПА выпущенных Минздравсоцразвитием РФ, мне обнаружить, пока не удалось.
Судебной практики по поставленному вопросу, тоже пока не обнаружил, (может кто и сможет подсказать?) т.к. полагаю этот вопрос, больше, не из области права, а из области медико-экспертных критериев определения группы инвалидности, т.е. требующих специальных познаний в узко-специализированных областях, которыми суды, естественно, не обладают.
В подобной ситуации, полагаю, что судебное разбирательство в отношении «Хромого», это благо, т.к. будет попыткой, внести хоть какую-то ясность в эту мутную ситуацию. Так или иначе, Собес будет вынужден в суде обосновывать свою правовую позицию. "Хромой" же, будет возражать, его же приравняли к I группе по пенсионным правоотношениям, какая у него сейчас фактическая группа? Его не устраивает нынешнее, неопределенное правовое положение, "в раскоряку" между I-ой и II-ой группами.
Без разрешения указанной проблемы, Вас это неопределенность, II-ая у Вас или I-ая группа в отношении «не пенсионных выплат» будет напрягать всю жизнь, да и деньги лишними не бывают.
Что же делать-то...? - Х.З.
Либо ждать соответствующих разъяснений от Минздравсоцразвития РФ и судебной практики, либо пытаться по своей инициативе изменить эту двойственную, злополучную, формулировку в справке МСЭ, м.б. например под предлогом ухудшения здоровья. Исходя из принципа, уменьшить существую группу, Вам уже не смогут т.к. она уже пожизненно. Но может, выдадут справку по современным критериям, где III степень ограничения способности к трудовой деятельности тождественна I группе инвалидности.
Как то так. Короче ничего нового.
ЗЫ:
По идее, надо ставить перед судами вопрос, об обязании МСЭ, дополнять ранее выданные справки (с недействующими формулировками) новыми формулировками (конечно без всякого переосвидетельствования), т.к. старые, вводят в заблуждение чиновников, что и ущемляет Ваши права на пользование мерами социальной поддержки.

Ответ для Levon:
По поводу переоформления справки, я общался с начальницей нашего МСЭ- она пришла в ярость, сказала что по ее мнению я и на 2 гр не тяну
и если меня что то не устраивает, что бы я писал заявление на перекомиссию по ее настрою на меня, решил туда не соваться как минимум пока она не сдохнет

Вот Forext повезло, ему начальтник пошел на встречу и поменял справку.

Ответ для Dinnnno:

Вот Forext повезло, ему начальтник пошел на встречу и поменял справку

Может это и не личная инициатива начальника МСЭ по месту проживания Forext?. А уже сложившаяся практика и существует соответствующий порядок по осовремениванию старых, двойственных формулировок.
Они все равно к этому придут, добровольно или по принуждению. Всех ведь не запугают.

Ответ для Levon:
Извиняюсь, сегодня сказали, что не личная переписка, а служебная. Хотя раньше дали почитать ( в июне 2012), а со вчерашнего дня стало нельзя. Сегодня был в прокуратуре, написал жалобу, надеюсь разберутся.

Ответ для спинальник:
Спасибо за помощь! Мне уже в ноябре заплатят 7000 р, даже дали справку об этом. Только что-то не слышно остальных, у нас в городе таких двое ( по области 71), это должно коснуться всех нашей 3 степени.

Ответ для Хромой:
мне пока не звонили.Если они решили отбрить нас на Федеральном уровне, то пркуратура тут уже не поможет.

тут надо менять справку, через суд , а то эта двйственность (как щаметил Levon) будет приследовать всю жизнь

Ответ для Dinnnno:

Dinnnno:
Если они решили отбрить нас на Федеральном уровне, то пркуратура тут уже не поможет.

Ну прокуратуре они должны показать документ,на основании,которого урезали выплаты.Или же кто-то на местном уровне решил двоякое толкование использовать в своих интересах.Мне тут мужик с Питера сообщил,что у них о такой "инициативе" пока не известно

Ответ для Dinnnno:

тут надо менять справку, через суд , а то эта двйственность (как щаметил Levon) будет приследовать всю жизнь

Ну и попробуйте «обкатать» эту ситуацию в судебном процессе «Собес(государство) против «Хромого».
Пусть он просит прокурорских выходить в суд с требованием к Минздравсоцразвития РФ (ведь проблема с 2010 года, не решается) например м.б.:
- установить порядок конвертации старых (противоречивых, в современном понимании) формулировок в справках МСЭ в современные, или
- к понуждению комиссии МСЭ дополнять старые справки, современными формулировками (по аналогии штампов РФ в наших удостоверениях образца СССР) или,
- обменивать старые справки (с взаимоисключающими формулировками) на современные.
Ведь сама сложившаяся ситуация с Хромым, сначала заплатили по I группе, а потом, почти ч/з год верни-ка выплаченное. По-тихому, немотивированно, назад, просто кричит о её противоречивости и неразрешенности.

Ответ для Levon:
есть приказ для справок , которые установлены с 1 января 2010г по 6 апреля 2010г.

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Приказ от 03 Августа 2010 г. N 595

"Об организации пересмотра решений федеральных государственных учреждений медико - социальной экспертизы"

В соответствии с подпунктом 5.2.101 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 28, ст. 2898; 2005, N 2, ст. 162; 2006, N 19, ст. 2080; 2008, N 11, ст. 1036; N 15, ст. 1555; N 23, ст. 2713; N 42, ст. 4825; N 46, ст. 5337; N 48, ст. 5618; 2009, N 3, ст. 378; N 2, ст. 244; N 6, ст. 738; N 12, ст. 1427, 1434; N 33, ст. 4083, 4088; N 43, ст. 5064; N 45, ст. 5350; N 4, ст. 394; 2010, N 11, ст. 1225; N 25, ст. 3167), приказываю:

Федеральному медико-биологическому агентству в срок до 1 сентября 2010 года организовать пересмотр решений федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, принятых в отношении граждан, признанных инвалидами с 1 января 2010 года, и граждан, прошедших освидетельствование в период с 1 января 2010 года по 6 апреля 2010 года, в отношении которых было принято решение об установлении второй группы инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности третьей степени, без проведения дополнительного переосвидетельствования, с учетом положений Приказа Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Министр Т.ГОЛИКОВА

а нам такую свинью подложили

Ответ для Dinnnno:

а нам такую свинью подложили

Глянул указанный НПА (пардон, раньше упустил его), и подложенной "свиньи" в нём не увидел.
Насколько я понимаю, этот НПА на Вашей стороне.
Минздравсоцразвития РФ, заставил им подведомственные ему МСЭК, пересмотреть все решения (справки), выданные по старым правилам после 2010г. (т.к. сказать, выдаваемых по инерции, после вступления в силу нового порядка с 01.01.2010)
А Ваш брат, (с III степенями до 2010г.), остался как-бы неохваченным, т.к действующий порядок (до 2010г.) и не нарушался, в этом периоде.
Но из смысла означенного НПА следует, что при "расшифровке" старых формулировок приоритет отдается степени утраты трудоспособности (т.к. III степень - 100% утрата способности, приравненная к современной I-ой группе), а не прописанной в справке группе (II-ой в Вашем случае). Т.е. по аналогии с п. 4 ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ.
ЗЫ:
Если я не ошибаюсь в своих выводах, этот НПА, серьёзный аргумент-дубина против территориального Собеса по месту проживания уважаемого "Хромого"

Ответ для Dinnnno:
Кстати, что Вам ответил Минздравсоцразвития РФ на 2, как Вы писали выше, обращения за разъяснениями?

"на первое отправленое письмо пока еще не ответили.
сегодня на имя Голиковой доставлено второе письмо,.."

С таким разъяснением, Вы могли бы улаживать возникающие в будующем спорные ситуации, при определении статуса Вашей группы по инвалидности.

Если не ответил Минздравсоцразвития, и у Вас "непростые", как я понял, отношения с руководством местного МСЭК, попробуйте обратиться, в другой регион, например, сюда:
Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Примерно с такими вопросами:
- Как (в какую сторону) они пересматривали решения

«принятые в отношении граждан, признанных инвалидами с 1 января 2010 года, и граждан, прошедших освидетельствование в период с 1 января 2010 года по 6 апреля 2010 года, в отношении которых было принято решение об установлении второй группы инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности третьей степени, без проведения дополнительного переосвидетельствования»

(извлечение из Приказа Минздравсоцразвития РФ от 03.08.2010 N 595).
- Другими словами, справки с I-ой или II-ой группой они выдавали в результате пересмотра инвалидам с III-ей степенью утраты трудоспособности, во исполнение 595 приказа.
После положительного устного ответа, нужно пытаться получить официальный, письменный, с которым, уже можно начинать отстаивать свои права.

Ответ для Levon:

Разъяснение считаю "пустышкой" как на первое письмо был ответ пустой, так и на это.

По поводу пересмотра справок с 1 января 2010г по 6 апреля 2010г, я общался со знакомой начальницей другого МСЭ к которому я не отношусь, она сказала что они меняли на первую группу, и даже общалась с начальницей МСЭ моего района что бы та мне поменяла, но увы и ей отказали

Вот фотки ответа на запрос о разъяснение замены справки

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите